Subwoofer mit 12-280/8W nach Reference_100_Mk_II

Autor

Beitrag

bitschieber
Neuling

#1 erstellt: 21. Jan 2018, 23:05

Hallo zusammen,

ich habe kürzlich mal den

Bauvorschlag umgesetzt, den Reference_100_Mk_II freundlicherweise zur Verfügung gestellt hat.
Für die Befestigung des BR-Rohrs habe ich die Front an der Stelle der Öffnung mit einem kleinen Brettchen aufgedoppelt und das geschnitte HT-Rohr dann da reingeprügelt. Das sitzt bombemfest. (den Durchmessers des Lochs habe ich 109mm gefräst, da die im Bauvorschlag angegeben 105mm wohl dem Innendurchmesser des Rohres entsprechen)
D.h. das Ende des BR-Rohrs ist bündig mit der Vorderseite der Front und die Länge beträgt exakt 22cm.

Aus Interesse habe ich mir mal Arta/Limp heruntergeladen und eine Impedanzmessung durchgeführt.

Dabei ist mir aufgefallen, dass die gemesse Tuning-Frequenz (Impedanzminimum bei ca.39,5Hz) doch recht deutlich von der berechneten Frequenz (44,34Hz) abweicht.

Wie kommt so etwas zustande? Ist das eine übliche Ungenauigkeit?

Sollte ich das BR-Rohr neu abstimmen, oder ist die Abweichung eher irrelevant?

Dank & Gruß
Frank

Limp Impedanzmessung

rot = Originalbauvorschlag mit 44,34Hz weiß = Simulation mit 39,5hz Abstimmung

Reference_100_Mk_II
Inventar

#2 erstellt: 22. Jan 2018, 06:29

Positionierung BR Rohr, fällt es vielleicht nach hinten runter?
Serientoleranz der Chassis, Fs kann deutlich tiefer liegen.
Messung auf dem Fußboden, dadurch wird das Rohr nochmals verlängert (wenn auch nicht viel).

Aber sonst, klar, kürze es ein wenig ein.

Beziehe in deiner Simu aber auch das Tiefpassfilter mit ein. Dann sieht der Unterschied schon gar nicht mehr so krass aus

Und auch so ist's lediglich 1dB bei 50Hz.
Stell Mal bei WinISD die praxisgerechte Range von 50dB ein. Z.B. von 60-110dB.
Bei nur 25dB sieht auch ne KH120 wackelig aus LOL

ehemals_Mwf
Inventar

#3 erstellt: 22. Jan 2018, 09:37

Hi,

Reference_100_Mk_II (Beitrag #2) schrieb:

... Serientoleranz der Chassis, Fs kann deutlich tiefer liegen ...

Ja, aber dieser Punkt hat auf fb keinen Einfluss
(ausschließlich der Kanal mit den Verhältnissen an beiden Enden sowie Gehäusevolumen /Dämmmaterial bestimmen fb).

Gruss,
Michael

Reference_100_Mk_II
Inventar

#4 erstellt: 22. Jan 2018, 09:40

Hast recht

Da wars wohl noch ein wenig früh ^^

bitschieber
Neuling

#5 erstellt: 22. Jan 2018, 12:41

Die Messung erfolgte auf einem Tisch. Die Unterkante des BR-Rohrs liegt ca 1,8cm über dem Gehäuseboden.
Das BR-Rohr ist waagerecht eingebaut.

Ich habe jetzt die Simu nochmal mit LP 120 und im 2. Fall auch noch mit zusätzlichem Subsonic durchgekurbelt.

rot = Original Bauvorschlag mit 44,34Hz , weiß = gemessen (39.5Hz)

LP 120Hz Butterworth, 3. Ordnung, kein Subsonic,

LP 120Hz Butterworth, 3. Ordnung mit zusätzlichem Subsonic 4.Ordnung Linkwitz-Riley

Liegt nicht wirklich weit auseinander. Die fertige Version ist also etwas fallender abgestimmt.
Der Sub soll hauptsächlich für Musik in Partyräumen 25-35m2 laufen.
Ist die derzeitige Abstimmung dafür besser, oder soll ich das BR-Rohr noch etwas kürzen?

Mich wundert nur, dass die Differenz zwischen Rechnung und Realität doch so weit auseinander liegt, obwohl das doch eigentlich ein relativ trivaler Fall sein sollte. Selbst eine Änderung des Gehäusenettovolumens um 3L macht keinen so großen Einfluss.

Gruß
Frank

Black-Devil
Gesperrt

#6 erstellt: 22. Jan 2018, 13:43

Das Programm rechnet eben mit freiem BR-Kanal. Wenn das Rohr knapp über dem Boden endet, wird es durch die angrenzende Fläche etwas verlängert. Daher ist die leicht zu tiefe Abstimmung absolut normal.

Ich würde versuchen, das Rohr innen schräg abzuschneiden (oder -schleifen). Das erhöht die Austrittsfläche und Abstimmung ein wenig.

Und nicht vergessen: Der Raum hat einen weit größeren Einfluss als die leichte Abweichung.

ehemals_Mwf
Inventar

#7 erstellt: 22. Jan 2018, 15:25

bitschieber (Beitrag #5) schrieb:

... Mich wundert nur, dass die Differenz zwischen Rechnung und Realität doch so weit auseinander liegt, obwohl das doch eigentlich ein relativ trivaler Fall sein sollte.

Ist es nicht.
Mich wundert nur, dass in diesen Programmen kein Hinweis auf den großen Einfluss der Bedingungen an den Öffnungsenden erfolgt.
In deinem Fall bedeuten ~12 % Verschiebung von fb geschätzt ~30% bezogen auf die effektiv notwendige Rohrlänge.

...Selbst eine Änderung des Gehäusenettovolumens um 3L macht keinen so großen Einfluss. ...

Das sind auch nur knapp 7% mit ca. 3.3% Wirkung auf fb (wg. Quadratwurzel).

[Beitrag von ehemals_Mwf am 22. Jan 2018, 15:30 bearbeitet]

Reference_100_Mk_II
Inventar

#8 erstellt: 22. Jan 2018, 16:08

Denkt man dann mal Raumtemperatur, Luftfeuchtigkeit, Luftdruck und vor allem VC-Temperatur ist das ALLES ziemlich "relativ".

Habs halt so gebaut, läuft 1A das Teil. Braucht sich lediglich im MaxSPL vor Markenware verstecken.
Alle anderen Attribute sind genau so gut oder teils besser.

bitschieber
Neuling

#9 erstellt: 18. Sep 2018, 07:32

Endlich bin ich mal zum Weiterbasteln kommen.
Der eine Sub hat ein Moncaor SAM-300D verpasst bekommen, das an 8Ohm 150W herausrückt.
Gleich hinten noch einen SpeakOn reingezimmert, an den der 2. Sub dann parallel angeschlossen werden kann.
An 4Ohm liefert das SAM-300D mind. 300W.

Dies hat (laut HH) einen Bassboost von 2,5db@40Hz. Damit ergibt sich der folgende Frequenzgang
(blau - ohne Lowpass, rot mit Lowpass. beide Graphen bei 150W).

Als 'Tops' habe die (

Quintessenz 2.0 von Gazza) missbraucht. Diese werden von einer Samson Servo 300 befeuert mit vorgelagertem Hochpass (derzeit noch 100Hz fest) .
Ist natürlich kein echtes PA, sondern eher Hobbykeller-PA oder Power-Hifi - für meine Anwendungen reicht es völlig :-)
Sobald meine Platinen für den regelbaren HP kommen werde ich noch mit der Trennfrequenz spielen können.

Die Subs sind total genial - insbesondere für den Preis! Die drücken draußen sehr eindrucksvoll.
Die Q2 machen sich excellent dazu. Leise könne die genau so gut wie Laut. Kein Piezo Geschrei - einfach nur schön.
Ausfahren konnte ich das System leider nicht. Dafür ist die Bevölkerungsdichte bei uns zu hoch und die nächste Polizeiwache zu nah...

Vielen Dank nochmals für diesen tollen und günstigen Bauvorschlag!

gazza-diy-audio
Stammgast

#10 erstellt: 09. Nov 2018, 12:50

Moin,

das war mir total durchgegangen, dass Du die Quintessenz 2.0 (wie Du es schreibst) als Top missbrauchst.
Ich erlebe die Quintessenz 2.0 als belastbaren Lautsprecher und durch die Entlastung des TMT im Bass dürfte da nun erst recht nichts anbrennen. Wie ich finde, auch im schwarzen 'Kleid' sehr chic geworden. Für die Abhörsituation hatte ich die Box natürlich nicht primär entwickelt und hoffe, dass es sich klanglich (obwohl das auf Parties ja immer leicht in den Hintergrund tritt) gut ausgeht!?
Der HT wird mit 8.2 Ohm ja eh ganz gut eingebremst und dürfte gut geschützt sein, der TMT müsste die Belastung mit 38mm Schwingspule und +/- 5mm linearem Hub auch gut wegstecken. Und im Fall der Fälle wäre der ja auch nicht so teuer. Wir hatten den beim letzten Treffen mal an der Grenze; das war aber auch schon so laut, dass ich bezweifele, dass das noch realistischer Pegel für Party im häuslichen Umfeld war.

LG Gazza

Peter.1997
Inventar

#11 erstellt: 09. Nov 2018, 18:22

Wie schaut es denn mit den BR-Ports aus, wenn du die Lautstärke mal aufdrehst? Gibt's da Luftgeräusche?

bitschieber
Neuling

#12 erstellt: 09. Nov 2018, 23:57

Schwer zu sagen. Ich konnte das System nicht wirklich ausfahren. Bei den kurzzeitigen lauteren Test beim Aufbau ist mir nichts aufgefallen.
In 2 Wochen kommt die Anlage bei einer Party zum Einsatz (Tochter von meinem Kumpel wird 16).
Ich hoffe, das ich dann etwas mehr berichten kann.

Peter.1997
Inventar

#13 erstellt: 10. Nov 2018, 12:20

Ich wäre dankbar, wenn du da mal drauf achten und dann berichten würdest. Es gibt eine kleine Meinungsverschiedenheit zwischen Reference und mir, was die Portgröße anbelangt, der Praxistest bei dir würde Aufschluss geben

bitschieber
Neuling

#14 erstellt: 23. Nov 2018, 00:06

So, ich habe gestern abend aufgebaut. Grosse Doppelgarage ca. 30-40qm, Standort relativ wandnah, ein System ziemlich in der Ecke. Vom Ipod lief Rock/Pop als MP3.
Ich habe keine Auffälligkeiten wahrgenommen (bin aber auch nicht der PA und Hifi Profi und habe bei solchen System keine große Vergleichsmöglichkeit).
Der Pegel war so hoch, dass in 1m Abstand die Hosenbeine flattern. Das fand ich schon heftig.
Die Q2 als Tops waren dabei so laut, dass man sich auch in kurzem Abstand nur fast schreiend unterhalten konnte.
Weiter aufdrehen habe ich mich nicht getraut - wozu auch.
Für den angedachten Einsatzbereich (Gartenparty, Partyraum) reicht das m.E. völlig aus. Mehr brauche ich nicht.
Störende Portgeräusche habe ich dabei keine wargenommen.

Bin gespannt, wie das System am Sonntag nach dem Test durch die 'lieben Kleinen' aussieht.

Also ich bin sehr zufrieden - insbesondere wenn man das Preis/Leistungsverhältnis berücksichtigt.
Das ist kein System für professionellen Einsatz. Wenn man das braucht, dann baut man halt bewährte Kisten von z.B. Jobst oder BS-tek. Die sind dann auch aber eine Nummer größer/unhandlicher/teurer/aufwendiger zu bauen.

Nochmals meinen herzlichen Dank an Reference für diesen tollen und simplen Bauvorschlag.

Gruß, Frank