Bandpass Gehäuse berechnen

wegen der deutlich mehr zu berücksichtigenden Parameter eines Bandpassgehäuses ist es mit bloßem "Berechnen" mMn nicht getan, da sollte man schon mit einem Simulationswerkzeug dran.

Gute Ergebnisse speziell auch für Bandpässe liefert Aj-Horn.

Hallo "was ist das denn ;",

ich kann heute im laufe des Tages die Simulation für dich erstellen. Nur gerade bei Bandpässen gibt es ...zig Varianten der Abstimmung und Umsetzung.
Um hier direkt gute Ergebnisse zu bekommen könntest du z.B. die Kiste von deinem Kumpel einfach nachbauen.
Zur Simulation muss ich z.B. wissen, wie der Aufbau ist. Gibt es zwei Kammern die mit Bassreflexrohren bestückt sind, oder ist eine Kammer mit Rohr und die andere geschlossen?
Welchen Frequenzbereich soll die Kiste wiedergeben?

Also mein Kumpel hat nicht eins zu eins das selbe Chassis sondern ein 12".
Der Subwoofer soll eher die niedrigen Frequenzen machen so zwischen 20 und 40 Hz.
Die anderen dann mein zweiter kleinerer Sub.
Das Gehäuse soll in der ersten Kammer geschlossen sein und in der zweiten, da wo daß Chassis hinschwingt dann das / oder die Rohre.

Der Subwoofer soll eher die niedrigen Frequenzen machen so zwischen 20 und 40 Hz. Die anderen dann mein zweiter kleinerer Sub.

macht die ganze sache nur unnötig kompliziert, rate ich ab davon...

herr_der_ringe (Beitrag #5) schrieb:

macht die ganze sache nur unnötig kompliziert, rate ich ab davon...

Sehe ich auch so.
Anbei die Simulation nach deinen Wünschen. Dir TSP im Datenblatt stimmen so nicht! Habe alle Werte vom Programm nachrechnen lassen. Also keine Garantie für die Simu!!!




Deine Vorgaben sind erfüllt. Sehr laut kann er nicht, für zu Hause aber ok. Etwa 100 dB bei Xmax.

Was soll überhaupt der Einsatzwecke/Ort sein?!?

Im Auto z.B. , wo man sehr häufig auf BPs trifft, ist das akustische Verhalten des Raumes (des Autos) entweder gar nicht oder sehr präzise auf die Box abgestimmt.
Etrsteres führt einfach nur zu viel Pegel, viel Klirr und keinem Tiefgang,
letzteres führt zu viel Pegel, wenig Klirr und dennoch viel Tiefgang.

Dass für letzteres viele Prototypen gebaut werden,
diese dann zusammen mit dem FZG immer wieder vermessen werden,
dann auf den "hat doch noch nicht gepasst"-Haufen geschmissen werden,
und man irgendwann dann das finale Gehäuse erreicht,
sollte dir aber klar sein.



Um aber mal einen halbwegs passenden 6th BP Vorschlag abzuliefern (basierend auf einer Simu mit WinISD):

Für ein geraden Verlauf von ~41Hz bis ~139Hz (f3 zu f3) mit einem SPL von 93,5dB:
Rear: 70L @ 29,1Hz (1x 10,2cm Rohr @ 35cm Länge)
Front: 30L @ 84,5Hz (3x 10,2cm Rohr @ 28cm Länge)

Das GroupDelay liegt in der Spitze bei 13,1ms, das ist wunderbar.




Für einen 4th BP ist das Chassis eher weniger geeignet finde ich.
Ein ähnlich tief reichender Vorschlag:

Für ein geraden Verlauf von ~41Hz bis ~139Hz (f3 zu f3) mit einem SPL von 91dB:
Rear: 55L (F rear 67Hz)
Front: 30L @ 73,4Hz (2x 10,2cm Rohr @ 24cm Länge)

Das GroupDelay liegt in der Spitze bei 10,4ms, das ist sogar noch besser.
Sorgen macht mir aber der Port, welcher mit gerade mal 163,4cm² Fläche nur 20% so groß wie die Membranfläche des Chassis ist!
Das Teil wird ein regelrechter Fön sein!
Bereits bei 10W hast du 11km/h Windgeschwindigkeit im Port.
Bei 100W sind es 35km/h.
Und bei 200W fast 50km/h.

Ne, das würde ich nicht bauen.




In Bassreflex hingegen sieht das Chassis einsame Spitze aus:

Für ein geraden Verlauf von ~40Hz bis ~145Hz (f3 zu f3) mit einem SPL von 94dB:
Volume: 110L @ 40Hz
Port: 2x 10,2cm mit 21,5cm Länge

Group-Delay liegt im Maximum bei 17,1ms bei 40Hz. Das ist noch wirklich gut für einen BR-Sub.





Aber wie gesagt, ohne den konkreten Anwendungsfall zu kennen sind all diese Vorschläge nutzlos.





Sehe gerade deinen Post.
So tief soll er runter, hmm.
Ja, also da das mit den zwei Subs totaler Unsinnn ist, würde ich einfach den Ciare noch weiter runter kommen lassen:

Volume: 140L @ 30Hz
Port: 2x 10,2cm mit 32cm Länge

Geht dannn auf gut 30Hz runter.
Die Abstimmung ist leicht nach unten fallend, je nach Raum bekommste da noch ne dicke Schippe Tiefgang und SPL oben drauf.
Der liegt bei dieser Variante bei etwa 92dB.

grundsätzlich scheint mir bei dem ciare das eigene ermitteln der TSP für eine genaue simulation unerlässlich klick
so findet sich z.b. die angabe für Sd nicht bei ciare, sondern nur auf der strassacker-seite - dafür mit rund 50cm² weniger als bei naumi. man kann also davon ausgehen, daß sämtliche genannte gehäuse nochmals "nachzujustieren" sind


aber ich war inzwischen auch nicht untätig...ich würde hier eher einen doppelt ventilierten BP favorisierten:




im vergleich dazu der einfach ventilierte BP (rot):




beiden gehäusen gemeinsam ist der relativ geringe maximale SPL, resultierend aus der sich verringernden elektrischen belastbarkeit (je im unteren, halbverdeckten fenster).

besser aufgehoben ist das chassis m.m. in einem nicht zu tief (F3 ~35hz) abgestimmten bassreflex-gehäuse.


nachtrag: BR-gehäuse ergänzt (grün)

Ich bedanke mich erstmal für die vielen Vorschläge und Berechnungen.
Aber gehe ich richtig von aus das ein Bassreflex in dem Fall besser ist als ein Bandpass und ich das Chassis lieber als Bassreflex lassen sollte ? Und reichen meine verwendeten ca 90 Liter oder soll ich lieber nochmal ein größeres Gehäuse bauen ?
Zum Anwendungsgebiet sag ich mal soviel... aktuell ist er Zuhause allerdings kommt er im nächsten Jahr dann höchstwahrscheinlich in mein Auto wenn er nicht zu groß ist.