2023 Samsung QN900C, QN800C, QN95C, QN90C

sorry Tippfehler, habe ich korrigiert, deutsches Modell, also GQ

Finde es Wahnsinn wie wenig hier im "C" Thread los ist, im Vergleich zu den B oder A Modellen.

Bin wohl gefühlt der einzige der den - zugegeben - überhöhten Preis für diese Serie zahlen wollte...
Ok ist auch kein Upgrade zur A Serie, hat allerdings auch keinen Regenbogenefekt wie die B-Serie...

wundert mich eigentlich auch, nicht mal über Updates wird gejammert.
Ich gebe zu, ich habe mir den 65er 900C gegönnt, weil der alte 8590 den Geist aufgegeben hat. Mit dem Teil gibt es überhaupt keine Probleme. Ich vermisse nur die 3D-Option. Aber gut, war wohl mal wieder nur ein vorübergehender Hype.
Ich bin jetzt noch auf der Suche nach einem vernünftigen, aber nicht zu teuren, echten 4k-Beamer.

Das Interesse an LCD TVs nimmt eben mehr und mehr ab. Das ist in jedem LCD Thread zu erkennen, dass die Beiträge sehr deutlich weniger werden, verglichen mit einen Jahren zuvor. Die Entwicklung von OLED TVs hat in den letzten beiden Jahren dank QD-OLED und MLA so einen großen Sprung gemacht, dass es im Grunde keine bis kaum noch Argumente pro LCD gibt. Insofern schlägt sich das natürlich im Interesse an den jeweiligen LCD TVs nieder und ist gut an den Threads festzustellen.

Wenn man sich das aktuelle Review von Rtings zum QN90C ansieht, dann sieht man halt, dass man da zwar einen ordentlichen TV bekommt, aber man mit den QD-OLED Modellen oder mit MLA OLED einen besseren TV bekommt, zu sehr ähnlichen Preisen.

Das ist wieder so sehr pauschalisiert, dass jegliche Objektivität fehlt.
Wenn man größere Größen möchte, wird es immer ein LCD werden, weil es die in OLED schlicht nicht gibt.
Auch kommt es immer auf den Anwendungszweck an.
Dieses typische Absaufen bei dunklen Bildinhalten ist halt auch so ein Problem der OLEDs.
Dann das auch das vertikale Banding, was ein LCD auch nicht hat.
LCDs haben also sehr wohl ihre daseinsberechtigung und mein nächster TV wird wohl auch wieder ein LCD, weil die OLEDs nach wie vor nicht ausgereift sind.

Das ist keine Pauschalisierung, das ist schlicht ein Fakt, dass hier in allen Samsung, Sony und LG LCD Threads sehr wenig los ist, im Vergleich zu noch wenigen Jahren zuvor. Weil da einfach das Interesse immer weiter sinkt, wenn man einen QD-OLED und MLA OLED zum nahezu gleichen Preis bekommt.

Mal davon abgesehen das wegen der allgemeinen Situation + Inflation die Kaufbereitschaft sowieso nicht allzu hoch ausfällt, spiegelt das Forum nur das wieder was sich auf dem Markt tut = Samsung (und LG sowieso) bekommen die OLEDs vom Staat subventioniert um gegen die Chinesen bestehen zu können, weil das aktuell (von zukünftigen Technologien abgesehen) das einzige Alleinstellungsmerkmal ist und know-how erfodert.

Und wenn wir Enthusiasten- (4K) LCDs betrachten gab es dieses Jahr bei den großem Herstellern ja kaum Auswahl. LG hat keine LCDs mehr bzw der einzige "QNED" ist ein Modell aus 2022, also gab es da nicht viel zu diskutieren. Samsung verkauft den QN95C quasi nur über den eigenen Shop während der QN90C bestenfalls ein Aufguss vom QN90B ist.
Sony ist da mit dem X95L noch am besten unterwegs, und genau dieser Thread ist auch recht solide.

Da der Trend aber immer mehr auf extreme Bildschirmdiagonalen geht sind dafür die Panellieferanten-Hersteller Threads wie der von TCL größer als je zuvor. Auch Hisense bekommt deutlich mehr Aufmerksamkeit.
Wie Tommy303 erwähnt hat wird es gewisse Zollgrößen wie 85 Zoll bei OLED nie geben (da limitiert auf 83 Zoll die sogar schlechter sind als die kleineren Modelle), geschweige denn preislich erschwingliche in 97 oder 100 Zoll. Das ist ein ganz neuer Marktbereich in dem LCDs hier nun operieren, und potenzielle Heimkino Einrichter haben nun die Möglichkeit statts Beamer einen TV hinzustellen der selbst einfach ausgestattet massiv bessere Bildqualität liefert.

Edit = Ach ja apropos "nahezu gleicher Preis". Der einzige QD-OLED der preislich überhaupt in der Nähe von LCDs ist, ist der S90C. Ein MLA in Form des G3 ist in jeder Diagonale teurer als ein X95L.

@ MrWithe66

Wenn man sich das aktuelle Review von Rtings zum QN90C ansieht,

bitte nicht diesen Vergleich mit einen QN90C in Deutschland, Stichwort Panel !!

Wie schrieb Herr TROZINSKI im HDTV-Magazin 5/23 Zitat :

Verfolgen Sie Testberichte über den hiesigen Tellerrand hinaus, werden Ihnen vermutlich Testergebnisse aus den USA vorliegen. Allerdings ist das in Deutschland erhältliche QN90C-Modell nicht identisch zum US-Modell und insbesondere die verbaute LCD-Technik unterscheidet sich deutlich. Statt einer IPS-ähnlichen ADS-LCD-Paneltechnik (vergleichbar zum QN85B) zeigt der von uns getestete QN90C ein typisches VA-LCD-Panel.

Erwähnenswert sind noch die techn. Details - lt. SAMSUNG - der Fachhandelsmodelle die den gleichen Dimmalgorithmus des QN95C haben, wenn die Angaben stimmen.

Auf AREA-DVD gibt es einen Test zum QN900C https://www.areadvd....-8k-smart-tv-qn900c/

Bei meinem 75 Zoll Q90R aus 2019 muckert die OCB etwas rum und manche Sender fallen zeitweise aus. Wenn der ganz die Waffen strecken sollte, wüßte ich jetzt nicht, ob es ein 4K oder 8K werden würde.

Bin ja mal gespannt, ob es mit KI möglich sein wird aus FHD auf echtes 4K oder 8K hochzuscalieren

Aus meiner Sicht gibt es kaum Mehrwert für 8K TVs.
Und mal von den Energiekosten abzusehen.

...einen "Anreiz" muss es ja geben zum ständigen Kauf

Nach einem halben Jahr Nutzung eines 8K muss ich allerdings sagen das es auch keine wirklichen Nachteile hat. Der Content sieht da drauf genau so aus wie auf einem 4K.

Ich würde eher keinen mit OCB mehr kaufen.

BethesdaFan (Beitrag #413) schrieb:

Ich würde eher keinen mehr mit OCB kaufen.

Warum?

Weil ich vor meinem aktuellen 8K QLED nie ein Samsung Gerät mit OCB hatte (75Q90T, 55S95B, UE46B8090), und ausgerechnet der hat jetzt nach nicht mal 6 Monaten Probleme mit Aussetzern.
Das mit den Aussetzern ist zwar schon länger bekannt, aber besonders der S95C (QD-OLED) hatte dieses Jahr damit arge Probleme.

Macht für mich nicht viel Sinn dann so ein Gerät zu nehmen wenn es equivalente Alternativen innerhalb des Herstellers gibt. Was der QN95C bei den LCDs wäre und der S90C bei den OLEDs zum Beispiel.

Der eigentliche Gedanke hinter der OCB ist ja schon sinnvoll und ein Alleinstellungsmerkmal, aber ich bin mir ziemlich sicher das es auf Dauer nicht gut ist wenn der Großteil der Elektronik in so einem doch relativ schmalen Plastikkasten sitzt. Die Wärme kann bei einem normalen TV besser entweichen weil man ja die komplette Rückseite und viele Öffnungen zur Verfügung hat.

Du hast ja auch Probleme die auf die OCB zurückzuführen sind @Rainer_Hohn. Ich denke das kommt nicht von ungefähr.

Tommy303 (Beitrag #406) schrieb:

Das ist wieder so sehr pauschalisiert, dass jegliche Objektivität fehlt. Wenn man größere Größen möchte, wird es immer ein LCD werden, weil es die in OLED schlicht nicht gibt.

OLED gibts bis 83 Zoll. Darüber hinaus wird aber auch eine ziemliche Nische sein.

Tommy303 (Beitrag #406) schrieb:

Auch kommt es immer auf den Anwendungszweck an. Dieses typische Absaufen bei dunklen Bildinhalten ist halt auch so ein Problem der OLEDs.

Eigentlich nicht, wenn das Bild zu dunkel ist, Gamma runterdrehen oder Helligkeit hoch. Das Absaufen oder verschlucken von Details ist eher ein Problem von Direct LED LCDs weil die einen Bereich insgesamt abdunkelen. Das typische "Sternenhimmel" Problem.

Tommy303 (Beitrag #406) schrieb:

Dann das auch das vertikale Banding, was ein LCD auch nicht hat.

Was aber relativ unbedeutend ist da nur in wenigen Bild Situationen bei einem dunklen Graubild überhaupt erkennbar ist. Ich sehe es eigentlich nie auf meinem LG OLED. Wobei die Samsung OLEDs das Problem ja gar nicht erst haben

DSE, woran fast alle Direct LED LCDs leiden, sieht man dagegen leider so gut wie immer, das ist 100 mal auffälliger.

Tatsächlich ist das einer der wichtigsten Gründe für mich wieso ich OLEDs letztendlich bevorzuge. Das perfekte Schwarz halte ich nicht für so wichtig, die meisten Filme sind eh so gemastert das Schwarz ein dunkles Grau ist.

Und dann wäre da noch die 100% gleichmässige Ausleuchtung von OLEDs. ohne Flecken im Bild oder dem Bildrand

Tommy303 (Beitrag #406) schrieb:

LCDs haben also sehr wohl ihre daseinsberechtigung und mein nächster TV wird wohl auch wieder ein LCD, weil die OLEDs nach wie vor nicht ausgereift sind.

Die wichtigsten Nachteile hast du komischerweise nicht erwähnt.

OLEDs müssen zu helle Bildbereiche abdunkeln und dunkel auch sporadisch ab wenn zu lange die gleichen statischen Inhalte zu sehen sind wegen er immer noch möglichen Einbrenngefahr. LCDs brauchen das nicht und sind deutlich heller, das sind immer noch die Hauptvorteile von LCDs.

Also kurz und gut. Samsung. Seht zu einen Direct LED LCD zu bauen der kein DSE hat, niemals, keine Montags Geräte, und auch nicht nach 2 Jahren welches bekommt. Dann wechsle ich gerne wieder auf einen LCD zurück.

Bevor hier jetzt noch mehr User ihre Präferenzen kundtun = hier soll es primär um Samsung LCDs gehen.

Aragon70 (Beitrag #416) schrieb:

Also kurz und gut. Samsung. Seht zu einen Direct LED LCD zu bauen......

Direct LED ist nichts anderes als MicroLED. Wenn das zu Konsumentenpreisen umsetzbar wäre könnte man auch komplett auf das LCD verzichten.
Für die meisten anderen Lösungen braucht man entweder Monochrome Backlights oder In-Cell Polarizer was auch nicht mal eben gemacht ist.

Aragon70 (Beitrag #416) schrieb:

Wobei die Samsung OLEDs das Problem ja gar nicht erst haben

Sagt wer? Also die aktuellen QD-Oleds haben fast alle vertikales Banding.

Aragon70 (Beitrag #416) schrieb:

DSE, woran fast alle Direct LED LCDs leiden, sieht man dagegen leider so gut wie immer, das ist 100 mal auffälliger.

Sagt wer? Mein QN95B hat kein DSE, sieht man auch auf den Tests von Rtings, dass die Panels sehr clean sind.

Schade dass hier so wenig los ist oder besser gesagt: dass kaum noch einer über LCDs spricht und sie bevorzugt.

Ich war immer Anwender eines Samsung LCDs, weil ich starke Farben und hohe Helligkeit bevorzuge. Nachdem aber gefühlt jeder Mensch und jeder Test eher einen (QD)OLED empfohlen hat, habe ich mir vor paar Tagen den S90C geholt. Obwohl der S90c zu den hellsten OLEDs gehört, finde ich ihn vor allem in SDR Inhalten grausam dunkel .... Es wirkt so, als hätte ich noch einen LCD, dessen LEDs langsam den Geist aufgeben.

Ansonsten bin ich zwar recht zufrieden, allerdings frage ich mich, ob ich mit dem qn90c nicht glücklicher wäre.... Oder vielleicht sogar gleich den qn900c, weil spätestens mit der PS6 in höheren Auflösungen gespielt werden kann?

Ich verstehe nicht, warum wir nur noch die ganze wenigen sind, denen Leuchtkraft eine hohe Bedeutung schenken. Ja, Schwarzwerte und der Kontrast bei dunklen Szenen sind prima, aber was bringt mir das, wenn manche Filme, Videos und Spiele sehr leblos aussehen und meine Augen nicht dazu einladen, zuzuschauen? Mal bin ich begeistert und dann starte ich das nächste Spiel/Video und bin richtig enttäuscht. Je nach Quelle schwankt die Helligkeit sehr stark und das hatte ich bei meinen ganzen LCDs nie. Und ja, ich habe den TV richtig eingestellt

Ach man, ich bin so unentschlossen. Hat hier jemand beide Fernseher daheim getestet? Ich weiß nicht was ich tun soll

Ich habe den S90C und den QN95B.
Ich weiß ganz genau was du meinst. Du siehst das gleiche, was ich auch sehe, was von allen "Oled" Leuten immer geleugnet wird.
In manchen Szenen säuft der Oled einfach ab und wirkt sehr dunkel. Im HDR ist er jedoch eine Wucht.
Ich habe meinen QN95B recht günstig geschossen und das ist der beste TV vom Preis- Leistungsverhältnis, den ich jemals hatte.

BlueLemon (Beitrag #419) schrieb:

Ach man, ich bin so unentschlossen. Hat hier jemand beide Fernseher daheim getestet? Ich weiß nicht was ich tun soll :(

Ja, wie du meiner Signatur entnehmen kannst habe ich ja (noch) einen 8K QN800B und auch den S95B der ja Helligkeitsmäßig ungefähr wie der S90C ist.

Es hat schon seinen Grund warum ich als Hauptgerät einen LCD nutze, und das wird sich vermutlich auch nicht so schnell ändern. Umgebung bei mir ist ein heller Raum mit Fenster das von rechts auf den TV scheinen kann. TV wird zu 90% zum zocken verwendet, und ich spiele alles Querbeet.

Der Eindruck den du in SDR hast ist genau das was ich schon immer propagiert habe. Die Vollflächenhelligkeit (oder besser die Helligkeit in Bereichen über 25% Weißfläche) ist so viel höher das diese kein OLED je kompensieren könnte.
Gerade wenn du viele verschiedene Spiele spielst oder Filme schaust wirst du schnell auf Material treffen das kein HDR hat. Und bei Videospielen ist nun mal der Großteil des Bildes hell - auch oder gerade in SDR.

Noch kurz zu den Modellen, ich würde weder den QN90C noch den QN900C nehmen. Da du ja auch eventuell mehr ausgeben würdest ganz klar den QN95C nehmen wenn es ein Samsung sein soll. Dort bekommst du das Backlight der 8K Geräte aber ohne die OCB - ist stressfreier.

Bzw jetzt aktuell würde ich sowieso erst mal gar nichts machen - in nicht mal einem Monat ist CES 2024 und dann wissen wir mehr falls Samsung was neues im Portfolio hat.

Mit LCD / LED lässt sich wie weiter oben erwähnt noch viel anstellen.

BlueLemon (Beitrag #419) schrieb:

Ach man, ich bin so unentschlossen. Hat hier jemand beide Fernseher daheim getestet? Ich weiß nicht was ich tun soll :(

Ich habe zwar nicht beide Fernseher getestet, frage mich aber, ob es denn mit 900c überhaupt der 8K sein muss. Ich habe mir kürzlich mit dem 95C in 85" den besten 4K gekauft und bin sehr zufrieden, kann eigentlich gar nichts Negatives aufzeigen, siehe auch meine anderen diesbezüglichen Beiträge. Ist mit bis zu 144 Hz bei Spielen ebenfalls super aufgestellt.

@ BlueLemon

da ich wie Du auch "viel Licht" Vollflächig brauche und mir momentan OLED ABL u. ASBL nicht anstehen
habe ich mich nach langer Überlegung /Vergleichen u. Recherchen für den QN92C entschieden - bin bei Samsung geblieben .
Es ist immer eine subjektive Entscheidung !!!!

Von den verschiedenen Tests im Netz u. Printmedien soll man sich nicht zu sehr beeinflussen lassen, müssen ja teilweise schon Koloristen u. andere Profis zur Beurteilung rangezogen werden und die Testergebnisse unterscheiden sich teilweise. Gleich gar nicht der bei "Rtings" - Panel und wer weiß was noch. Haben ja auch nicht die gleiche Firmware.

Laut Samsung haben die "Fachhandelsmodelle" den Dimmalgorithmus des 95C und ein besseres Dimming als der 90C - wenn die Angaben stimmen.
Hatte Glück mit meinen TV, ein Bekannter hat auch einen aber sichtbar etwas "dunkler" (SDR bei gleichen Bildeinstellungen)
und in der linken Bildhälfte minimal (!!) "fleckig" (DSE)
Durch solche Unterschiede ist eine Übernahme von Bildeinstellungen nur unter größten Vorbehalt - wenn überhaut - sinnvoll.
Hab mit Spectro,Kolorimeter und "Colorspace" im FMM kalibriert, war aber kaum der Rede wert - fast perfekt.

Danke euch für eure sachlichen Antworten. Sowas bin ich im Internet eigentlich NICHT gewohnt.

Es ist einfach so ärgerlich.... Wer absoluter OLED Fan ist, der kauft sich einen OLED und fertig. Doch wer völlig neutral an die Sache ran geht oder sein Leben lang von der Helligkeit eines LCDs gewohnt ist, dem fällt die Entscheidung viel schwieriger.

Habe heute den S90C wieder ordentlich getestet. In dunklen Szenen bin ich froh, auf OLED umgestiegen zu sein. Aber dann, bei hellen Szenen, vermisse ich automatisch meinen 4 Jahre alten Samsung Q9FN Meine Frau ist ebenfalls hin und her gerissen. Sie sagt, das ist ja eine echte "schwarz oder weiss" Entscheidung - und damit liegt sie buchstäblich im Recht!

Morgen werde ich mal meinen alten Samsung wieder hochtragen und es direkt mit dem S90C vergleichen. Kann ja sein, dass man sich auch vieles nur einbildet

Versteht mich aber nicht falsch, an sich bin ich zufrieden mit meinem aller ersten OLED. Vor allem die QD OLEDs sind klasse, wenn man sie mit den (im Game Modus) stockfinsteren LG OLEDs vergleicht. Doch bevor mein Rückgaberecht abläuft, will ich mir zu 100% sicher sein, die richtige Wahl getroffen zu haben. Dass ihr mich aber versteht freut mich WIRKLICH sehr, denn fast überall im Internet werden irgendwie LCDs schlecht geredet, was ich sehr schade finde. So als wären moderne LCDs nur noch unbrauchbarer Müll und als würde jeder Mensch in einem abgedunkelten Raum spielen/schauen.

Mich würde auch der Vergleich zwischen den 8K LED/LCD Modellen interessieren. Aber über die findet man kaum etwas im Internet.

Also ich ärger mich bei den Oleds immer über dunkle Szenen, weil die oftmals absaufen.
Wenn ich die Wahl zwischen künstlicher Aufhellung und absaufen habe, würde ich immer ersteres wählen, ich hasse nix mehr wie Detailverlust.

@BlueLemon

Natürlich ist die Vollflächenhelligkeit bei den LCD-Topmodellen noch heller, aber wer braucht das wirklich?
Hast du den Stromsparmodus ausgestellt? Schaust du nur SDR oder auch HDR ? Gerade in HDR schlägt auch der SC90 die 8K- LCDs, weil die ihre Spitzenhelligkeit wegen den Dimmingkompromissen gar nicht ausspielen können. Auch im Gaming. Die HDR-Highlights sind dann auf den LCDs eher dunkler. Wie hoch hast du denn das Backlight bei deinen LCDs eingestellt? Immer auf Anschlag? Mittlerweile kann man auch SDR 250nits hell (was in normalen Standardwohnzimmern vollkommen tageslichttauglich ist - erst Recht jetzt im Winter) problemlos ohne störenden ABL bei OLED schauen. Wer es darauf anlegt (Dynamikmodus) kann bei APL 50% mittlerweile 600-800nits mit einem OLED wie den G3 erreichen. 100% Weißbild ist ja nicht wirklich relevant. Da Filme viel dunkler abgemischt sind und dazu noch übliche Letterboxbalken, ist ein ABL ohnehin kein Faktor.
Die 8K-LCDs verbrauchen nur unnötig Strom. Die Standard-LCDs müssen dir ja dann auch zu dunkel sein? Komischerweise hat vor dem "Nitrace" kein Schwein nach mehr Helligkeit bei TVs geschrien. Das war noch nie ein Merkmal für gute Bildqualität. So ein Q70 08/15-LCD liegt doch auch nur bei so 500nits Spitzenhelligkeit.
Die LCDs waren auf dem Papier schon immer heller, aber trotzdem sind auch ehemalige (FALD)LCD-Anhänger wie ich zu OLED übergelaufen. Plasma-Enthusiasten sowieso. Die hatten vielleicht eine Vollflächenhelligkeit von 60-80cd/m², also erreichten nicht einmal die SDR-Norm von 100cd/m². Auch ein CRT war nicht heller.

Ich habe einen Sony 65X90L im Gästezimmer, der in Realszenen in der Vollflächenhelligkeit und Spitzenhelligkeit gar noch heller abschneidet als der X95L und trotzdem ist HDR auf dem 65CS9 einfach beeindruckender. Was bringen Rekordwerte in weißen Rechtecken vor schwarzen Grund, wenn diese Werte in Realbildszenen dann nicht erreichbar sind? Vor meinem "stockfinsteren" LG OLED ist ein ca. 4m hohes SW-Fenster. War mir trotzdem noch nie zu dunkel. Der QLED davor, war dagegen wegen der miesen semiglossy Panelbeschichtung bei Sonnenlichteinfall unschaubar. Auch der X90L im Gästezimmer wäre da chancenlos, weil der ganze Bildschirm bei direkter Sonneneinstrahlungso und ähnlichem matten AR-Filter genauso bis zur Unkenntlichkeit die betreffenden Bildanteile aufhellt.

Es gibt auf YouTube viele Direktvergleiche zwischen QLED und OLED. "Puplic Tech Instance" oder wie der heißt, testet ja viele Samsung TVs und hat auch QD-OLED mit QLED verglichen und das m.E. anhand von Bildausschnitten in Realszenen, auch hellen Wohnzimmerumfeld und Messwerten sehr objektiv. Auch er kommt zum Schluss, dass er keinen LCD mehr kaufen würde und die Helligkeit kein Thema mehr ist, warum man einen LCD kaufen müsste.

Beim Gaming wird jeder Hardcore-Gamer einen OLED einem LCD vorziehen. Gerade bei Samsung ist das Local-Dimming als wichtigstes LCD-Feature im Gamingmodus sehr stark eingeschränkt. Auch ein Grund warum ich den X90L und nicht den Q94C für das Gästezimmer gekauft habe. Dazu fühlt sich Gaming auf einem OLED wegen den überlegenen Schaltzeiten ohne Black Smearing viel flüssiger und reaktionsfreudiger an. Wenn mein Sohn "Need For Speed Unbound" in den Nachtszenen auf den LCD zockt, schaut das zum OLED einfach nur fad aus. Auch in den Tagesszenen hat der OLED in den Farben einfach mehr Punch.
"Redwood"-HDR-Clip auf YT von Jacob + Katie Schwarz zeigt auch den knackigeren Kontrast des OLEDs. Vom miesen Blickwinkel und schlechteren Screen Uniformity brauchen wir gar nicht erst anfangen.


@BethesdaFan

Edit = Ach ja apropos "nahezu gleicher Preis". Der einzige QD-OLED der preislich überhaupt in der Nähe von LCDs ist, ist der S90C. Ein MLA in Form des G3 ist in jeder Diagonale teurer als ein X95L.

Warum kauf man sich einen MiniLED-LCD oder einen FALD-LCD? Warum wurde FALD überhaupt bei LCD eingeführt? Nicht wegen Helligkeit, sondern wegen Kontrast- und SW-Defiziten zu Plasma. Das ist für die Enthusiasten der Hauptkaufgrund und da gibt es nun einmal doch auch 77" OLED-TVs wie einen C3 oder CS die weniger kosten als der 75X95L und die haben eben ein perfektes Dimming auf Subpixelebene. Selbst einen 77G2 gab es direkt von LG für 2200€.


@Aragon70

OLED gibts bis 83 Zoll. Darüber hinaus wird aber auch eine ziemliche Nische sein.

Wenn du dich da mal nicht täuscht. Da eigentlich nur noch die Chinesen LC-Panels herstellen, lautet aktuell deren Devise "Bigger is better". Der Fokus bei den Topmodellen verschiebt sich nun immer weiter auf 85"+. 98", 100", 110" und 115" sind kommende Standardgrößen bei LCD. Technisch kann man OLED auch mit mFALD nicht schlagen, also versucht man nun den Value-Weg über Bilddiagonale. 90% der Bildleistung bei größeren Bild und günstigeren Preisen. Samsung Electronics wird hier als Abnehmer mitziehen, weil die schon länger eine ähnliche Kampagne bei LCD fahren. LGE hat es hingegen noch nicht so gerafft, werden aber auch bald ihre Strategie ändern müssen, wenn sie merken dass sie weiter Marktanteile verlieren. OLED soll ja nun einmal neben den Gamingfreaks auch Heiminoanhänger ansprechen und hier ist die Bilddiagonale ein wichtiger, wenn nicht der entscheidende Faktor. Wer einmal 98" hat, wird nicht mehr downgraden. Der 97" OLED als auch der 83" sind nicht wegen Produktionskosten so teuer, sondern weil es marktpolitisch gewollt ist. Man verabschiedet sich ja von LCD, weil da keine Geld mehr zu verdienen ist und man wollte die Preise mit OLED auch künstlich hochhalten um finanziell im Displaymarkt zu gesunden. Ob man 2x 77", 2x 83" oder 2x 97" im Mutterglas zuschneidet, ist jetzt nicht der große Preisunterschied, was den Yield betrifft. Dass ein 97" 10x soviel kosten soll wie ein 77" oder 5x soviel wie ein 98" mFALD-Topmodell von TCL, ist eine reine politische Marktentscheidung, die nicht auf Produktionskosten beruht. Hier geht es nur um Marge und künstliche Verknappung. Logistik kann auch nicht der Preistreiber mehr sein, wenn die Chinesen es schaffen ihre 98"-TVs im Verkauf trotzdem günstig zu bepreisen. TCL macht es halt geschickt, die verzichten dann halt darauf ihre Topmodell unterhalb 75", gar teilweise unterhalb 85" anzubieten. Unterhalb 75" kann man mit den mFALD-Topmodellen eh nicht wirklich mit den OLED-Angeboten mithalten und die OLED-Käufer überzeugen. Der Kostenvorteil ist da zu gering. Ab 85" kann man mehr Dimmingzonen verbauen und bekommt auch einfacher ein besseres Energielabel, weil die Zollgröße ein Faktor zum Schönrechnen der Energiebilanz ist und mit 98"+ kann man dann auch potenzielle OLED-Anhänger ködern, weil die aktuell in der Zollgröße keine bezahlbaren Angebote haben. Bei den Amis liegt die Budget-Schwelle so bei $3000 und bei uns so 2500€. Ist der Kipppunkt einmal erreicht, ist es zwar noch Premium aber für viele Enthusiasten noch erreichbar und damit auch ein lukrativer Absatzmarkt.
Zur CES erwarte ich ein deutlich größeres und preisgünstigeres Portfolio an "supersized" LCD-TVs. Der Markt der XXL-Diagonalen boomt und befindet sich noch im Wachstum. Der Markt für 55" und 65" für 2500€ stagniert bzw. schrumpft, weil die Leute für das Geld mittlerweile zunehmend mehr Zollgröße erwarten oder eben schon gekauft haben und sich der Neukauf bildtechnisch nicht lohnt.

Es ist schon echt interessant, wie heftig die Wahrnehmungen hier auseinanderklaffen.
Für mich braucht es beim LCD keine hellen Vollflächen, sondern dass er allgemein das Bild homogener ausleuchtet.
Klingt im ersten Moment merkwürdig, kann aber wirklich jeder bestätigen, der die beiden Technologien nebeneinander verglichen hat.
Beim Oled, unabhängig von der Helligkeit, saufen immer Details im dunklen ab. Das habe ich auf einem LCD einfach nicht, da ist mir auch egal ob der Kontrast niedriger ist, das Bild wirkt stimmiger und für mich somit besser.

Also für mich ist der LCD definitiv der bessere Alrounder. Ärgere mich jedes Mal wieder wenn ich einen Oled kaufe und die Probleme die gleichen geblieben sind.
Das meinen auch die meisten Leute mit zu dunkel. Weil bestimmte Bildinhalte nahezu verschwinden und das hat wie gesagt nichts mit der Gesamthelligkeit zu tun.
In manchen Szenen ganz normale Helligkeit und dann säuft wieder ein Teil komplett ab. Das hat man einfach nicht beim LCD.

Beim Oled, unabhängig von der Helligkeit, saufen immer Details im dunklen ab. Das habe ich auf einem LCD einfach nicht, da ist mir auch egal ob der Kontrast niedriger ist, das Bild wirkt stimmiger und für mich somit besser.

Kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Die Details erscheinen mir bei LCD zu hell (dunkle Wälder oder Rindenstrukturen im Redwood-Clip) oder zu dunkel und saufen dann ab (Sternenhimmel). Mein erster TV war halt noch eine Röhre. Wenn es dir beim OLED zu dunkel ist, musst du evtl. das Gamma verstellen.
Bei den Enthusiasten und Kalibrierern die Wert auf eine akkurates Bild legen, sind die LCD-Anhänger absolut in der Minderheit (sieht man auch hier an der Threadbeteiligung und das m.E. auch mittlerweile weltweit in den Foren) und das eben nicht ohne Grund.

Für mich gibt es bei OLED nur einen nervenden Kritikpunkt, der mit der Bildqualität nichts zu tun hat und zwar der notwendige TFT-Algo im Standbybetrieb. Deswegen hängt der Sony X90L im Gästezimmer und nicht der Philips 708. Der TV sollte bei Nichtbetrieb vom Netz getrennt werden können und das funktioniert bei OLED nicht wirklich komfortabel und sicher (die Algos laufen je nach Hersteller unterschiedlich ab) und zudem leiden die Google-TV-OS-Anbieter alle unter dem erhöhten Standbyverbrauch, weil Google immer nach hause telefonieren will.

Tommy303 (Beitrag #427) schrieb:

Klingt im ersten Moment merkwürdig, kann aber wirklich jeder bestätigen, der die beiden Technologien nebeneinander verglichen hat.

Ist das so?! Kann ich nämlich überhaupt nicht bestätigen, und ich hatte mit dem Sony 75ZD9 und dem Samsung 75Q9FN wirklich fantastische LCD Spitzenmodelle zuhause.

Das sind aber alte Modelle, die keine Mini LED haben.
Auch wenn dies ohne Frage gute Modelle waren, kann man die nicht mit aktuellen LCDs vergleichen.

Was hat mini LED damit zu tun? Die ändern Nichts an der Bilddarstellung sondern ermöglichen nur eine flachere Bauweise. Die werbewirksame hohe Anzahl an Dimmingzonen wird nach wie vor in Clustern angesteuert.

Ich denke es sollte logisch sein, dass die Ausleuchtung bei MiniLed wesentlich besser ist, was auch zu einem homogeneren Bild führt.
Schaut euch doch einfach mal aktuelle QLED Modelle an. Die sind einfach mega vom Bild.

seh ich keine Verbesserung zu früheren Flaggschiff Modellen. Das Blooming in diesen hochkontrast Demos fällt sogar schon im hell ausgeleuchteten Elektronikmarkt auf. Schlankere Bauweise und mehr Maximalhelligkeit, das ist alles.

Also ich habe so gut wie kein Blooming.
Welchen TV hast du?
Mein Blooming ist jedenfalls weniger störend wie vb beim Oled. DSE ist gar keiner vorhanden.

Q9FN

Achso ich dachte du hast einen MiniLED TV.
Ich habe öfters gesagt dass mein QN95B kein Blooming hat, was aber falsch ist. Er hat es ganz ganz minimal, da muss man sich aber arg drauf fokussieren.
Der TV ist vom Bild einfach mega.

Achso ich dachte du hast einen MiniLED TV.

Darum gehts ja. Ich hätte einen wenn es in den letzten Jahren irgendwelche signifikanten Verbesserungen durch die MiniLED Technik gegeben hätte. Die suche ich aber bis heute.

Kaum bis nicht sichtbares Blooming, besseres Lokal Dimming, kein DSE, hellere Leuchtkraft, generell bessere Ausleuchtung um nur einige Vorteile zu nennen.

bis auf die höhere Leuchtkraft kann ich nichts davon bestätigen.

Wie denn auch, wenn du keinen hast.
Und durch die quantumdots natürlich auch schönere Farben.
Das kann man eigentlich nicht nicht sehen

Das Blooming in diesen hochkontrast Demos fällt sogar schon im hell ausgeleuchteten Elektronikmarkt auf.

Wenn ich es schon im Geschäft sehe, wird es daheim wohl kaum besser werden

Quantum Dots gibts auch schon seit Jahren, das ist nichts Neues.

Naja OOTB sah mein TV zwar schon gut aus, aber nach der Kalibrierung wow.
Dein TV spielt ja auch schon in der oberen Liga, aber die aktuellen Modelle sind nochmal das i-tüpelchen.
Von Demovideos auf die Bildqualität schließen, macht ja eh wenig Sinn, denn da sehen sie meistens alle toll aus und man sieht so gut wie keine Unterschiede.

Interessant wird es dann bei "schwierigem" Material.

Das ist es ja was ich meine. 5 Jahre Evolution und paar 1000€ nur für ein i-tüpfelchen? (und das nichtmal in allen Bereichen, siehe nativer Panelkontrast)

Da tut sich einfach kaum mehr was bei der reinen Bilddarstellung. Deswegen wird jetzt mit anderen Features gelockt (überarbeiteter Spielemodus, Q-Symphony,...)

TCL hat bei einem aktuellen Event in Polen, - bei dem die verschiedenen 98"-Varianten der Presse vorgeführt wurden; u.a. auch die unterschiedlichen Backlightarten ohne LC-Panel demonstriert. Selbst bei 5000-Zonen-Backlight erkennt man immer noch ein dunkles Raster zwischen den Zonen. Der Diffusor wird die Dunkelbereiche etwas aufhellen, aber das ist eben trotzdem kein Pixeldimming und zudem muss man in das Verhältnis setzen, dass wir schon vor über 10 Jahren 500 Zonen bei nur 55" in FHD hatten. Das sah dann ähnlich aus, wie der 98" mit 5000 Zonen.
Schon 2008 gab es einen Sharp XS1 mit RGB-LEDs. Das Teil habe ich noch live auf der IFA gesehen und war mit Abstand das Beeindruckenste an TV was ich über lange Zeit je gesehen hatte. Sharp hatte auch so eine Dimmingdemo wie TCL und das Dimming wirkte da noch deutlich feiner. Es gab gar Berichte von 1000 Dimmingzonen beim 65". Da kam lange Zeit einfach nichts mehr heran. Ein Sony X3500 oder X4500 war da trotz RGB-LEDs schon abgespeckt, auch ein Samsung 52A959 hatte deutlich weniger Zonen und kein RGB-LED mehr. Zudem war der XS1 ein absolutes Designhighlight. Da hätte keiner gedacht, dass Sharp über die Jahre mal so an Bedeutung verlieren wird. Die hatten ja auch passend zum Start von HD-DVD und BD die erste bezahlbare XXL-LCD-TV-Paneloffensive (46" und 52") gestartet. Danach folgte aber auch schnell das Bandingfiasko und dann ging es bergab und Samsung und LG übernahmen das LCD-Ruder. Die letzte "Bigger Is Better"-Offensive blieb nur ein US amerikanisches Strohfeuer, weil die Koreaner schnell nachzogen und sich schnell ein besseres Image erarbeiten konnten und die Wohnzimmergestaltung war in der Masse einfach noch nicht bereit für die 65"-82"-TVs. Durch YouTube und Influencer hat sich in der breiten Gesellschaft so langsam auch eine modernere cleanere Wohnzimmergestaltung durchgesetzt. Das war Anfang/ Mitte der 2010er noch nicht so das Thema und zudem waren die Preise immer noch recht hoch und die Auswahl an 75"+ noch sehr beschränkt.

RGB LED backlight array - The 1152 RGB LEDs are spread across 6 sets of a three-piece backlight PCB assembly covering the entire footprint of the LCD glass panel. Each of the 18 discrete backlight PCBs contain an array of 64 RGB LEDs grouped in sets of twos and pair along with one photo-detector which mates directly with each of the 576 discrete light pipes. Due to the sheer number of LEDs (the most we have seen in a television) and the slim profile, Sharp likely opted to use a larger number of relatively low-powered RGB LED rather than to use fewer but brighter LEDs found in the Sony Bravia XBR8 unit.

https://electronics3...-television-teardown

https://www.prad.de/...0-0001-kontrast-vor/

Hier sieht man das Backlight des XS1 mit Diffusor in Aktion:
https://www.avsforum...055483/post-15343856

TCL-Backlight-Vergleich ohne Diffusor und natürlich bei gedimmten LEDs, weil man sonst geblendet würde:

Was immer noch schwach ist - im Jahre 2023... - die Bewegtbilddarstellung.


Der QN90C mit den gleichen Problemen wie der QN90A, daß das Bild z.b. aus einer Zeitlupe heraus beim Fußball für ca. 2-3 Sekunden deutlich ruckelt wenns wieder zurück in die Realgeschwindigkeit gehen soll.
Der Prozessor kommt da scheinbar nicht mit. Und wenn ich diesen Prozessor vielleicht noch etwas mehr belaste z.b. durch diverse Testvideos (AVS HD 709 Brightness Calibration, Farbdarstellungsvideos etc.) oder Szenen mit schnell wechselnden HIntergründen dann kanns passieren das der TV aus dem Ruckeln nicht mehr herauskommt.
Egal was man sich nacher anschauen will.

Abhilfe nur duch einen Powerreset (Powertaste der Fernbedienung 5-6 Sekunden gedrückt halten). DANN und erst dann läuft wieder alles rund.
Muß also eine reine Softwaregeschichte sein wieso es zu diesem Ruckeln kommt. Und das im Jahre 2023.

Was immer noch schwach ist - im Jahre 2023... - die Bewegtbilddarstellung.

Leider wahr. Statt auf Nits, sollte der Fokus endlich mal darauf liegen. 240Hz-Panels mit bessere MCI sind schon lange überfällig. Da war man bei den FHD-Panels schon weiter.

Das ist aber eher ein Problem von Samsung als von der Panelart. Das ist am aktuellen S90C ja auch noch so, wobei bei mir weder so dramatisch sichtbar auf Oled noch LCD.

celle (Beitrag #444) schrieb:

TCL hat bei einem aktuellen Event in Polen, - bei dem die verschiedenen 98"-Varianten der Presse vorgeführt wurden; u.a. auch die unterschiedlichen Backlightarten ohne LC-Panel demonstriert. Selbst bei 5000-Zonen-Backlight erkennt man immer noch ein dunkles Raster zwischen den Zonen. Der Diffusor wird die Dunkelbereiche etwas aufhellen, aber das ist eben trotzdem kein Pixeldimming und zudem muss man in das Verhältnis setzen, dass wir schon vor über 10 Jahren 500 Zonen bei nur 55" in FHD hatten. Das sah dann ähnlich aus, wie der 98" mit 5000 Zonen. Schon 2008 gab es einen Sharp XS1 mit RGB-LEDs. Das Teil habe ich noch live auf der IFA gesehen und war mit Abstand das Beeindruckenste an TV was ich über lange Zeit je gesehen hatte. Sharp hatte auch so eine Dimmingdemo wie TCL und das Dimming wirkte da noch deutlich feiner. Es gab gar Berichte von 1000 Dimmingzonen beim 65". Da kam lange Zeit einfach nichts mehr heran.

Allerdings konnte man damals die Zonen niemals so gut ansteuern wie heute. Denn so wie ich das jetzt gesehen habe ist der X955 quasi ein "Master Drive" im eigentlichen Sinne. Also 1 Zone pro LED (zumindest sieht es so aus).
Das Backlight ist zwar immer noch grob, aber man kann alleine durch die Zonen ein Bild erkennen. Sowas war bei MiniLED Geräten von vor 2 Jahren theoretisch noch nicht möglich. Ich finde diesen Sprung durchaus beachtlich vor allem weil es immer hieß das die aktuellen Prozessoren am Markt die Zonenzahl einschränken. Und Modelle mit 10k Zonen sind ja schon angekündigt.

Ich würde die Vorteile nicht mal beim Blooming sehen sondern grundsätzlich bei den Transitionen von einer Zone zur nächsten die mit einem feineren Raster viel schneller von statten gehen.
Sony hat vor kuzem auch gesagt das die Anzahl der Zonen und LEDs für sie hauptsächlich einen Kostenfaktor darstellt und kein limiterender Faktor für deren Algorithmus wäre.

Der erwähnte Sharp erinnert mich irgendwie an Dual LCD.

Das ist ja auch das was ich immer sage.
Eine einfache Angabe von Zonen ist für mich nichtssagend.
Die Ansteuerung ist wesentlich wichtiger.

Der XS1 (Prototyp hatte auf der IFA 2007 Premiere und die Vorführung integriert in einer Glaswand erinnert in der Rückschau stark an LG´s Wallpaper OLED) war ein FALD-LCD mit RGB-LEDs. Dual-LCD hatte Sharp als erster Hersteller 2010 als Prototyp in einer Dunkelkammer gegen den Pioneer Kuro vorgestellt. Die waren der Zeit voraus und letztendlich greifen BOE, CSoT und Co. auf deren Patente und Vorentwicklungen zurück.
Am Ende löst das aber nicht die Trägheit der LC-Flüssikristalle. Für HFR und 240Hz/480Hz und mehr, hilft das einfach nicht weiter. Wenn das Backlight schneller schalten kann als die Flüssigkristalle, enstehen nur unschöne Überlagerungen im Bewegtbild. Es ist einfach eine Frankenstein-Technologie. Um mit CRT gleichzuziehen bedarf es schnellerer Schaltzeiten und bei SaH-TVs höhere Bildraten von ca.1000Hz.
Je mehr LEDs verbaut werden, desto höher steigt auch der Strombedarf. Immerhin werden 90% des Lichtes des Backlights durch die ganzen Filter und Diffusoren geschluckt. Die 5000nits erreicht der TCL auch nur in einem Boostmode und sinkt nach wenigen Sekunden auf die Hälfte ab. Die Technik muss da enorme Wärmebelastungen standhalten.