SAMSUNG C-Serie 2010, 65", LED, 3D + 2D/3D-Konverter, Multi-Tuner mit CI+, 200Hz, Internet-TV

Mibra1 schrieb:

So ich habe mit gestern den c6000 in 32 fürs Schlafzimmer geholt. Zuhause angekommen und umgehend ausgepackt! Der erste Eindruck war wirklich gut allerdings als ich etwa genauer schaute vielen mir drei Sachen auf die einfach nicht sein können. Es ist noch immer ein zittern im Bild. Zwar nich so ausgeprägt wie bei meinem alten b650 aber es ist da! Der Blaustich ist definitiv besser als bei der B Serie aber leider auch noch vorhanden. Doch nun der Kracher. Die Ausleuchtung ist ja wirklich ein schlechter Witz. So etwas habe ich selten gesehen. Flashligts un Clouding in der übelsten Form. Anschließend habe ich ihn umgehend wieder eingepackt und bin zurück zum MM. Hier testete ich mit dem Verkaüfer ein weiteres Gerät. Nun ja die Ausleuchtung war zwar etwas besser aber immernoch unerträglich! So nun ging er komplett zurück und ich habe mir ein anderes Modell gekauft. Schade der Media Player war echt super. Und der Sound für so einen dünnen Tv auch gut. Aber bei den Preis kann ich die Qualität nicht akzeptieren.

Ist ja erschrekend...was hast du die denn anstele des c6000 geholt?

djmuzi schrieb:

Ist ja erschrekend...was hast du die denn anstele des c6000 geholt?

Ja, aber die 32er haben doch ein anderes Panel, oder?

felsi schrieb:

Ein C6000 würde ich auch nicht nehmen. Wenn man zu viel sparen will, spart man letztlich am falschen Ende. Also ein C6700 sollte es schon sein. Der ist immer noch günstig genug zu haben und man bekommt ein S-Panel plus weitere Eigenschaften wie DVB-S-Tuner, internet@TV, usw..

Ähm, vielleicht ist das ne doofe Frage, aber wo ist denn da der große Unterschied? Ich habe gerade mit den Daten die schon vorliegen die beiden verglichen und habe nur festgestellt das der 6700 die ganzen Formate wie DViX, Mpeg, etc. extra hat wie auch den Tuner....das der ein anderes Panel hat habe ich nirgendwo lesen können. Woher nimmst du diese Infos?

Von Userberichten aus den USA und weil ich es bereits selber vergleichen konnte. Welches Panel verbaut ist, ist auf dem jeweiligen Gerät vermerkt. Dass Samsung das nicht auf ihrer Homepage schreibt, sollte ja logisch sein.

Gibt es Informationen über verbaute Panel´s bei der C-Serie?
Speziel 40 bzw 46 C750.
Ist bei allen Modelen ein 10-Bit Panel drin?

Danke...

felsi schrieb:

Von Userberichten aus den USA und weil ich es bereits selber vergleichen konnte. Welches Panel verbaut ist, ist auf dem jeweiligen Gerät vermerkt. Dass Samsung das nicht auf ihrer Homepage schreibt, sollte ja logisch sein.

Ist es aber nicht so, dass in den USA eh was anderes verbaut wird als hier? Wie will ich dann wissen was hier wirklich drin ist?

kann man bei videos welche über usb abgespielt werden nichts ändern an den videosettings schärfe farbe usw
das is tja ein witz ^^

Solberg schrieb:

felsi schrieb: Von Userberichten aus den USA und weil ich es bereits selber vergleichen konnte. Welches Panel verbaut ist, ist auf dem jeweiligen Gerät vermerkt. Dass Samsung das nicht auf ihrer Homepage schreibt, sollte ja logisch sein. Ist es aber nicht so, dass in den USA eh was anderes verbaut wird als hier?

Nö.

Solberg schrieb:

Ist es aber nicht so, dass in den USA eh was anderes verbaut wird als hier? Wie will ich dann wissen was hier wirklich drin ist?

Irgendwas wird da anders sein. Durch das andere Videosystem ist bei denen 120Hz was bei uns 100Hz ist. Eventuell auch andere Tuner. Keine Ahnung, ob der DVB-Standard weltweit gleich ist.
Ich habe mich damit nicht so beschäftigt, wie es manche hier tun aber ich finde, bei der Diskussion um den Panelhersteller wird es zu nerd-mäßig. Jedenfalls wenn das Leute lesen, denen es sonst egal gewesen wäre und die sich jetzt dadurch anstecken lassen. 98% der Konsumenten werden nicht bemerken, ob ihr Ferneher ein A oder ein S Panel hat.

felsi schrieb:

Solberg schrieb: felsi schrieb: Von Userberichten aus den USA und weil ich es bereits selber vergleichen konnte. Welches Panel verbaut ist, ist auf dem jeweiligen Gerät vermerkt. Dass Samsung das nicht auf ihrer Homepage schreibt, sollte ja logisch sein. Ist es aber nicht so, dass in den USA eh was anderes verbaut wird als hier? Nö.

Ich meine aber nicht die Bezeichnung (z.B. SQ01), sondern sowas wie "LTA400HT-LH1".
Denn das Kürzel SQ01 kann in unterschiedlichen Gerätetypen auf verschiedene Panel´s hinweisen.
Wichtig für mich die Farbtiefe 8, 10, oder gar 12 Bit?...

Wenn man beim einen nicht mal 15 Grad links oder rechts vom TV sitzen kann, beim anderen aber mindestens 65 Grad, dann wird das wohl jedem auffallen

im sony unterforum schreibt auch einer, dass bei seinem ex707 (auch edge led) die ausleuchtung unerträglich ungleichmäßig sei. ich hatte gehofft. dass die hersteller besonders die ausleuchtung der edge led displays mit der neuen generation verbessern.

Ich wrate mal die Tests ab. Man hat da ehrlich gesagt so langsam überhaupt keinen Plan mehr. Ein haufen verschiedene Modelle und dann kommen andauernd Leute die meinen, nee das ist net gut und das muss dabei sein und am Schluss steht man bei einem LCD bzw. Plasma der das Doppelte kostet und man ist sich noch unsicherer als vorher.

Der C6700 sollte für jeden erschwinglich sein, wenn man bedenkt, dass man letztes Jahr noch gut 600 - 800 Euro mehr für einen schlechteren LED ausgegeben hat.

Gehts darum ob etwas erschwinglich ist? Mir gehts darum Preis-Leistungsmäßig etwas zu bekommen was gut ist und der C6700 hat Dinge drin die brauch ich einfach nicht. Und dann soll ich dafür 300 € mehr hinlegen? Da muss die leistung aber um einiges besser sein damit dieser Aufpreis gerechtfertigt ist....und nen Geldscheisser habe ich auch nicht

Dann musst du eben mit einem schlechten Blickwinkel leben. Wo ist das Problem?

Solberg schrieb:

Ich wrate mal die Tests ab. Man hat da ehrlich gesagt so langsam überhaupt keinen Plan mehr. Ein haufen verschiedene Modelle und dann kommen andauernd Leute die meinen, nee das ist net gut und das muss dabei sein und am Schluss steht man bei einem LCD bzw. Plasma der das Doppelte kostet und man ist sich noch unsicherer als vorher. :.

Ja, das ist die Krux, wenn man sich in etwas einliest. Das tut man ja, um sein Geld nicht zum Fenster rauszuwerfen. Es kratzt einem ja schon am Ego, wenn der Nachbar oder Freund bspw. für das gleiche Geld ein viel besseres Bild hat. Das Problem ist aber grad bei Foren, dass so gut wie kein Gerät allen gerecht wird. Und jede Negativstimme hat man ja auch immer im Kopf beim Kauf... "hoffentlich ist das nicht so schlimm..." Und natürlich verzögert man den Kauf. Plötzlich achtet man auf Dinge wie "Clouding", wovon man vorher evtl. noch nie gehört hat. Na hoffentlich hat das der Fernseher nicht, dann geht ja die Welt unter! Sagen ja auch die im Forum... So geht das aber nicht nur bei Fernsehern, sondern bei fast allem technischen, was man sich so kaufen möchte. Ähnlich komplex gestaltet sich das Thema bei Digitalkameras, Verstärkern... Und dann sitzt man wochenlang und hofft auf Ratschläge, wägt ab, fragt nochmal bei der Frau nach Budget, wartet nochmal... Und Otto-Normal stolziert in den Saturn, kauft sich für 449,- einen LG in 37" und freut sich, dass er nun endlich einen "Flachen" zuhause stehen hat :-) Aber so einer will man ja nicht sein, gell?

nein so jemand möchte zumindest ich nicht sein

Natürlich nicht. Aber genau daran scheitert dann ja auch meist der Kauf... Ich kenne Leute, die kaufen nun schon seit einem Jahr einen PC. Also fast... Immer "bald". "Bald kommen ja die neuen Core-I-Prozessoren von Intel"... "Ich warte erstmal auf gute Boards, ist mir noch zu früh"... "Bald kommen USB3-Boards. Dann kaufe ich!" "Hmpf, laut C't gibt es da noch kleine Probleme..." "Und überhaupt, ich will ne ssd. Aber die sind noch teuer. Ich warte, bis die günstiger werden" Geil sowas. Bin mal gespannt, wann der erste mit nem neuen Rechner kommt Und die haben wirklich Ahnung von der Materie und genau da liegt, glaube ich, auch die Krux. Je mehr Ahnung, desto eher kauft man eben *nicht* :-)

Naja, grundsätzlich sollte man dann kaufen, wenn man es benötigt. Aber wenn man es dann gekauft hat, sollte man auch Freude daran haben und egal ob man Anfänger ist oder nicht, man sollte immer versuchen das beste für sein Geld zu bekommen. Damit meine ich aber nicht, dass man sich jetzt einen C8090 holen muss, nur weil der 3D und PD hat. Aber genauso wenig würde ich nicht wegen 100 Euro Unterschied zum C6000 anstatt zum C6700 greifen.
Ich habe ja selber schon berichtet, dass der C6700 wirklich ein P/L-Hammer ist. Schwarzwert ist genial, Kontrast ist super, Ton ist klasse, Blickwinkel ist toll. Leichtes Clouding ist zwar vorhanden, aber darüber kann man, vor allem bei dem Preis, wirklich hinwegsehen.

siehste, ich brauche nichts neues, ich will nur was neues
bin mit meinem jetzigen lcd (40W4000E) sehr sehr zufrieden, nur ist er mir nach meinem umzug zu klein geworden...
jetzt muss halt ein mindestens 50zoll tv her. von daher hab ich zeit.

Wenns 100 € wäre würde ich nix sagen, aber soweit ich das sehen konnte fängt der C6000 bei 1349 € an und der C6700 bei 1629 €. Das sind etwas mehr als 100 € Was mich persönlich am meisten ärgert ist aber die Tatsache, dass bei Samsung noch kaum Infos zu finden sind. Absolut lächerlich

Ich habe das alles schon mal durchgemacht vor 3 1/2 Jahren. Da habe ich auch ewig nach dem LCD gesucht bis ich den Richtigen gefunden habe. Den würde ich auch noch behalten wenn er mir nicht zu klein geworden wäre.

40C6000 = 1299
40C6700 = 1399

Kann bei anderen Größen natürlich anders sein.

beim 55" modell ist der aufpreis so gering..
bevor ich 1600 für ein 46" modell zahlen würde, würde ich mir aber eher das 55" modell für 2000€ kaufen.
400€ für 43% mehr fläche hört sich für mich nach einem guten geschäft an

Größe ist nicht alles. Muss ja auch immer ins Zimmer passen.

Erst einmal Tests vom 6700er abwarten bzw. selber im Laden testen. Vom 6000er wurde auch bereits sehr gutes berichtet aber dieser hat mich nicht überzeugt. Lange kann es ja nicht mehr dauern, bis sie flächendeckend im Laden stehen.

Ich habe mittlerweile schon in drei verschiedenen MMs C6700 getestet.

Gut OK ein C6700 mag vielleicht ein wenig besser sein, aber warum soll ich einen TV mit Sat Tuner kaufen(was laut Datenblatt eigentlich der einzige Unterschied ist) wenn ich den niemals brauchen werde?

Ich war halt einfach nur enttäuscht!!!!

Nun habe ich die 50 € draufgelegt und habe einen 7605 gekauft, der kann zwar kein MKV mit DTS aber das ist mir jetzt auch egal.

Die Ausleuchtung des 7605 ist einfach ein Traum. Ich konnte keinerlei Clouding oder Spotlights feststellen. Natürlich habe ich das zusammen mit dem Verkäufer getestet und selbst der sagte das es ein rießen Unterschied ist.

Na ja nun werde ich meine mkv umwandeln und halt nur Dolby Digital haben.

Auf jeden Fall war der 7605 die beste Alternative und macht auch einen sehr hochwertigen Eindruck! Klar ist es kein 9704 aber er ist verdammt gut.

Schade das Samsung mich nicht als Kunde wollte aber bei der Qualitätssicherung für einen 32 Zoll TV um 750 €, NEIN DANKE!!!

Ich verabschiede mich hiermit wieder aus dem Samsung Bereich.

Ich wünsche euch viel Spaß mit euren Geräten und drücke jedem die Daumen das er ein gutes Panel erwischt!

Gruß

Mibra1 schrieb:

Gut OK ein C6700 mag vielleicht ein wenig besser sein, aber warum soll ich einen TV mit Sat Tuner kaufen(was laut Datenblatt eigentlich der einzige Unterschied ist) wenn ich den niemals brauchen werde?

Ich habe es nun mehrmals erklärt und werde es deshalb jetzt nicht noch mal machen.

Sony ist aber auch keine Alternative. Sieht euch mal die Bewertungen zum 40EX705 an

felsi schrieb:

Mibra1 schrieb: Gut OK ein C6700 mag vielleicht ein wenig besser sein, aber warum soll ich einen TV mit Sat Tuner kaufen(was laut Datenblatt eigentlich der einzige Unterschied ist) wenn ich den niemals brauchen werde? Ich habe es nun mehrmals erklärt und werde es deshalb jetzt nicht noch mal machen. :.

Ich habe Deine Erklärung schon gelesen, aber ich empfinde es trotzdem als bodenlos Frechheit so ein qualitativ minderwertiges Produkt zu verkaufen!!!! Ich denke da sind wir uns einig oder?
Weiterhin war der C6700 nochmals 79 € teurer als der 7605 und die war er nicht Wert wenn man keine Sat Tuner braucht.




Der Sony war natürlich auch eine Alternative nur hier störte mich das er kein ntfs erkennt, deshalb habe ich auch nicht mehr auf den Rest geachtet!

djmuzi schrieb:

Sony ist aber auch keine Alternative. Sieht euch mal die Bewertungen zum 40EX705 an

Genau die selben Beobachtungen habe ich auch gemacht. Der HX705 macht ein bedeutend besseres Bild (Ausleuchtung, Schwarzwert) und das mit alter Technik

Das H Modell ist also ein reiner LCD oder? Trotz Monolith Design?

Edit: unnötiges Komplettzitat durch Moderation entfernt

Genau. Simpler LCD. Das Design des NX705 ist zwar schon noch deutlich edler, aber diese Ausleuchtung (Schatten im Hellen ersichtlich) ist einfach unterirdisch. Genauso der Schwarzwert, das konnten Sony LCD Geräte vor 3 Jahren genauso.
Ich hoffe noch, dass der C6700 Samsung erheblich besser ist. Wenn nicht, dann kommt mir kein LCD LED ohne LD ins Haus. Vor 2 Tagen wieder einen alten 789er LED LD im Saturn gesehen. Da waren die Balken schön schwarz- so muss das sein.

c0de schrieb:

Das Problem ist aber grad bei Foren, dass so gut wie kein Gerät allen gerecht wird. Und jede Negativstimme hat man ja auch immer im Kopf beim Kauf... "hoffentlich ist das nicht so schlimm..." Und natürlich verzögert man den Kauf. Plötzlich achtet man auf Dinge wie "Clouding", wovon man vorher evtl. noch nie gehört hat...

Sehr schön zusammengefasst.
Die Konsensentscheidung, also die Schnittmenge ist oftmals tatsächlich null. Und wenn man ein Gerät dann selber hat, stellt man bei vielen angeblichen Mängeln fest, dass alles halb so wild ist.

Und Otto-Normal stolziert in den Saturn, kauft sich für 449,- einen LG in 37" und freut sich, dass er nun endlich einen "Flachen" zuhause stehen hat :-) Aber so einer will man ja nicht sein, gell? ;)

Och, ein Stück weit kann diese Einstellung aber wieder ganz erfrischend sein. Ich möchte zumindest auch keiner sein, der ewig in Foren das Gras wachsen hört oder alle mit "Clouding", "Input Lags" und Panelrevisionen verrückt macht.

Hier eine Fotostrecke zum C8000

EDIT:

Hie ein Bild eines C6300 mit einem C Panel. Der Besitzer sagt, dass die Farben nicht auswaschen und er extrem zufrieden ist Geiles Kinozimmer alter Schwede

Bezüglich der c8000 Fotos. Sieht mit LD nicht schlecht aus aber ohne entspricht es dem C6000, den ich im MM angesehen habe. Hatte auch solches Clouding. Da kann man nur hoffen, dass das Clouding nicht im Hellen Schatten verursacht wie bei den Sonys.

es steht drunter das das clouding nicht zu sehen ist mit dem menschlichen Auge .. sondern nur auf den unfairen Kameraeinstellungen beruht um es sichtbar zu machen.

allein iso 320 ist schon arg für dunkle aufnahmen gemacht .. und dann lässt er die linse auch teilweise recht lang offen um es zu demonstrieren.

ich glaube kaum das der c8000 mit dem c6000 zu vergleichen ist

tja es hängt davon ab, wie lang die dunkle Szene andauert. Denn das menschliche Auge gewöhnt sich bekanntermaßen an die Dunkelheit, es ist ungefähr so, wie die lange Verschlusszeit und große Empfindlichkeit. Dann sieht man jeden unschönen Fleck.

djmuzi schrieb:

tja es hängt davon ab, wie lang die dunkle Szene andauert. Denn das menschliche Auge gewöhnt sich bekanntermaßen an die Dunkelheit, es ist ungefähr so, wie die lange Verschlusszeit und große Empfindlichkeit. Dann sieht man jeden unschönen Fleck.

Sorry, aber so kann man das nicht stehen lassen, denn:

Eine Kamera addiert das gesamte Licht welches in einer Sekunde abgestrahlt wird.
Das tut ein Auge nicht. Also gerade eine lange Belichtungszeit ist nichts was dem Menschlichen Auge nah kommt.
Eine große Blende: da stimme ich zu, das ist der Gewöhnungseffekt. Aber "lange belichten" kann unser AUge nicht.

djmuzi schrieb:

OneLove schrieb: Gerad auf Amazon.de gesehen. Samsung UE-40 C7700 3D HyperReal Engine - 200 Herz 2199 Euro. Da stimmt auch etwas nicht ! Gibs nich

Hier ist der Link:Samsung 40 C 7700

darkvader_de schrieb:

djmuzi schrieb: tja es hängt davon ab, wie lang die dunkle Szene andauert. Denn das menschliche Auge gewöhnt sich bekanntermaßen an die Dunkelheit, es ist ungefähr so, wie die lange Verschlusszeit und große Empfindlichkeit. Dann sieht man jeden unschönen Fleck. Sorry, aber so kann man das nicht stehen lassen, denn: Eine Kamera addiert das gesamte Licht welches in einer Sekunde abgestrahlt wird. Das tut ein Auge nicht. Also gerade eine lange Belichtungszeit ist nichts was dem Menschlichen Auge nah kommt. Eine große Blende: da stimme ich zu, das ist der Gewöhnungseffekt. Aber "lange belichten" kann unser AUge nicht.

Sorry, aber das kann man nicht so stehen lassen. Was du schreibst ist schlichtweg unsinn. Einfach mal über Dunkeladaptation nachlesen, falls dich das interessiert. Das Auge passt sich nicht nur über die "Blende" an die Dunkelheit an, sondern die Photorezeptoren werden ebenfalls "empfindlicher" in der Dunkelheit.

Will hier noch wer Klugscheißern???
Es geht doch darum, dass eine Kamera anders als das menschliche Auge die Bilder erstellt.

Selbst bei absoluter Dunkelheit wird du sowas nie mit deinem Auge sehen werden.


darkvader bringt es doch auf den Punkt: "Eine Kamera addiert das gesamte Licht welches in einer Sekunde abgestrahlt wird."

reflex0025 schrieb:

Sorry, aber das kann man nicht so stehen lassen. Was du schreibst ist schlichtweg unsinn. Einfach mal über Dunkeladaptation nachlesen, falls dich das interessiert. Das Auge passt sich nicht nur über die "Blende" an die Dunkelheit an, sondern die Photorezeptoren werden ebenfalls "empfindlicher" in der Dunkelheit.

Klar werden Sie empfindlicher - aber Sie können kein Licht addieren.

Wenn eine Stelle in der Sekunde 10 "Lichteinheiten" aussendet, dann hat eine Bild mit einer Sekunde Belichtung an dieser Stelle einen Helligkeitswert von 10.

Bei einem Auge hingegen hast du weiterhin diesen Lichtwert über die Sekunde verteilt.

Und das Thema Dunkeladaption ist sehr umfangreich, das weiß ich, da gehört ja auch der Umstieg von Zäpfchen auf Stäbchen usw. dazu.

Aber am Ende bleibt: Eine Lange Belichtungszeit verfälscht das Ergebniss. Eine große Blende okay, ein hoher ISO auch in Ordnung um dem Auge nahe zu kommen.
Aber wer professionell fotografiert (und das tue ich) der weiß, das man mit einer langen Belichtungszeit immer mehr Licht auf ein Bild holt als das Auge wahrnimmt und damit den Eindruck verfälscht.

[quote="darkvader_de"][quote="reflex0025"]

Klar werden Sie empfindlicher - aber Sie können kein Licht addieren.
[/quote]

Falsch! Man nennt das Phänomen "zeitliche Summation". Das heißt wenn sehr geringe Lichtreize (die normalerweise nicht wahrgenommen werden) über längere Zeit auf die Netzhaut einwirken, werden sie addiert und man nimmt den Lichtreiz war. Das kann jeder testen der auf dem LCD einen schwachen Cloding FLeck hat. Wenn er ihn zuerst nicht sieht, aber weiß wo er sich befindet und längere Zeit auf diese Stelle schaut, wird er den Fleck sehen.

reflex0025 schrieb:

Falsch! Man nennt das Phänomen "zeitliche Summation". Das heißt wenn sehr geringe Lichtreize (die normalerweise nicht wahrgenommen werden) über längere Zeit auf die Netzhaut einwirken, werden sie addiert und man nimmt den Lichtreiz war. Das kann jeder testen der auf dem LCD einen schwachen Cloding FLeck hat. Wenn er ihn zuerst nicht sieht, aber weiß wo er sich befindet und längere Zeit auf diese Stelle schaut, wird er den Fleck sehen.

Okay, bevor wir jetzt voll biologisch werden (denn das was du meinst ist keine Addition, sondern eine erneute Reizung bevor der alte Reiz abgeschlossen ist, was zu einer stärkeren Reizung führt und damit natürlich den Effekt verstärkt - das meinte ich mit "empfindlicher werden" - aber das hat nach oben hin Grenzen) möchte ich noch kurz auf dein Beispiel eingehen: Wenn du längere Zeit auf eine Stelle schaust dann nimmst du diese immer deutlicher wahr, das hat etwas mit der entsprechenden Fokusierung zu tun.

Aber das können wir jetzt ewig totdiskutieren, daswegen lass ich das jetzt auch, nehmt Euch einfach mal eine Spiegelreflex und macht Euch praktisch mit dem Thema vertraut, dann können wir gerne weiterreden. Jeder der meint das ein Bild mit 1 Sekunde Belichtung auch nur Ansatzweise mit der realen Wahrnehmung übereinstimmt, der beweist das er nicht fotografiert.

Hier lies mal nach: http://de.wikipedia.org/wiki/Blendung_%28%C3%9Cberbelichtung%29

Störung der visuellen Funktion [Bearbeiten] Bei der Blendung spielt die Anpassung des visuellen Systems an veränderte Leuchtdichtebedingungen (Adaptation) eine wichtige Rolle. Das gesunde Auge ist in der Lage, sich an Leuchtdichteunterschiede von 1:1012 anzupassen, die Zeitdauer dafür beträgt maximal 30 Minuten. Es können dabei vier Einzelprozesse unterschieden werden[1]: 1. Reflektorische Pupillenverengung bzw. Pupillenerweiterung. Bei sinkender Umfeldleuchtdichte öffnet sich die Pupille, wodurch mehr Licht ins Auge gelangen kann (Ausgleichsfaktor etwa 1:16). 2. Konzentration des Sehfarbstoffes: Gelangt viel Licht an die Rezeptoren, so zerfallen viele Sehfarbstoffmoleküle und die Konzentration des Sehfarbstoffes (und damit die Lichtempfindlichkeit) in den jeweiligen Zellen sinkt. Bei wenig Licht überwiegt der Aufbau den Zerfall wodurch die Konzentration steigt und bei konstanten Lichtverhältnissen kommt es zu einem dynamischen Gleichgewicht zwischen Zerfall und Aufbau. 3. Zusammenschluss mehrerer Stäbchen zu einem Empfindungselement: Im Rahmen der Adaptation kann sich auch die Zahl der Rezeptoren ändern, aus denen eine Sehnervenzelle ihre Informationen erhält. Man nennt diese Phänomen auch „räumliche Adaptation“. 4. Durch langes Starren auf einen Punkt können eigentlich unterschwellige Reize überschwellig werden („zeitliche Summation“).

Ich will gar nicht abstreiten das eine Spiegelreflexkamera das extremer machen kann als das Auge. Fakt ist aber, dass das Auge das ebenfalls kann-wenn auch differenzierter. Ich stimme dir aber zu, dass Fotos mit der Kamera geschossen Tatsachen verfälschen können.

@brickuw: Das ist kein Klugscheissen, sondern Fachwissen, was du leider nicht hast und deshalb nicht mitreden kannst

Und das soll jetzt genau was aus meinem Beitrag wiederlegen?

Mal abgesehen davond as in deinem Post steht das das Auge bis zu 30 Minuten dazu braucht (wer schaut schon 30 Minuten auf einen schwarzen Schirm) sagt es nichts, was ich nicht auch gesagt habe.

Du sagtest vorher, dass das Auge Lichtreize nicht summieren kann, was es aber tut. Natürlich dauert es bei einer Kamera vielleicht 1 Sek und beim Auge dementsprechend länger. Es geht aber darum, dass du länger als eine Sekunde TV schaust und dementsprechend deutlicher wird das Clouding sichtbar, was du vorher evtl. nicht wahrgenommen hast-genau wie djmuzi schon sagte.