Panasonic G20/GW20 Thread

MarillionRauox schrieb:

Geil, MAN-UTD führt 2:0!

ein tor noch und wir sind weiter

Vergesst, (wenn ihr wollt) den GW20

Ich habe heute frisch ausgepackt (Expert,Marburg) den ersten TX-P42GT24 gesehen. (Fachhändlersondermodell) Die liegen schlappe 50,-€ über den nomalen GW20, bringen ein paar technische Features mehr mit, was aber geschenkt ist.
(V-AudioPRO Surround-Sound,2000Seiten Videotext)

Aber:
Die sehen mit ihrer Dunkel-Silber-Hochglanz- Frontim Wechsel mit Glossy-Schwarz unten und an den seitlichen Rändern dermassen [b]Edel aus, dass alleine das den Mehrpreis Wert ist.[/b]

Auch die Fernbedienung hat hier eine Anmutung, die der FB meines guten alten 42PV500 (Gott hab ihn selig) ebenbürtig ist, und zumindest nicht mehr nach Plastik aussieht.

Die technischen Giveaways nehm ich als Dreingabe gerne dazu---alleine die für mich hochwertigere Optik ist den Mehrpreis wert!

Nur muss ich persönlich noch warten, bis mit dem TX-P46GQ21 das 46"-Pendant zu diesem 42er im Markt erscheint, denn ein wenig vergrössern wollte ich mich schon.

Den TX-P50GW20 hab ich für mich verworfen---bei 3,30m Abstand und noch u.a. zum Teil unausweichlichem SD-Fernsehen für dei nächsten Jahre würde ich mich denke zu oft ärgern.
Auch wirds den, nach bisherigen Recherschen, wohl nicht als Fachhänler-Sondermodell geben.

Da Kaufe ich dann lieber in weiteren 5 Jahren einen OLED.
So einen konnte ich heute sehen (Sony)!
Zwar nur ca 14 Zoll gross , aber nur 3mm dick, und mit einem Schwarzwert, den weder LCD noch Plasma jeh erreichen werden.
Stolze 3000,-€ werden derzeit für diesen OLED "Schreibtischfernseher" aufgerufen.
Beeindruckend, klein und teuer !
Aber man sieht schon mal wo es lang gehen wird, und bis es soweit ist dass man das auch in grösser kaufen kann, könnte man getrost Plasmas kaufen, die sogar nur 20.000 statt 100.000 Stunden halten, denn mehr braucht man nicht für 5 Jahre.

mfg pspierre

ps : im Blödmarkt in Marburg gibts den GW20 in allen 3 Grössen lagernd---zum Listenpreis versteht sich.

zuerst mal ein tolles Forum hier

meine Frage: hat schon einer der glücklichen Besitzer die Wlan-Fähigkeit mit einem entsprechenden Modul getestet bzw. genutzt? Das OriginalModul ist ja noch nicht lieferbar.

Gruss Albert
-wartend auf 42GW20 (ist bestellt) und daumendrück für FCB :-)

pspierre schrieb:

Nur muss ich persönlich noch warten, bis mit dem TX-P46GQ21 das 46"-Pendant zu diesem 42er im Markt erscheint, denn ein wenig vergrössern wollte ich mich schon. ;)

Gibt's auch ein 50" Pendant? Hätte auch lieber silber statt schwarz.

pspierre schrieb:

Den TX-P50GW20 habich für mich verworfen---bei 3,30m Abstand und noch u.a. zum Teil unausweichlichem SD-Fernsehen für dei nächsten Jahre würde ich mich denke zu oft ärgern.

Uhm, guckst du Kabel-Analog, oder wieso? Kabel-Digital sollte doch gehen, oder nicht? Hab ich zu groß bestellt? *Angst hab*

pspierre schrieb:

Da Kaufe ich dann lieber in weiteren 5 Jahren einen OLED. So einen konnte ich heute sehen (Sony)! Zwar nur ca 14 Zoll gross , aber nur 3mm dick, und mit einem Schwarzwert, den weder LCD noch Plasma jeh erreichen werden.

Pioneer hatte schon Schwarzwerte von 0 angekündigt, ich wäre mir da also nicht so sicher was das angeht. Zudem hat gerade Sony mit OLEDs aufgehört. Und ich verstehe immernoch nicht warum sich alle OLED merken können, aber Laser TV ignorieren...

Nui schrieb:

pspierre schrieb: Da Kaufe ich dann lieber in weiteren 5 Jahren einen OLED. So einen konnte ich heute sehen (Sony)! Zwar nur ca 14 Zoll gross , aber nur 3mm dick, und mit einem Schwarzwert, den weder LCD noch Plasma jeh erreichen werden. Pioneer hatte schon Schwarzwerte von 0 angekündigt, ich wäre mir da also nicht so sicher was das angeht. Zudem hat gerade Sony mit OLEDs aufgehört. Und ich verstehe immernoch nicht warum sich alle OLED merken können, aber Laser TV ignorieren...

Bzw. sie haben den Prototyp schon der Fachpresse vorgestellt gehabt!

Schwarzwertz von Null!

Compiguru schrieb:

pspierre schrieb: Nur muss ich persönlich noch warten, bis mit dem TX-P46GQ21 das 46"-Pendant zu diesem 42er im Markt erscheint, denn ein wenig vergrössern wollte ich mich schon. ;) Gibt's auch ein 50" Pendant? Hätte auch lieber silber statt schwarz.

Momentan ist er nur bis 46" für den Fachhandel vorgesehen.

Ohne Sattuner gibts ihn auch als G20 in silber und 50".

Uhm, guckst du Kabel-Analog, oder wieso? Kabel-Digital sollte doch gehen, oder nicht? Hab ich zu groß bestellt? *Angst hab*

Ich habe selber bei 3m bei 50" und es ist "gut so" bei SD!

digi-fan schrieb:

Ich habe selber bei 3m bei 50" und es ist "gut so" bei SD!

Zur Sicherheit kurz SD definieren: schließt das auch Kabel-Analog ein? Oder nur digitale SD-Programme?

Und weis jemand wo man Bilder zum G20E sehen kann (hab keine gefunden, nicht mal bei Panasonic oder Redcoon)?

Compiguru schrieb:

digi-fan schrieb: Ich habe selber bei 3m bei 50" und es ist "gut so" bei SD! Zur Sicherheit kurz SD definieren: schließt das auch Kabel-Analog ein? Oder nur digitale SD-Programme?

Kabel digital!

Bei Kabel analog ist das Bild völligst unscharf und verschwommen und somit unansehnlich.Selbst auf meinem anderen 42" sieht es einfach "bescheiden" aus .....

Ich habe selber bei 3m bei 50" und es ist "gut so" bei SD!

Habe beschlossen dass Grösse nicht alles sein kann.
Einfügung ins Wohnambiente (indiviuduell) , bei 3,30m sehphysiologische optimal-Verträglichkeit, und die noch anhaltende Situation um SD-TV noch nicht herumzukommen, haben mich sagen wir ruhig "vernünftig" werden lassen.

Ich habe unabhängig zueinanbder bestimmt im letzten Monat 15 Fachleute in Geschäften jeglicher Couleur befragt, was sie mir für 3,30m empfehlen würden, wenn ich hauptsächlich zu etwa gleichenm Teilen HDTV und SDTV verkonsumiere und BR nur gelegentlich
Ca 12 Personen davon empfahlen 40 bis 42 Zoll, nur 3 Personen 46/47" unter Vorbehalt, und zu 50" hat mir KEIN EINZIGER geraten, obwohl ich signalisiert hatte dass der Preis nicht die Rolle spielen soll.

Im Gegenteil, man hat mir von 50" sogar mehrfach explizit abgeraten, wenn ich nicht mindestens 4m und mehr Abstand zum Display hätte, und dabei nur sekundär wegen der Pixelgrössen oder SD-Quellen argumentiert, sondern wegen des kritisch grossen Sehfeldes auf 3,30m,das einen irgendwann auch nerven und stressig erscheinenn würde, wenn man nicht nur kurz, sondern mehrere Stunden am Stück entspannt Fernsehen möchte.

50" hatte man mir mehrfach nur unter dem Vorbehalt empfohlen, das Gerät quasi ausschliesslich nur als BR-Kino oder an Spielkonsolen zu verwenden.
Wenn Fernsehen, auch mit HDTV, im Hauptfokus liege, konnte sich keiner der empfehlenden Berater guten Gewissens zu einer Empfehlung zu 50" durchringen.

Erst im 2 oder 3 Satz und etwas bohren kam dann in der Regel :
Klar verkaufe ich ihnen den auch in 50" wenn sie das gerne wollen, aber wie gesagt sollten sie bedenken.......
Ob Blödmarkt, Saturn, Expert,Promarkt oder diverse etablierte u.a. High-End-Fachgeschäfte,---bei allen lief die eigentliche Beraterempfehlung hier unisono kontra der 50"-Geräte ab.

So bin ich mit mittlerweile sicher:
Weniger kann auch mehr sein, und wer echte Heimkino-Ambitionen hat kommt um einen Beamer eh nicht drumrum.
Mit 46" ist man bei 3,30m an der Obergrenze des eigentlich Vernünftigen zum dauerentspannten Fernsehen, auch bei HDTV, bestens bedient.

mfg pspierre

gerade im AVS-Forum gefunden

From what I saw there was very slight jutter that most would never catch.

Quote:Originally Posted by scorpio_87
What were the black levels like?

They where good, but the panasonic and LG where a little better. We actually had a 60PK750, TC-P42G25, and PN50C7000 all in a row. I can firmly say, I am sure chad would agree, the PN50C7000 was the best 3D TV, lol.
__________________

http://www.avsforum....8448215#post18448215

digi-fan schrieb:

Kabel digital! Bei Kabel analog ist das Bild völligst unscharf und verschwommen und somit unansehnlich.Selbst auf meinem anderen 42" sieht es einfach "bescheiden" aus .....

Hm, im Moment schaue ich noch analog auf meinem 42" pv60e und ich finde das Bild eigentlich okay (auf 3,5m Entfernung). Will zwar auf Kabel-Digital wechseln, aber auf meinen HDD-Rekorder (EH-65) wollte ich nicht verzichten und der kann kein digital.

Hab' gehofft der Upscaler vom GW20 wäre besser und das Analog-Bild würde dann genau so "gut" aussehen wie jetzt auf meinem 42". Shit, vielleicht doch nur 46" nehmen?

MarcWessels schrieb:

Du wirst wohl beide Timer programmieren müssen. Aber eine Frage: Warum verwendest Du nicht die im GW20 eingebaute Aufnahmefunktion? Dann kannst Du ja auch in HD aufzeichnen.

das will ich doch genau...wie schliesse ich den recorder an damit das funktioniert????

Er meinte damit, auf eine direkt an den GW angeschlossene Festplatte aufzunehmen!

ich sitze 2m vom 46 zoll entfernt und mir ist er schnell zu klein geworden,
habe nach 2 wochen schon von 42 auf 46 gewechselt das brachte nur 3 tage eine besserung.
das argument mit dem sichtfeld lasse ich nicht gelten.
ich sehe sogar noch die schränke links und rechts neben dem tv ohne mit dem kopf oder den augen wackeln zu müssen.
auch leide ich nicht mal nach 5 stunden filmkonsum nicht an irgendwelchen stresserscheinungen.
nein im gegenteil, das kinofeeling will nicht mal ansatzweise aufkommen weil man sich wegen dem kleinen bild nicht einbezogen fühlt.
wer über um die 3m vom tv entfernt sitzt, kann sich auch eine hd ready kiste ins wohngemach stellen. alles andere ist rausgeworfenes geld.

was ist denn los in diesem Thread ? 3 Seiten in 2 Tagenn, da kommt man gar nicht nach mit mit lesen
Wollte fragen ob mir einer sagen kann ob es auch ein 50" Fachhaandelmodell in Silber gibt/geben wird ?

pspierre schrieb:

Habe beschlossen dass Grösse nicht alles sein kann. Einfügung ins Wohnambiente (indiviuduell) , bei 3,30m sehphysiologische optimal-Verträglichkeit, und die noch anhaltende Situation um SD-TV noch nicht herumzukommen, haben mich sagen wir ruhig "vernünftig" werden lassen. Ich habe unabhängig zueinanbder bestimmt im letzten Monat 15 Fachleute in Geschäften jeglicher Couleur befragt, was sie mir für 3,30m empfehlen würden, wenn ich hauptsächlich zu etwa gleichenm Teilen HDTV und SDTV verkonsumiere und BR nur gelegentlich Ca 12 Personen davon empfahlen 40 bis 42 Zoll, nur 3 Personen 46/47" unter Vorbehalt, und zu 50" hat mir KEIN EINZIGER geraten, obwohl ich signalisiert hatte dass der Preis nicht die Rolle spielen soll. Im Gegenteil, man hat mir von 50" sogar mehrfach explizit abgeraten, wenn ich nicht mindestens 4m und mehr Abstand zum Display hätte, und dabei nur sekundär wegen der Pixelgrössen oder SD-Quellen argumentiert, sondern wegen des kritisch grossen Sehfeldes auf 3,30m,das einen irgendwann auch nerven und stressig erscheinenn würde, wenn man nicht nur kurz, sondern mehrere Stunden am Stück entspannt Fernsehen möchte. 50" hatte man mir mehrfach nur unter dem Vorbehalt empfohlen, das Gerät quasi ausschliesslich nur als BR-Kino oder an Spielkonsolen zu verwenden. Wenn Fernsehen, auch mit HDTV, im Hauptfokus liege, konnte sich keiner der empfehlenden Berater guten Gewissens zu einer Empfehlung zu 50" durchringen. Erst im 2 oder 3 Satz und etwas bohren kam dann in der Regel : Klar verkaufe ich ihnen den auch in 50" wenn sie das gerne wollen, aber wie gesagt sollten sie bedenken....... Ob Blödmarkt, Saturn, Expert,Promarkt oder diverse etablierte u.a. High-End-Fachgeschäfte,---bei allen lief die eigentliche Beraterempfehlung hier unisono kontra der 50"-Geräte ab. So bin ich mit mittlerweile sicher: Weniger kann auch mehr sein, und wer echte Heimkino-Ambitionen hat kommt um einen Beamer eh nicht drumrum. Mit 46" ist man bei 3,30m an der Obergrenze des eigentlich Vernünftigen zum dauerentspannten Fernsehen, auch bei HDTV, bestens bedient. mfg pspierre

Vor genau dem gleichen "Problem" stand ich auch. Ich war ob der Größe von 50" bei 3m Sitzabstand auch sehr skeptisch. Deswegen habe ich mir meinen genauen Sitzabstand ausgemessen und bin - nicht lachen - mit nem Klappstuhl in nen MM und hab mich ne iertel Stunde vor nen 46" und 15 Minuten vor nen 50" gesetzt (war kein GW20, aber das is ja wurscht).
Meine Meinung: 50" ist die deutlich bessere Wahl - der 46" wirkt tatsächlich dagegen "fast" mickrig (übertrieben). Bei 50" hatte ich keinerlei Probleme mit dem Sichtfeld - ich konnte völlig entspannt und ohne ständiges Kopfdrehen wie beim Tennis schauen.

Und wenn Du bei 3,30m nen 46"er nimmst, brauchst Du eigentlich für HD (BlueRay, HDTV, etc.) keinen Cent Geld auszugeben:
http://www.carltonba...resolution_chart.png

@Andregee:

Ich sehe das exakt so. Mit pseudowissenschaftlichen Erkentnissen ankommen um persönliche Empfindungen anderer als objektiv falsch darzustellen find Ich ohnehin daneben.

Hab' gehofft der Upscaler vom GW20 wäre besser und das Analog-Bild würde dann genau so "gut" aussehen wie jetzt auf meinem 42". Shit, vielleicht doch nur 46" nehmen?

Ich erwarte beim 46GW20 für SD-TV nicht mehr als bei meinem 42pv500 HD-ReaDY.
Ich wäre schon heilfroh wenn der neue wenigstens das Gleiche hinbekäme.

Die Motivation zum Nekauf nach dem 42PV500 aus 2005 liegt für mich in erster Linie in der definitiv besseren Bewegtbild-Darstellung mit interpoliereten Zwischenbildern.

Ich konnte das ausgiebig bei Expert mit einem Pana-G9 (42PV500 ist G8) simultan gegentesten.
Auch wenn noch minimale Artefakte entstehen, ist IFC600/100HZ im Gesamteindruck bei bewegtem Bild so was von besser, dass ich es kaum Glauben mochte.

Bessere Schwarzwerte hab ich bei meinemm 42PV500 eig. auch nach 5 Jahren, und sicherlich einigen Voltanhebungen , nie bewusst vermisst, nehm ich aber gerne mit.

Die spürbar bessere Tages-Performance der GW20 war auch eindeutig nachvollziehbar.

Die Reflektionsminderung an der Vordefläche ist mit dem 42PV500 auch lediglich ebenbürtig---hier wurde damals beim 3500€ Premiumgerät mehr Aufwand betrieben, als bei allen weiteren neueren, aber auch deutlich preiwerteren Folgeserien.
Dieses Anti-Reflex-Niveau wird erst jetzt mit den GW20, bzw Z1 wieder erreicht, wenn man von den eher unglücklichen Geräten mit mattierten Frontgläsern absieht, die man auch wieder aus gutem Grund verworfen hat.

Der letzte kleine Kick bei gutem HDTV-Material durch die höhere Pixelauflösung, und das bei nunmehr 46" statt 42", und die echt sauberen und Scharfen und wesentlich ruhigeren Bewegtbilder haben mich begeistert.
Hier sind im Vergleich zu G8 echte Fortrschritte nicht nur messtechnisch nachweisbar, sondern direkt auffallend sichtbar.

Schwarzwert,Kontrast, Farbnatürlichkeit, Display-Helligkeit waren auch bei den hochpreisigen G8 500er-Modellen (durch aufwändig teure Filtertechnik, die man dem Preisdiktat der Nachfolgemodelle opferte) schon auf erfreulichem, und absolut gesehen gutem und ausreichenden Niveau, von dem sich zumindest die 2-3 nächsten Nachfolgeserien G9 bis G11 kaum erwähneneswert entfernen/absetzen konnten--im Gegenteil duch stark erhöhte Vorderflächenreflektionen auffielen.

Im Sound allerdings ein eindeutiger Rückschritt--der 42PV500 hate 2 Tiefton und 2 Hochton-Systeme und puztz die GW20 locker mit sattem Bas von der Platte---da wird man wohl dann häufiger als bisher zusätzlich den Connect zur Stereo-Anlage bemühen müssen, aber das ist zu verschmerzen.
Bisher hatte ich die Anlage halt nur eher selten bei Musiksendungen im Fernsehen zugeschaltet.

Die neue Kunststoff-Oberfläche des Panels ist auch mit mehr mechanischer Vorsicht zu geniessen---nur die alten Pana-Panels nennen sich zu recht "Tough"-Panel(mit solider Silikatglas-Front)
Aber die neue Oberfläche scheint allemal noch unempfindlicher zu sein, als die von LCDs ohne zusätzliches Frontglas, welches bei allen Displaysystemen bildtechnisch nur Nachteile durch innere Reflektionen, beim Kantenkontrast und der Farbbrillanz erzeugte, und somit nunmehr wirklich besser zu Gunsten der Bildqualität entbehrlich werden kann.

Konnektivität und Vernetzung sind natürlich auch ein Quantensprung zum 42PV500, der in bälde als 2-Gerät mit immer noch hohem Niveau in die Bastelstube gehen wird, und dort endgültig die alte Sony-Röhre ablösen wird.

mfg pspierre

No schrieb:

@Andregee: Ich sehe das exakt so. Mit pseudowissenschaftlichen Erkentnissen ankommen um persönliche Empfindungen anderer als objektiv falsch darzustellen find Ich ohnehin daneben.

ja nur leider hilft mir die erkenntnis heute auch nicht mehr.
hätte ich das mal vorher gewußt.vorher kannte ich nur 40 zoll vom kumpel und klar erstmal kommt einem das beeindruckend vor.
da hat mir keiner gesagt das das schnell kleiner wird.
nun schau ich auf 46 zoll.
selbst die frau meinte nach 4 wochen, wir sollten uns einen beamer kaufen.
aber auf 50 zoll aufsteigen lohnt imo auch nicht da die freude nach einer woche wieder vergeht.
ich hoffe das in spätestens 2 jahren von pana was bezahlbares in 58 zoll kommt.

und das digitale satbild sieht auf 2m noch sehr anständig auf dem alten gw10 aus.
diese ganzen theorien vom unendlich weiten abstand fürs gute bild sind so alt wie die einbrennproblematik
wenn ich besuch habe, sagen die gäste erst, man ist der tv groß udn wenn sie dann kucken, sieht man sie alle komischerweie bei spannenden scenen immer weiter nach vorn rutschen und die kleben am panel,

Und wenn Du bei 3,30m nen 46"er nimmst, brauchst Du eigentlich für HD (BlueRay, HDTV, etc.) keinen Cent Geld auszugeben: http://www.carltonba...resolution_chart.png

Da kann ich dir leider absolut nicht zustimmen!

Auch diese Grafik basiert leztzlich nur auf theoretischen "Pixelzählerberechnungen" ohne Bildobjekt-Bezug und ohne Einbeziehung sehphysiologischer Aspekte.

Die Darstellung hochfrequenter Bilddetail-Auflösungen sind ein mehrfaches grösser als die Pixel selber.
So sind (in einer Vereinfachung zur Erklärung) mindesten 9 Pixel-Tripel im Quadrat angeordnet notwendig um einen Punkt als Bildinformation eindeutig definiert Darzustellen.
(von Dithering-Efeketen, die die Bilddetailauflösung nochmals erheblich reduzieren mal ganz abgesehen)

Pixelrastergrösse ist also nicht gleichzusetzten nit der Minimal erreichbar darstellbaren Bilddetail-Grösse !

Die meisten dieser Berechnungen (s. Grafik oben) beziehen sich aber in den abgegebenen minimalst-Abständen auf die Grenze, ab der ggf einzelne Pixel als solche, bzw als Raster sichtbar werden--nicht ab wann definierte hochfrequente Bildobjekte als Einzelereignis/Bilddetail sichtbar werden.
Die nackte Pixelgrösse ist also für die Bildobjekt-Detailauflösung absolut nicht im Verhältnus 1:1 relevant.

Seriöse Empfehlungen zu Abstand/Grösse, wie die von Panasonic selbst, beackern das wesentlich kausaler, auch wenn auf die realen Details der theoretische Findung dieser Angaben nicht eingegangen wird.
http://www.vieraexperience.com/html.php?lang=de_DE&main=2&sub=0
Die "Von-Bis Angaben" resultieren im Wesentliche aus der Berücksichtigung der beim Probanden vorliegenden Persönlichen Maximalsehleistung, deren Normalbereich in einer Range von ca 70% bis 130% sehr gross ist.
Je besser man selber sieht, je höher sollte man seinen persönlichen "Von-Bis Multiplikationsfaktor" in der angegebenen Bandbreite zur Berechnung ansetzen.

Hier der aus meiner Sicht einzig leidlich brauchbare, existierende Abstandsrechner:
Er bezieht die persönliche Sehleistung wenigsten grob ein, und erlaubt zusätzlich Rückschlüsse auf Sinnvolle Abstände auch bei SD-TV, auch wenn man ein hochauflösendes Panel benutzt.
http://display-magazin.net/fernseher/abstand-zum-tv

mfg pspierre

Nicht schlecht formuliert. Leider widersprichst Du Dir ein Deinem Post selbst und unterschreibst meine Aussage:

Die Darstellung hochfrequenter Bilddetail-Auflösungen sind ein mehrfaches grösser als die Pixel selber. So sind (in einer Vereinfachung zur Erklärung) mindesten 9 Pixel-Tripel im Quadrat angeordnet notwendig um einen Punkt als Bildinformation eindeutig definiert Darzustellen. (von Dithering-Efeketen, die die Bilddetailauflösung nochmals erheblich reduzieren mal ganz abgesehen)

Das ist zwar völlig richtig, aber genauso irrelevant.
Ab einer bestimmten Entfernung kann das Auge die höhere Auflösung nicht mehr erkennen, egal ob Pixel oder aus Pixeln zussamengefügter Bildpunkt. Es ändert sich nur die Entfernung, ab WANN das geschieht.
Deine geposteten Links bestätigen es ja: Bei einem 46" Fernseher sind ab einem Abstand von weniger als 1,6 Metern einzelene PIXEL zu sehen.
Deswegen empfiehlt Panasonic für HD MAterial einen Abstand von 2,5 Metern (auf Grund der von Dir genannten Bildteile/-punkte).
Sitzt man weiter weg, kann man diese quadratisch angeordneten Pixel-Tripel nicht mehr als solche erkennen und sieht dann sozusagen Pixel-Tripel-Tripel, also bei einem schwarzen und einem weißen Punkt einen größeren grauen Punkt. Damit ist die vorhandene hohe Auflösung nutzlos.

...ohne Einbeziehung sehphysiologischer Aspekte

Natürlich werden hier sehpsychologische Aspekte nicht betrachtet. Diese haben in einer rein physikalischen Erklärung auch überhaupt nichts zu suchen. Vielleicht DENKT der ein odere andere, dass er ein schärferes Bild bei HD hat, aber de facto ist es bei 3,30m und 46" nicht so, denn die Optik setzt hier ganz klare Grenzen.
Ich dachte letztes Mal beim Fußball nach nem Sprint auch, dass ich schneller als die Lichtgeschwindigkeit war...

Bei einem Blind-Sehtest würde man schlicht und ergreifend bei 3,30m und 46" keinen Unterschied zwischen einer guten DVD und einem BlueRay-Film sehen.

Im Grunde is mir ja wurscht was Du kaufst, nur sollte man nicht zurechtgebogegene "Argumente" für bare Münze verkaufen. Hier gibt es Leute, die sich mit der Materie garnicht auskennen und sowas dann vielleicht auch noch glauben...

pspierre schrieb:

So bin ich mit mittlerweile sicher: Weniger kann auch mehr sein, und wer echte Heimkino-Ambitionen hat kommt um einen Beamer eh nicht drumrum. Mit 46" ist man bei 3,30m an der Obergrenze des eigentlich Vernünftigen zum dauerentspannten Fernsehen, auch bei HDTV, bestens bedient.

Du kannst das noch so oft posten, mit Deinem Augenoptikerwissen auftreten, oder mit 150 Fachgeschäftberatungen, Tatsache belibt, dass ich bei meinem Bruder auf 3,20 Meter sehr entspannt auf seinem 50-Zöller Fernsehen gucken kann.

Wenn es die ganzen schönen Sachen die in einem GW20 stecken (Filter, SW, ISF...) auch in einem Hd-Ready-Gerät stecken würden, dann würde ich mir das auch überlegen. Aber weenn mich nicht alles täuscht gibt es das nicht. Und vor allem die besseren Frontscheiben bei Tageslicht sind für mich doch wichtiger.

Ich sitze ca. 4,5 m vom TV entfernt und werde mir wohl einen 50ziger holen denn mehr geht vom Platz nicht.

Andregee schrieb:

ich sitze 2m vom 46 zoll entfernt und mir ist er schnell zu klein geworden, habe nach 2 wochen schon von 42 auf 46 gewechselt das brachte nur 3 tage eine besserung. das argument mit dem sichtfeld lasse ich nicht gelten. ich sehe sogar noch die schränke links und rechts neben dem tv ohne mit dem kopf oder den augen wackeln zu müssen. auch leide ich nicht mal nach 5 stunden filmkonsum nicht an irgendwelchen stresserscheinungen. nein im gegenteil, das kinofeeling will nicht mal ansatzweise aufkommen weil man sich wegen dem kleinen bild nicht einbezogen fühlt. wer über um die 3m vom tv entfernt sitzt, kann sich auch eine hd ready kiste ins wohngemach stellen. alles andere ist rausgeworfenes geld.

Hallo,
sehe das ähnlich. Wobei mir für den "normalen" TV Alltag ein 42er bei 4m Sitzabstand genügt, aber für HDTV und BDs eine 100" (254cm) Leinwand bei 3,5m Abstand bevorzuge. Dieses Größen-/Abstandsverhältnis empfinde ich als optimal.
Mein Bruder ist von einem 47er auf einen 55er bei 4,5m Abstand umgestiegen und meint, man würde sich schnell dran gewöhnen, so dass man nichts "kleineres" mehr haben möchte.

stefknoch schrieb:

willi453 schrieb: Sie hatten dort den 46er für 1249 Euro. nochmal die Frage...in welchem Saturn war das denn??

Saturn in Düren
War nur noch einer da

pspierre schrieb:

Vergesst, (wenn ihr wollt) den GW20 Ich habe heute frisch ausgepackt (Expert,Marburg) den ersten TX-P42GT24 gesehen. (Fachhändlersondermodell) Die liegen schlappe 50,-€ über den nomalen GW20, bringen ein paar technische Features mehr mit, was aber geschenkt ist. (V-AudioPRO Surround-Sound,2000Seiten Videotext) Aber: Die sehen mit ihrer Dunkel-Silber-Hochglanz- Frontim Wechsel mit Glossy-Schwarz unten und an den seitlichen Rändern dermassen [b]Edel aus, dass alleine das den Mehrpreis Wert ist.[/b]

Ist das der auf Seite 75 gepostete? klick

Mich würde sehr interessieren, wie der aussieht.

pspierre schrieb:

Ich habe heute frisch ausgepackt (Expert,Marburg) den ersten TX-P42GT24 gesehen. Aber: Die sehen mit ihrer Dunkel-Silber-Hochglanz- Frontim Wechsel mit Glossy-Schwarz unten und an den seitlichen Rändern dermassen [b]Edel aus, dass alleine das den Mehrpreis Wert ist.

Wie muss man sich das vorstellen ? Hab jetzt nur mal ein Bild vom GQ21 gefunden. Weiß aber nicht inwieweit das der Realität entspricht:



Hatte ja ein paar Seiten zuvor ein Bild eingestellt, dass meinen Wünschen entsprechen würde.
Wenn es für Dich kein allzu großer Aufwand ist, könntest vielleicht mal ein Foto vom GT24 im Expert machen !?

Gruß

MarcWessels schrieb:

pspierre schrieb: So bin ich mit mittlerweile sicher: Weniger kann auch mehr sein, und wer echte Heimkino-Ambitionen hat kommt um einen Beamer eh nicht drumrum. Mit 46" ist man bei 3,30m an der Obergrenze des eigentlich Vernünftigen zum dauerentspannten Fernsehen, auch bei HDTV, bestens bedient. Du kannst das noch so oft posten, mit Deinem Augenoptikerwissen auftreten, oder mit 150 Fachgeschäftberatungen, Tatsache belibt, dass ich bei meinem Bruder auf 3,20 Meter sehr entspannt auf seinem 50-Zöller Fernsehen gucken kann.

Sehe ich genauso. Bei mir liegt der Abstand zu dem 50" Gerät bei ca. 2,8m.
Ich empfinde das Bild als sehr angenehm, alles im Blick und keine Verrenkungen nötig.
Bei Kinofilmen bleibt ja sowieso weniger von der Diagonale übrig, da ist man um jedes Zoll mehr froh.
Und bei HD lässt sich bei dem Abstand wirklich alles genauestens inspizieren :D.
Auch wenn bei mir Leute zu Besuch kommen, ist der erste Kommentar: "Uh, ist der groß", aber beim Schauen waren sich bis jetzt alle einig, dass es bestens passt.
Hatte auch schon einen 42er da stehen, viel zu klein ;).

Ich würde sagen, dass die Leute die sich unsicher sind auch mal einen "Klappstuhltest" im hiesigen TV-Geschäft um die Ecke machen sollten. Coole Aktion übrigens8).
Natürlich siehts dann Zuhause im ersten Moment noch etwas größer aus, aber das gibt sich schnell.

Habe den Abstand 3,5m,überlege zwischen 46" und 50",gucke hauptsächlich SD und da habe ich dann doch Sorge wegen der Bildqualität,ist nunmal so das bei den"kleineren" schlechte Qualität nicht so auffällt!

Christian564 schrieb:

pspierre schrieb: Vergesst, (wenn ihr wollt) den GW20 Ich habe heute frisch ausgepackt (Expert,Marburg) den ersten TX-P42GT24 gesehen. (Fachhändlersondermodell) Die liegen schlappe 50,-€ über den nomalen GW20, bringen ein paar technische Features mehr mit, was aber geschenkt ist. (V-AudioPRO Surround-Sound,2000Seiten Videotext) Aber: Die sehen mit ihrer Dunkel-Silber-Hochglanz- Frontim Wechsel mit Glossy-Schwarz unten und an den seitlichen Rändern dermassen [b]Edel aus, dass alleine das den Mehrpreis Wert ist.[/b] Ist das der auf Seite 75 gepostete? klick Mich würde sehr interessieren, wie der aussieht.

Nein , das ist er nicht .
Er entspricht der abbildung im Post von Hansel68 unter Deinem.
Allerdings kommt in dieser Abbildung (mit der ich mich bisher auch begügen musste) der Charakter der Orginalwikung abslout unzureichend rüber.

Für ein Foto müsste ich erst wieder nach Marburg fahren.
Aber in Kürze sollten in den Fachhandelsmärkten die ersten diversen 42er Sondermodelle (4 Versch. Namen s. weiter oben für ein und daselbe Gerät in silber) zu sehen sein.
Die 46er brauchen wohl, wie bei den GW20 ein paar wenige Wochen länger.

Ich kann wirklich nur empfehlen die Dinger selbst anzuschauen, bevor man eben den GW20 in allerwelts-Schwarz nimmt, was aber nat auch nicht schlecht aussieht.

Wer auf Tiefstpreise im netz spekuliert ist bei den silbernen eh aussen vor.
Es hat schon seinen Grund, warum Panasonic diese äusserlich edel anmutende Variante dem Fachhandel als Verkaufsanreiz vorbehält, denn er erfüllt aus meiner Sicht eindeutig eher den individuellen Anspruch höherer äusserlicher Wertigkeit, als das schwarzte Standardmodell.

Auch Fingerabdrücke und feine Kratzer werden bei dieser Variante wesentlich weniger augenfällig sein, als beim glossy schwarzen Modell.

In Frankreich ist das übrigens die Standardfarbe der Modellreihe----dort findet man gar keine schwarzen G-Modelle.

Inwieweit man in D-Land mit den französischen Modellen genau so gut bedient ist, oder ob es dann funktionale oder den Service betreffende Einschränkungen hat, weiss ich nicht.
Die heissen dann TX-P42(46,50)G20S
http://www.panasonic...roductsCategory.html


Es ist halt letztlich Geschmackssache

Inwieweit man in D-Land mit den französischen Modellen genau so gut bedient ist, oder ob es dann funktionale oder den Service betreffende Einschränkungen hat, weiss ich nicht. Die heissen dann TX-P42(46,50)G20S

Hi warte ja auch meinen 46GQ21.... Auslieferung an den Großhandel ist KW14/15 laut Panasonic, ich krieg meinen in der KW 17...

die von Dir aufgeführte Bezeichnung der G Modelle ist m.E. leider falsch... die heißen richtigerweise TX-P xxG20ES!!

E = Europa
ES = Europa silber....

Gruß Werner

Ps nen Livebild auf dem Laden könntest Du noch einstellen, kenn den GQ bisher nur von einem Bild...

f-m72 schrieb:

Habe den Abstand 3,5m,überlege zwischen 46" und 50",gucke hauptsächlich SD und da habe ich dann doch Sorge wegen der Bildqualität,ist nunmal so das bei den"kleineren" schlechte Qualität nicht so auffällt!

Panasonic empfielt für HDTV die 2-3 Fache Diagonale. (je nach persönlicher Sehleistung)

Das sind dann für den 46"er 2,34m bis 3,51m

Rechne für SDTV noch mal eine Diagonale Drauf dann bist du bei midestens 3,51m bis ca 4,50m .

Der 46"er sollte also ideal passen.
Sowohl für noch adäquaten HDTV-Genuss mit nur minimalem Vwerlust an möglicher Detailerkennung, als auch für vernünftiges SD-TV, bei dem man auch hier schon Abstriche macht dennn da empfiehlt Panasonic eigentlich sogar noch grössere Abstände .

Man bedenke auch, das so ein Forum wie dieses ein regelrechtes Sammelbecken für "Kingsize um jeden Preis-Verfechter" sind, und entsprechend empfehlende Aussagen in ihrer Häufigkeit mit vorsicht bewertend anzugehen sind.
Sicherlich kann da auch der ein oder andere "Blindfisch" mit nur mittelmässigen Sehleistungen dabei sein, dessen Empfehlungen dann aber durchaus nachvollziehbar sind, deren Aussagen aber dann nicht allgemeinempfehlend sein können.

Nur wenn du relativ schlecht siehst , binokulare Sehleistung so zwischen 70%-90%, könnte man also auch eventuell getrost ein 50"er nehmen----nur sollte der Rest der Familie dann wenigsten genau so schlecht sehen .

Die persönlioche Sehleistung ist eine nicht zu unterschätzende Einflussgrösse, für eine final individuelle Empfehlung!
Es liegt hier in der Natur der Sache, dass da individuelle Selbstüberschätzungen eher die Regel sind.

Wer sich da unsicher ist, gehe ruhig mal unverbindlich und idR. kostenlos zum Augenoptiker seiner Vertrauens um die persönliche Gesamtsehleistung an neutralen Sehzeichen, am besten an Landoldt-Ringen ermitteln zu lassen.
(Tests mit Zahlen und Buchstaben erzeugen verfälschend idR bis zu 30% Abweichung nach oben, mit denen man sich dann selbst belügt)
Tut nicht weh und dauert keine 2 Minuten.

Der genormte Fürerschein-Sehtest mit solchen Landoldtringen wird ünbrigens schon mit 70% bestanden, wobei man wissen muss, dass wirklich sehr gute Sehleistungen erst jenseits der 120% beginnen.

Aber : ob 70% oder 120% .... alle Betroffenen sagen subjektiv bewertet von sich selbst sie sehen doch gut, oder gar sehr gut--auch die eigentlichen Blindfische darunter !

Dass in dieser natürlichen Bandbreite sinnvolle Empfehlungen für den Sehabstand mit dem Faktor 30-40% abweichen können,(und da kommt ratz-fatz mehr als 1 m Variable zustande) ignoriert nur der, der eine eh schon vorgefasste Meinung hat, deren Wertschöpfung meist andere als vernünftige Faktoren bestimmen.

Klar kann man sich ggf an vieles gewöhnen..., halt auch an eínen vieleicht doch an sich zu grossen Fernsehschirm ---die in Kauf genommeme Nachteile bleiben dann aber im nachhinein sicherlich häufig unbewusst....oder werden ggf auch gern psychologisch und unbewusst verdrängt.
Durch Gewöhnung merkt man ggf dann gar nicht mehr, was man sich da vlt.eigentlich antut.

So muss aber jeder final für sich selbst abwägen, ob er sich dem letztlich aussetzt.

Die Empfehlung des Herstellers ist hier eindeutig.
Beherzigen oder Ignorieren -- jeder wie er mag.

Ich kann nur nochmals dringemd empfehlen, die eigene, an Normtests ermittelte Sehleistung, als individualisierenden Faktor nicht zu unterschätzen!

mfg pspierre

f-m72 schrieb:

Habe den Abstand 3,5m,überlege zwischen 46" und 50",gucke hauptsächlich SD und da habe ich dann doch Sorge wegen der Bildqualität,ist nunmal so das bei den"kleineren" schlechte Qualität nicht so auffällt!

Falls Du wirklich überwiegend SD schaust und keinerlei HD-Ambitionen hegst, reicht für Dich ein 46"er aus.
Allerdings kannst Du Dir dann auch in Zukunft Investitionen a la BlueRay oder (evtl. kostenpflichtiges) HDTV sparen.



@pierre:

Man bedenke auch, das so ein Forum wie dieses ein regelrechtes Sammelbecken für "Kingsize um jeden Preis-Verfechter" sind, und entsprechend empfehlende Aussagen in ihrer Häufigkeit mit vorsicht bewertend anzugehen sind.

Diskussionskultur in allen Ehren - aber wir versteifen uns hier auf eine Abstandsdiskussion, die recht unabhängig vom GW20 ist. Zusammenfassend ist eigentlich alles gesagt, jetzt muss jeder selbst entscheiden, ob sie/er jedes Detail bei HD-Inhalten sehen will oder die SD-Inhalte mit einbeziehen will - am Ende ist es ein Kompromiss. Ich habe mich bei ca. 3m Abstand für den 46" entschieden, der beste Kompromiss für meine Freundin und mich.

Um den GW20 nochmal direkt ins Spiel zu bringen: ein entscheidender Faktor wurde hier in der Diskussion noch gar nicht berücksichtigt, nämlich der TV Tuner. Der interne Tuner verliert mal deutlichst gegenüber einem externen Gerät (selbst gegen meinen HUMAX Kabelreceiver). Mit dem HUMAX ist das SD-Bild viel besser!

Nix für ungut,
RIDDICK

Interessant.

Was sagt die SAT-Fraktion dazu?

mfg pspierre

Diskussionskultur in allen Ehren - aber wir versteifen uns hier auf eine Abstandsdiskussion, die recht unabhängig vom GW20 ist. Zusammenfassend ist eigentlich alles gesagt, jetzt muss jeder selbst entscheiden, ob sie/er jedes Detail bei HD-Inhalten sehen will oder die SD-Inhalte mit einbeziehen will - am Ende ist es ein Kompromiss. Ich habe mich bei ca. 3m Abstand für den 46" entschieden, der beste Kompromiss für meine Freundin und mich. Um den GW20 nochmal direkt ins Spiel zu bringen: ein entscheidender Faktor wurde hier in der Diskussion noch gar nicht berücksichtigt, nämlich der TV Tuner. Der interne Tuner verliert mal deutlichst gegenüber einem externen Gerät (selbst gegen meinen HUMAX Kabelreceiver). Mit dem HUMAX ist das SD-Bild viel besser! Nix für ungut, RIDDICK

Recht hast!
Mir ist's im Prinzip auch Wurscht, was sich die Leute kaufen. Ich hoffe nur, dass Sie nicht auf dieses pseudointellektuelle Gebrabbel reinfallen...

BTT:
Ist der Quallitätsunterschied so deutlich? Für mich ist der integrierte Sat-Empfänger nämlich eines der entscheidenden Kaufargumente gegenüber dem S20... Hat jemand da Erfahrungen mit dem DVB-S Tuner? Evtl. auch direkten Vergleich zwischen internem und externem Receiver?

Hallo vergesst die TX-P42(46,50)G20S Modelle die haben keinen Sat-TUNER

Allerdings kannst Du Dir dann auch in Zukunft Investitionen a la BlueRay oder (evtl. kostenpflichtiges) HDTV sparen.

Das ist, speziell im genannten Beispiel, sorry, ausgemachter Pixelzähler Bl...... .

mfg pspierre

guidograeber schrieb:

Hallo vergesst die TX-P42(46,50)G20S Modelle die haben keinen Sat-TUNER

Frankreich scheint halt gut verkabelt zu sein .
Die Jungs da sollen ja auch eh die besten im "Rohre verlegen" sein---vielleicht hat das ja auf das "Kabel ziehen" abgefärbt.

mfg pspierre

Recht hast! Mir ist's im Prinzip auch Wurscht, was sich die Leute kaufen. Ich hoffe nur, dass Sie nicht auf dieses pseudointellektuelle Gebrabbel reinfallen...

Schau an....ein Fisch im Sammelbecken


mfg pspierre

Mir gefallen die silbernen auch wesentlich besser, aber hier in Deutschland ist halt dieser Pornoklavierlack so gefragt....warum auch immer.

RIDDICK schrieb:

Um den GW20 nochmal direkt ins Spiel zu bringen: ein entscheidender Faktor wurde hier in der Diskussion noch gar nicht berücksichtigt, nämlich der TV Tuner. Der interne Tuner verliert mal deutlichst gegenüber einem externen Gerät (selbst gegen meinen HUMAX Kabelreceiver). Mit dem HUMAX ist das SD-Bild viel besser! Nix für ungut, RIDDICK

ist das aber dann nicht eher ein Problem des Upscalers? (ich setze mal gleiche Quelle vorraus). Da scheint der HUMAX besser skalieren zu können als der Panasonic. Der Tuner bekommt ja nur digitale Bildinfos - und da gibt es nunmal keine schlechte 1 oder gute 0.

Wie sieht das Bild den bei Aufnahmen aus? Sollte dann ja genauso schlecht sein (ich nehme mal an die PVR-Funktion speichert wie empfangen ab - ohne das Bild neu zu berechnen) als wenn man es "live" guckt.

Gruß

cybergnom schrieb:

f-m72 schrieb: Habe den Abstand 3,5m,überlege zwischen 46" und 50",gucke hauptsächlich SD und da habe ich dann doch Sorge wegen der Bildqualität,ist nunmal so das bei den"kleineren" schlechte Qualität nicht so auffällt! Falls Du wirklich überwiegend SD schaust und keinerlei HD-Ambitionen hegst, reicht für Dich ein 46"er aus. Allerdings kannst Du Dir dann auch in Zukunft Investitionen a la BlueRay oder (evtl. kostenpflichtiges) HDTV sparen. @pierre: Man bedenke auch, das so ein Forum wie dieses ein regelrechtes Sammelbecken für "Kingsize um jeden Preis-Verfechter" sind, und entsprechend empfehlende Aussagen in ihrer Häufigkeit mit vorsicht bewertend anzugehen sind. :hail

Also kann ich bei nem 46" kein Blue Ray bzw HDTV gucken???
So ein MIst,mit meinem " Jahre alten Samsung LCD gehts...

Hallo Leute ich habe soebend die neue VIDEO HOME VISION bekommen und da ist der TH-P 42 GW20 getestet und der hat dort 361 Punkte bei der Bildqualität das ist der Beste in der 42 Zoll Liga also kann ich mir seinen großen Bruder sicher kaufen .Habe schon meinen derzeitigen Plasma 42PV60 wegen dem Test dort gekauft der war ja auch ein Hammer

f-m72 schrieb:

Also kann ich bei nem 46" kein Blue Ray bzw HDTV gucken??? So ein MIst,mit meinem " Jahre alten Samsung LCD gehts... :L

Nochmal ausnahmsweise OT:
Klar kannst Du BlueRay anschaun, aber Du wirst keinen Qualitätsunterschied zu ner normalen DVD sehen. Deshalb sagte ich, dass Du dir HD-Anschaffungen sparen kannst...

Jetz is aber gut mit Abstandsdiskussionen... Das kann man alles wunderbar googeln...

Na, dann wollen wir auch mal hoffen, dass die GW20 sich auch im Direktvergleich zu unseren alten G8-Schätzchen spürbar abgrenzen können, damit der Wechsel auch lohnt !

Was SD-TV angeht wäre ich schon zufrieden, wenn die 46GW20/46GQ21 an die Eigenschaften des 42PV500/42PV60 zumindest herankommen.
.... denn in dieser Disziplin rangieren diese, unsere alten Geräte auf nach wie vor höchstem Niveau, was für Flats in der Grösse erreichbar ist.

mfg pspierre

Klar kannst Du BlueRay anschaun, aber Du wirst keinen Qualitätsunterschied zu ner normalen DVD sehen. Deshalb sagte ich, dass Du dir HD-Anschaffungen sparen kannst...

Schon lustig, wenn Leute gar nicht merken, dass sie mit voller Ernsthaftigkeit auf satirische posts (s.o.) antworten.

oh mann , ist das wieder mal amüsant hier.

mfg pspierre