Der Panasonic GT(W)60 Kalibrierungs- und Einstellungsthread

sabberwurst (Beitrag #652) schrieb:

Ergibt die Kalibrierung bei 60Hz ein anderes Bild als bei 50Hz oder ist die Anzeige nur weniger sprunghaft?

Die RGB Level sind leicht unterschiedlich. Vermesse einfach mal die Graustufen mit 50Hz und 60Hz und vergleiche.

Was dein Setup betrifft würde ich erst mal alle potentiellen Fehlerquellen ausschalten. Bei der Grafikkarte die Grundeinstellugen laden und dann alle Bild / Farboptimierer und dergleichen ausschalten. Weitherhin alle Modi fest einstellen und nicht auf anwendungsgesteuert.
Ausserdem frage ich mich, warum du nicht einfach dem MadVR als Pattern Generator benutzt wenn du eh schon mit dem PC zuspielst.
Da kannst du wenigstens sicher stellen das kein Profil und keine LUT aktiv sind und du ersparst dir den manuellen Wechsel der Pattern, was Zeit spart.

Dann kalibriere ich lieber mit 50Hz weil ich den internen Tuner nutze und außerdem kein Pulldown Ruckeln haben möchte bei 60hz.
Ich verwende zum Kalibrieren HCFR, weil ich kein Fernsehen über den PC nutze. Wie kann ich das mit madVR kombinieren, dass der Patternwechsel automatisch geht?

MadrVr hier downloaden und entpacken.

die "install.bat" als admin ausführen. Dann den madTPG starten.
Unten neben der Uhr ist dann das Mad Symbol --> edit MadVR settings und dann bei folgendens für deinen TV einstellen:




Die Grafikkarte auf RGB Voll (0-255) einstellen. Falls das nicht funktioniert den Madlevelstweaker benutzen. Das Fenster dabei auf den TV ziehen und auf apply klicken, danach PC neu starten.

Das Pattern Window auf Vollbild und alles aktivieren (fullscreen, disable OSD, disable videolut, disable 3dlut).
"Background" auf 0 und "Image area" auf die gewünschte Größe z.B. 11% ziehen.
In HCFR den MadVr als Generator auswählen. Evtl. kannst Du auch in HCFR die Window Größe eintragen und HCFR gibt das dann an MadVR weiter (hab ich bei HCFR noch nicht versucht, also einfach mal testen, eines von beiden geht auf jeden Fall, letzteres wäre natürlich bequemer).

EDIT:

bei deinem Sensor solltest du "adaptive intergration time" einstellen und keinen festen Wert.

Gibts eig was besseres als die auf dem gtw60 installierte bildlaufleiste

wenn ja wo kriege ichs her.

ich hab irgendwo in den gefühlten 1000 Seiten VTW kalibrierungsthread was gelesen wo es kein dicker weißer balken ist sondern mehrere dünnere was besser sein soll

Danke vielmals schon mal an Noodles73 für die Anleitung, das werde ich dann ausprobieren


Es gibt dieses berühmt-berüchtigte Ameisenrennen, das du für solche Zwecke verwenden kannst : https://drive.google...1PSTVURUk/view?pli=1

Das kannst du dann auf den Stick aufspielen und am Plasma abspielen.

Normales TV mit hohem Kontrast und/oder Panelhelligkeit auf hoch tuts aber meiner Meinung nach genauso gut.

Was genau macht denn nun der Pattern Generator? Ist das sozusagen was für die fauleren Kalibrierer, die das Testbild nicht immer manuell aufrufen wollen? Sind die nicht auf der Disc sortiert? Sucht man da lange?

Wenn ich mit HCFR kalibriere - was muss ich denn bei meiner Grafikkarte einstellen? Ich habe eine ATI Radeon HD 5770. Oder ist das egal, weil ich ja die Testbilder vom Blu-ray Player aus starte.

Wenn die Pattern vom BD-Player kommen sind die Graka Einstellungen egal.
Da sabberwurst aber eh seinen PC als Zuspieler benutzt kann man diesen dann naürlich auch als Pattern Generator laufen lassen.
Dieser machst nichts anderes als automatisch die passenden "Testbilder" anzuzeigen.

@Andy Slater

Wenn du die Testbilder mit der Bluray zuspielst, ist der PC egal. Der dient dann eh nur zur Anzeige der Messwerte vom Sensor. Wenn man für das Abspielen der Pattern den PC nutzt, müssen jegliche Einflussfaktoren auf deren Anzeige eliminiert werden. Bei Windows wäre das z.B. eine aktivierte LUT, die du aber wahrscheinlich nicht hast.

Möchte man die Pattern einer Disc auch mit dem PC zuspielen, muss man jedes Mal auf das nächste Pattern manuell klicken. In Zusammenarbeit mit madVR kann man sich das aber ersparen, da die Pattern dann automatisch von HCFR zugespielt und gemessen werden und man muss nicht für jeden Messwert weiterklicken. Was ich bis grad eben leider auch nicht wusste.

Edit: ups, war zu langsam

Heute hatte ich ausreichend Zeit, meine Kalibrierung mit TEDs Disk zu beäugen. Zusätzlich habe ich etwas mehr Kontrast (61 statt 52) und BT.1886 verwendet.
Beim Colorchecker hat der GTW noch nie so gut abgeschnitten. Die Hautfarben gefallen mir deutlich besser und das Bild wirkt extrem knackig.
Beim Gamma musste ich auf 2,6. Bei 2,4 hatte der Regelbereich bei IRE10 (Ziel 2,2x) nicht ausgereicht. Trotzdem säuft nichts ab, solange man im dunkeln schaut

Wieso geht das nicht? Liegt das am Messgerät oder an der Software oder an der Disc? Kann ich dann gar nicht auf Gamma 2.2 kalibrieren? Ich dachte das Zielgamma sei 2.2 - wieso dann mit Gamma 2.6 kalibrieren? Verstehe den Zusammenhang nicht.

Das würdest du merken, wenn du einfach mal anfängst.

Die Regler haben natürlich Grenzen und je nach Voreinstellung vom Menugamma verschiebt man die. Man muss im Menu schon auf 2.4 stellen, um reale 2.2 erreichen zu können. Daher ist es auch nicht verwunderlich, wenn man auf 2.6 schalten muss, um 2.4 zu erreichen.

Nui (Beitrag #663) schrieb:

Das würdest du merken, wenn du einfach mal anfängst. :P

Das denke ich mir auch schon seit Tagen.
Trockenschwimmen ist echt öde. ;-)

Servus

Noch habe ich die Ausrüstung nicht bestellt - also muss ich vorerst weiter in trockenen Gewässern segeln. Ich werde dies sicher bald tun. Manchmal weiß ich selber nicht, worauf ich noch warte.

Nui (Beitrag #663) schrieb:

Die Regler haben natürlich Grenzen und je nach Voreinstellung vom Menugamma verschiebt man die. Man muss im Menu schon auf 2.4 stellen, um reale 2.2 erreichen zu können. Daher ist es auch nicht verwunderlich, wenn man auf 2.6 schalten muss, um 2.4 zu erreichen.

Dennoch habe ich da jetzt mal noch eine Verständnisfrage: Wenn wir jetzt davon sprechen, dass ich gerne auf Gamma 2.2 kalibrieren möchte - was bedeutet das denn dann für die Settings? Hier liegt irgendwie ein Missverständnis vor. Ist damit das Zielgamma gemeint oder die Voreinstellung, mit der die Kalibrierung gestartet wird? Also wenn ich ein kalibriertes Gamma von 2.2 erreichen möchte - muss ich dann also vor der Kalibrierung auf Gamma 2.4 stellen?

Wobei - Norbert schrieb ja mal, dass ein unkalibriertes Gamma von 2.4 einem kalibrierten Gamma von 2.2 entspreche. Wahrscheinlich stellt man deshalb vorher auf Gamma 2.4 ein um ein reales Gamma von 2.2 leichter erreichen zu können, oder?

Ich denke schon, dass das wichtig ist, dass ich das vorher frage - sonst hätte ich womöglich umsonst kalibriert. So kann ich mir sicher den einen oder anderen Durchlauf sparen, wenn ich solche Fehler von vorneherein vermeide. Immerhin ist profundes Wissen über die Kalibrierung die halbe Miete.

Andy_Slater (Beitrag #665) schrieb:

Ist damit das Zielgamma gemeint

Genau.

Andy_Slater (Beitrag #665) schrieb:

Wahrscheinlich stellt man deshalb vorher auf Gamma 2.4 ein um ein reales Gamma von 2.2 leichter erreichen zu können, oder?

Zumindest mit den empfohlenen Fenstergrößen erreichst du 2.2 mit Menugamma 2.2 einfach garnicht. Da regelt man dann den 10 IRE Gammadetailregler auf -50, die Grenze, und müsste eigentlich noch weiter regeln. Selbst mit Menugamma 2.4 muss dieser Regler weit bewegt werden

Andy_Slater (Beitrag #665) schrieb:

Ich denke schon, dass das wichtig ist, dass ich das vorher frage - sonst hätte ich womöglich umsonst kalibriert. So kann ich mir sicher den einen oder anderen Durchlauf sparen, wenn ich solche Fehler von vorneherein vermeide. Immerhin ist profundes Wissen über die Kalibrierung die halbe Miete. ;)

Aber deine Frage haben dich inzwischen schon mehr Zeit gekostet, als ein paar Versuche

Andy_Slater (Beitrag #665) schrieb:

Wahrscheinlich stellt man deshalb vorher auf Gamma 2.4 ein um ein reales Gamma von 2.2 leichter erreichen zu können, oder?

Der Kandidat hat hundert Punkte! Glückwunsch! ;-)

Für mich ist es unverständlich, dass jemand wirklich alles vorher erfragen will über Dinge die er (noch) nicht versteht und auch (noch) nicht verstehen kann, um sich so viel wie möglich unnötige Kalibrierungsversuche zu ersparen. Klappt diese Zielsetzung, dann hat dieser jemand hinterher keine Ahnung was er eigentlich gemacht hat und hat auch nur das gemacht, was ihm andere vorgebetet haben ohne es in der Praxis zu hinterfragen. Denn hinterfragen kann er nur, wenn er selbst einiges ausprobiert hat. Das ist aber wiederrum nicht gewollt.

Nichts für ungut.

Nachtrag:
Ich bin heute dort wo ich bin weil ich wirklich alles - auch alles was ich selbst kalibriere - hinterfrage.
Aber ich vermute einmal, da willst Du ja sowieso erst gar nicht hin. ;-))

Servus

Natürlich weiß ich was ich da mache. Ich habe doch schließlich auch den Curt Palme gelesen und da steht doch auch alles gut erklärt, was man konkret macht. Und würde ich nicht fragen, dann täte ich später unnötigerweise mit falschen Settings kalibrieren, z.B. mit 100% Sättigung statt 75% Sättigung (denn auch mir sind realistische Hautmischfarben wichtig) oder mit Gamma 2.2 statt korrekterweise 2.4 (weil mein Zielgamma 2.2 sein soll) - warum sollte ich da also einen Fehldurchlauf in Kauf nehmen, nur um später dann genau das festzustellen, was man mir hier auch vorher mitteilen kann? Das erzeugt ja auch bloß wieder unnötiges Nachleuchten oder führt zu überstrapazierten Plasmazellen im Testbild Bereich. Besser wäre es mit möglichst umfangreichen Wissen zu kalibrieren - dann sind die späteren Aha-Effekte nach der Kalibrierung auch eindeutiger und man ist weniger verwirrt, als wenn man vorher zu wenig gelesen hätte.

Wenn man einen Autoführerschein macht, muss man auch erstmal eine gewisse Anzahl theoretischer Stunden ableisten, bevor man sich ans Steuer setzen darf. Oder darf z.B. jemand ohne Theorie ne BOEING 747 fliegen? Die theoretische Prüfung wird auch immer vor der praktischen Prüfung abelegt. Niemand würde einen Piloten fliegen lassen mit den Worten "learning by doing". Der einzige Weg zur sinnvollen Praxis führt zunächst über den theoretischen Weg.

Also dass man bei diesen Panasonic Plasmas lieber mit Gammaeinstellung 2.4 für ein Zielgamma 2.2 kalibriert, sollte man natürlich schon vorher wissen, damit man sich nachher nicht ärgert

Es ist schon richtig sich vorher zu informieren Deswegen teile ich auch regelmäßig meine aktuellen Erfahrungen. Aber ich würde auch langsam mal anfangen


Meine aktuelle Empfehlung ist es, nach jedem Patterndurchgang (z.B. 10 Punkte IRE) einen kurzen Moment TV laufen zu lassen.
Ich habe nämlich gemerkt, dass bereits nach wenigen Sekunden satter Balken ich dunkle Schatten habe an der entsprechenden Stelle, die nicht so schnell weggehen. Das könnte womöglich für eine längere Zeit durch entsprechend stark Nachleuchter das Mess- und Kalibrierergebnis etwas verfälschen. Spätestens nach einer Stunde Kalibrieren sollte man für eine Weile den TV laufen lassen, damit es wieder saubergewischt wird.
Außerdem bildet sich nach einigen Stunden für mehrere Tage ein dunkler Balken bei mir, wo die Pattern angezeigt wurden, den ich jetzt nur mit Mühe schnell wegbekomme. Daher habe ich das Kalibrieren erstmal pausiert, bis es wieder ganz weg ist. Ich bin mit 946 Stunden leider in einer empfindlichen Phase des Panels, wo einiges gleich negativ nachleuchtet. Ich kann aber nicht mehr länger warten..

Interessant. Die Pattern hatten bei mir nie einen merklichen Eindruck hinterlassen.
Allerdings ist mein Kontrast niedriger und die Patternzuspielung erfolg automatisch und bleibt höchsten auf einem dunkleren Pattern stehen. Dafür verwende ich PH Niedrig und hab ihn schon mehrmals 6 stunden am stück messen lassen

Japp mein Rekord lag bei 8 Stunden ganz am Anfang, danach habe ich aber einen gut sichtbaren, dunklen Abdruck beim Schwarzbild gesehen
Dann war es wieder verschwunden nach ca. 2 Tagen und seitdem habe ich nur noch max. 2 Stunden kalibriert, aber mit Pausen dazwischen. Trotzdem habe ich wieder seit vorgestern einen dunklen Schatten, der so langsam wieder schwächer wird, nachdem ich den TV im Dynamikmodus einige Stunden laufen lasse.

Ich hatte irgendwie schon von Anfang an den Verdacht, dass mit meinem Gerät was nicht stimmt. Das ARD Logo hinterlässt bei Cinemascopefilmen auch schon nach 2 Stunden einen Abdruck, der erst nach 150 Stunden wieder fast verschwunden ist auf einem grünen Testbild. Ich glaube da harmoniert etwas nicht richtig miteinander und Kontrast 78 ist zuviel. Darunter wirkt mir aber das Bild zu blass und nein ich mag keinen LCD ICh brauche OLED

Der Kontrast klingt nach nem guten Kandidaten für die Problemquelle ... ich glaube dein Gerät ist 3 mal so hell wie meins

Schaust du damit auch im Dunkeln?

Kontrast 78 im Profmodus finde ich eigentlich noch ok, wenn das die Plasmas nicht aushalten, dann hat es Plasma nicht anders verdient

Ne darunter ist es für mich echt nix, auch nicht mit Gewöhnung. Bei einem LCD Monitor kann ich mich an sehr niedrige Helligkeiten wie z.B. 50cd/m² gewöhnen. Bloß bei Plasma wird spätestens ab Kontrast 60 das Bild so merkwürdig flau, das es mir absolut keinen Spaß macht. Die Farben verlieren dann deutlich an Sattheit. Ich brauch keine Bonbonfarben, aber das Bild wirkt für mich noch ausgewaschener als bei meinem LCD Monitor.

Ich schaue fast immer Abends mit Deckenbeleuchtung, habe diese aber an der entsprechenden Stelle abgeklebt, wo sie zum TV strahlt. Im Dunkeln guggen mag ich nicht so.

sabberwurst (Beitrag #669) schrieb:

Aber ich würde auch langsam mal anfangen :D

Aber sowas von. ;-)

sabberwurst (Beitrag #669) schrieb:

Ich habe nämlich gemerkt, dass bereits nach wenigen Sekunden satter Balken ich dunkle Schatten habe an der entsprechenden Stelle, die nicht so schnell weggehen. Das könnte womöglich für eine längere Zeit durch entsprechend stark Nachleuchter das Mess- und Kalibrierergebnis etwas verfälschen.

Je nach gewählter Leuchtdichte (=Belastung) und Empfindlichkeit des Gerätes ist das denkbar.

Servus

sabberwurst (Beitrag #674) schrieb:

Bei einem LCD Monitor kann ich mich an sehr niedrige Helligkeiten wie z.B. 50cd/m² gewöhnen. Bloß bei Plasma wird spätestens ab Kontrast 60 das Bild so merkwürdig flau, das es mir absolut keinen Spaß macht. Die Farben verlieren dann deutlich an Sattheit. Ich brauch keine Bonbonfarben, aber das Bild wirkt für mich noch ausgewaschener als bei meinem LCD Monitor.

Da stimmt doch aber was nicht. Meine LUT Kalibrationen erhöhen den Kontrast bei mir noch mal. Teilweise erheblich. Vielleicht ist dir das niedrige Gamma nahe Schwarz zu niedrig.

sabberwurst (Beitrag #674) schrieb:

Im Dunkeln guggen mag ich nicht so.

Immerhin

Hm ich habe auf Zielgamma 2.4 kalibriert, bei IRE10 habe ich nur ein Gamma von ca. 2.2, aber das sollte trotzdem reichen. Vielleicht sind meine Augen nur zu unempfindlich. Ich brauch durchaus eher ein grelles Bild, wo manche hier schon Kopfschmerzen bekommen würden

Eine LUT Kalibrierung wäre in meinem Fall auch praktisch, weil es schneller geht und der ganze Aufwand viel geringer ist. Zumal ich sowieso Bluray am PC abspiele. Aber da das Bild bei mir am PC so stockt, muss ich den TV Tuner zum Fernsehen nehmen. Bei Bluray geht es noch.

Vielleicht solltest du mal den Monitor und den TV durchmessen. Dann aber nicht nur 10 Messungen, sondern vielleicht 20 machen. Denn auch unter 10 IRE kann erhebliche Auswirkungen aufs Bild haben und die sind auch nicht so sonderlich dunkel.
Entspricht 2.2 bei 10 IRE dem Ziel von rec. 1886 mit gamma 2.4 bei deinem Schwarzwert?

Was muss ich eigentlich beachten, wenn ich nach der Kalibrierung mit Kontrast 70 Filme schauen möchte? Muss man vor der Kalibrierung dann tendenziell einen höheren Kontrastwert oder niedrigeren Kontrastwert einstellen oder den exakten Wunsch-Kontrast?

Kontrast 78 im Prof Modus? Gerade dann wirkt das Bild auf mich nicht mehr harmonisch. Selbst Kontrast 75 im Benutzermodus war mir neulich schon fast zu viel des Guten. Mehr als Kontrast 70 im Benutzer Modus oder Kontrast 60 im Prof Modus braucht es wirklich nicht - es sei denn natürlich, man schaut in einer helleren Wohnung.

TV Shows wie z.B. "Ich bin ein Star, holt mich hier raus!" oder Filme wie beispielsweise "Erin Brockovich" sind ja schon von der Quelle her leuchtstark. Bei düsteren Filmen hingegen wie z.B. "Harry Potter und die Heiligtümer des Todes" würde ich mir auch überlegen den Kontrast etwas höher zu drehen.

Wie kommst du darauf, dass man zum kalibrieren einen anderen Kontrast nehmen sollte?
Ne ne, du nimmst den gewollten. Sonst passt die Kalibration nicht mehr ganz.

Nui (Beitrag #678) schrieb:

Vielleicht solltest du mal den Monitor und den TV durchmessen. Dann aber nicht nur 10 Messungen, sondern vielleicht 20 machen. Denn auch unter 10 IRE kann erhebliche Auswirkungen aufs Bild haben und die sind auch nicht so sonderlich dunkel. Entspricht 2.2 bei 10 IRE dem Ziel von rec. 1886 mit gamma 2.4 bei deinem Schwarzwert?

Ich wollte ursprünglich auch da das Gamma auf 2.4 bringen. Aber davon wurde mich abgeraten, weil durch die Abdunklung der unteren Stufen über den Helligkeitsregler zu viel verschluckt wird. Ich denke 2.2 bei IRE10 dürfte in etwa 1886 entsprechen. Bei Gamma 2.3 sind es 2.12.
Mit Schwarwertkompensation wäre der Wert wahrscheinlich noch niedriger.

Ich habe aber gemerkt, dasss ich mit dem Weißabgleichsdetailregler tricksen kann.

Mit dem Helligkeitsregler würde ich das auch nicht machen. Das Absaufen der Stufen empfinde ich als schlimmer.

Ich denke du verwendest da die Begrifflichkeiten von HCFR, möchte es aber nur gesagt haben. Die Anhebung von Schwarz in BT 1886 ist auch eine Form von Schwarzwertkompensation
Vielleicht ist dir dieser aber einfach zu dunkel. Du kannst den Schwarzwert natürlich auch einfach etwas niedriger einstellen und damit eine dunklere Kurve testen.

Ja das Problem ist, dass man mit Gamma bei IRE10 nicht mehr weiter runter kann. Ich könnte höchstens auch Gamma 2.6 nehmen und müsste eben überall bei den IRE Stufen die Regler deutlich niedriger einstellen.

Ein helleres Gamma lässt das Bild noch ausgewaschener wirken. Ich denke das liegt einfach am Panel, das schon relativ viel Licht reflektiert. Es ist ja nicht pechschwarz. Damit sich die Pixel besser dagegen durchsetzen können, müssen sie eben mit mehr Kraft strahlen.

@RCZ ich bin da jetzt leicht eigennützig, ich hoffe du hast bald zeit ne vollwertige Kalibrierung mit den neuen Hilfsmitteln und evtl. bt.1886 durchzuführen

aber so en TV ist ja nicht alles im Leben

Norbert.s hat du evtl. ne Idee ob man sich irgendwo noch so en tutorial mal anschauen oder durchlesen kann zum Thema Panasonic Plasmas zu kalibrieren.

Was sich die Leute die da Neu sind vorher mal zum Grundverständnis anschauen können ?

@ sabberwurst
Für bt 1886 muss ich gamma 2.6 voreinstellen.

sabberwurst (Beitrag #683) schrieb:

Ich denke das liegt einfach am Panel, das schon relativ viel Licht reflektiert.

Kannst ja eigentlich auch mal bei Licht messen. Warum macht man das nicht?

ist dieses Armeisenrennen überhaupt gut für Plasmas wenn ja wie sollte ich alles einstellen während das läuft ?

sabberwurst (Beitrag #681) schrieb:

Ich denke 2.2 bei IRE10 dürfte in etwa 1886 entsprechen.

Sicher nicht.
Ohne Schwarzwertkompensation müssen es exakt 2.4 auch bei 10 IRE sein.

sabberwurst (Beitrag #681) schrieb:

Mit Schwarzwertkompensation wäre der Wert wahrscheinlich noch niedriger..

Welchen Schwarzwert hast Du? 0,005 cd/m²?
Simulation für 0,005 und BT.1886:
http://www.hifi-foru...3&postID=10931#10931
Die Schwarzwertkompensation ist Bestandteil von BT.1886.

Servus

Walder91 (Beitrag #684) schrieb:

Norbert.s hat du evtl. ne Idee ob man sich irgendwo noch so en tutorial mal anschauen oder durchlesen kann zum Thema Panasonic Plasmas zu kalibrieren. Was sich die Leute die da Neu sind vorher mal zum Grundverständnis anschauen können ?

Ich beschäftige mich schon seit ein paar Jahren nicht mehr mit Literatur für Anfänger. Sorry.
Das sollte bereits bekannt sein:
http://www.hifi-foru...d=11331&postID=31#31
http://www.hifi-forum.de/viewthread-105-2673.html

Servus

das ist ja schon mal sowas was ich gemeint habe norbert.s

Also ich werde mir im Laufe des Jahres auch mal en Spyder zulegen und dann mal mit HCFR die Anfänge machen, und hab dann mal wirklich vor mir wenn ich die Geräte bei mir kalibriert habe mal so genau dan die unterschiede von lcd und Plasma anzuschauen usw. und ein besseres Verständnis dafür zu bekommen wie ein gutes Heimkinobild entsteht.

An die die den Spyder benutzen da ist es doch solange ich HCFR nehme egal welchen ich nehme soweit ich weis ist nur die Software der unterschied ?

Wenn du dir schon einen Sensor kaufst dann eher den i1 Display pro von Xrite.

Leider muss ich ein bisschen auf das liebe Geld schauen im Moment da ich mittlerweile ein Studium angefangen habe....
und dadurch nicht mehr die Zeit habe Vollzeit zu arbeiten.

und generell für den Einstieg finde ich es auch interessant das dann zb

http://www.idealo.de...tv-hd-datacolor.html
dieser spyder 4 60 euro kostet plus 0 euro für hcfr und die avs disk

finde ich für den Einfang und das einfinden nicht verkehrt

wenn ich dann sage ok ich bin so "verrückt" und kalibriere alles was nicht niet und nagelfest ist und ich das ganze richtig raffe und mit arbeiten kann

dann ist es schon klar besser wernn ich sage

Calman 5 Control für 300,€
TED's Disk für 50,-€
plus das http://www.idealo.de...play-pro-x-rite.html
für ca 190,-€

wäre mir auch lieber aber muss ich einfach sagen die nächsten paar jahre muss ich aufs Geld schauen und so könnte ich dann schon mal starten und nach und nach aufrüsten

CalMAN kannste dir ja immer noch holen wenn dir HCFR nicht ausreicht.
Beim Sensor würde ich dann eher nicht sparen. Seit wann kostet die Ted Disc 50€?

hab ich irgendwo gelesem das die 50,-€ kostet bis die bei dir ist

und wie ist das eig mit den profilieren ???

oder brauch man das nur bei vtw60 und zt60 mit den neuen und letzten roten Phosphor ?

Die TED kostet 30$ und als Download zum selber brennen 15$

Profilieren ist für den GTW nicht unbedingt erforderlich.

norbert.s (Beitrag #687) schrieb:

Welchen Schwarzwert hast Du? 0,005 cd/m²? Simulation für 0,005 und BT.1886: http://www.hifi-foru...3&postID=10931#10931 Die Schwarzwertkompensation ist Bestandteil von BT.1886. Servus

Ich habe 0,009 cd/m2 als Schwarzwert, manchmal auch etwas drüber je nach Nutzungsdauer wegen Nachleuchten.

Bt.1886 will ich nicht, ich will lieber 2.4. Daher will ich das jetzt auch nicht berechnen. Vor der Kalibrierung war das Bild sehr satt, aber da war das Gamma teilweise sogar bei 2.6 Mit Gamma 2.4 wird schon genug aufgehellt im unteren IRE Bereich, sonst wird es zu flau.

ähm ich glaub du müsstest noch sagen ob du von Gamma 2.4 kommend kalibrieren willst, oder ob du Gamma 2.4 als ziel haben möchtest ?

war nicht der Standard für ein normals bild ziel Gamma 2.2

und BT.1886 ein Kompromiss sagen wir mal so 2.3 ?

Mein Zielgamma ist 2.4. Viele nehmen 2.4 auch für 2.4 hier, da habe ich nicht weiter drüber nachgedacht, einen anderern Ursprungswert einzustellen. Will ich aber auch bei IRE10 ein Gamma von 2.4, dann bleibt mir wohl keine andere Wahl, als auf 2.6. zu wechseln.

Von BT.1886 halte ich nicht viel, für mich ist das ein Geist der immer wieder umspukt. Dann werden ja die unteren IRE Stufen viel zu sehr aufgehellt, mit Zielgamma 2.4 finde ich das schon ausreichend.

sabberwurst (Beitrag #697) schrieb:

mit Zielgamma 2.4 finde ich das schon ausreichend.

wieso ausreichend? Das hellt unten rum nicht auf.

solang bei seinem Panel untenrum keine Details absaufen (kann das sein ? xD)

wäre der Standpunkt das es im reicht ja ok oder nicht

EDIT: Es wird echt fällig das ich mir dieses Jahr nen Sensor zulegen kann / ist echt ein interessantes Thema für mich

Etwas hellt der Pana schon noch auf, allein weil Schwarz ja nicht besser wird...
Wird aber unten rum etwas komprimiert. Schattendetails werden schwieriger zu erkennen.
Gegen testen spricht aber sowieso nichts.

Sabberwurst wie läuft eig das ganze Thema (Kalibrierung) Mittlerweile bei dir ?