DER Panasonic ST60/STW60 PlasmaThread

Lexan (Beitrag #4573) schrieb:

hatte das gleiche Problem mit meiner Harmony. Habe dann beim TV eine Einschaltverzögerung von etwa 13-14 sek. angegeben und danach gings.

Grade getestet mit 14 Sekunden - funktioniert! Danke für den Workaround. Es ist schon echt peinlich, dass ein moderner Fernseher VIERZEHN Sekunden braucht, bevor er auf irgendwas reagiert.

@element5
Ja geht.
Aber ehrlich ich schauel die li raus nur in 24p. Bei den meisten Scheiben fällt der 50hz Bug nicht auf.
Extrem hatte ich es bei dem Film Elysium. Der ist mit einer sehr unruhigen Kamera gedreht. Hier habe ich
Dann beides getestet
Blu Ray abspielen auf 60hz = starkes ruckeln muss die Ifc Hoh. Setzten mind auf Mitte
Oder 24p und Ifc bzw 24p smooth auf hoch, dann ist der 50hz Bug auf jeden fall auch weg.
Da der pana sehr scharfe Bilder liefert finde ich sieht man ohne Ifc das 24p ruckeln bei kameraschwenks sowieso sehr stark. Deshalb gefällt mir das Bild mit Ifc auf Mitte oder sogar hoch sehr gut und dann ist der Bug auf jeden fall weg. Einfach mal testen was dir gefällt und mal davon frei machen, das Komofilme Ruckeln müssen und glatte Bewegungen unnatürlich aussehen.

Gruß
Alex

Danke, damit kann ich was anfangen. Zum Glück hat Panasonic die IFC etwas aufgebohrt, zu Zeiten des PZ85 gabs nur on und off und das was raus kam war nicht sehr prickelnd.
Ich liebe einen leichten Soap Effekt, kann mittlerweile allerdings auch ohne Leben

Ohne IFC geht gar nichts, gewöhnt euch lieber daran, das zittrige Bild ohne IFC fällt sofort unangenehm auf.

Ich habe noch nie richtig verstanden warum sich einige so gegen glatte Kamerabewegungen aussprechen.
Wenn ich mich in der Landschaft oder auch in den eigenen vier wänden umschaue ruckelt ja auch nicht Gott sei Dank!

Ich finde 24p ohne IFC schrecklich und denke das man technisch nun in der Lage ist das ordentlich hin zu bekommen, zumindest bei panasonic sieht das wunderbar aus. Daher kann ich nur zustimmen sich mal von dem Gedanken zu verabschieden das richtiges Kino ruckeln muss! Zum Glück muss es das heute nicht mehr und man hat deutlich mehr vom Bild

Eben. Alles nur gewöhnungssache und eine natürliche, flüssige bewegung ist nun mal die wahrheit und keine 24p. Man gewöhnt sich schnell an das ifc wenn man dem eine chance gibt. Hin und wieder gibts zwar ruckler bspw. Bei hektischen bewegungen aber dafür funktioniert es zum grossteil gut und so ist das verschmerzbar.

Dark knight rises bluray mit 24p smoothfilm = wow effekt.. da stimmte die bewegungsdarstellung passend zum genialen bild... 24p sieht da unpassend aus weil das bild fotorealismus zu vermitteln versucht.


Das tun mittlerweile auch spiele dank der grafikleistung, früher durften spiele comicartig bunt aussehen heute lohnt es sich dass bild dem fotorealismus anzupassen... wer spielt schon crysis 3 und konsorten mit überzogener n64 farbdarstellung? Auch hier nähert man sich der realität an.

Und Crysis läuft auch nur 24fps

Grade mit ARD Sportschau getestet: Der Fernseher sagt "Dolby Digital" beim Audiosignal, aber über Toslink kommt nur Stereo

dantist (Beitrag #4582) schrieb:

Grade mit ARD Sportschau getestet: Der Fernseher sagt "Dolby Digital" beim Audiosignal, aber über Toslink kommt nur Stereo :.

Dolby Digital kann auch lediglich in Stereo ausgestrahlt werden.

djbrown (Beitrag #4583) schrieb:

dantist (Beitrag #4582) schrieb: Grade mit ARD Sportschau getestet: Der Fernseher sagt "Dolby Digital" beim Audiosignal, aber über Toslink kommt nur Stereo :. Dolby Digital kann auch lediglich in Stereo ausgestrahlt werden.

Wieso denn das? Bei ZDF stand "Dolby 2.0", daher gehe ich bei Dolby Digital von 5.1 Sound aus. Oder heißt das anders? Bzw. kann jemand bestätigen, dass 5.1 über Toslink rausgeht? Ich habe 15 HD-Sender durchprobiert, die waren alle nur Stereo.

Nui (Beitrag #4581) schrieb:

Und Crysis läuft auch nur 24fps :KR

Crysis 3 läuft bei mir 180fps, BALLERT BRUDAAAAAA! 3 Geforce Titan und 2 icore i7 4960x und 32 GB RAM, was geht aaaaaaaaaaaab?

Aber nicht auf hohen Einstellungen

Man muss crysis aber echt zu gute halten, dass 24fps bei dem Spiel echt wie 24p von bluray aussehen, wohl dank guter frametimes und gutem motionblur.

Hallo zusammen,

ich habe seit gestern einen 65er STW60, seit ca 3 Stunden hällt sich dieser Streifen hartnäckig im Bild.
Logos wurden zum "einfahren" ausgezoomt, Bildeinstellungen wie hier im Forum beschrieben angepasst.
Handelt es sich noch um "Nachleuchten"? Wenn Nachleuchten auftritt sollte es doch wenigstens erkennbar sein, Logo etc.?

Hallo Tobi,

das ist kein Nachleuchten, sieht eher nach Paneldefekt aus.

Gruß
Peter

Genau, leider ein Paneldefekt, denn Nachleuchten sieht eindeutig anders aus. Da es ein brandneues Panel ist, liegt da wohl von vorneherein ein Defekt vor, der sich nun offenbart. Also Service anrufen.

Dank dir für die schnelle Antwort!

Schade, keine 2 Tage gehoben
Werd mich mal an den Support wenden..

Gruß Tobi

Hi,

nochmal zum Thema Ruckeln, 24p, IFC usw.

Ich habe anfangs alles mit 60 Hz zugespielt, da ich das vorher auch immer gemacht hab. Ich spiele mit nem HTPC mit XBMC ab. Da gefiel mir das eigentlich ganz gut, allerdings gibts dann bei langsamen Kameraschwenks das gelegentliche Pulldown-Ruckeln.

Dann hab ich mal umgestellt auf native Frequenz, also 24p bzw. 25p (50 Hz) und sah dieses schreckliche Ruckeln bei jeglicher Bewegung im Bild.
Nun gut, nachdem ich hier und anderswo bissl gelesen hab, scheint das wohl bei allen Flachbildschirmen mit guter Schärfe so zu sein. Ich bin ja in der Hinsicht noch von einer Röhre (allerdings pseudo-HD-fähig) verwöhnt gewesen.

IFC auf Mittel oder Hoch geht überhaupt nicht, das sieht ja aus, als wenn sich alles vor ner Pappmaschee abspielt.

Jetzt hab ich IFC auf niedrig und versuch mich, daran zu gewöhnen, aber wenn's mir zu blöd wird, stell ich wieder auf 60 Hz um ....cool wär ja, wenn man 72 Hz (3x24 Hz) erzwingen könnte, aber das kann er wohl nicht.

Ich wär ja bei meiner 32" Röhre geblieben, aber irgendwann wirds halt zu klein.

Ansonsten ist das Bild schon sehr gut, keine Frage. Super Farben, Kontrast und Schwarzwert. Und ich hab bislang nach 200 h keinerlei Nachleuchten erkennen können ...toi toi toi.

@steel99
Hm Pappmaschee? Gib dem Ifc mal ne Chance ist echt Gewöhnung und ach ja 24p wird immer als 96 angezeigt soviel ich weiß. Also 4 x das gleiche Bild....
Und wenn du 3x oder 10x das gleiche Bild zeigst wird das ruckeln nicht weniger. Das wird nur weniger wenn man entweder mit 48bilder Sekunde aufnimmt zb der kleine Hobbit Teil 2 in HFR oder am zwischenbilder berechnet. In beiden Fällen lösen sich die bewegten Nähte oder der Vordergrund mehr vom Background
Und es kommt zu dem typischen soapeffekt.
Mein LG den ich vorher getestet habe konnte das gar nicht gut bei dem konnte man schasst. Deblur und dejudder Separat von einander einstellen, aber das fand ich nicht gut. Und wenn der Fernseher dann bei Kammeraschwenks nichts scharf anzeigt sieht man das Geruckelt auch nicht so.
Ich habe vor ein paar Tagen schon mal geschrieben, dass ich das mal bei Fluch der Karibik 1ter Teil getestet habe wo Jack sparow am Anfang mit seinem Boot in den Hafen einfährt vorbei an einigen Hafenarbeitern. Schau dir die Szene mal mit den drei Ifc Einstellungen ein. Es ist einfach nur geil welche Schärfe und Klarheit der Panasonic hier mit Ifc mittel oder hoch rausholt das sieht klasse aus.

Aber alles ist natürlich subjektiv. Ich kann nur sagen gebt dem Ifc eine Chance! Nach ein paar Filmen gewöhnt sch das Auge daran und man will echt nichts anderes mehr.

Gruß
Alex

Was der TV intern macht, ist mir relativ egal. Fakt ist, dass das Ruckeln bei 60 Hz am geringsten ist. Dafür dann eben pulldown, aber das fällt meist nur bei langen kameraschwenks auf.

IFC ist eben Zwischenbildberechnung, wie der Name schon sagt, werden da Bilder berechnet und eingefügt. Das heisst, es kommt was zum Film dazu, was da nicht reingehört ...also künstlich ....und so siehts auch aus ...nein danke. IFC niedrig geht wohl gerade so, wobei der Unterschied zu IFC aus auch sehr klein ist.

Ich versuch erst mal, meine Augen ein paar Wochen daran zu gewöhnen ....vielleicht gehts ja dann.

Ich habe mich auch an diese IFC-Darstellung gewöhnt, kenne die in ähnlicher Form von meinem Samsung Plasma, der diesbezüglich jedoch nicht dreistufig einstellbar ist wie der Pana, und das IFC wirkt dort auch nur auf 24p-Material.

Ich mag die von vielen als "Soap-Effekt" geschmähte Wirkung mittlerweile ganz gerne und würde die erhöhte Plastizität als "3D ohne Brille" beschreiben.

GLG GBD

@steel99
Ja du hast natürlich recht es wird etwas hinzugerechnet was es nicht gibt.
Ähnlich wie wenn man die Schärfe größer Null einstellt.
Aber noch mal hast die den kleinen Hobbit in HFR gesehen? Ähnlicher Effekt weil auch mehr als 24 Bilder pro Sekunde

Ich will dich ja nicht überreden. Bitte nicht falsch verstehen. Ich erinner mich daran, dass meine Oma
Früher immer kein farbfernse wollte. Da sähen die Leute so komisch aus.
Bekannte sagten mal wir wollen kein Full HD Gerät weil die Leute da so alt aussehen, das ist uns zu scharf...
Was ich damit sagen will ist ich glaube vieles ist Zeitgeist und Gewohnheit.


Gruß
Alex

doch wenn es (je nach quelle) ruckelig aussieht, dann ist es kein wirklicher zugewinn also lieber OFF

Klar wenn's Rückliger aussieht aus damit!
Leider gibt es ja heutzutage kein Allheilmittel mehr.

Alex

Ich denk einfach, es liegt daran, dass es keine gute Technologie gibt. Immer muss man Kompromisse eingehen. Ob Röhre, LCD, Plasma oder auch in Zukunft OLED, perfekt war keines davon und wird es auch nie sein. Aber das ist vermutlich auch von den Herstellern so gewollt. Sonst würden die ja nix mehr verkaufen

mein schwager hat die ifc einstellung seines samsungs auf 10/10 stehen und ist damit mehr als zufrieden
ich hatte ihm den tv nach meinen vorstellungen eingestellt (10/4). nach einer woche hatte er die einstellungen wieder verworfen und auf full motionflow eingestellt. das bild sieht imho grauenhaft aus. allerdings ist selbst meiner schwester von dem tollen, realistischen bild beigeistert was soll ich dazu sagen ? es handelt sich um einen f6300. jeder wie er es mag. ganz ohne könnte ich allerdings auch nicht leben.

sidius28 (Beitrag #4579) schrieb:

Ich habe noch nie richtig verstanden warum sich einige so gegen glatte Kamerabewegungen aussprechen.

Darum ging es NIE. Es geht um die Ungleichmässigkeit der Bewegungen. Teils eine Beschleunigung, teils eine Entschleunigung. Auch wenn beides ohne Ruckeln, geht dieses Auf&Ab vielen Leuten trotzdem den Geist. Wenn man dafür unempfindlich ist, hat man viel glück Pro Ruckeln sind auch die größten Cinemafreaks nicht

Chips die das perfekt meistern gibts es leiuder auch noch nicht. Momentan scheint es mir aber zeimlich gut zu sein 2 Uniphioers hintereinander zu hängen. Also einen 320/500 BDT und einen 60er Plasma. Da kommt man mit IFC auf Niedrig wunderprächtig aus und alles ist nur smooth und nicht soap

An meinem 65 pana hängt ein bdt 220 der hat glaube ich auch einen uniphier Chip?

Gruß
Alex

Guten Morgen,

Noch einmal eine Frage zum schwarzwert.
Wenn ich bei ganz schwarzem Bild und abgedunkeltem Raum vor Fernseher stehe sieht es so aus als wäre jede zweite Zeile leicht beleuchtet.ndas geht auch nicht weg wenn ich die Helligkeit Senke. Erhöhe ich die Helligkeit, dann fangen die Ameisen an zu rennen.
normal?

Gruß
Alex

bereft (Beitrag #4580) schrieb:

Dark knight rises bluray mit 24p smoothfilm = wow effekt.. da stimmte die bewegungsdarstellung passend zum genialen bild... 24p sieht da unpassend aus weil das bild fotorealismus zu vermitteln versucht.

Du hast also das "The Making Of.. The Dark Knight Rises" gesehen.

Tobi_90 (Beitrag #4590) schrieb:

Schade, keine 2 Tage gehoben Werd mich mal an den Support wenden..

Ich würde mich eher an den Händler wenden.

Steel99 (Beitrag #4593) schrieb:

Was der TV intern macht, ist mir relativ egal. Fakt ist, dass das Ruckeln bei 60 Hz am geringsten ist. Dafür dann eben pulldown, aber das fällt meist nur bei langen kameraschwenks auf.

Du hast Dich zu lange an den 3:2-Pulldown mit Deiner Philips-HD-Röhre gewöhnt. Allerdings habe ich nach der seinerzeit doch recht kurzen BD und HD DVD-Zeit mit dem PW9551 den Wechsel auf echte 24p beim Panasonic S10-Plasma als regelrechte Befreiung empfunden.

Abusimbel (Beitrag #4595) schrieb:

Was ich damit sagen will ist ich glaube vieles ist Zeitgeist und Gewohnheit.

Vieles ja, echtes 24p-Vergnügen gehört aber nicht dazu.

Steel99 (Beitrag #4591) schrieb:

Jetzt hab ich IFC auf niedrig und versuch mich, daran zu gewöhnen, aber wenn's mir zu blöd wird, stell ich wieder auf 60 Hz um ....cool wär ja, wenn man 72 Hz (3x24 Hz) erzwingen könnte, aber das kann er wohl nicht.

Ich bin mir nicht sicher, was du dir davon versprichst. Wenn du mit 24p zuspielst, zeigt er es mit 96Hz an (4x24 Hz). Ich würde 72Hz prinzipiell auch bevorzugen, weil damit bestimmt vergleichbar mit 60Hz weniger Rauschen und sonstige Macken möglich wären. Zudem hätten wir eine Bildwiederholung weniger. Ruckeln würde es dennoch.

Abusimbel (Beitrag #4602) schrieb:

Wenn ich bei ganz schwarzem Bild und abgedunkeltem Raum vor Fernseher stehe sieht es so aus als wäre jede zweite Zeile leicht beleuchtet.ndas geht auch nicht weg wenn ich die Helligkeit Senke. Erhöhe ich die Helligkeit, dann fangen die Ameisen an zu rennen. normal?

Ja

MarcWessels (Beitrag #4603) schrieb:

Du hast Dich zu lange an den 3:2-Pulldown mit Deiner Philips-HD-Röhre gewöhnt. Allerdings habe ich nach der seinerzeit doch recht kurzen BD und HD DVD-Zeit mit dem PW9551 den Wechsel auf echte 24p beim Panasonic S10-Plasma als regelrechte Befreiung empfunden. :hail

Hast ja gleich erkannt, was ich für ne Röhre hatte (bzw. immer noch hab)

Stimmt schon, dass ich mich wohl zu sehr dran gewöhnt hab und ohne pulldown ist auch gut, aber dieses Ruckeln bzw. Zerreissen der Kanten bei Bewegung ist nicht gerade angenehm für meine Augen. Manchmal gehts, aber wie oben erwähnt bei Filmen wie Elysium ist es schon heftig.

Nui schrieb:

Ich bin mir nicht sicher, was du dir davon versprichst. Wenn du mit 24p zuspielst, zeigt er es mit 96Hz an (4x24 Hz). Ich würde 72Hz prinzipiell auch bevorzugen, weil damit bestimmt vergleichbar mit 60Hz weniger Rauschen und sonstige Macken möglich wären. Zudem hätten wir eine Bildwiederholung weniger. Ruckeln würde es dennoch.

Ich stell eben fest, dass das Ruckeln bei 60 Hz geringer ist als bei 24p Zuspielung, auch wenn der intern es als 96 Hz darstellt. Keine Ahnung warum ....

beehaa (Beitrag #4600) schrieb:

sidius28 (Beitrag #4579) schrieb: Ich habe noch nie richtig verstanden warum sich einige so gegen glatte Kamerabewegungen aussprechen. Darum ging es NIE. Es geht um die Ungleichmässigkeit der Bewegungen. Teils eine Beschleunigung, teils eine Entschleunigung. Auch wenn beides ohne Ruckeln, geht dieses Auf&Ab vielen Leuten trotzdem den Geist. Wenn man dafür unempfindlich ist, hat man viel glück Pro Ruckeln sind auch die größten Cinemafreaks nicht ;)

So ist es.
Ich als Freak verwehre mich quasi grundsätzlich den künstlich erzeugten, real nie existierenden Zwischenbildern.
Hat ein Film nativ nur 24 Frames, da will ich ihn auch so sehen (inklusive des teils unvermeidbaren Pulldowns).
Haben zukünftig Filme irgendwann einmal native 48 oder 60 Frames, dann werde ich darüber sicherlich nicht meckern.

Servus

Steel99 (Beitrag #4605) schrieb:

Ich stell eben fest, dass das Ruckeln bei 60 Hz geringer ist als bei 24p Zuspielung, auch wenn der intern es als 96 Hz darstellt. Keine Ahnung warum ....

Das liegt am Pulldown.
Bei Zuspielung von 60i/p macht der Panasonic einen 1:1 Pulldown mit 60Hz. Bei Zuspielung von 24p einen 4:4 Pulldown mit 96Hz.

Servus

Die Sache ist: da wo es am sinnvollsten wäre gibts größere Probleme als gelgentliche Ruckler, bspw. Planet Erde von BBC bei Aufnahmen vom Helikopter eines Tieres über die Weide, um das rennende Tier herum gibts einen Bildfehler dessen name ich nicht kenne, damals zum ersten mal beim Skispringen bemerkt, direkt unter den Skiiern in der Flugphase. Ein hoher preis den man für die realistischere Bewegungsdarstellung zahlt.

Bei Filmen war ich bezüglich 24p 50:50 eingestellt... aber irgendwie sieht das im Kino passender aus als am besseren Bild zu Hause..am Pana sieht das 24p einfach unruhiger aus als an der Kinoleinwand....und auch das schreit dann förmlich nach einer natürlichen Bewegungsdarstellung.

Ausserdem ist das alles sowieso nur Ansichtssache den Real existieren die perfekten Bewegungen schon, nur weil man sich dazu entscheidet aus nostalgischen oder "künstlerischen" Gründen zu VERFREMDEN und deswegen nur 24 Bilder liefert heisst das nicht dass die Leute die es aber fotorealistisch haben wollen unrecht haben, ich habe mal den Test gemacht und jedem zuerst die 24p variante gezeigt, vonwegen "schaut mal wie gut das Bild ist"(ohne auf das 24p anzuspielen) und dann habe ich mal das IFC auf mindestens Mittel dazuschaltet und KEINEM hat es nicht gefallen, so als hätten sich die Puzzleteile zusammengefunden und als wäre es nur vernünftig, jeder war dann vom Bild begeistert. Wenn jeder von euch "puristen"-Pappnasen ehrlich wärt, würdet ihr auch zugeben dass es schon beeindruckend ist wenn man zum ersten mal so ein gutes Bild mit der entsprechenden Bewegungsdarstellung gesehen hat.

was hat den bitte ifc bzw zwischenbildberechnung mit einer "natürlichen" kamerabewegung zu tun, wie nun schon so oft jetzt gelesen? auch ich finde ifc einfach nur schrecklich! dieses "glätten" der bewegungen ist einfach nicht zu ertragen und wirkt höchst unnatürlich. immer dieses merkwürdiger verhalten von dem bild, wenn es dann schneller und langsamer läuft. erst recht das erinnert mich an die urzeiten des kino, sprich den stummfilm.... ich kann das nicht ertragen. schön für die die es können. nur als eine natürlich bewegung zu beschreiben ist humbuck. natürlich wäre es wohl mit 60fps.....

Abusimbel (Beitrag #4602) schrieb:

Guten Morgen, Noch einmal eine Frage zum schwarzwert. Wenn ich bei ganz schwarzem Bild und abgedunkeltem Raum vor Fernseher stehe sieht es so aus als wäre jede zweite Zeile leicht beleuchtet.ndas geht auch nicht weg wenn ich die Helligkeit Senke. Erhöhe ich die Helligkeit, dann fangen die Ameisen an zu rennen. normal? Gruß Alex

ja vollkommen normal hat jeder

bei Kameraschwenks gibts sowieso probleme(das ist ja ein natürliches und hausgemachtes Problem der nativen 24p Darstellung, da braucht der Fernseher ja gar nichts dazutun) und die Filme werden ohnehin darauf abgestimmt diese 24 Bilder "Schwäche" auszunutzen für mehr Dynamik und mehr Action, wenn man auf 48p und höher Umstellen würde, dann müsste man auch die Kameraführung bei Actionszenen usw. ändern, damit Unfälle und Kampfszenen immer noch Actionreich und "Überzogen" wirken.

Nur treffen so, bis jetzt 2 Welten aufeinander, darum ist weder das eine oder das andere das einzig wahre.

Es hat schon etwas absurdes wenn man bedenkt dass alles versucht wird das Bild noch echter wirken zu lassen und auf der anderen Seite immer noch nur 24 Bilder geliefert werden, jedem vernünftigen Menschen kommt da früher oder später in den Sinn:"irgendwie passt das nicht wirklich zusammen, damals an der Röhre oder im Kino hat man sich ja damit abgefunden aber man sollte sich mal neu orientieren.."

Business Versus Tech: A Brief History of Fast Frame While using higher frame rates to deliver a technically superior image might seem irresistible from a creative vantage point, fast-frame movies need to make business sense in order to achieve traction in the marketplace. Consider Edison’s early motion picture experiments. The inventor recommended 46 frames per second as the ideal frame rate, concluding that “anything less will strain the eye.” Instead, 24 fps became the norm based on a simple calculation: Celluloid costs money. Less film used means lower production costs. “They wanted to see how little film could you get away with feeding into the camera, because it was a resource and 24 was the minimum,” Watro says. “We’ve been at 24 [fps] for 80 years probably because you had some bean counter saying, ‘If people watch 24 without vomiting, then let’s go with that.’” Oscar-winning visual effects legend Douglas Trumbull slammed into an economic brick wall nearly 40 years ago when he tried to make a high-frame-rate movie with his pioneering Showscan system. Trumbull had hoped to blow audiences’ minds by shooting 60 fps virtual reality sequences for 1983′s ill-fated Brainstorm movie, but theaters and studios snubbed the concept.

bereft (Beitrag #4608) schrieb:

Wenn jeder von euch "puristen"-Pappnasen ehrlich wärt, würdet ihr auch zugeben dass es schon beeindruckend ist wenn man zum ersten mal so ein gutes Bild mit der entsprechenden Bewegungsdarstellung gesehen hat. :P

Du hast mich ertappt.
Ich habe seit 2008 (PZ85 mit zuschaltbarer Zwischenbildberechnung) bis heute jeden hier im Forum und mich selbst belogen, da ich immer schrieb, dass es mir gar nicht gefällt und ich in keiner Weise beeindruckt wäre und ich es immer ausgeschaltet hätte.

;-)))

Servus

Tzwän (Beitrag #4609) schrieb:

was hat den bitte ifc bzw zwischenbildberechnung mit einer "natürlichen" kamerabewegung zu tun, wie nun schon so oft jetzt gelesen? auch ich finde ifc einfach nur schrecklich! dieses "glätten" der bewegungen ist einfach nicht zu ertragen und wirkt höchst unnatürlich.

Geh doch bitte mal raus auf den Balkon und schwenke mal Deinen Kopf von rechts nach links über die Landschaft.

DAS ist ein natürlicher Seheindruck, wie unsere Augen und unser Gehirn einen Blickwinkelschwenk wahrnehmen.

Eine Kamera kann das mit begrenzter Aufnahmeframerate gar nicht einfangen und ein Projektor mit begrenzter Framerate kann es so nicht wiedergeben, daher sieht DAS alles UNNATÜRLICH aus. Wir haben uns nur seit Jahren aus Kino und Glotzen dran gewöhnt.

Und empfinden nun skurrilerweise eine natürlichere Bewegungsdarstellung (mit höheren Framerates, sei es durch IFC oder höhere Aufnahme-FPS) teils als unnatürlich, weil wir sie aus dem Kino und von den Glotzen so noch nicht lange genug kennen.

24fps sind halt eben genug um unserem Auge eine flüssige Bewegung vorzugaukeln, aber eben nur bei einer statischen Kameraperspektive, nicht bei einer dynamischen oder bei schnell bewegten Objekten. An die Darstellung dynamischer Kamerabewegungen mit 24fps haben wir uns lediglich gewöhnt. Das macht sie aber nicht "natürlich".

GLG GBD

servus!

hat einer von euch mal die youtube app mit den im vtw threat so genial aussehenden
4k trailern angeschaut? bei mir, 65stw60, komme ich über 720p nicht hinaus

beim kumpel am 55stw60 genau das gleiche,
klar, die trailer sehen gut aus, aber schlechter als blu-ray 1080p.

habe mal den 4k trailer elysium mit meiner blu-ray verglichen, die blu-ray ist viel besser aufgelöst.
man kann in der app ja keine auflösung ändern ,es sei denn man spielt per pc extern zu.

muss ich mich bei youtube evtl anmelden und habe dann die möglichkeit die auflösung zu ändern?

fürn tip bin ich dankbar, ist zwar nur ein nettes gimmick mit den trailern, aber wär cool wenn klappt.

bild habe ich natürlich angepasst und meine benutzereinstellung reinkopiert.

norbert.s (Beitrag #4612) schrieb:

bereft (Beitrag #4608) schrieb: Wenn jeder von euch "puristen"-Pappnasen ehrlich wärt, würdet ihr auch zugeben dass es schon beeindruckend ist wenn man zum ersten mal so ein gutes Bild mit der entsprechenden Bewegungsdarstellung gesehen hat. :P Du hast mich ertappt. Ich habe seit 2008 (PZ85 mit zuschaltbarer Zwischenbildberechnung) bis heute jeden hier im Forum und mich selbst belogen, da ich immer schrieb, dass es mir gar nicht gefällt und ich in keiner Weise beeindruckt wäre und ich es immer ausgeschaltet hätte. ;-))) Servus

Ich spreche vom Effekt und nicht vom dauerhaften Betrieb, da kann mir keiner erzählen dass es gar keinen Eindruck hinterlassen hat. Bei allem unter full hd qualität ist es perlen vor die säue werfen weil der fotorealistische eindruck sowieso nicht gegeben ist...da wird es nur als angenehm flüssige bewegung wahrgenommen, bleibt jedoch nur ein billiges imitat der realität weil auflösung/schärfe/kontrast/farbdarstellung zu weit weg vom optimum liegen- bei sehr guten blurays und der richtigen bildeinstellung ist die illusion aber in einigen szenen nahezu perfekt-es gibt in jedem film stärkere und schwächere szenen. Bei Dark Knight Rises sind es ne Handvoll Szenen die Hängen geblieben sind.

Da muss ich dich enttäuschen, wenn du ueber die Umgebung schwaenkst mit den Augen ist es nicht so glatt, da die Muskulatur des Auges keine kontinuierliche Bewegung kann. Du "zitterst" sozusagen ueber die Landschaft. Man nimmt es nur nicht so wahr, da dein hirn die Stellung und Bewegung der Augen kennt. Am fernsehr kennt das Gehirn sie nicht und deshalb ruckelt es.

1:Batman hebt das Pad vom Boden auf und der Heli kreist über ihm.
2:wall street - vor dem Gebäude,, die polizeiautos rücken an.
3:wall street - im Gebäude, Kamera steht nahe über Banes kopf und der schaut sich um
4: bildeinstellung in der ein anhänger mit einem grünen pkw zu sehen ist
5: Batman in der Sackgasse - the bat leuchtet die polizisten an die am auto stehen

Das mit 24p smoothfilm auf hoch.

Wäre die ganze Sache nicht einfacher, wenn sie auf 30 B/s gehen würden? Man also keine krumme Zahl mehr hätte? 60Hz auf der Glotze, 30Hz vom Zuspieler, jeweils nur ein Bild/s als zwischenberechnung. Würde das nicht funzen?

Ich erwähn dann trotzdem nochmnal, daß 24 B/s - Warum schreibt man eigentlich immer "p" dahinter? 24 Phrames oder was ist das? Bei 1080p oder 1080i weiß ich es ja... - also, erwähnen, daß es interessanterweise auch vom Zuspieler abhängt.

Vom BDT320 zugespielt ruckelt es weniger und dann auch irgendwie sanfter als z.B. vom BD570.
Mit Zwischenberechnung mit Soap wenn vorhanden, hat es dann keine Auswirkung.
Auf das Auf&Ab mit Zwischenberechnung dagegen wieder schon. Fällt seltener auf.

Was mich jetzt insgesamt wundert, warum es grad dabei vom Player zu Player unterschiede geben kann (?)

GorillaBD (Beitrag #4613) schrieb:

Tzwän (Beitrag #4609) schrieb: was hat den bitte ifc bzw zwischenbildberechnung mit einer "natürlichen" kamerabewegung zu tun, wie nun schon so oft jetzt gelesen? auch ich finde ifc einfach nur schrecklich! dieses "glätten" der bewegungen ist einfach nicht zu ertragen und wirkt höchst unnatürlich. Geh doch bitte mal raus auf den Balkon und schwenke mal Deinen Kopf von rechts nach links über die Landschaft. DAS ist ein natürlicher Seheindruck, wie unsere Augen und unser Gehirn einen Blickwinkelschwenk wahrnehmen. Eine Kamera kann das mit begrenzter Aufnahmeframerate gar nicht einfangen und ein Projektor mit begrenzter Framerate kann es so nicht wiedergeben, daher sieht DAS alles UNNATÜRLICH aus. Wir haben uns nur seit Jahren aus Kino und Glotzen dran gewöhnt. Und empfinden nun skurrilerweise eine natürlichere Bewegungsdarstellung (mit höheren Framerates, sei es durch IFC oder höhere Aufnahme-FPS) teils als unnatürlich, weil wir sie aus dem Kino und von den Glotzen so noch nicht lange genug kennen. 24fps sind halt eben genug um unserem Auge eine flüssige Bewegung vorzugaukeln, aber eben nur bei einer statischen Kameraperspektive, nicht bei einer dynamischen oder bei schnell bewegten Objekten. An die Darstellung dynamischer Kamerabewegungen mit 24fps haben wir uns lediglich gewöhnt. Das macht sie aber nicht "natürlich". GLG GBD

das ist mir ja alles vollkommen klar. nur nochmal: was hat 24p und ifc auf hoch noch mit einer natürlichen kamerabewegung zu tun?! dort werden zusätzlich bewegungen, also bilder, impliziert.... da ist nix natürliches dran. wie man diesen effekt als natürlich beschreiben kann, ist mir weiterhin ein rätsel, da es eben "künstlich" erzeugt wird. und eben einfach mal vieles falsch, die effekte sind ja nun bekannt.

und ja filme sollten definitiv von 24p weg kommen. löblich wären eben 60.

Doch, schon.

IFC versucht ja nichts anderes, als die Framerate zu erhöhen, also auf mehr Bilder/sec., als die Kamera bei der Aufnahme eingefangen hat.
Dies geschieht durch mathematische Interpolation. Hierbei wird aus dem aktuellen Bild und dem nachfolgenden Bild ein Zwischenbild errechnet, das dem, was die Kamera bei höherer Framerate aufgezeichnet hätte, nahekommen soll.

Dies gelingt natürlich unterschiedlich gut, je nach verwendetem Algorithmus und der zur Verfügung stehenden Rechenleistung, ohne das "Original", das bei höherer Framerate der Aufnahme eingefangen worden wäre, erreichen zu können.

Das Ergebnis soll ein "natürlicherer" Seheindruck sein, wie er bei der Aufnahme mit höherer Framerate erreicht worden wäre, insbesondere in der Darstellung von Bewegungen. Das Zwischenbild wurde somit zwar "künstlich" (rechnerisch) erzeugt, der Seheindruck entspricht dann aber mehr dem, was unser Auge im "Analogsehen" in der Natur wahrnimmt, ist also "natürlicher".

Es wird also keine Bewegung hinzugefügt, sondern versucht, die Bewegung durch mehr Wiedergabebilder natürlicher, weil flüssiger, aussehen zu lassen.

In der Wirkung ist das Ganze sicher eine Geschmacksfrage. Viele möchten ja weiter den "Kinoeindruck" behalten und können daher mit IFC nichts anfangen und würden es vielleicht dann auch nicht mögen, wenn zukünftig alle Spielfilme mit 50 oder 100 FPS aufgezeichnet würden. Würde das in Zukunft kommen, wird es sicher wieder TVs geben, die diesen Usern dann durch "Löschen" von Bildern wieder den "Old-style Cinema-Look" von 24fps zurücksimulieren werden.

GLG GBD

Wäre mal spannend ein und die selbe Szene mit 48 oder 60 Frames aufzunehmen und dann mit 24frames.
Dann könnte man imal 60 Frames nativ vergleichen mit 24p die mit Ifc interpoliert werden. Würde mich
Interessieren.

@ GorilaBD
Zustimm

@beehaa
Das p steht soviel ich weis für progressiv. Also für bei 24hz für 24vollbilder

24p ruckeln auf Grund des pulldowns, der für sichtbare Bildwiederholungen sorgt.

Bezüglich Natürlichkeit und IFC ist die Sache eigentlich ganz einfach.
Ohne IFC sorgt die Bildrate und der pulldown für einen unnatürlichen Eindruck, aber die Bilder passen. Mit IFC sorgen die künstlich und nicht perfekt berechneten Zwischenbilder für einen unnatürlichen Eindruck, aber die Bildrate ist natürlicher.

@ beehaa
p steht für progressv, aka Vollbilder

Nui (Beitrag #4622) schrieb:

Bezüglich Natürlichkeit und IFC ist die Sache eigentlich ganz einfach. Ohne IFC sorgt die Bildrate und der pulldown für einen unnatürlichen Eindruck, aber die Bilder passen. Mit IFC sorgen die künstlich und nicht perfekt berechneten Zwischenbilder für einen unnatürlichen Eindruck, aber die Bildrate ist natürlicher.

Ich bin mir nicht sicher, ob es so einfach ist. Ich halte auch den Seheindruck von IFC-Ergebnissen durchaus für natürlicher.
Andere wiederum mögen keine nativen Videoproduktionen mit 50Hz und nennen diesen Bildeindruck auch unnatürlich oder "Soap-Effekt", obwohl die Bildwirkung nicht durch Zwischenbildberechnung, sondern native Aufnahme entsteht. Hohe Framerate grad bei Kinofilmen, ob nativ (HFR) oder per IFC ist für uns alle halt ungewohnt. Der Hobbit in 48fps wird ja nicht umsonst total kontrovers diskutiert.

GLG GBD