Sony 2018 ZF9 FALD 65" / 75" eARC

eigentlich ist die Bewegungsdarstellung bei Sony in dem Punkt außerordentlich gut, daher gut möglich, dass dies verstärkt an der Doku selber lag, an einzelnen Sendungen ist mir so was auch "schon mal" aufgefallen.
Es nicht natürlich nicht auszuschließen, das dies mit der geänderten Staffelung der Einstellungen zusammenhängt, wenn ich mich recht erinnere, wurden bei einzelnen Funktionen doch die Einstellungen in der Staffelung minimiert, oder ?
wenn dem so wäre, dann wäre das ein Rückschritt.

Es gibt nur noch Glätte 1-3 und Filmmodus nur aus oder auto, und bei dem 65er im Saturn habe ich die Demo dort auch nicht ohne Ruckler hinbekommen, kann aber auch am Signal oder der Verkabelung gelegen haben.
Mir wäre es am liebsten wenn im Herbst dann noch ein 65 und 75ZG9 kommt, irgendwie ist das momentan alles nichts halbes und nichts ganzes was Sony da im Programm hat.

das glaube ich eher nicht,
nach den Ausführungen des COO aus einem CES Interview zu den 8K Modellen wurde sich dahingehend geäußert, das man sich bewusst auf große Diagonalen beschränkt, da die 8K Technik bei kleinen Diagonalen keinen wirklichen Nutzen bringen würde....

Was Sony jetzt sagt und später macht ist aber ne andere Sache.
Samsung wird im Laufe des Jahres ja auch kleinere Größen anbieten bei 8k, und ich finde bis 75" kann man auch locker runtergehen damit 8k noch Sinn macht, bei 65" mag man sich streiten, aber ich rechne auch noch fest mit einem 75" 8k Gerät von Sony dieses Jahr

Ralf65 (Beitrag #1703) schrieb:

eigentlich ist die Bewegungsdarstellung bei Sony in dem Punkt außerordentlich gut, daher gut möglich, dass dies verstärkt an der Doku selber lag, an einzelnen Sendungen ist mir so was auch "schon mal" aufgefallen.

Das hatte ich auch im Verdacht. Das was ich sonst gesehen hatte war bisher auch sehr gut. Das ist auch "blödes" Material; findet man im Kino wohl äußerst selten. Habe dann auch mal via (extern) xbmc zugespielt (bis zum PJ bin ich noch nicht gekommen) und damit war das schon deutlich besser :-\ ... so richtig schlau werde ich da nicht raus.

Auf dem alten Philips (auch via xbmc) war das von der FI sehr angenehm. Nur die Skalierung und doch einiges an Artefakten war da nicht schön. Weit weg vom ZF ...

cyberpunky (Beitrag #1704) schrieb:

Es gibt nur noch Glätte 1-3 und Filmmodus nur aus oder auto, und bei dem 65er im Saturn habe ich die Demo dort auch nicht ohne Ruckler hinbekommen

Ja, wir hatte hier im Thread ja auch schon mal was zu den Apps (Prime) und diesen Ruckler - wobei mir die dort nicht aufgefallen sind ... . Ist nicht bei den 2018er OLEDs drüben auch was im Busch?! Mag es daran liegen, dass die den X1U (oder Oreo) noch nicht 100%ig im Griff haben? Kamen bei den 'alten' Modellen eigentlich dann und wann mal Verbesserungen im Bereich der Bildver- und bearbeitung durch Firmwareupdates?

ich bin seinerzeit u.a. auch gerade wegen der hervorragenden Bewegungsdarstellung auf Sony umgestiegen (XD94), dann ZD9,
von daher kann ich mich zumindest in der Modellklasse nur positiv dazu äußern.
Das es speziell in dem Bezug zwischenzeitlich irgend welche Updates gab, daran kann ich mich so jetzt auch nicht erinnern, gab eigentlich auch keinen Grund dafür, auch gab es meines Wissens keine negativen Einflüsse dazu durch erfolgte Updates, was mir leider bei Samsung das ein oder andere Mal negativ aufgestoßen ist.

Kann den 75ZF9 für 3333,-€ bekommen, kein schlechter Preis.
In den XG95 hab ich irgendwie keine Hoffnung mehr, glaube nicht an ein großen Fortschritt zum XF90.

Ich warte bis die ersten Tests erscheinen, vorallem bei Rtings und Vincent…und bis dahin fällt der Preis immer weiter vom ZF9… dann wird sich herausstellen wie die unterschiede sind zwischen den beiden (ZF9 vs. XG95…

Ich war heute bei Technoland/Expert, die haben Inventurverkauf und viele Angebote, u.a. den 75ZF9 für 3333,-, war kurz davor den zu kaufen, Lieferung wäre morgen mittag gewesen, 1-2 Tage Rückgaberecht wurde mir auch eingeräumt, nach 2 Wochen würden die den nicht mehr zurücknehmen.
Konnte mich nicht entscheiden und hab dann noch eine Weile an dem Gerät getestet, nebendran stand ein 75XF9005 für 2295,- und was ich auch eingestellt habe war der XF90 immer klar besser bei der Bildqualität in Sachen Kontrast und Bilddynamik, ich bin auf Anwender Modus mit Farbbrillanz auf hoch, das war dann schon hell, aber der Kontrast und die Plastizität hat mir definitiv gefehlt, beim XF90 war sie einfach vorhanden.
Das hat mich dann echt abgeschreckt und gegen einen Kauf entscheiden lassen.
Das XDR*12 ist einfach eine Mogelpackung beim ZF9, keine Ahnung warum der bei DF im Test so gut abschneidet, der kann sehr hell und er hat seine Stärken, der Bildkontrast ist aber einfach unterirdisch für ein VA-Panel und das ist mir bei jedem Bildinhalt aufgefallen, ich dachte vorher zu Hause mit den richtigen Einstellung wird der schon genial aussehen, aber wenn er bei Markt-Verhältnissen schon nicht gegen einen XF90 ankommt kann man da eigentlich nur enttäuscht werden.

Das habe ich ja auch damals schon gesagt, man merkt den schlechten nativen Kontrast einfach vom ZF9, auch wenn einige anderes behaupten, aber wenn man den XF90 und ZF9 mit gleichen Einstellungen vergleich wirkt der XF90 durch den viel höheren nativen Kontrast viel besser und gegen meinen XE93 würde der ZF9 sicher noch schlechter abschneiden.

Bei mir würde kein TV mit so einem schlechten nativen Kontrast ins Haus kommen

XDR12 stimmt aber schon, das beschreibt nunmal nur die maximale Helligkeit, das er 12x heller ist als ein üblicher Standard TV, das sagt über das Kontrastverhältnis nix aus
Der XF90 ist maximal halt nur 6x heller als ein üblicher Standard TV

Bin ja mit meinem XE93 auch super zufrieden, nur ist der so geschrumpft die letzten Wochen, sich da Bildtechnisch zu verbessern ist halt echt schwer, hab gerade Bock da auch mal richtig Geld in die Hand zu nehmen, nur gibt es da scheinbar momentan nicht das richtige für mich.
Vielleicht probiere ich den 75ZD9 für 3500,- irgendwo zu bekommen, aber so viel Geld in in ein 3 Jahre altes Modell investieren ist auch so eine Sache, für mich aber immer noch der beste TV der momentan erhältlich ist.
Da der XF90 aber wohl doch sehr nahe an den XE93 heran kommt wäre der in 65 oder 75" mittlerweile auch interessant weil der bei Preis-Leistung durch die extrem niedrigen Preise nochmal einen Schub gemacht hat.
Das vernünftigste ist aber wohl 1,7m an meinen 55" heranrücken, das geniale Bild geniessen und warten was dieses Jahr noch so passiert.

Also den XF90 würde ich nicht kaufen wenn man den XE93 hat, falls du von 55 auf 65" willst und du den XF90 an sich interessant findest wäre der XG95 ja dann eher was, der ist aktueller als der XF90 dann und hat in 65" ja kein X-Wide Angle

Aber rein Bildtechnisch wird man da trotzdem eher keinen Sprung machen, wenn nicht sogar zurück, da der XE93 echt einfach traumhaft ist

cyberpunky (Beitrag #1711) schrieb:

Konnte mich nicht entscheiden und hab dann noch eine Weile an dem Gerät getestet, nebendran stand ein 75XF9005 für 2295,- und was ich auch eingestellt habe war der XF90 immer klar besser bei der Bildqualität in Sachen Kontrast und Bilddynamik, ich bin auf Anwender Modus mit Farbbrillanz auf hoch, das war dann schon hell, aber der Kontrast und die Plastizität hat mir definitiv gefehlt, beim XF90 war sie einfach vorhanden.

Moment, hast Du beide im Modus Anwender verglichen ?

Nein ,der XF90 lief im Brillant Modus, der ZF9 auch anfangs, dann bin ich bei dem in den Anwender mit FB hoch da das bei dem nochmal einen Helligkeitsboost gibt, aber egal was ich bei dem eingestellt habe, er hatte nie die Plastizität des XF90.

Mir ist das ja auch schon im Saturn mal aufgefallen das dem ZF9 da was fehlt, da stand ja ein XE93 etwas weiter daneben auf dem die selbe Demo lief und die war bei XE93 auch schon kräftiger und brillanter.

Du weist aber schon, das der Modus "Anwender" beim ZF9 den ehemaligen "CinemaPro" Modus ersetzt hat ?

für einen Aussagekräftigen Vergleich müsste man z.B. den "Cinema Home" Modus am XF mit dem "Cinema" Modus am ZF,
oder den "CinemaPro" Modus am XF, mit dem Modus "Anwender" am ZF vergleichen

Das hab ich auch gemacht damals, das ändert nix daran das der ZF9 einfach kontrastschwächer war im Vergleich zum XF90

Egal welche Bildmodi mal vergleichen hat

Ja weiss ich, der Anwender hat aber nicht die Eigenschaften vom CinemaPro ( den ich ja ausschliesslich bei meinem verwende), es heisst nur das er den ersetzt und man mit bestimmten Einstellungen da vielleicht das selbe Ergebnis erzielt, ich hab beim ZF9 ja den Anwender genommen und FB auf hoch gesetzt und da war das Bild dann heller als im Brillanz Modus, der CinemaPro würde den Brillanz Modus niemals toppen und bei dem hat FB auch keine Auswirkung auf die Helligkeit.
Beim XE93 gibt es den Farbbrillanz Trick ja auch im Anwender bei HDR, ich nutze das aber nie weil mir der so schon mehr als hell genug ist im CinemaPro.

Ich hatte ja die Hoffnung auf einen besseren XG95 schon aufgegeben, nach den Aussagen von Sony das man wieder mehr Wert auf gute Schwarzdarstellung legt und der Fakt das ich die Helligkeit also das XDR*10 vom XE93 niemals voll ausnutze, bin ich jetzt aber doch wieder mehr auf den fokussiert, auch weil mich der 75XF9005 im Markt echt positiv überrascht hat und der XG da ja noch etwas besser sein sollte.

Was ich aber eigentlich haben will ist ein 65 oder 75ZG9 mit 4K Panel und Backlight-Masterdrive für 3500/5000€.

Doch und nicht vielleicht, der Anwender Modus ersetzt den den ehemaligen CinemaPro Modus, wurde Angaben nach sogar nur umbenannt, weil es dort die umfangreichsten Möglichkeiten zur Kalibrierung für eine optimale Darstellung gibt, das wurde doch auch von diversen Quellen so bestätigt.
Warum sollte eigentlich der CinemaPro Modus den Brillanz Modus überhaupt toppen, der CinemaPro (Anwender Modus) verfolgt doch eine ganz andere Absicht, nämlich der, der naturgetreuesten Darstellung

die Einzelheiten zu den Einstellungen in Kombination mit XDR und Gamma wurden ja bei Digitalfernsehen seinerzeit aufgezeigt

Das meine ich ja, der CinemaPro ist nicht so hell wie der Brillanz Modus, und das soll er auch gar nicht, beim ZF9 war der Anwender Modus mit FB hoch aber sogar heller als der Brillanz Modus, deshalb glaube ich nicht das CinemaPro durch Anwender 1:1 ersetzt wurde sondern der Anwender ein komplett neuer Modus beim ZF9 ist.

Aber warum "musst" Du denn den Modus "Anwender" mit Farbbrillanz überhaupt nutzen, nur weil er dort angeboten wird ?
damit zerschießt man Infos nach teilweise sogar die korrekte Tonkurve, ist also eher ein Spielzeug dessen, was dem Anwender für den persönlichen Geschmack geboten wird, jedoch kann ich das dann nicht für einen reellen Vergleich heran ziehen.
Es gibt doch mittlerweile genügend Vergleiche mit dem ZF9, bei dem natürlich auch auf die bekannten Defizite hingewiesen wird, aber korrekt eingestellt, beschränken sich diese auch eben nur auf diese Defizite, stellen aber nicht fest, das dort etwas fehlt.

Ich vermute beinahe, viele lassen sich durch die diversen Einstellungen eher in die Irre führen, stellen die Geräte nach ihrem persönlichen Geschmack ein, als nach einer eher optimierten natürlichen Einstellung und bemängeln dann Eigenschaften, die eher in die Rubrik Effekthascherei einzuordnen wären, weil sie eben einfach gefallen

Zugegebenermaßen habe ich den ZF9 in 75" noch nirgends selber begutachten können, den 65" ZF9 jedoch schon mehrfach und ich hatte dabei nicht den Eindruck das mir daran etwas fehlt, oder das Bedürfnis zusätzlich mit der Farbbrillanz zu spielen, auch nicht im Vergleich zu einem Samsung z.B., dem jeweiligen Show Modus schenke ich dabei aber auch keine Beachtung und in der Realität unter Heimbedingungen würde ich persönlich auch nicht die volle Leistung der Helligkeit ausnutzen

Ich würde den Farbbrillanz Trick auch selber nicht nutzen, ich habe ja im Markt nur probiert das Bild vom ZF9 auf das Niveau vom XF90 zu bringen was Kontrast und Plastizität angeht, und das ist mir nicht gelungen, auch nicht mit dem FB Trick.
Der FB Trick ist ja vor allem bei HDR Inhalten gut das Bild heller und kräftiger erscheinen zu lassen, wie gesagt ist mir meiner aber auch im CinemaPro hell genug, andere sehen das aber anders.

gerade beim ZF9 ist der so genannte Trick mit der FB alleine, bei HDR Inhalten aber eher kontraproduktiv zu sehen, so auch die Info bei Digitalfernsehen.de, denn damit werden auch die dunklen Inhalte aufgehellt, was das Bild insgesamt eher etwas aufhellt und daher nicht mehr den Eindruck vermittelt, wie die gleiche Funktion auf dem neuen OLED (AF9)

Es ging ja auch eher darum das ich von der Bildqualität des ZF9 in den Märkten bisher sehr enttäuscht bin, ich dachte bisher das lag an den Quellen, den Marktbedingungen oder sonstigen Umständen, es liegt aber wohl einzig am ZF9 und dieser dämlichen X-Wide Folie, wenn der niedrigere Kontrast sogar im Markt so ins Auge fällt ist das schon heftig, der Preis von 3333,- hatte mich echt gereizt bei einer UVP von 4999,-€ und in den USA sogar 5999,- Dollar, ich fürchte aber das der ZF9 einfach ein Reinfall ist, die Geräte jetzt abverkauft werden und dann entweder auf den XG95 oder eben den ZG9 als neue Zugpferde gesetzt wird.
Wie man diesen Kontrast-Unfall als Master-Series betiteln kann ist mir ein Rätsel, Disaster-Series würde besser passen.
Da ich mir nun zu Hause aber wohl kein Urteil mehr bilden werde kann es durchaus sein das ich mich täusche und zufriedene Besitzer sollten das bitte nicht zu Ernst nehmen.

Ein Reinfall ist der ZF9 sicherlich nicht, einen Abverkauf zum jetzigen Zeitpunkt würde ich auch nicht vermuten...

lt. dem CES Interview mit dem Sony COO kann man eher vermuten, dass der ZF9 noch weiter im Portfolio bleibt, denn unter dem Deckmantel der MasterSeries ist der ZF9 das "einzige" Modell, durch das die Diagonale 75" abgedeckt wird, weder der neue XG95, noch der XF90, welcher einer Äußerung nach ja weiter im Programm bleiben wird, sind Bestandteil der MasterSeries,
einzig der neue 77" AG9 OLED wird da noch kommen, vom Preis her jedoch, wird dieser sicherlich keine Alternative zum 75" ZF9 darstellen können...
In kleineren Diagonalen, stünde beim Wegfall des ZF9 ja noch die Alternative OLED in Form des AF9 zur Auswahl und die neuen ZG9 Modelle sind den Ausführungen nach ja bewusst, da 8K Modelle, erst ab 85" erhältlich, von daher sehe ich den ZF9, zumindest die 75" Variante weiterhin als einen nötigen Bestandteil im Portfolio, zumindest bis zur IFA würde ich hier auch keinen Nachfolger erwarten,

Also zum Thema vorhin, ich konnte auch schon paar mal den zf9 neben dem xf90 in 75 Zoll testen. Habe nie und nimmer einen Kontrast Unterschied sehen können. Ich fand sogar die Farben auf dem zf9 etwas besser. Ich verstehe nicht was für Kalibrierer Augen man haben muss um das sehen zu können. Ich finde zwar auch das das Bild der zf9 keine 1000€ mehr wert sind, aber schlechteren Kontrast würde ich ihm nicht geben..

Ich denke cyberpunky ist einfach frustriert das sein Wunsch TV nicht angekündigt wurde

Ne, ich bin nicht frustriert, mich hatte nur der Preis des 75ZF9 so gelockt das ich da fast schwach geworden wäre, frustriert war ich dann nur von dem Vergleich XF90 gegen ZF9, aber dazu habe ich ja jetzt alles gesagt.

Warum sollte man den Kontrastunterschied im Markt nicht erkennen, es sind ja keine Nuancen sondern der Kontrast vom ZF9 ist gerade mal halb so hoch, wenn ein IPS Panel da steht sehe ich das auch sofort, dagegen sieht der ZF9 dann wieder gut aus, es ist nun mal leider so wie Vincent gesagt hat, bei etwas dunklen Bildinhalten macht der ZF9 ein etwas verwaschenes Bild, da fehlt dann einfach der Punch.

Ich warte jetzt ganz entspannt auf den XG95 und genieße so lange meinen XE93, gestern hab ich die UHD von "Hacksaw Ridge" angeschaut, einfach wieder ein geniales Bild, der XE93 ist für mich der beste LCD den es in 55" gibt und was ich echt nicht verstehe ist das Sony das Slim-Backlight-Drive+ entwickelt hat, es wunderbar funktioniert, eine dünne Bauweise erlaubt und auch noch wenig Strom verbraucht und dann wieder komplett eingestampft wird, das soll mir von Sony bitte mal jemand erklären.

Ich glaube viele sollten sich den ZF9 und den XF90 wirklich mal angucken und vergleichen, die einfach nicht glauben wollen das man es merkt, bei hellen Inhalten sieht man das in der Tat weniger, aber sobald es ins dunkle geht sieht man es sehr wohl deutlich und das braucht man auch nicht schönreden, und das wurde ja auch mehrfach in Tests gesagt das der schlechte Schwarzwert/Kontrast sich da auf das gesamte Bild auswirkt.

Ich hatte halt das Glück das echt beide nebeneinander standen und man auch das Licht dort dimmen kann wenn man nachfragt, und dann sieht man es wirklich sofort

Aber wer es nicht glauben will soll es halt nicht glauben.

Für mich ist der ZF9 auch einfach ein Fehlschlag gewesen für diese Preisklasse und als MASTER Bezeichnung, sieht man ja an den Verkaufszahlen, Meinungen und wie schnell man nun das X-Wide Angle schon verbessert weil man Kritik eingesteckt hat

Aber nochmal, ich rede immer von den 65" Varianten die ich vergleichen konnte, der 75" ist ja etwas besser, aber wenn cyberpunky die 75" verglichen hat und genau das gleiche sagt würde sich da meine Meinung auch nicht viel ändern

@cyberpunky.
Ich denke mal, dass ein TV wie der XE93, bei der immer günstiger werdenden OLED Konkurrenz, einfach zu teuer in der Produktion ist.

Ich persönlich habe die Hoffnung da auch aufgegeben inzwischen, ich werd 2020 wahrscheinlich dann wirklich auf OLED umsteigen, da sollte ja durch die Top Emmision ein größerer Sprung folgen bei LG oder Samsung kann mit ihren QD-OLED Panels schon mithalten zum Start, wer weiß

Aber wenn wird es ein Sony OLED werden, ich will auf Sonys Bildverarbeitung nicht verzichten und das Accoustic Surface sagt mir auch perfekt zu, da mir ja interner Ton wichtig ist
Philips wäre aber auch mal wieder interessant, mal schauen was 2020 so kommt

Ich bin mit meinem 65" ZF9 zufrieden.
Habe ein sehr schön anzusehendes Bild. Kann mich nicht beklagen. Zudem schaue ich nicht nur Filme, die aus den letzten 5 Jahren stammen und eine hohe Production Value besitzen. Da kommt von 1950 bis heute alles vor. Günstiger Indie-Film und hochwertige Hollywood-Produktionen. Da gibt es Formate (4:3, 16:9, 1.85:1, 2.40:1) und Qualitäten (SD, HD und UHD) in allen erdenklichen Formen und Ausprägungen. Bisher fällt mir lediglich am Ende eines Filmes beim Abspann stärkeres Blooming auf. Da ich jedoch mehr Zeit mit dem eigentlichen Filminhalt als mit dem Abspann beschäftigt bin, stört mich das nicht.

Vielleicht kann ich durch eine professionelle Kalibrierung noch die Bildleistung steigern.

Anderen wird hier immer unterstellt, dass sie Dinge nicht einsehen wollen (schlechter Kontrast, X-Wide-Folie nicht gut etc.), obwohl doch XYZ gesagt hat, dass das die (einzige) "Wahrheit" sei. Viele Dinge wurden schon sehr oft wiederholt und spiegeln nur die eigene Meinung wieder (Filterblase). Das es jedoch andere Menschen gibt, mit anderen Sehgewohnheiten und Ansprüchen, wird dabei häufig vernachlässigt/vergessen. Verglichen wird nur in den Media-Planeten-Märkten. Selten stehen zwei Fernseher im heimischen Wohnzimmer direkt nebeneinander, um sich dann zu Ärgern das ein XF90 in einem Frame stark vom ZF9 unterscheidet.

Treibt euch der Drang nach neuer Technik zu einem Fernseher-Wechsel alle 1 bis 2 Jahre? Seid dann aber nicht bereit den Preis für neue Geräte zu zahlen? Als Early-Adopter sollte man sich bewusst sein, dass man immer einen Aufpreis zahlt. Ansonsten kauft man halt die Restposten bzw. Auslaufmodelle und somit aber eben ältere Technik, die sich vielleicht über die Dauer bewährt hat.

Der Abverkauf geht los :
65ZF9 für 1899,- Saturn Köln

@prototyp
Hat doch keiner gesagt der ZF9 ist ein schlechter TV, einfach geniessen und jedem seine Meinung lassen, Wahrheiten gibt es viele, jeder hat seine eigene.

cyberpunky (Beitrag #1734) schrieb:

Der Abverkauf geht los : 65ZF9 für 1899,- Saturn Köln

Da müssten doch jetzt einige hier sehr schwach werden, die vorher den Preis nicht attraktiv genug fanden.

cyberpunky (Beitrag #1734) schrieb:

@prototyp Hat doch keiner gesagt der ZF9 ist ein schlechter TV, einfach geniessen und jedem seine Meinung lassen, Wahrheiten gibt es viele, jeder hat seine eigene.

Richtig. Deswegen schreibe ich auch meine Meinung. Jedoch werden einige Argumente auf jeder neuen Seite im Thread wiederholt, die dadurch nicht mehr Tragkraft bekommen, sondern lediglich ermündend wirken. Ich genieße und lese trotzdem weiter mit.

Für 1899€ kann man sich denk ich nicht so sehr beschweren, das ist ein fairer Preis für den TV, wobei das denke ich noch weiter runtergeht, 1699 sind bestimmt noch drin

cyberpunky (Beitrag #1711) schrieb:

[..] Das hat mich dann echt abgeschreckt und gegen einen Kauf entscheiden lassen. [..]

Wohl richtig entschieden; besonders bei dem geplanten Einsatzzweck. Wobei das eigentlich schon nach den ersten Tests im Spetember klar war: ZF9 für man cave und dark room - not! War immer überrascht, dass Du (und auch noch einige andere) noch am Ball geblieben bist ... jetzt ist ja vorbei ,)

Was mich jedoch gerade beim ZF9 (egal mit welcher Diagonale) so erstaunt sind diese side-by-side Vergleiche die von "Ist grottig vom Kontrast her - musst Du sofort sehen .. " bis "VE shootout]" (siehe Charts in Comnents #7) bzw. hier gehen; leider habe ich die "Amateurwertung" dazu nirgendwo gefunden. Aber egal.


Und dann immer diese Sache mit dem Kontrast der ja (bekanntermaßen) neben den gemessenen Werten eine große mindf*ck Nummer ist. Ggf. einfach mal die bevorzugte Suchmaschine anschmeißen. "Simultankontrast" wäre ein guter Start. Erklärt möglicherweise auch die Breite der Meinungen und somit auch die entsprechenden positive/negativen Bewertungen. Aber jeder soll das _für sich_ bewerten und entscheiden wie er mag.

cyberpunky (Beitrag #1734) schrieb:

65ZF9 für 1899,- Saturn Köln

Das ist mal ein klasse Angebot.

btw, habe gestern Abend aus der vimeo-app "Earth below" https://vimeo.com/306705787 angesehen. Kein rumgeruckel ... hmm. Evtl. doch 'ne Contentsache (ÖR TV mit 720p50) die hier ab und an zu den Rucklern führt. Das Teil ist auch ein interessanter Test zu Schwarzwert und Abstufung.

proto_typ (Beitrag #1735) schrieb:

Da müssten doch jetzt einige hier sehr schwach werden, die vorher den Preis nicht attraktiv genug fanden. :)

Vielleicht geht es ja nur mir so, aber so ein extremer Preisverfall wirkt auf mich eher abschreckend. Der ZF9 ist noch nicht lange auf dem Markt und wenn ich sehe, dass der Preis in diesem Maß abfällt, muss man sich doch Gedanken machen, warum dies der Fall ist. Wieso sollte ich als Unternehmer bei einem Produkt, das noch minimum bis zur der IFA seine Daseinsberechtigung besitzt und gerade erst released wurde, so einen extremen Preisnachlass gewähren? Ist ja nicht so, dass der ZF9 sowieso schon im Vergleich zu seinem Vorgänger preislich auf einem gutem Niveau war. Einziger Grund der für mich Sinn macht ist die Tatsache, dass sich niemand mehr für den ZF9 entscheiden wird, wenn der XG95 auf dem Markt ist.

Kann aber auch völliger Schwachsinn sein und trifft auch nur zu, wenn man noch mehr von diesen Angeboten sieht.

Johmaster (Beitrag #1738) schrieb:

Vielleicht geht es ja nur mir so, aber so ein extremer Preisverfall wirkt auf mich eher abschreckend. Der ZF9 ist noch nicht lange auf dem Markt ..

Die Preisentwicklung bei den AF OLEDs verfolgt?! Das wäre ja auch (besonders) abschreckend.

Einziger Grund der für mich Sinn macht ist die Tatsache, dass sich niemand mehr für den ZF9 entscheiden wird, wenn der XG95 auf dem Markt ist.

CMS mit AutoCal, Panelqualität (?) und "Master" gebrandet ( )würden mir noch einfallen.

Kann aber auch völliger Schwachsinn sein und trifft auch nur zu, wenn man noch mehr von diesen Angeboten sieht.

Sehe ich auch so. Die Läden 'da oben' (Köln und GE-Buer) hauen ja immer mal so (Sony) Angebote raus. Kann man eh nur spekulieren warum das so ist. Die Preiswahrheit ist das IMO (noch) nicht.
Trotzdem 1900 Eur für den MMN besten Allrounder auf dem Markt der auch noch verfügbar ist. Das sind 15% unter meinem "Sofort-kaufen" Preis von Mitte Dezember und noch mal ein paar Prozente unter meinem Kaufpreis. Eigentlich ... aber jeder wie er mag.

noch liegt die offizielle UVP des 65" ZF9 bei 2.799,00 und unabhängig davon, dass es immer schon in dem ein oder anderen Markt derart starke Angebote gab, muss sich Sony bei den Preisen der eigenen Modelle auch an denen der Konkurrenz orientieren.
Die UVP des Samsung 65" Q9FN wurde z.B. aktuell von 3199€ auf 2.599€ gesenkt und den bekommt man schließlich auch bereits um die 2000€ im Handel, speziell auf die Eigenschaften des 65" ZF9 Modells hin betrachtet, muss man gegenüber der Konkurrenz mit einem günstigen Kurs punkten, die stetig fallenden Preise der OLED Konkurrenz bei LG, tragen einen weiteren Teil dazu bei.
Man muss die Preisgestaltung hier eben stets als Ganzes betrachten

Steigende Qualität wäre mir lieber als dauernder Preisverfall, lieber mal die Anfangs UVP etwas tiefer ansetzten und dann den Preis 1-2 Jahre stabil halten, höhere Preise, bessere Qualität und weniger Serienstreuung und dann behalten viele ihr Gerät auch mal wieder 4-5 Jahre, dann könnte man auch eher wieder zuschlagen wenn ein Gerät neu auf dem Markt ist, 10-20% Preisverfall ist ja okay in einem Jahr aber doch nicht 30% nach 2 Monaten oder 50% nach einem Jahr.

Also für 1899€ würde ich den 65“ wohl kaufen. Kann nicht mehr lange dauern, bis er hier im Ruhrgebiet auftaucht, wenn man bedenkt wie die Saturn Märkte hier in der Umgebung mit XF90 Angeboten aufgetrumpft haben. Die Zeichen stehen für den 65“ klar auf Abverkauf.

cyberpunky (Beitrag #1741) schrieb:

Steigende Qualität wäre mir lieber als dauernder Preisverfall, lieber mal die Anfangs UVP etwas tiefer ansetzten und dann den Preis 1-2 Jahre stabil halten, höhere Preise, bessere Qualität und weniger Serienstreuung und dann behalten viele ihr Gerät auch mal wieder 4-5 Jahre,

wie soll das realisiert werden....?
das würde doch schon alleine vor dem Hintergrund nicht funktionieren, da jedes Jahr wieder eine neue Modellgeneration auf den Markt gebracht wird (wenige Ausnahmen mal abgesehen), die Preise können daher gar nicht über 1 Jahr, erst recht nicht über 2 Jahre oder länger stabil gehalten werden, denn über den fallenden Preis wird zwangsläufig der jeweilige Abverkauf einer auslaufenden Modellgeneration angestoßen und gesteuert, oder würdest Du dich für ein 5 Jahre altes TV Modell zum Einführungspreis aus dem Erscheinungsjahr interessieren.
Den Preis "per se niedriger ansetzten" würde daher so auch nicht funktionieren, schließlich muss man irgendwo die fallenden Preise im Lebenszyklus kompensieren und das geht nur über einen möglichst hoch angesetzten, aber dennoch konkurrenzfähigen Preis,
ansonsten bliebe nur die Alternative jedes Jahr an anderer Stelle zusätzlich zu sparen (z.B. Material), was dann wiederum zu lasten der allgemein Qualität geht.
Entwicklung, Produktion aber vor allem Lohnkosten sinken ja nicht mit jedem neuen Modell.....


Das man mit höheren Preisen nicht zwangsläufig damit auch eine bessere Qualität, oder geringere Serienstreuung abliefert, das kann man an Hand anderer Hersteller teilweise schön mit verfolgen.

Was den ZF9 betrifft, so hat man zumindest durch eine in der Serie deutlich gesteigerte Homogenität (Bandig, Clouding) z.B. bereits eine sichtbar gestiegene Qualität erzielen können.

In der heutigen Zeit behalten höchstens Otto Normalos ihre Gerätschaften über einen längeren Zeitraum, die meisten die sich hier tummeln, werden sich vermutlich jedoch eher zu den Early Adoptern zählen und daher relativ zeitnah Ausschau nach einem neuen Modell halten, um so ständig auf dem neusten Stand der Technik zu bleiben

Also ich tummel mich hier auch rum, aber jedes Jahr eine neuen TV kaufen werde ich bestimmt nicht.
Ich hab mir im Februar 18 erst den XE93 geholt mit 5 Jahre Garantie (Geilster LCD den ich jemals hatte ).
Den nutze ich jetzt so lange wie die Garantie hält oder das Gerät.
Diese minimal Updates pro Jahr sind es mir zumindest nicht wert gleich immer nen neuen zu kaufen. Auch wenn ich so eine Technik Freak bin bei TVs.
Also alle 5 Jahre mal einen neuen reicht.

Einen XE93 zu ersetzen macht auch keinen Sinn, es sei denn er hat einen Defekt oder man hat ihn in 55" gekauft.

@Ralf
Das mit den stabilen Preisen und besserer Qualität ist ja nur ein Wunsch-Gedanke, das geht alleine deshalb nicht weil die Hersteller ja auch jedes Jahr wieder was neues verkaufen möchten ( oder müssen), so funktioniert nun mal die Wirtschaft und die Gesellschaft, irgendwann bricht das ganze Kartenhaus aber mal zusammen. Jedes Unternehmen kann nur existieren wenn es immer weiter wächst und den Umsatz steigert, das ist pervers und kann nicht ewig gutgehen.

cyberpunky (Beitrag #1745) schrieb:

Einen XE93 zu ersetzen macht auch keinen Sinn, es sei denn er hat einen Defekt oder man hat ihn in 55" gekauft. @Ralf Das mit den stabilen Preisen und besserer Qualität ist ja nur ein Wunsch-Gedanke, das geht alleine deshalb nicht weil die Hersteller ja auch jedes Jahr wieder was neues verkaufen möchten ( oder müssen), so funktioniert nun mal die Wirtschaft und die Gesellschaft, irgendwann bricht das ganze Kartenhaus aber mal zusammen. Jedes Unternehmen kann nur existieren wenn es immer weiter wächst und den Umsatz steigert, das ist pervers und kann nicht ewig gutgehen.

Frage mich gerade ob dies zu Röhrenzeiten auch so war......das jedes Jahr eine neues Modell auf den Markt kam. Kann ich nicht mehr daran erinnern. Ich hatte eine Löwe mit 82cm und der hielt ewig.

ja, das war so, auch seinerzeit wollte man stets Neuheiten verkaufen.

mein 32" Sony hat seinerzeit auch 13 J gehalten, bis er am Ende durch einen Flachbildschirm ersetzt wurde, dabei gab es lediglich eine Reparatur
Damals gab es aber auch keinen Grund jedes Jahr etwas neues zu kaufen, es gab eben nur PAL TV, bzw. PAL Plus und D2MAC Decoder, keine Apps, kein Banding, kein Blooming, dafür Konvergenzfehler
Die Qualität war allgemein auf einem für die Zeit hohen Niveau, hier kostete Diagonale und nicht Ausstattung, der Sony KV-W3213 kostete damals schon umgerechnet 3323€

... Die Qualität war allgemein auf einem für die Zeit hohen Niveau, hier kostete Diagonale und nicht Ausstattung, der Sony KV-W3213 kostete damals schon umgerechnet 3323€ ;)

Ich fand damals die Fernbedienung von Sony sehr praktisch (zweiseitiges Bedienungsfeld), recht groß, für manche sogar "klobig" aber für mich persönlich damals eine praktikable Lösung, soll aber im Umkehrschluss nicht heißen, es war damals alles besser, ich würde mal sagen, es war anders (andere Technik, andere Ansprüche).

ich habe heute mit city tv gesprochen. der konnte nicht verstehen wie Saturn Köln den preis geben kann für den zf9. Das liege deutlich höher als deren EK preis. Höchstens 2200 könnte er mitgehen. Auch Sony selber kann den preis nicht nachvollziehen meinte er..

Man muss nicht immer alles glauben was die Händler einen Erzählen

man muss auch nicht immer glauben, was hier in einzelne Angebote hinein interpretiert wird