Sony KD-55X9005, KD-65X9005

Er schaut evtl auf nem 55er und denkt er hätte den 65er

...ich blick das auch nicht !?!...komisch...
Seit ich meinen X9 65" habe....sitze ich,
1. eher näher zum TV...weil einfach genial scharf bleibt mit 4K
2. sehe auch beim gleichen Abstand zum TV mehr Details
3. hab selten meinen Projektor an...weil ich sofort mein 4K Bild vermisse
(...Mist....muss doch ein 4K Beamer kaufen )

Hat jemand von euch beim Übergang von seinem alten Bildschirm ähnliche Eindrücke gehabt?

4,5m Abstand für ein 4K Gerät sind natürlich nicht optimal, wurde aber auch schon hinreichend hier diskutiert...

Ich interessiere mich auch sehr für den 65x9005 und die 4500 wären für mich ein akzeptabler Preis.
Allerdings liegt der Preis auf der österreichischen Sonyseite nach wie vor bei 5500 Euro.
Gilt die Preissenkung nur für Deutschland?

Villeicht hauen die zum Weihnachtsgeschäft ein Rabatt raus, könnte ich mir vorstellen.

Hammer, sieht echt so aus! Kennst Du keinen in Deutschland, wo Du den abholen kannst?

Danizo (Beitrag #4288) schrieb:

...1. eher näher zum TV...weil einfach genial scharf bleibt mit 4K 2. sehe auch beim gleichen Abstand zum TV mehr Details

Ein Gerät kann nur maximal das widergeben was es an Signalen bekommt.SD bleibt SD wird nie HD , genauso bleibt HD immer HD wird nie 4K.

Das ist Quatsch! Die RealityCreationEngine "erfindet" 3 von 4 Punkten bei dem X9, es geht dabei ja nicht darum, ob diese Punkte in der abgefilmten Realität auch genauso vorhanden waren oder nicht!

Wenn Du einmal beim X9 die RealityCreation ein und ausschaltest, dann weisst Du wovon wir hier reden

ronin74 (Beitrag #4294) schrieb:

Das ist Quatsch! Die RealityCreationEngine "erfindet" 3 von 4 Punkten bei dem X9, es geht dabei ja nicht darum, ob diese Punkte in der abgefilmten Realität auch genauso vorhanden waren oder nicht!

Dann macht das Gerät bestimmt auch aus SD, HD und erfindet die Punkte ?
Das wäre genial man könnte dann auf die senderseitige HD-Einführung verzichten, Millionen Euro sparen,
und alle Leute bräuchten sich nur dieses Super-Gerät kaufen

Oh man ey geh mal auf die folgende Seite:

http://www.cine4home.de/news/Sony_VPL_HW50/VPL-HW50_Features.htm

und mach Dich mal unter 3.7 Reality Creation schlau, wie das ganze funktioniert. da steht auch:

Übrigens: Bei „gut“ gemasterten Blurays muss man nicht mit der Lupe suchen, um die Skalierungsfähigkeiten der Reality-Creation zu erkennen, nahezu in jeder Szene mit Details nimmt man die verbesserte Detaildarstellung wahr, oft in Szenen, in denen man es nicht vermuten würde (z.B. Gesichtern).

Vielleicht kann man es verständlicher sagen wenn man sagt das es Techniken gibt die SD oder andere empfangene Signale einfach besser "aussehen" lassen.....diese ewige Linsenspalterei nervt echt langsam.....

Das es geht wissen viele aus eigener Erfahrung! Da kann man doch nicht sagen das sowas nicht geht

Gold oder vergoldet mag einen unterschiedlichen Wert haben, vom "druff gucke" sieht man aber wohl kein Unterschied aus 1m

Auf den ersten Blick sieht man das eigentlich ganz extrem bei gutem
Material.
BluRay....aber auch bei guten HD oder SD TV Sendern.

Richtig deutlich wird es...sieht man mal 2 Wochen sein Material
auf dem X9 in 4K (RC) und wechselt dann wieder auf eine 1080p
Wiedergabe.

Dann schlägt es "subjektiv" richtig ein...den nun wird einem der
Unterschied erst richtig klar.

So geht/ging es mir....
Da ich nun auch einen 4K Beamer (VW500) live sehen durfte, wird
es wirklich schwierig etwas anderes in Zukunft anzuschaffen.

1080p bleibt 1080p....auch am X9.
Es sieht halt nur gut 30% besser aus....und wirft dir Details in Gesicht
die ich so vorher gar nicht gesehen hatte

Man kann natürlich alles glauben was das Marketing und die Werbung erfindet,physikalisch geht es nicht.
http://www.youtube.com/watch?v=OgCOwWiJszo
http://www.youtube.com/watch?v=jzi-ek-Cd98

Vergiss es, Du verstehst es nicht!

Der Sony kann das Bild sichtbar verbessern und Details wieder regenerieren, die im Signal nicht mehr vollständig vorhanden sind. Das können übrigens auch andere Hersteller, darum solltest Du vielleicht doch mal versuchen die Ausführungen in dem Link den ich hier gepostet habe zu verstehen (cine4home ist glaube ich nicht die Marketingabteilung von Sony). Alles andere ist nur sinnloses geposte....

ronin74 (Beitrag #4300) schrieb:

Der Sony kann das Bild sichtbar verbessern und Details wieder regenerieren, die im Signal nicht mehr vollständig vorhanden sind.

Zum Glück der Geräte Hersteller und dem Erfolg des Marketing gibt es Leute die solch einen Unfug glauben.

Na wenn Du das sagst, dann wird das wohl stimmen...

@Service
Also nur zum Verständnis-
Du sagst das wenn ich meinen alten LG Plasma, meinen zwischengekauften Leowen und meinen X9 nebeneinander habe, und ich drei völlig unterschiedliche Bildeindrücke habe, und zum Entschluß komme das Sony das bessere, reinere und schönere Bild hat..... Das es nur an der Werbung liegt mit den schönen bunten Blättern die durch die Lüfte fliegen

In Wirklichkeit zeigen ja alle ein SD Bild was definitiv immer gleich ist weil man es ja nicht besser aussehen lassen kann.....

Das ist also deine Aussage.... Also so wie ich sie verstanden habe....

Das ist zumindest interessant.

@ronin74

Nicht wirklich, nein. Plan B wäre in einem grenznahen Laden zu kaufen.

Ist das bei Sony so üblich, dass in anderen Ländern erst später preislich nachgezogen wird? Muß ich nur noch ein bisschen Geduld haben?

cherrystone (Beitrag #4282) schrieb:

Ich werde das Gerät zurückgeben, weil ich keine 4.190 Euro für den Eindruck ausgeben werde, vor einem kleinerem/zu kleinen Bild zu sitzen. Cherry

So geht die Wirtschaft zugrunde.
Das sind ja mal Grüne für eine Rückgabe.

Dann nehm doch den 75" von Samsung.
Dann hast Du auch kein "ist mir zu klein Gefühl".

Grüße
Tom

Zalando sei Dank...

na bad_wombatz? wann kommt denn dein 65er nun?

Aktuell sind zumindest bei Sony Online keine 65er bestellbar...

SvenSch (Beitrag #4303) schrieb:

@Service Du sagst das wenn ich meinen alten LG Plasma, meinen zwischengekauften Leowen und meinen X9 nebeneinander habe, und ich drei völlig unterschiedliche Bildeindrücke habe, und zum Entschluß komme das Sony das bessere, reinere und schönere Bild hat..... . :D

Unterschiedliche Geräte, unterschiedliche Bildeindrücke. Qualitative Unterschiede ja, aber dennoch keinen Mehrgewinn wegen 4K Auflösung des Display.Das gleiche könnte bei einem neueren HD Geräte beliebiger Marke auch zutreffen.

ronin74 (Beitrag #4307) schrieb:

na bad_wombatz? wann kommt denn dein 65er nun? Aktuell sind zumindest bei Sony Online keine 65er bestellbar...

Lt. Aussage der in meiner Region für den in-home-Service zuständigen Firma sind solche Fälle meist innerhalb einer Woche erledigt.

Überlege jetzt, ob ich die Spears & Munsil Disc, die heute kam, behalten soll...

service (Beitrag #4301) schrieb:

solch einen Unfug

jaja ist schon enormer Unfug was die RC vom X9 kann

http://img1.lesnumer...D-X9005-casino-g.jpg

Solche Beispiele sind natürlich nur Einbildung und keine Realität

Dass Du auch nach gefühlt einer Million Informationen wie und warum Upscaling funktioniert immer noch nicht verstanden hast wie das geht wissen wir ja nun alle zur Genüge - von ebenso gefühlt einer Million Wiederholungen Deinerseits dass Du da nichts siehst wird es nicht besser außer das wir alle mehr als ausreichend wissen dass Du eben lernresistent bist ...

service (Beitrag #4308) schrieb:

SvenSch (Beitrag #4303) schrieb: @Service Du sagst das wenn ich meinen alten LG Plasma, meinen zwischengekauften Leowen und meinen X9 nebeneinander habe, und ich drei völlig unterschiedliche Bildeindrücke habe, und zum Entschluß komme das Sony das bessere, reinere und schönere Bild hat..... . :D Unterschiedliche Geräte, unterschiedliche Bildeindrücke. Qualitative Unterschiede ja, aber dennoch keinen Mehrgewinn wegen 4K Auflösung des Display.Das gleiche könnte bei einem neueren HD Geräte beliebiger Marke auch zutreffen. :)

Aber ich mir ja die Topmodelle angeschaut... Vom WTW60 über F8090 über 8008 über LA8609 über w9.....
Fast alle auch in heimischer Umgebung im Bekanntenkreis....

Da gibt es für mich einen wuchtigen Unterschied... Mein Nachbar hat den 55F8090... Wir haben sie nicht nebeneinander gehabt, aber sind hin und her gerannt haben rumgestellt.... Triluminos aus.... Farben runter.... Der 8090 bekommt das nicht hin....

Wenn das Einbildung ist, dann Hut ab Marketing Abteilung^^

@service: Hast Du Dir das denn schonmal live im Vergleich angeschaut? Also ich war auf der IFA und habe definitiv den Unterschied gesehen. Es ist klar, dass der 4k X-Reality Pro Prozessor HD Signale nicht auf die gleiche Qualitätsstufe wie native 4k Signale hochrechnet. Aber es ist auch klar, dass man einen deutlichen Unterschied zu einem reinen FullHD Panel sehen kann. Die Qualität liegt ziemlich genau in der Mitte dazwischen. Wie ich ja schon auch in meinem Review geschrieben habe, man hat bei auf 4k hochgerechneten HD Signalen den Eindruck, sie hätten in etwa 5 Megapixel, im Gegensatz zum FullHD Panel, was definitiv nur 2 Megapixel wiedergeben kann.

Also zusammengefasst:

FullHD Panel ~ 2 Megapixel
Per 4k X-Reality Pro hochgerechnetes HD ~ 5 Megapixel
4k nativ ~ 8 Megapixel

Schönen Gruß, Schups ;-)

@SvenSch: Genau, der X9 ist über die gute 4k Hochskalierung hinaus auch der einzige 4k TV, der zukünftigen 4k Quellen mit erweitertem Farbraum Rechnung trägt und diesen auch anzeigt. Und eine wahnsinnig gute Bewegungsschärfe dank ausgereifter Motionflow Technik besitzt er auch noch (die werkelt ja auch bereits in meinem HX825 und bereitet mir eine Menge Freude bei schnellen Actionszenen).

Schönen Gruß, Schups ;-)

Ich habe neulich KD-65X9005A und KDL-65W855A verglichen und bilde mir ein (um es vorsichtig zu formulieren), doch einen „deutlichen“ Unterschied im Bild (2D) wahrgenommen zu haben – höchstwahrscheinlich durch die Bild-Aufbereitung.

Was man dem 65W8 aber lassen muss, ist sein Metall-Rahmen. Hat ’was...

Die Qualität liegt ziemlich genau in der Mitte dazwischen. Wie ich ja schon auch in meinem Review geschrieben habe,

Und beliebiges SD kann er auf HD-Ready hochrechen, müßte dann aussehen wie 720P bei den ÖR,oder ?

schups (Beitrag #4312) schrieb:

Wie ich ja schon auch in meinem Review geschrieben habe, man hat bei auf 4k hochgerechneten HD Signalen den Eindruck, sie hätten in etwa 5 Megapixel, im Gegensatz zum FullHD Panel, was definitiv nur 2 Megapixel wiedergeben kann.

Schärfe kann man künstlich mit einer Konturanhebung erhöhen,Auflösung nicht.

Es lohnt sich doch gar nicht sich mit service herumzuschlagen - wir freuen uns an den guten Bildern und mehr ist nicht zu sagen.

Der Witz ist ja....mir ist es sowas von egal ob es mit 4k UHD Superdingens beworben wird.... Die Auflösung ist mir sowas von wurscht.... Was ich damit in einem Jahr alles schauen kann ehrlich gesagt auch....

Ich will einfach nur TV gucke bin auch kein BlueRayAktionBusterFreak....
Ich komm Abends heim nach der Arbeit, schalte die Kiste ein und sehe mir all den Schrott an der da so läuft.... Hin und wieder mal ne gepflegte Runde Battlefield

Ich suchte seit Mitte Februar nach einer Kiste. Teils eher verzweifelt wie meine erstellten Themen bezeugen können^^

Ich war frustriert und sauer was viele für einige Tausend Euro (!!!) so bieten!
Forum, Zeitschriften, Handel.... Mittlerweile könnte ich locker bei Saturn oder MM als Fernsehfachverkäufer durchgehen (nur dort^^)!

Überall läuft Demo Material oder abgestimmte DVDs..... Beim Fernsehprogramm ist man dann nicht nur vom Schrott der zu sehen ist geschockt sondern auch wie er gezeigt wird....

Der Loewe war schon gut.... Hatte mit Clouding zu kämpfen und zocken war nicht dolle drauf.... Aber das TV Bild war wirklich gut.
Hab dann den X9 begutachtet im Fachgeschäft.
Dann auch die anderen 4k Modelle.

Rein vom Bild her finde ich aktuell den Sony am besten!!

Hier gibt es viele Fachleute! Noch mehr selbsternannte Spezialisten.
Aber ich würde sehr gerne einen X9 Besitzer sagen hören das sein SD/HD TV Bild nicht besser ist als das Bild vom herkömmlichen LCD.....

Und zwar ein echter Besitzer! nicht "habsch wo gelesen" "do issn Youtube Video" "hammer im Shop vergliche" "des geht nid weils nid geht" oder sonst was.....
Ich wäre auch noch überzeugter Besitzer selbst wenn hier fünf echte Besitzer schreiben *nee, der F7090 war besser vom
Bild* .... Daher hätte ich kein Problem damit. Ich bin ja zufrieden.
Aber hier lesen viele die überlegen zu kaufen.... Denen sage ich nur "jedes Auge sieht anders, geht raus in den Fachhandel!"

Und beliebiges SD kann er auf HD-Ready hochrechen, müßte dann aussehen wie 720P bei den ÖR,oder ?

Es kommt - wie immer - natürlich auf die Qualität der Ausgangsmaterials an. Wenn das SD-Signal eine hohe Bitrate aufweist und bis zum letzten Pixel ausgereizt wird, kann der X-Reality Pro daraus auch mehr rausholen. Ist die Quelle ohnehin schon verrauscht (wie z. B.bei einem analogen Signal oder von DVB-T mit niedriger Bitrate), kann da natürlich auch nicht mehr viel verbessert werden.

schups (Beitrag #4319) schrieb:

Und beliebiges SD kann er auf HD-Ready hochrechen, müßte dann aussehen wie 720P bei den ÖR,oder ? Es kommt - wie immer - natürlich auf die Qualität der Ausgangsmaterials an. Wenn das SD-Signal eine hohe Bitrate aufweist und bis zum letzten Pixel ausgereizt wird, kann der X-Reality Pro daraus auch mehr rausholen. Ist die Quelle ohnehin schon verrauscht (wie z. B.bei einem analogen Signal oder von DVB-T mit niedriger Bitrate), kann da natürlich auch nicht mehr viel verbessert werden.

Dann schreibe den Anstalten,sie können sich das 720P sparen und sollen wieder zurück auf SD , der 4K von Sony kann das mittlerweile bei gutem SD hochrechnen.

SvenSch (Beitrag #4318) schrieb:

Aber ich würde sehr gerne einen X9 Besitzer sagen hören das sein SD/HD TV Bild nicht besser ist als das Bild vom herkömmlichen LCD.....

Das gibt kein Besitzer zu, weil er sonst den hohen Kaufpreis in Frage stellt. 4K macht für bestimmte Anwendungen Sinn (Computer-Grafik,Fotos,passives 3D), nur eben leider momentan keinen Mehrgewinn zum TV schauen.

Kann man irgendwo hier User ignorieren aktivieren?

@Service was bist für ein Troll?!
Spam doch Samsung und Co. zu , du gehst mir mit deinem blöden geposte voll au die Nüsse!

Vergiss es, service scheint nicht die Kompetenz zu haben, technische Funktionen, die über einstöpseln eines Kabels hinausgehen zu verstehen. Da ist klar, dass "die Physik" eines Bildes unveränderlich ist, ne?

Ist ja auch nicht einfach, so modernen Kram zu verstehen...

service (Beitrag #4321) schrieb:

SvenSch (Beitrag #4318) schrieb: Aber ich würde sehr gerne einen X9 Besitzer sagen hören das sein SD/HD TV Bild nicht besser ist als das Bild vom herkömmlichen LCD..... Das gibt kein Besitzer zu, weil er sonst den hohen Kaufpreis in Frage stellt. 4K macht für bestimmte Anwendungen Sinn (Computer-Grafik,Fotos,passives 3D), nur eben leider momentan keinen Mehrgewinn zum TV schauen.

Ich nehme an das du noch nie einen direkten Vergleich hattest?!
Ich, und amdere, sagen das es so ist. Du sagst das geht nicht.
Das lässt mich zum Entschluss kommen das du ein Theoretiker bist ist nicht böse gemeint. Aber geh doch mal raus in die weite Welt, überzeuge dich selbst und lass deine eigenen Augen entscheiden.

Wenn du dann schreibst "ich habe jetzt den X9 und einen xyz unter identischen Signalquelle (bitte nicht irgendwo bei Saturn oder so sollte schon eine realistische Umgebung sein) getestet und finde es gibt kein Unterschied" ...... Dann kaufe ich dir das ab. Ich empfinde es zwar anders, aber dann ergibt deine Aussage einen Sinn (für mich)

Das gibt kein Besitzer zu, weil er sonst den hohen Kaufpreis in Frage stellt. 4K macht für bestimmte Anwendungen Sinn (Computer-Grafik,Fotos,passives 3D), nur eben leider momentan keinen Mehrgewinn zum TV schauen.

Das ist sicher von Besitzer zu Besitzer unterschiedlich
Ich schaue auf dem X9 so gut wie kein "TV" (außer meine Frau will mal Supertalent, oder solchen Schwachsinn sehen).
Zum Vergleich habe ich noch einen Panasonic 50" Plasma (im Schlafzimmer) und einen Philips 55" LCD (als Computermonitor). Ich kann nur sagen für mich ist selbst das TV-Bild (Kabel digital) auf dem Sony eindeutig und um Längen besser, von Blu-Rays natürlich ganz zu schweigen.

Der Mehrgewinn für mich ist:
- ein absolut geniales Bild
- das passive 3D
- ich kann mir endlich meine eigenen 4K Videos ansehen
- 4K Videos auf Youtube
- Fotos
- Gaming in 4K

Also für mich reicht das und das war mir den "hohen Kaufpreis" wert
Habe sogar meinen 3D-Beamer verkauft, weil ich nur noch vor dem Sony sitze (in 2m Abstand)!

Als "Fachmann" muss ich nun auch noch mal meinen Senf dazu geben.
Die Wahrheit liegt wie immer in der Mitte

Sicherlich kann ein guter Logarithmus bei der Bildinterpolation
z.B. beim "hoch rechnen" der Bildauflösung einiges bewirken.
Eine vernünftige bikubische Neuberechnung kombiniert mit dezenter Schärfenerhöhung
bringt da schon wirklich gute Ergebnisse.
Allerdings darf man da aber keine Wunder erwarten.
Und "neue" Details werden schon mal ganz sicher nicht herbeigezaubert.
Eine native höhere Bildauflösung wird immer deutlich besser aussehen.
Anderseits kann ein hochskaliertes Bild auf einen 65" 4K TV schon erkennbar
besser aussehen als ein natives 1920x1080 Bild.

Danizo hat das schon ganz gut eingeschätzt.
20-30% wahrnehmbarer Qualitätszuwachs sind einigermaßen realistisch.

Forenjunkie (Beitrag #4327) schrieb:

Sicherlich kann ein guter Logarithmus bei der Bildinterpolation z.B. beim "hoch rechnen" der Bildauflösung einiges bewirken. Eine vernünftige bikubische Neuberechnung kombiniert mit dezenter Schärfenerhöhung bringt da schon wirklich gute Ergebnisse..

Darum ging es. Service sagt ja das es nicht geht.
Und da gibt es nur eine Wahrheit: geht das Bild unter bestimmten Bedingungen besser? Ja!

Über alles weitere können sich die Fachleute die Köpfe einschlagen

Ich habe mir so einige 4K Kandidaten angeschaut. Hochgerechnetes FHD Material macht durch die hohe Auflösung einen anderen Eindruck, als auf einem FHD TV. In irgendeinem Test verwendete der Schreiber den Begriff "analog". Das Bild bekommt einen analogen Eindruck. Meiner Meinung nach trifft es das ziemlich genau.

Forenjunkie (Beitrag #4327) schrieb:

Eine vernünftige bikubische Neuberechnung kombiniert mit dezenter Schärfenerhöhung bringt da schon wirklich gute Ergebnisse. Allerdings darf man da aber keine Wunder erwarten. Und "neue" Details werden schon mal ganz sicher nicht herbeigezaubert.

Die Reality Creation Engine nutzt eine Datenbank mit Mustern, um die fehlenden Pixel zu ermitteln. Das Ergebnis ist nicht so wirklich mit einer Bikubischen Skalierung zu vergleichen, auch wenn danach noch die Schärfe erhöht wird.

kalle1111 (Beitrag #4329) schrieb:

Ich habe mir so einige 4K Kandidaten angeschaut. Hochgerechnetes FHD Material macht durch die hohe Auflösung einen anderen Eindruck, als auf einem FHD TV. In irgendeinem Test verwendete der Schreiber den Begriff "analog". Das Bild bekommt einen analogen Eindruck. Meiner Meinung nach trifft es das ziemlich genau.

Beim Samsung 9090 zB kam mir die TV Signal-Umsetzung nicht so gelungen vor. Den konnte ich leider noch nie zuhause richtig eingestellt sehen.
Den hochgelobten Panasonic 4k so halb privat (quasi nachgebautes Wohnzimmer im Handel^^) und als ich Interviews sah von Fußballspieler kam es mir vor als wenn eine zusätzliche Scheibe dazwischen wäre und die Bartstoppeln vom Kloppi aufgemalt wären
Philips 4k hab ich noch nicht sehen können.

Aber wie gesagt, das sieht der eine so und der andere so..... Wenn wir alle den gleichen Geschmack hätten, würden wir alle auf die gleichen Frauen stehen

Vergleichs-Bildern traue ich nicht wirklich.

Und mit den RCE-Einstellungen würde ich es auch nicht übertreiben,
denn da wird sehr viel über Schärfe geregelt um das Bild subjektiv "schärfer" erscheinen zu lassen.
Und nach scharf kommt ganz schnell zu scharf bzw. überschärft

Rossi_46 (Beitrag #4323) schrieb:

@Service was bist für ein Troll?! Spam doch Samsung und Co. zu , du gehst mir mit deinem blöden geposte voll au die Nüsse!

Das gesagte gilt natürlich für alle 4K TVs auch von anderen Herstellern.

Sorry Forenjunkie, ich dachte Du wärst ein "Fachmann"?

Warum denn nicht erst darüber informieren, wie die Reality Creation Engine technisch funktioniert und nicht die Fakten darauf reduzieren, dass ein Extra-Prozessor im Gerät "sehr viel mit Schärfe regelt".

Warum zeigen tausende Review-Seiten Bilder, wenn man denen nicht vertrauen kann? Lass Dir von einem X9 Besitzer und den anderen Besitzern auch einfach bestätigen, dass das mit den Beispiel-Bildern schon echt ist

ronin74 (Beitrag #4330) schrieb:

Die Reality Creation Engine nutzt eine Datenbank mit Mustern, um die fehlenden Pixel zu ermitteln. Das Ergebnis ist nicht so wirklich mit einer Bikubischen Skalierung zu vergleichen, auch wenn danach noch die Schärfe erhöht wird.

Ein Fernseh-Signal hat unendlich hohe nicht speicherbare Möglichkeiten von Darstellungen, geschweige denn in Echtzeit ermittelbar.