CES2014 -- Sonys TV-Modelle 2014

darkvader_de (Beitrag #1363) schrieb:

Physikalische Medien für 4k - entweder die kommen dieses Jahr, oder das Thema wird nicht mehr relevant.

Wieso soll das Ende 2015 nicht mehr relevant sein? Bzw. was ist denn Deiner Ansicht nach dann zu diesem Zeitpunkt stattdessen relevant, was den Zug für 4k-BDs abgefahren lassen sein würde?

Die Zielgruppe für 4k Inhalte ist überschaubar - man sieht ja jetzt schon, das sich die normale BR im Vergleich schon deutlich schlechter verkauft als die DVD, weil a) die Nachfrage nach der gesteigerten Qualität nicht mehr in dem Maße vorhanden ist, und b) das Thema Streaming bereits einen signifikanten Part einnimmt.
Die Zielgruppe die zur Investition in 4k bereit ist, die wird noch kleiner sein als bei BR - und nicht bis 2015 warten wollen, im Rahmen der Möglichkeiten dann also auch auf Streaming umsteigen.
Damit bleibt dann nur noch ein ganz kleiner Satz an Hardcore Usern, die entweder nicht in einer Region leben, in der das über Streaming technisch abgebildet werden kann (Bandbreite) oder die physikalische Medien bevorzugen (ich z.B. .-)). Dann würde das Format definitiv ein noch kleineres Nischendasein führen, als es eh schon zu erwarten ist....

Ich habe das Thema schon mal beiläufig angesprochen, aber möchte nun mal direkt in die Runde fragen: Wieso richtet sich fast das gesamte Interesse am 2014-er 4K-Lineup an den 55/65 X9B?

Aus meiner Sicht sind ausgerechnet diese beiden Modelle die einzigen uninteressanten Sony 4K-Fernseher dieses Jahr. Denn ist nicht passives 3D in Full HD der zur Zeit größte Vorteil der 4K-Technik? Und jetzt kommt Sony mit einem 4K-Fernseher, der die Nachteile von passivem und aktivem 3D vereint (trotz aktivem 3D kann der X9B nur Full HD im 3D-Betrieb) und dennoch interessieren sich alle dafür.
Schließlich gibt es ja in der Größe 55/65 Zoll noch Alternativen von Sony, die aber mangels Interesse weder einen eigenen Thread haben noch in den allgemeinen Threads beachtet werden.

Da wäre zum einen die X85B-Reihe. Sie bietet passives 3D und man muss als einziges wichtiges Bild-Feature auf Xtended Dynamic Range verzichten. In den ersten Tests zum X9B zeigt sich aber, dass diese Technik wohl eh nicht so viel bringt. Ich gehe jedenfalls nicht davon aus, dass der X9B ein deutlich besseres Bild als der X85B macht.
Sonst fallen nur die fehlenden seitlichen Lautsprecher auf. Und auch hier frage ich mich, wo die ganzen Kritiker des X9A-Designs geblieben sind? Wie oft konnte man Sätze wie diesen lesen: "Hätte der X9A nicht diese seitlichen Lautsprecher würde ich ihn kaufen." Der X85 bietet genau das.

Und dann gibt es ja auch noch die X95B-Reihe. Auch hier zum Glück passives 3D und diese Modellreihe wird dank Full LED wohl ziemlich sicher einen echten Vorteil gegenüber den anderen Modellen bringen. Aber auch an diesem scheint es kein wirkliches Interesse zu geben. Wobei man das hier aufgrund des Preises schon nachvollziehen kann.

Soll keine Kritik an den Interessenten des X9B sein. Ich möchte nur erfahren, wieso der X85 und X95 derart untergehen. Eventuell gibt es da einen Grund, den ich übersehe.

Sollte der X85 nicht auch Shutter sein?


@darkvader_de:

Sorry, aber das ist ja nun alles ein riesengroßer Kokolores... Das ist immer wieder lustig, wenn die Freaks hier von sich selbst auf den Rest der Welt schließen. Ich bin ja selbst auch Freak, aber ich habe wenigstens noch so ein bißchen den Blick über meinen Tellerrand...

Zunächst mal ist die Aussage, dass sich BDs "schon" schlechter verkaufen als DVDs, natürlich Quatsch. BDs verkaufen sich "noch" schlechter als DVDs. Es ist ja nicht so, dass die BD-Verkäufe schon mal besser waren und wieder nachgegeben hätten. Im Gegenteil - der Absatz steigt stetig, und im Gegenzug nimmt der Absatz von DVDs ab. Aber in totalen Zahlen werden natürlich nach wie vor erheblich mehr DVDs als BDs verkauft. Genauso wie VHS-Kassetten, werden aber auch DVDs irgendwann vom Markt verschwinden, und dann wird BD das Standardmedium für physische Videomedien sein.

Desweiteren kann in 2014 ja noch nicht einmal ansatzweise die Rede davon sein, dass 4k im TV-Bereich FHD überholen würde. Selbst in 2015 sehe ich das noch nicht. Gleichzeitig ist aber natürlich vollkommen klar, dass 4k in ein paar Jahren genauso Standard sein wird wie heute FHD, und dann, aber eben wirklich erst DANN, und nicht schon Ende 2015, geht auch der Markt mit 4k-Medien richtig los. Insofern ist eine 4k-BD Ende 2015, wenn überhaupt, dann höchstens zu früh, aber ganz sicher nicht zu spät...

Und was das Streaming angeht: Natürlich werden die Hardcorefreaks schon lange vor 4k-BDs 4k-Filme via Streamingangebote schauen. Das ist heute ja aber auch schon so mit herkömmlichem Content. Wie lange sollte aufgrund der Verfügbarkeit von Musikstreamingdiensten ala Spotify und Co. die CD schon tot sein, und das, wo doch die technischen Zugangsvoraussetzungen zur Nutzung solcher Dienste (sprich: Bandbreite) im Vergleich zu dem, was man für 4k-Video braucht, geradezu lächerlich gering sind. Und? Ist die CD tot? Nein. Auch im Jahre 8 nach Spotify ist die CD der mit weitem Abstand größe Umsatzträger im Musikmarkt. Selbst Schallplatten werden wieder mehr gekauft. Natürlich holen Spotify und Co. auf, das ist keine Frage. Ich selbst habe schon seit über einem Jahr ein Premium-Abo und habe seit dem kein MP3 und keine CD mehr gekauft. Aber ich schließe halt nicht von mir auf andere, sondern ich weiß halt, dass ich da noch auf längere Zeit einer Minderheit angehören werde. Dass Spotify und Co. die CD irgendwann mal abgelöst haben werden, ist keine Frage. Aber dieses "irgendwann mal" liegt noch einige Jährchen in der Zukunft. Und das wie gesagt trotz des Umstandes, dass es für Streamingmusik, anders als wie für 4k-Video, keinen hochperformanten Internetanschluss benötigt.

Insofern muss man also kein Prophet sein, um vorherzusagen, dass dieser Wandel auf Streamingangebote im Videobereich deutlich langsamer vonstatten gehen wird als im Audiobereich. Und deswegen ist für eine 4k-BD weder Ende 2015 noch Ende 2016 irgendwas "abgefahren". Ob ICH oder DU das nutzen werden oder nicht, hat damit nicht das Geringste zu tun.

BigBlue007 (Beitrag #1368) schrieb:

Sollte der X85 nicht auch Shutter sein?

Nach allem was ich gelesen habe und auch laut technischen Daten im US-Store von Sony hat der X85B in allen Größen passives 3D. Gerade deswegen wundert mich ja seine völlige Nichtbeachtung.

Bei mir hat sich das Interesse jedenfalls so entwickelt:

X9A -> (wahrscheinlich) keine Unterstützung von 4K-Disks (HDCP 2.2) --> X9B -> kein passives 3D mehr --> zum Glück den X85 entdeckt

Aber da bin ich wohl der einzige hier

BigBlue007 (Beitrag #1368) schrieb:

Ich bin ja selbst auch Freak, aber ich habe wenigstens noch so ein bißchen den Blick über meinen Tellerrand...

Glaub mal, mein Teller ist groß genug

BigBlue007 (Beitrag #1368) schrieb:

Zunächst mal ist die Aussage, dass sich BDs "schon" schlechter verkaufen als DVDs, natürlich Quatsch. BDs verkaufen sich "noch" schlechter als DVDs. Es ist ja nicht so, dass die BD-Verkäufe schon mal besser waren und wieder nachgegeben hätten. Im Gegenteil - der Absatz steigt stetig, und im Gegenzug nimmt der Absatz von DVDs ab. Aber in totalen Zahlen werden natürlich nach wie vor erheblich mehr DVDs als BDs verkauft. Genauso wie VHS-Kassetten, werden aber auch DVDs irgendwann vom Markt verschwinden, und dann wird BD das Standardmedium für physische Videomedien sein.

Da halten wir uns jetzt an einer Formulierung auf - ich meinte das "schon" nicht bezogen auf eine zeitliche Entwicklung der Verkaufskurve, sondern als zeitliche Einordnung der BR zwischen DVD und BR4k - also so wie wenn ich jetzt schrieben würde "Schon der Golf 6 hat das und das feature"

Fakt ist aber, das die BR deutlich langsamer wächst als die DVD - Zahlenspielereien? Gerne, hier mal basierend auf Deutschen Daten:

die DVD hat 5 Jahre nach Einführung 55% des Videomarktes (35,5 Mio DVDs zu 28,6 Mio VHS). Die BR hat 5 Jahre nach Markteinführung 15% (17,2 Mio BR zu 101 Mio DVD)

BigBlue007 (Beitrag #1368) schrieb:

Desweiteren kann in 2014 ja noch nicht einmal ansatzweise die Rede davon sein, dass 4k im TV-Bereich FHD überholen würde. Selbst in 2015 sehe ich das noch nicht. Gleichzeitig ist aber natürlich vollkommen klar, dass 4k in ein paar Jahren genauso Standard sein wird wie heute FHD, und dann, aber eben wirklich erst DANN, und nicht schon Ende 2015, geht auch der Markt mit 4k-Medien richtig los. Insofern ist eine 4k-BD Ende 2015, wenn überhaupt, dann höchstens zu früh, aber ganz sicher nicht zu spät...

Standard? Bis 4k Standard wird werden locker mal noch 5 Jahre ins Land ziehen - wenn es überhaupt mal Standard wird - Was man nicht verwechseln darf ist eine installierte Basis (da ist 3D auch irgendwie mittlerweile Standard) und der entsprechenden Nutzung.

BigBlue007 (Beitrag #1368) schrieb:

Insofern muss man also kein Prophet sein, um vorherzusagen, dass dieser Wandel auf Streamingangebote im Videobereich deutlich langsamer vonstatten gehen wird als im Audiobereich.

Okay, hier auch noch einmal eine kurze (Deutsche) Zahlenspielerei: Umsatz Streaming 2013: 154 Millionen. Umsatz BR: 410 Millionen. Streaming hat also jetzt schon einen Anteil von 27% im Vergleich zu Blu Ray. Umsätze CD: 1 Milliarde. Umsätze Digitale Musik: 328 Millionen. Macht 25%. Insofern hat sich Videostreaming jetzt schon schneller entwickelt als Musikstreaming.

BigBlue007 (Beitrag #1368) schrieb:

Und deswegen ist für eine 4k-BD weder Ende 2015 noch Ende 2016 irgendwas "abgefahren". Ob ICH oder DU das nutzen werden oder nicht, hat damit nicht das Geringste zu tun.

Ich lass mich gerne überraschen - aber im Normalfall liege ich mit meinen Bauchprognosen ziemlich richtig - dafür bin ich eigentlich nah genug an der Industrie dran - das heute keiner mehr (im Sinne von Massenmarkt) von 3D redet habe ich schon vor Jahren prognostiziert :-). Aber am Ende wurscht, wir schweifen ab - ich behaupte einfach 2015 ist zu spät um dem Format eine signifikante Relevanz zu verschaffen. Und werde mir trotzdem dieses Jahr vermutlich eine 4k Kette aufbauen - mal schauen wann es endlich mehr News zum 85X95 gibt (der aktives 3d hat)

BigBlue007 (Beitrag #1368) schrieb:

Im Gegenteil - der Absatz steigt stetig

Ist natürlich Unsinn! Bluray ist auf dem absteigenden Ast...

--> http://www.theverge....t-impairment-charges

DenZ1 (Beitrag #1367) schrieb:

Und dann gibt es ja auch noch die X95B-Reihe. Auch hier zum Glück passives 3D und diese Modellreihe wird dank Full LED wohl ziemlich sicher einen echten Vorteil gegenüber den anderen Modellen bringen. Aber auch an diesem scheint es kein wirkliches Interesse zu geben. Wobei man das hier aufgrund des Preises schon nachvollziehen kann.

Hier scheitert es ganz klar an der fehlenden 65" Grösse in Europa. Ansonsten stünde er nicht nur bei mir ganz oben auf der potentiellen Kaufliste.
Edge LED kommt mir nicht mehr auf das Rack/die Wand.

Da stellt sich mir dann wieder die Frage wozu soll ich so viel Geld ausgeben für ein 4K Gerät wenn ich keine 4K FIlme usw sehen kann?

Yappadappadu (Beitrag #1372) schrieb:

DenZ1 (Beitrag #1367) schrieb: Und dann gibt es ja auch noch die X95B-Reihe. Auch hier zum Glück passives 3D und diese Modellreihe wird dank Full LED wohl ziemlich sicher einen echten Vorteil gegenüber den anderen Modellen bringen. Aber auch an diesem scheint es kein wirkliches Interesse zu geben. Wobei man das hier aufgrund des Preises schon nachvollziehen kann. Hier scheitert es ganz klar an der fehlenden 65" Grösse in Europa. Ansonsten stünde er nicht nur bei mir ganz oben auf der potentiellen Kaufliste. Edge LED kommt mir nicht mehr auf das Rack/die Wand.

Ok, dass der 65er nicht zu uns kommt wusste ich nicht. Dann ist klar, dass der X95 kaum beachtet wird.
Dass Edge-LED sich so durchgesetzt hat stört mich eigentlich auch, aber die Auswahl an Full-LED´s ist ziemlich klein geworden.

Jetzt fehlt nur noch, warum die meisten den X9B dem X85B vorziehen.

uepps (Beitrag #1373) schrieb:

Da stellt sich mir dann wieder die Frage wozu soll ich so viel Geld ausgeben für ein 4K Gerät wenn ich keine 4K FIlme usw sehen kann?

Liegt zumindest bei mir daran, das ich einen TV mit 80" oder mehr, Full LED und gerne auch Local Dimming haben will - da gibts dann quasi 4k "umsonst" dabei da es wenn dann nur den 85x95 geben wird - sollte der nicht realisierbar sein - dann werde ich sicher nicht umsteigen - zumindest nicht dieses jahr :-)

DenZ1 (Beitrag #1374) schrieb:

Jetzt fehlt nur noch, warum die meisten den X9B dem X85B vorziehen.

Der X85B hat kein Local Dimming. Das wäre jedenfalls mein Hauptgrund, den X9B vorzuziehen, wenn ich mich festlegen müsste.

Ok, die Sichtweise kann ich verstehen. Wird wohl auch der Grund bei den meisten sein.

Mir ist passives 3D jedenfalls wichtiger als Local Dimming, zumal das Local Timing des X9B laut ersten Tests wohl nicht so viel bringt.

Mir ist passives 3D jedenfalls wichtiger als Local Dimming, zumal das Local Timing des X9B laut ersten Tests wohl nicht so viel bringt.

Das Local Dimming ist ja nur eine Komponente der neuen X-tended Dynamic Range Technik. Das (Local Dimming) war ja letztes Jahr beim X9005A auch schon gut und soll beim neuen Modell nochmal einen geringfügig besseren Schwarzwert und dabei - das ist neu - ein wesentlich helleres Bild zaubern können. Und ja, es ist auch richtig, dass die X-tended Dynamic Range Technik beim W955 anscheinend nicht so viel bringt (laut diverser Tests), aufgrund des IPS Panels. Aber da haben wir auch 2 ganz unterschiedliche Zielgruppen: W955 als Allround TV für Familien vs. X9005B als High End TV für Heimkino Enthusiasten, und dem scheint der neue laut dem ersten Test (bis aufs 3D) auch gerecht zu werden.

Schönen Gruß, Schups ;-)

DenZ1 (Beitrag #1369) schrieb:

Nach allem was ich gelesen habe und auch laut technischen Daten im US-Store von Sony hat der X85B in allen Größen passives 3D. Gerade deswegen wundert mich ja seine völlige Nichtbeachtung. Bei mir hat sich das Interesse jedenfalls so entwickelt: X9A -> (wahrscheinlich) keine Unterstützung von 4K-Disks (HDCP 2.2) --> X9B -> kein passives 3D mehr --> zum Glück den X85 entdeckt.

- Mich interessiert 3D äußerst wenig bis gar nicht.
- Meiner Meinung nach wird HDCP 2.2 definitiv dabei sein.
- Mich stören die Lautsprecher nicht. Ich kann dem sogar etwas abgewinnen.
- 50 Hz Panel (wie im Falle des X85B) finde ich ein No-Go.
- Ich würde den X9B NICHT wegen des Xtended-Bla-Bla kaufen. Ich will einfach eine absolut geniale 2D-Qualität haben und ich bin optimistisch, dass dies der Fall sein wird.
- X85B wird sicherlich nicht schlecht werden, aber ich bin nicht optimistisch, dass er mich persönlich überzeugen wird.

Grüße,

@Onbekend:
Sehr gut, jetzt erschließt sich mir das ganze doch schon mehr. Das mit den 50Hz des X85 wusste ich z. B. nicht und hätte mir das auch eigentlich nicht vorstellen können. Denn auch wenn es das 4K-Einstiegsmodell ist dachte ich, dass Standard-Features enthalten sein werden (und 100 HZ sind ja abgesehen von der untersten Preiskategorie Standard im Full HD-Bereich).
Mit HDCP 2.2 bezog ich mich auf den X9A. Ich gehe auch davon aus, dass die B-Reihe es haben wird (auch wenn der Support mir anderes sagt).
Die Lautsprecher finde ich übrigens auch gut, aber ich erinnere mich einfach an sehr viele beim X9A, für die sie ein Ausschlusskriterium waren.

Wenn der Fokus klar auf 2D liegt würde ich auch den X9B empfehlen. Mir ist 3D jedoch sehr wichtig (dafür nehme ich auch Abstriche beim 2D-Bild hin) und ich denke jeder, bei dem das auch der Fall ist, sollte einen Blick auf den X85B werfen.

@schups:
Ok, wenn sich das zwischen W9 und X9 stark unterscheidet ist es vielleicht doch wichtiger als gedacht.

Grüße, DenZ1

darkvader_de (Beitrag #1370) schrieb:

die DVD hat 5 Jahre nach Einführung 55% des Videomarktes (35,5 Mio DVDs zu 28,6 Mio VHS). Die BR hat 5 Jahre nach Markteinführung 15% (17,2 Mio BR zu 101 Mio DVD)

Das ist jetzt allerdings auch wenig überraschend, da der Wechsel von VHS auf DVD qualitativ insgesamt gesehen (also nicht nur unter Berücksichtigung der Auflösung) ein deutlich größerer Step war als der von DVD auf BD. Eine DVD hat gegenüber einer VHS-Kassette deutlich mehr Vorteile, als eine BD gegenüber einer DVD. Hier ist es im Grunde nur die Auflösung, dort war es Handling, Haltbarkeit, Bildqualität u.a.m.. So gesehen finde ich die 15% gar nicht so schlecht.

Standard? Bis 4k Standard wird werden locker mal noch 5 Jahre ins Land ziehen

Siehst Du - dann ist es erst recht unverständlich, warum für eine 4k-BD Ende 2015 der Zug abgefahren sein soll.

Okay, hier auch noch einmal eine kurze (Deutsche) Zahlenspielerei: Umsatz Streaming 2013: 154 Millionen. Umsatz BR: 410 Millionen. Streaming hat also jetzt schon einen Anteil von 27% im Vergleich zu Blu Ray. Umsätze CD: 1 Milliarde. Umsätze Digitale Musik: 328 Millionen. Macht 25%. Insofern hat sich Videostreaming jetzt schon schneller entwickelt als Musikstreaming.

Das ist natürlich eine Milchmädchenrechnung, denn wenn Du digitale Musik und CD auf der Audioseite zueinander ins Verhältnis setzt, dann darfst Du natürlich auf der Videoseite nicht nur die BD und Streamingangebote, sondern BD+DVD und Streamingangebote ins Verhältnis setzen. Und dann sieht es schon gleich ganz anders aus.

Ich lass mich gerne überraschen - aber im Normalfall liege ich mit meinen Bauchprognosen ziemlich richtig

Ja - ich auch.

BigBlue007 (Beitrag #1381) schrieb:

darkvader_de (Beitrag #1370) schrieb: die DVD hat 5 Jahre nach Einführung 55% des Videomarktes (35,5 Mio DVDs zu 28,6 Mio VHS). Die BR hat 5 Jahre nach Markteinführung 15% (17,2 Mio BR zu 101 Mio DVD) Das ist jetzt allerdings auch wenig überraschend, da der Wechsel von VHS auf DVD qualitativ insgesamt gesehen (also nicht nur unter Berücksichtigung der Auflösung) ein deutlich größerer Step war als der von DVD auf BD. Eine DVD hat gegenüber einer VHS-Kassette deutlich mehr Vorteile, als eine BD gegenüber einer DVD. Hier ist es im Grunde nur die Auflösung, dort war es Handling, Haltbarkeit, Bildqualität u.a.m.. So gesehen finde ich die 15% gar nicht so schlecht.

Okay, dann liegen wir hier ja auf derselben Linie - und genau das wird sich ja mit BR4k wieder abspielen: Der Qualitätsschritt wird gefühlt noch geringer ausfallen, bzw. für noch weniger Leute wichtig - nämlich für Qualitätsfreaks, Early Adaptors und Opinion Leader. Und die werden sich einfach bis 2015 anders orientiert haben.

P.S. - mit dem Streaming Umsatz hast du natürlich recht - Ja, der Videogesamtumsatz ist deutlich höher, dann liegen wir beim Streaming "erst" bei 10%.

Onbekend (Beitrag #1379) schrieb:

... - 50 Hz Panel (wie im Falle des X85B) finde ich ein No-Go.

Muß das Panel nicht 100 Hz für Motionflow XR 200 haben, da eine Zwischenbildberechung gemacht wird?

goldfinger2 (Beitrag #1383) schrieb:

Onbekend (Beitrag #1379) schrieb: ... - 50 Hz Panel (wie im Falle des X85B) finde ich ein No-Go. Muß das Panel nicht 100 Hz für Motionflow XR 200 haben, da eine Zwischenbildberechung gemacht wird?

Leider nein. Das X9B hat ein 100 Hz Panel, nicht das X85B. Verweise auf entsprechende Dokumente sind in diesem Thread zu finden oder im X9B Thread.

darkvader_de (Beitrag #1382) schrieb:

Okay, dann liegen wir hier ja auf derselben Linie - und genau das wird sich ja mit BR4k wieder abspielen: Der Qualitätsschritt wird gefühlt noch geringer ausfallen, bzw. für noch weniger Leute wichtig - nämlich für Qualitätsfreaks, Early Adaptors und Opinion Leader. Und die werden sich einfach bis 2015 anders orientiert haben.

Und das sehe ich halt nicht so. Aus zwei Gründen: Zum einen denke ich, dass es eben gerade bei den Qualitätsfreaks immer (gut, nicht wirklich für "immer", aber schon noch für eine längere Zeit) Leute geben wird, die zumindest einige besonders gute Filme wirklich in maximal möglicher Qualität sehen und auch physisch im Regal stehen haben möchten. Das ist ja heute auch schon so - das Amazon Prime Instant Abo, mit dem ich zwangsbeglückt wurde, ist zwar eine nette Sache, aber bestimmte herausragende Highlights möchte ich weiterhin von BD schauen. Mal ganz abgesehen von den Einschränkungen beim Ton bei den Streamingangeboten (keine Original-Tonspur, oder wenn, dann nur in 2-Kanal-Ton). Zum anderen kenne ich in meinem Umfeld genau eine Person, die überhaupt erstmal die nötige Voraussetzung (schneller Anschluss) für 4k-Streaming hat. Und das bin ich selbst. Und bei den anderen liegt es nicht daran, dass sie nix schnelleres wollten - sie BEKOMMEN halt einfach nichts schnelleres. Und nein, die wohnen nicht alle im Wald. Gut, ein paar schon...

O-ha! Wow... über 200 Titel in 4K?!... Hoffentlich auch in Deutschland... ;-)

4K

Sehr gut, jetzt erschließt sich mir das ganze doch schon mehr. Das mit den 50Hz des X85 wusste ich z. B. nicht und hätte mir das auch eigentlich nicht vorstellen können.

Schau dir mal das LG-Lineup an, wenn dir an 3D wirklich soviel liegt wie mir, dann kannst du Sony links liegen lassen. Den LG 55UB850 4K-LCD kann man schon für unter 2000EUR vorbestellten und man erhält 100Hz, Edge-LED wie bei Sony aber dafür mit Zonendimming und eben passives 3D, was bei LG statt einem AUO-Panel wie beim Sony X9500 evtl. auch passives 3D in 1080p für jedes Auge schafft. Darüber gibt es noch den UB950 und den kommenden UC9. LG stellt konsequent schon die Weichen für den OLED-Umstieg in der TV-Oberklasse. Der einzige große Hersteller der die 4K-Modelle nicht wie der Rest trotz abgespeckter Daten (nur 50Hz, 200Hz gibt es gar nicht, trotz größtenteils nur Shutter-3D, kein LED-Dimming) für teurere Preise verkauft, sondern eben Vorjahresmodelle nur um das 4K-Feature erweitert ohne gleich deutlich mehr zu verlangen. 4K macht aus meiner Sicht für Filme auch nur für 3D Sinn. Wer sich wie ich ein wenig mit Fotokameras beschäftigt, bei denen ja nun zwangsläufig auch Videofunktionen spendiert werden, weiß dass der angebliche 4K-Auflösungsvorteil mehr Marketinggimmick ist, der bei aktuellen Datenraten und Bildwiederholraten bei jeder Bewegung sofort wieder in sich zusammenfällt. 4K bringt hier gar mehr etwas für bessere 1080p-Bilder, aufgrund der notwendigen Fortschritte in der Sensorelektronik.

Ich bin bei Sony mal gespannt was deren OLED-TV mit LG-Panel kosten soll, wenn die die 4K-LCD-Modelle schon so hoch verpreisen...

X85 hat ein 100HZ Panel.
Und solange LG nicht bei der Signalverarbeitung/Zwischenbildberechnung einen großen Sprung macht, sind sie keine Alternative zu den 4K Sonys.

@celle: Danke für den Tipp, werde den LG im Auge behalten. Bisher war ich vom Bild der Sony-Modelle immer mehr überzeugt als von dem der LG-Modelle. Eins ist aber klar: Sollte der X85 kein passives 3D in Full HD hinbekommen scheidet er sowieso aus. Ich will aber einfach nicht glauben, dass Sony diesen Fehler wiederholt...
Ich hoffe das klärt sich bald.

@micky999: Zum Glück also doch 100Hz. 50Hz hätten mich auch ziemlich gewundert. Denn auch wenn der X85 den Einstiegs-4K darstellt ist es immer noch die X-Serie. Diese dann derart unterhalb z. B. des W8 zu platzieren wäre schon etwas merkwürdig.

X85 hat ein 100HZ Panel. Und solange LG nicht bei der Signalverarbeitung/Zwischenbildberechnung einen großen Sprung macht, sind sie keine Alternative zu den 4K Sonys.

Wo steht das? Bitte mit Link zum verbauten Panel! Die angeblichen 100Hz werden wie beim 50W685 laut Daten nur per DFI/BFI erreicht. Auch Samsung´s UH6900 besitzt nur ein 50Hz-Panel. Der Grund sind die billigen 4K-TVs aus China ...

In Sachen Sacling, Deinterlacing für die SD-Aufbereitung sind selbst die LG TVs mittlerweile auf Augenhöhe zu Sony. Kenne beide Marken ganz gut und ehrlich, allein wegen der MCFI würde ich mir keinen Sony mehr kaufen. Da kocht Sony auch nur mit Wasser. Besitze selber einen und habe erst letztens wieder einen Sony LCD bei einem Bekannten installiert. Von der ach so tollen "Reality Creation" halte ich gar nichts. Für das beste Bild sollte man auch weiterhin - wie alle Bildverschlimmbesserer - die RC eher abstellen.

Der X85 rechnet Zwischenbilder und fügt nicht nur Schwarzbilder mit flimmern ein.
Muss nirgendwo stehen, sieht man sich halt an.

Die RC ist das beste, was man momentan an Skalierern in TV erhält. Zwischenbildberechnung ist bei LG auch kein Ruhmesblatt siehe auch den OLED.

Wie gut oder schlecht die RC arbeitet, wenn man sie gut Einstellt, habe ich zig Leuten bei Veranstaltungen vorgeführt, auch auf den Sony PJ auf Bildbreiten jenseits von 3 Metern.

Da war noch nicht einmal der Kommentar, "Taugt nix".

Wenn ich mir da die Konkurrenz ala LG oder Samsung/Philips ansehe, ist das eher nix.

Muss nirgendwo stehen, sieht man sich halt an.

Da würde Sony das aber auch anders propagieren, sorry.

Wie gut oder schlecht die RC arbeitet, wenn man sie gut Einstellt, habe ich zig Leuten bei Veranstaltungen vorgeführt, auch auf den Sony PJ auf Bildbreiten jenseits von 3 Metern.

Ich vertraue da lieber meinen eigenen Augen.

Aber schon lustig, vor einigen Jahren wurde Sony noch von all möglichen bekannten Händlern verteufelt. Wie schnelllebig das Geschäftsleben doch ist...

micky999 (Beitrag #1388) schrieb:

X85 hat ein 100HZ Panel.

Da würde mich eine Quelle auch mal interessieren.

celle (Beitrag #1390) schrieb:

In Sachen Sacling, Deinterlacing für die SD-Aufbereitung sind selbst die LG TVs mittlerweile auf Augenhöhe zu Sony. .

Das ist aber jetzt nicht Dein Ernst, oder?

Das ist aber jetzt nicht Dein Ernst, oder?

Doch, wurde u.a. auch schon von den Jungs bei HDTVtest.co.uk so bestätigt.

micky999 (Beitrag #1391) schrieb:

Der X85 rechnet Zwischenbilder und fügt nicht nur Schwarzbilder mit flimmern ein. Muss nirgendwo stehen, sieht man sich halt an.

Interessant... wie "sieht" man das?...

kalle1111 (Beitrag #1393) schrieb:

Das ist aber jetzt nicht Dein Ernst, oder?

Doch, das meint der wirklich ernst...

Aber ok, fairerweise muss man sagen, dass er nur von Scaling und Deinterlacing sprach. Das war aber auch noch nie groß ein Problem, auch bei anderen nicht. Wo LG nach wie vor mehrere Generationen hinterherhängt, ist die Zwischenbildberechnung. Die kann man bei LGs, genauso wie etwa auch bei Philipsen, nur ertragen, wenn man entweder auf Soaplook steht (wobei die LGs selbst dann deutlich mehr Fehler produzieren als jeder Sony mit "Weich"), oder es eben einfach abschaltet. Eine Bewegtbilddarstellung, wie Sony sie mit MF auf "Klar" oder "Klar Plus" hinbekommt, gibt es in ähnlicher Qualität noch bei Samsung (DIE haben diesbzgl. tatsächlich aufgeholt), und dann kommt erstmal eine Weile nix. Schon gar kein LG.

Das ändert freilich alles nichts daran, dass das Sony'sche 4k-Lineup für mich völlig uninteressant ist. Aber eben aus anderen Gründen. Die Geräte, die für mich in Frage kämen, haben die dämlichen Lautsprecherohren, und die sind halt ein absolutes no-go.

BigBlue007 (Beitrag #1396) schrieb:

Aber ok, fairerweise muss man sagen, dass er nur von Scaling und Deinterlacing sprach. Das war aber auch noch nie groß ein Problem, auch bei anderen nicht. Wo LG nach wie vor mehrere Generationen hinterherhängt, ist die Zwischenbildberechnung. Die kann man bei LGs, genauso wie etwa auch bei Philipsen, nur ertragen, wenn man entweder auf Soaplook steht (wobei die LGs selbst dann deutlich mehr Fehler produzieren als jeder Sony mit "Weich"), oder es eben einfach abschaltet. Eine Bewegtbilddarstellung, wie Sony sie mit MF auf "Klar" oder "Klar Plus" hinbekommt, gibt es in ähnlicher Qualität noch bei Samsung (DIE haben diesbzgl. tatsächlich aufgeholt), und dann kommt erstmal eine Weile nix. Schon gar kein LG.

Gut... zugegeben, ich hab' mir aktuell noch keinen LG angeguckt... aber LG genießt aufgrund persönlicher Erfahrung keinen so hohen Stellenwert bei mir.
Mag' sein, dass Samsung in der Einstellung Klar mit SONY konkurieren kann... diese Einstellung mag' ich aber bei Samsung nicht (bei SONY bedingt)... in der Einstellung Standard (die ich bei SONY sensationell finde) ist Samsung noch lange nicht auf SONY Niveau. Bei mir ist Bewegungsglättung äußerst wichtig (ich mag kein Ruckeln), und die einzige Firma, die meinen Geschmack trifft ist SONY... und ich habe mir wirklich alles mögliche angeguckt... und zwar intensiv... Samsung, Panasonic, LG... ja, und sogar Philips... grauenvoll.... Bedingt könnte ich mich an Samsung gewöhnen, aber nicht wirklich.

celle (Beitrag #1390) schrieb:

X85 hat ein 100HZ Panel. Und solange LG nicht bei der Signalverarbeitung/Zwischenbildberechnung einen großen Sprung macht, sind sie keine Alternative zu den 4K Sonys. Wo steht das? Bitte mit Link zum verbauten Panel! Die angeblichen 100Hz werden wie beim 50W685 laut Daten nur per DFI/BFI erreicht. Auch Samsung´s UH6900 besitzt nur ein 50Hz-Panel. Der Grund sind die billigen 4K-TVs aus China ...

Hatte ich auch so abgespeichert.

Aber ok, fairerweise muss man sagen, dass er nur von Scaling und Deinterlacing sprach. Das war aber auch noch nie groß ein Problem, auch bei anderen nicht.

Nö, gerade die Sony TV´s und DVD/BD-Player hatten da immer große Probleme und mit zitternden Kanten zu kämpfen. Das war jahrelang eine typische Sony-Macke.

Eine Bewegtbilddarstellung, wie Sony sie mit MF auf "Klar" oder "Klar Plus" hinbekommt, gibt es in ähnlicher Qualität noch bei Samsung (DIE haben diesbzgl. tatsächlich aufgeholt), und dann kommt erstmal eine Weile nix.

Gerade mit IPS-Panel aber keine wirkliche Option ohne irgendeine Dimmingform. Der W805 ist da viel zu dunkel (und ich habe meinen NX705 auf Backlight 0-5 laufen und der überstrahlt dank UV²A-Panel den W805 immer noch um Welten...) und trotzdem ist der SW nur grau und wenn man die Helligkeit erhöht, wird der SW noch mieser. Dazu ist die MCFI bei Sony vollkommen unflexibel und auch nicht fehlerfrei. Bei Fußball erkännt man immer noch Artefakte. Ehrlich, nach der Leistung des W805 kann man als 3D-Anhänger gleich beim Original bleiben und sich einen LG kaufen. Der LA7irgendetwas meiner Schwester macht da ein kontraststärkeres Bild, als der W805 meines Bekannten. Schade ist auch, dass ich ihm den Sony empfohlen habe, aber er legt auf den SW keinen so großen Wert.

Und noch einmal, wir reden von einem geeigneten familientauglichen passiven 3D-TV der Mittelklasse und da hat Sony aktuell nichts Gescheites zu bieten. Der neue W955B hat ja auch vernichtende Kritiken bekommen und wenn sich daran der X85 orientiert, dann nützt auch die ach so tolle MCFI und Bildelektronik nichts. Zudem war ich schon immer eher der Meinung solche Geschichten extern zu lösen, wenn man wirklich Wert darauf legt (externer Videprozessor oder eben bei Filmen ein gescheiter Zuspieler). Deswegen konnte ich schon 2006 mit meinem Samsung LCD Kontrast und SW auf Pioneer Plasma-Niveau erleben (zu der Zeit waren da die Panasonic-Plasmas noch besser und Pioneer bot nur einen SW von 0,17cd/m² was für LCD-Verhältnisse aber sehr gut war, auch der Kontrast von 800:1 war zum M51 vergleichbar), während die Leute mit ihren doppelt so teuren Philips-TVs in eine graue Suppen schauen mussten. Aber sie hatten ja die tolle Bildelektronik...

celle (Beitrag #1399) schrieb:

Gerade mit IPS-Panel aber keine wirkliche Option ohne irgendeine Dimmingform. Der W805 ist da viel zu dunkel (und ich habe meinen NX705 auf Backlight 0-5 laufen und der überstrahlt dank UV²A-Panel den W805 immer noch um Welten...) und trotzdem ist der SW nur grau und wenn man die Helligkeit erhöht, wird der SW noch mieser. Dazu ist die MCFI bei Sony vollkommen unflexibel und auch nicht fehlerfrei. Bei Fußball erkännt man immer noch Artefakte. Ehrlich, nach der Leistung des W805 kann man als 3D-Anhänger gleich beim Original bleiben und sich einen LG kaufen. Der LA7irgendetwas meiner Schwester macht da ein kontraststärkeres Bild, als der W805 meines Bekannten. Schade ist auch, dass ich ihm den Sony empfohlen habe, aber er legt auf den SW keinen so großen Wert.

Kann ich bei meinem W905 nicht bestätigen. Artefakte kommen fast nie vor. (MCFI = Standard), Schwarzwert Traumhaft.

Und noch einmal, wir reden von einem geeigneten familientauglichen passiven 3D-TV der Mittelklasse und da hat Sony aktuell nichts Gescheites zu bieten.

Das sehe ich nicht so... Das W955 würde da meiner Meinung nach passen. Ja, genau... der W955... wenn man sich davon "loslöst", dass er angeblich ein Spitzenmodell sein soll, entpuppt er sich als ein durchaus tolles Gerät für die Familie. Für Quali-Freaks natürlich nix dolles, aber für die Familie sehr sympatisch.

Das sehe ich nicht so... Das W955 würde da meiner Meinung nach passen.

Nö, der fliegt raus. Siehe oben. Selbst ein LG ohne Dimming bietet da mittlerweile einen besseren SW. Der W955 ist da noch schlechter als mein alter LE40M51 (Baujahr 2005).

Kann ich bei meinem W905 nicht bestätigen.

Aktiver 3D-LCD mit VA-Panel. Aber ehrlich, die SW-Leistung ist auch nichts Besonderes. Stand 2009 Samsung B-Serie. Hat sich echt viel getan in den letzten 5-jahren ...

@Celle
Sag arbeitest du für LG, so wie die LG Pusht könnte man das echt glauben!
Im OLED Thread ist das ähnlich.
Komisch,oder...!

celle (Beitrag #1399) schrieb:

Gerade mit IPS-Panel aber keine wirkliche Option ohne irgendeine Dimmingform. Der W805 ist da viel zu dunkel

Ich rede eigentlich immer nur von den Topmodellen. Sowas wie ein W805 interessiert mich nicht so wirklich...

Sag arbeitest du für LG, so wie die LG Pusht könnte man das echt glauben! Im OLED Thread ist das ähnlich. Komisch,oder...!

Ja genau. Sorry, solche Aussagen finde ich nur noch bescheuert. Wie oft durfte ich mir über die Jahre hier schon im Forum anhören ich wäre ein Sony- oder Samsung-Fanboy... Deswegen ist diese Aussage von dir in einem Sony-Unterforum echt die Krönung.

Schaue mal auf meine Gerätsignatur im HD-Space-Forum. Nichts mit LG...

celle (Beitrag #1401) schrieb:

Aktiver 3D-LCD mit VA-Panel. Aber ehrlich, die SW-Leistung ist auch nichts Besonderes. Stand 2009 Samsung B-Serie. :.

Fällt mir schwer, diesen Punkt nachzuvollziehen... ich finde den Schwarzwert Exzellent. Und ich halte mich für sehr anspruchsvoll.

Samsung B-Serie? Kenne ich nicht so gut. Fällt mir schwer hierzu etwas zu sagen.

Das an deiner Geräte Signatur aus zumachen, ist doch quatsch!
Meinste die Leute die bei Mercedes etc. arbeiten, müssen jetzt unbedingt den ihre Kisten fahren?!

Fällt mir schwer, diesen Punkt nachzuvollziehen... ich finde den Schwarzwert Exzellent.

Er ist auf einem Niveau wie man es von einem LCD mit VA-Panel erwarten sollte und den schon viele ältere LCD-TVs mit ähnlicher Panelart erreicht haben.
Du könntest genauso auch einen Sharp oder Samsung nehmen und wärst in der Hinsicht genauso zufrieden.
Rein von den nativen Werten hält da gar auch mein nicht mehr taufrischer NX705 mit. Der war übrigens nur als Zweit-TV gedacht und das der nun bei mir eine ganze Weile gar als Haupt-TV herhalten muss, zeigt wie groß das aktuelle Dilemma bei einem TV-Neukauf ist - es gibt bei LCD-TVs nichts was mich mehr reizt - erst Recht nicht von Sony. Auch lege ich großen Wert auf die Optik.

celle (Beitrag #1407) schrieb:

Er ist auf einem Niveau wie man es von einem LCD mit VA-Panel erwarten sollte und den schon viele ältere LCD-TVs mit ähnlicher Panelart erreicht haben. Du könntest genauso auch einen Sharp oder Samsung nehmen und wärst in der Hinsicht genauso zufrieden. Rein von den nativen Werten hält da gar auch mein nicht mehr taufrischer NX705 mit. Der war übrigens nur als Zweit-TV gedacht und das der nun bei mir eine ganze Weile gar als Haupt-TV herhalten muss, zeigt wie groß das aktuelle Dilemma bei einem TV-Neukauf ist - es gibt bei LCD-TVs nichts was mich mehr reizt - erst Recht nicht von Sony. Auch lege ich großen Wert auf die Optik.

Ärgerlich für dich... aber warum bist du nicht mit dem NX705 zufrieden? (Der Gefiel mir übrigens damals nicht.)

aber warum bist du nicht mit dem NX705 zufrieden?

Viel zu klein und kein 3D (eben ein Schlafzimmer-TV) und nach meinen kurzen Ausflug ins Plasma-Lager, kommt für mich eigentlich nur noch ein TV mit selbstleuchtenden Bildpunkten als Wohnzimmer-TV in Frage und eine ähnlich schicke Optik des NX sollte er natürlich auch haben. LCD wäre nur eine weitere Übergangslösung für mich und da möchte ich echt nicht mehr viel Geld versenken, insbesondere da die Entwicklung hier die Jahre eher stagniert hat.

celle (Beitrag #1390) schrieb:

In Sachen Sacling, Deinterlacing für die SD-Aufbereitung sind selbst die LG TVs mittlerweile auf Augenhöhe zu Sony. .

Hier habe ich nicht richtig hingeschaut. Scaling und Deinterlacing kriegt auch LG hin. Aber das war´s dann auch schon.

Deine Erfahrungen stammen vom Samsung M51 und Sony NX705 und einem Plasma, den Du nicht näher beschrieben hast. Was war das denn für ein Modell?
Worauf ich hinaus will ist, dass Du noch keinen hochwertigen Sony besessen hast. Meiner Meinung nach ist das zu wenig um ein seriöses Urteil abzugeben.

Also die Pauschal Aussage RC ist Mist würde ich höchstens akzeptieren, wenn man 2 X9 und Konkurenz Modelle stehen hätte und dann einmal nativ 4K, alle anderen 2K zuspielung und dann vernünftig argumentieren, aber nicht ich habe beim Freund meiner Oma, dessen Opa......

Und die RC eines W7 oder W8 mit dem X9 zu Vergleichen, passt auch nicht.
Für Material, bei der die RC nicht greift, ist übrigens auch noch eine getrennt schaltbare Super Resolution Schaltung in den Sony.

Und ja, Sony hatte mit Skalierung und Deinterlacing vor 3 Jahren noch massiv Probleme. Das sieht heute anders aus.

Was war das denn für ein Modell?

Samsung PS60E6500 und ich muss nicht jeden TV besitzen um mir ein Urteil erlauben zu können. LG hatte ich schon mehrere Testgeräte, zudem im Bekanntenkreis von Panasonic, Sony, Sharp und natürlich auch Samsung mit eingerichtet inkl. echten LD-LED-Modellen. Dazu eigentlich seit 2005 jedes Jahr auf der IFA.

Zudem gibt es kein UHD-Panel mit 200Hz. Alles nur 100Hz-Panels und die MCFI ist die Gleiche wie bei den kleineren Modellen. Auch die Reality-Creation unterscheidet sich bei einem W905 nicht grundsätzlich von einem W805.
Noch einmal. Lies mein Anforderungsprofil. Mich interessiert die Bildelektronik wenig, weil ich keinen Wert auf die Aufwertung minderwertiger SD-Zuspielung lege. Blu-ray, HD-Eigenaufnahme, Fotos und eben passives 3D (dafür ist eine MCFI wirklich sinnvoll) sind meine Schwerpunkte und da schaltet man die Bildverschlimmbesserer eher ab. Wichtiger sind mir Kontrast und Schwarzwert (ist bei IPS mit Dimming eben besser als bei IPS ohne), Farben, Blickwinkel, Bildschärfe bei Fotos (deswegen war der Plasma am Ende nix) und eine mittlerweile augenschonendere Technik als LCD. Sitze gut 10h täglich vorm PC-Monitor und da war der Plasma als nicht hinterleuchtete Technik warum auch immer echt eine Entspannung gegenüber meinem LCD-TV.

Wenn man TV´s vollumfänglich beurteilen will, reicht es nicht aus, diese mal bei einem Bekannten etc. zu sehen, erst recht nicht beim Besuch im Flächenmarkt. Viele Dinge fallen einem erst auf, wenn man das Gerät ein paar Tage, möglichst zu Hause testet. Deshalb interessieren mich Aussagen vom Besuch beim Händler, wie man sie hier im Forum überall liest, überhaupt nicht.
Ich habe eben wirklich viele Geräte selbst besessen und interessiere mich eigentlich nur für die Spitzenmodelle der jeweiligen Hersteller (möglichst FALD-Modelle), weshalb ich die jeweiligen Engines recht gut kenne.

Die RC spielt ihre Stärken nicht nur bei SD aus. Ich behaupte, dass alles was nicht von einer BD kommt, stark davon profitiert. Die Bildelektronik besteht aber nicht nur aus RC. Sie ist für das Bewegtbild verantwortlich und die ist genauso elementar wichtig für ein gutes Bild, wie Kontrast, Schwarzwert und Farben. Mit Plasma habe ich auch meine Erfahrungen gemacht (Kuro 5090) und war davon auch sehr angetan. Leider bin ich einer der wenigen, die den RBE sehen, weshalb er wieder gehen musste.

Wenn Dir Schwarzwert und Kontrast wichtig sind, kann ich ehrlichgesagt nicht verstehen, dass IPS dür Dich überhaupt in Frage kommt. Der native Kontrast ist ein Katastrophe und das wiegen die Vorteile, wie Blickwinkel und passives 3D aus meiner Sicht nicht auf. Für augenschonendes TV-Erlebnis solltest Du mal die "klar plus" Einstellung in Zusammenhang mit FALD des HX925 erleben. Ich habe bisher kein LCD-Bild gesehen, was näher an einem Plasma war wie dieses.