Sony 2024 Bravia 9 75",85" Bravia 7 65",75",85"

War die Aussage ernst gemeint oder habe ich dich einfach falsch verstanden?
Magst du deine Partnerin nicht oder sitzt ihr wirklich 3m auseinander entfernt?

Jogitronic (Beitrag #853) schrieb:

Ich sage es ja immer wieder. MIR gefallen LEDs deutlich besser als OLEDs.
Das Bild sagt glaube ich alles...



Edit: und das war ja sogar der Vergleich mit einem QD-OLED und der ist ja "angeblich" das Top Modell. Also da gefällt MIR das Bild vom Bravia 9 DEUTLICH besser.

irgendwie hat der A95L Probleme mit Weiß, weil sowohl das Gesicht wie die Wand dahinter leichten Rotstich zeigt!

cyberpunky (Beitrag #851) schrieb:

Tommy303 (Beitrag #845) schrieb: Finde die Aussage interessant: ..... für Leute, die mittig vor dem TV sitzen.... Man hat IMMER Abstriche, wenn man nicht mittig vor den TV sitzt und das nicht zu knapp. Genau, und wenn man fast immer mindestens zu zweit vorm TV sitzt, hat sich der Bravia7 dann schon erledigt, denn dann sind die Abstriche mit Blickwinkelfolie deutlich geringer.

Frage mich echt, wie die Nutzer von normalen Mittelklasse-Fernsehern das machen, die ja zu 90% normale VA-Panels haben.

Nicht nur der "weiße" Hintergrund.
Die Details an ihrem Ärmel von uns aus gesehen unten links.
Dann die männliche Person rechts hinten im Bild. Eindeutig besser zu erkennen auf dem LED.

Das immer zum Thema Kontrast......sollte das nicht auf einem OLED viel viel besser aussehen? Die Realität ist eine andere.

Black Crush und verfälschte Farben, dazu noch Burn-In bzw. Bild-Degradierung innerhalb von ein paar Jahren (wird merklich dunkler). Gratuliere zu OLED, eine schlimmere Technologie als Plasma.

Ich weiß schon warum ich ausschließlich LED in die Auswahl nehme. Der beste Kontrast juckt mich nicht wenn das Bild verfälscht wird weil die Technologie das Farbspektrum nicht beherrscht.

Achja, in dem Video vergleicht er den A95L, also zweifelsohne den besten Consumer OLED der Welt. Das ist schon ein Hammer. Wie kann man sich diesen Schrott für Geld antun? Ich müsste dafür bezahlt werden das zu besitzen. Alle sind aufs Marketing reingefallen.

Tommy303 (Beitrag #852) schrieb:

War die Aussage ernst gemeint oder habe ich dich einfach falsch verstanden? Magst du deine Partnerin nicht oder sitzt ihr wirklich 3m auseinander entfernt?

Ich schaue Filme tatsächlich meistens alleine, wenn man 2,5m vorm 75“ sitzt ist das doch schon ein Nachteil wenn man 50 cm rechts oder links von der Bildmitte sitzt, bei einem VA-Panel ohne die Folie jedenfalls, hab das damals schon beim 55XE93 wahr genommen.

Michaelju (Beitrag #855) schrieb:

irgendwie hat der A95L Probleme mit Weiß, weil sowohl das Gesicht wie die Wand dahinter leichten Rotstich zeigt!

Das wird doch nur durch die Kamera so verzerrt dargestellt ...
Man muss bei solchen Bildern einfach mal zuhören, was die Berichter da zum Bildeindruck so erzählen.

Tommy303 (Beitrag #845) schrieb:

Finde die Aussage interessant: ..... für Leute, die mittig vor dem TV sitzen.... Man hat IMMER Abstriche, wenn man nicht mittig vor den TV sitzt und das nicht zu knapp.

wie kommst Du zu dieser Überzeugung...?

ich sitze auch mittig vor dem TV, bedeutet im Detail, das ein Zweisitzer mittig platziert ist und aus meiner Position muss ich keine Abstriche machen,
meine Frau, nebenbei bemerkt, auch nicht !

Jogitronic (Beitrag #860) schrieb:

Michaelju (Beitrag #855) schrieb: irgendwie hat der A95L Probleme mit Weiß, weil sowohl das Gesicht wie die Wand dahinter leichten Rotstich zeigt! Das wird doch nur durch die Kamera so verzerrt dargestellt ... Man muss bei solchen Bildern einfach mal zuhören, was die Berichter da zum Bildeindruck so erzählen.

Wieso wirds dann beim B9 nicht verzerrt dargestellt? Das ist Humbug. OLED kann bekanntlich kein pures Weiß wiedergeben. In diesem Video von Brian siehst du das sehr gut und er erwähnt es auch mehrmals. Der X95L zeigt weiß als weiß, der A95L zeigts als blauweiß.

@Ralf
Genau darauf wollte ich doch hinaus.
Wenn Leute mit diesen Argumenten kommen wegen Blickwinkelstabilität.
In dem Winkel, wo das überhaupt erst greift, da hat man ganz andere Probleme.
Und wie du schon sagst, sitzt doch kein normaler Mensch mehrere Meter neben seinem Partner...

Michaelju (Beitrag #855) schrieb:

irgendwie hat der A95L Probleme mit Weiß, weil sowohl das Gesicht wie die Wand dahinter leichten Rotstich zeigt!

Der Rotstich kommt von der Kamera bzw. der Metamerie der Display Technologie, in diesem Fall QD-OLED.
QD-OLEDs wirken in Aufnahmen immer rötlicher als real betrachtet. WOLEDs hingegen immer bläulicher.

Betrifft besonders das Weiss sowie Grautöne. Real betrachtet sehen sie nahezu identisch aus.
Deshalb sind Aufnahmen gemischter Technologien immer sch...wierig. Classy z.B. macht das auch immer recht ungern,
weil man es in den Videos/Streams auch 10x sagen kann, es hinterlässt meist dennoch einen falschen Eindruck.
Er wollte deshalb bei Vergleichsvideos auch schon dazu übergehen die TVs jeweils einzeln mit einem angepassten Weissabgleich
der Kamera zu filmen und die Aufnahmen später zusammen zu schneiden. Bedeutet aber natürlich einen Mehraufwand.
Vincent blendet in dem Fall immer einen entsprechenden Hinweiss ein. Macht halt weniger Arbeit.
Selbst LCDs untereinander können in Aufnahmen leicht unterschiedlich wirken, z.B. Q-LEDs und LCDs mit PFS-Phosphor Backlight.

ste_lobo399 (Beitrag #862) schrieb:

Wieso wirds dann beim B9 nicht verzerrt dargestellt? Das ist Humbug. OLED kann bekanntlich kein pures Weiß wiedergeben. In diesem Video von Brian siehst du das sehr gut und er erwähnt es auch mehrmals. Der X95L zeigt weiß als weiß, der A95L zeigts als blauweiß.

Weil man bei einer Kamera nun mal nur einen Weissabgleich einstellen kann. Je nachdem wie dieser eingestellt wird bzw.
welchen die Kamera bei "automatisch" wählt, wird immer ein TV korrekt und der andere TV verfälscht dargestellt. Siehe oben.
Hab jetzt nicht in das Video reingeschaut, kenne es aber und Brian erwähnt eigentlich auch immer, dass es wie beschrieben von der Kamera kommt.

die Bildqualität an Hand der Videos zu bewerten ist immer etwas schwierig, bringt die Kette (Original HDR, Kamera, Komprimierung You-Tube, Anzeige SDR) doch am Ende nie das so rüber, wie es vor Ort in der Realität wirkt, genauso wenig, wie man den klanglichen Unterschied hochwertiger Hifi Komponenten über ein Telefon bewerten kann.

wenn die Realität bei der Darstellung des Sternenhimmels so sein sollte, wie in der Aufnahme vermittelt, dort sind Bereiche vollkommen schwarz, dann passt etwas nicht mit der neuen Technik...

Gut... dass ein LCD mit Local Dimming niemals einen Sternenhimmel so detailiert darstellen kann wie ein OLED sollte klar sein.
Kannst ja mal deinen ZD9 neben einen OLED stellen... Nur Dual Layer LCDs wie z.B. der BVM-HX310 bekommen das hin.
Ob der Nachfolger der BVM-HX3110 das genauso hinbekommt bleibt abzuwarten, denn der hat ja auch ein LD.
Mal schauen ob Vincent da irgendwann mal ein Review macht. Er hat sich ja einen HX3110 als Referenzmonitor gegönnt.

Aber wieso "neue Technik"? Dein Screenshot zeigt doch den X95L, der das neues Backlight noch nicht hatte.
Denke, dass der Bravia 9 hier ein Stück besser sein wird. An einen OLED wird er in solchen Extremsituationen dennoch nicht rankommen.

Forenjunkie (Beitrag #866) schrieb:

Gut... dass ein LCD mit Local Dimming niemals einen Sternenhimmel so detailiert darstellen kann wie ein OLED sollte klar sein.

Nicht so detailliert, oder einfach schwarz, sind aber 2 verschiedene Paar Schuhe....

Da gab es immer Kritiker die das aggressive Dimming anderer Hersteller wie TCL oder Hisense bemängeln,
so wie es in dem Video rüber kommt, würde sich Sony da nun mit einreihen, daher die Anmerkung, ob es so in der Realität wirklich ist.....

Mit den richtigen Einstellungen wird der Bravia 9 auch sicherlich einen Sternehimmel ohne Verluste darstellen

Je nach Helligkeit der Sterne, würde dann ein OLED aber mehr Kontrast zeigen.

Oh Gott, machen die jetzt ernsthaft für den Preis nur TVs wo man alleine mittig schauen muss?

@Ralf65:
Local Dimming ist in solchen Extremsituation wie ein Sternenhimmel immer ein Kompromiss.
Entweder feinste Details und graue Suppe oder ein gewisser Detail-/Kontrast- Verlust dafür aber ein tiefes Schwarz.
Meiner Meinung nach ist in diesem Fall ein tiefes Schwarz den Details der kleinsten Sterne definitiv vorzuziehen.
Sony hat da in der Vergangenheit eigentlich immer den richtigen Kompromis gefunden bzw. gewählt.
Schattendetails zu erhalten wo nötig und zu dimmen wo möglich bzw. wo es zu priorisieren ist.
Im Zweifelsfall kann man ja mit den LD Einstellungen einen gewissen Einfluss auf das Verhalten nehmen.
Und wie du selbst schriebst, wird sich der reale Eindruck von den Aufnahmen zumindest ein kleines Stück weit unterscheiden.
Meine auch, dass Brian beim X95L? oder Bravia 9? erwähnte, dass er real immer einen Tick mehr Details (Sterne) erkennen konnte.

Nein, sie machen TVs die nicht nur im dunklen Raum schwarz darstellen können. Verstehe echt nicht wie man diese Regenbogenfolie gut reden kann, schon die Deckenleuchte reicht um das komplette Bild zu ruinieren.

love_gun35 (Beitrag #869) schrieb:

Oh Gott, machen die jetzt ernsthaft für den Preis nur TVs wo man alleine mittig schauen muss?

Wieso jetzt? Das ist seit gefühlt 15 Jahren der Fall, seit es LD gibt, denn seitlich wirft das zwangsläufig immer Blooming und auch der Kontrast leidet bestialisch darunter (zumindest bei manchen Modellen). Da hilft das Coating eh nicht. Klar es sieht besser aus als ohne, aber das Referenzbild hast du dann allein durch das Blooming nicht mehr vor dir.

Ich hatte irgendwo gelesen dass der B7 einen höheren nativen Kontrast hat als der X95L, wurde das belegt? Und dass der B7 sogar ein minimal besseres Bild liefert als der X95L wenn man mittig davor sitzt, richtig?

Bei den Zonen hat der 65" bei beiden Modellen ja auch dieselben Zonen oder? Nur die größeren Größen haben weniger im B7 als beim X95L.

Versuche zu erörtern ob mein Abstiegs-Modell eher der X95L sein sollte oder der B7 falls mir der B9 zu groß oder teuer ist...

Edit: Lese gerade dass man diese AR-Beschichtung beim B9 (und X95L) selbst mit Mikrofasertuch verkratzen kann. Ist da was dran?

Ich sehe rein gar keinen, sogar Null Veränderungen was Kontrast oder Bloming betrifft, wenn ich etwas seitlich sitze. Nicht mal vom Rande der Couch.
Und sag mir, wer schaut 70- 80 Grad seitlich?
Ja genau, kein Mensch.
Abgesehen davon interessiert bei so einer seitlichen Betrachtung eh niemand ob der Kontrast schlechter wird, bei so einem Winkel.
Es gibt viel irrelevanten schmarrn was ein Fernseher können soll.
So wie ein Panel 10 oder 12 mm dick wäre.
Oder interessiert das jemand?

Doch laut Beschreibung hat der B7 erhebliche Probleme schon bei geringerem Winkel. Das geht dann ja gar nicht.

Und sag mir, wer schaut 70- 80 Grad seitlich?

Ich, wenn ich vom Esstisch aus schaue und nein die Blickwinkelabweichungen hast du auch aus frontaler Sicht, wenn du Kinoimmersion haben willst und einen engen 40° Winkel anstrebst, den THX empfiehlt. Neben den lahmen LC-Schaltzeiten, bleibt der Blickwinkel (insbesondere auch vertikal) ein entscheidender Nachteil der LC-Technik. So etwas kann man einfach nicht schönreden.
Dazu noch bei beiden Serien eine eher schlechte Panelbeschichtung. Da kann man bei seitlichen Lichteinfall gar nichts mehr erkennen. Der B7 hat ja scheinbar die gleiche semi-glossy-Panelbeeschichtung wie mein X90L. Bei Sonnenlichteinfall hellt sich das ganze Panel auf und man erkennt nichts mehr. Einfach nur schlecht. Der B9 dazu wieder die Regenbogenstreifen, wie mein damaliger Samsung QLED. Auch das ist kontraproduktiv.

Dein LCD hat diese Blickwinkelproblematik auch. Dir fehlt einfach die Erfahrung von Plasma, CRT, OLED und Projektion. Schaue mal eine Weile mit wirklich blickwinkelstabilen Bildtechniken und dann wird ein Rückfall zu LCD ein regelrechter Schock.
Wir haben 3 Sony LCDs und 2 LG OLEDs im Haus. Die beiden Kinderzimmer-TVs sind gar nur 40" und haben noch ein UV2A-Sharp-Panel, was ja als blickwinklestabiler galt als SPVA von Samsung, dazu auch die geringere Größe zum 65X90L. Trotzdem ist die Blickwinkelinstabilität offensichtlich.

ste_lobo399 (Beitrag #873) schrieb:

Edit: Lese gerade dass man diese AR-Beschichtung beim B9 (und X95L) selbst mit Mikrofasertuch verkratzen kann. Ist da was dran?

Aufgrund der Beschaffenheit der Mikrofasertücher können sich dort sehr leicht kleine Partikel festsetzen, die dann wie Schleifpapier beim Putzen wirken.
Ich hab mir deshalb bei Amazon ein paar grössere Brillenputztücher zugelegt. Damit bleibt das Panel staubfrei ohne der Gefahr, es beim Reinigen zu verkratzen.

der A95L zeigt die berge im vergleichsvideo viel plastischer ... sowas erkennt man vielleicht aber auch nur, wenn man das video auf nem oled schaut ...

oled ist besser, ganz klar, aber nicht so viel besser, als das es den aufpreis vom G4 in 83 zoll zum Bravia 9 in 85 zoll rechtfertigt.

die helligkeit der mini led´s ist egal, so viel braucht kein mensch, ich schaue HDR auf nem C8 oled, das sieht mega aus ...

swiffern..!! die guten,nicht die billigen...reiben ist immer kacke,egal mir was...wedeln...!!.jeden tag ne minute in screens und technik investieren und es gibt kein problem...gegen die schmierigen finger der blagen hilft erziehung am besten

celle (Beitrag #875) schrieb:

Und sag mir, wer schaut 70- 80 Grad seitlich? Ich, wenn ich vom Esstisch aus schaue und nein die Blickwinkelabweichungen hast du auch aus frontaler Sicht, wenn du Kinoimmersion haben willst und einen engen 40° Winkel anstrebst, den THX empfiehlt.

das Du dich jetzt zu dem Thema meldest um wie immer die LCD Technik madig zu machen, war doch klar...
Du möchtest doch jetzt wohl nicht eine Esstisch Situation mit einer möglichen Kino Immersion in Verbindung bringen

Im Endeffekt ist die Blickwinkelabhängikeit nicht anders (schlechter oder besser) als beim früheren XE93 z.B. und wie viel zufriedene Besitzer hat das Gerät zu Tage gebracht.
In der Realität ist die Geschichte für die allermeisten daher sicherlich als zweitrangig anzusehen..

ich bin echt hin und her gerissen , habe noch ein Sony OLED A1 und war und bin immer zufrieden mit Sony gewesen
eigentlich sollte es wieder ein Sony OLED werden aber da es wohl bei den neuen Geräten nun den Bravia 9 gibt
bin ich am überlegen zu wechseln oder doch wieder ein OLED ( LG G4 )
Keine Ahnung, aber das gehört nicht hier her, bitte entschuldigt

Du möchtest doch jetzt wohl nicht eine Esstisch Situation mit einer möglichen Kino Immersion in Verbindung bringen

Es geht darum, dass der Blickwinkel doch eine Rolle spielt und es auch Situationen für extrem Winkel gibt. Bei meinem Esstischbeispiel geht es nicht um Kinofilme, sondern Nachrichten, Doppelpass, Fußballzusammenfassungen etc. Da geht es um Information und da Live-TV auch anschauliche Bilder zum Informationsverständnis liefert (sonst könnte man beim Radio bleiben), möchte ich da im Idealfall auch gerne etwas erkennen können, wovon der Kommentator spricht. Beim OLED ist das überhaupt kein Problem.
Das ist bei den LCDs, die ich in der Situation hatte aber nicht so möglich. Der nächste Punkt ist Bildqualität und die leidet eben auch aus kleineren Betrachtungswinkeln. Nicht jeder Betrachter sitzt mittig auf dem Sofa. Das was dein XE da zeigt, auch mein X90L ist zu OLED, CRT, Plasma und Projektion einfach minderwertig. Leben halt nicht alle im Single-Haushalt und haben viel zu große Betrachtungsabstände.

Ich liebäugle ja damit, meinen OLED gegen einen 98" LCD im Wohnzimmer zu tauschen, aber genau diese Blickwinkel- und Panelbeschichtungsthematik bereitet mir neben dem schlechteren Bewegtbild (Smearing) noch große Bauchschmerzen. Kritik an den Blickwinkeln liest man auch in jedem seriösen Test und mir fällt in jedem LCD-Haushalt sofort diese Blickwinkelthematik auf. Habe früher in meiner LCD-Zeit auch behauptet, fällt nicht auf, da man ja mittig sitzt. Nach Erfahrungen mit Plasma, DLP-Projektor und OLED sieht man es eben doch, genauso wie der fehlende Mikrokontrast, was auch Farben blasser wirken lässt.

Ralf65 (Beitrag #879) schrieb:

das Du dich jetzt zu dem Thema meldest um wie immer die LCD Technik madig zu machen, war doch klar..

War so sicher wie das Amen in der Kirche. Genau wie die falsche Predigt, dass OLEDs (allgemein) stets die perfekte Blickwinkelstabilität besitzen.

celle (Beitrag #881) schrieb:

Beim OLED ist das überhaupt kein Problem.

Gilt nur für OLEDs mit MLA oder Quantum-Dot Display. Ansonsten haben (W-)OLEDs genauso Einschränkungen wie LCDs.
Brauch man sich nur mal den aktuellen C4 von LG anschauen. Der hat z.B. übelsten Colorshift/Tint ins grünliche.



Finde ich definitiv schlimmer als einen reinen allgemeinen Kontrastverlust wie bei vielen LCDs.
Hier würde ich selbst einen Bravia 7 ohne X-Wide Angle auf jeden Fall einem C4 vorziehen.

Also mal ehrlich, wenn ich so weit seitlich schauen muss, daß ich 20cm breite vom Bild sehe, dann brauche ich überhaupt nicht schauen.
Bringt ja eh nix, völlig egal wie da dann der Kontrast ist.
Und ich gehe davon aus, dass man am Tag bei Helligkeit isst, dann ist der Kontrast nochmal wurscht, weil's dann von der Seite spiegelt wie Sau.
Für mich völlig praxisfremd.
Wenn du als einziger von 100000 Leuten vom Esstisch so Fernseh schauen musst, dann tut es mir leid, daß du das machen musst.

Nicht im Entferntesten würde ich da den Bravia 7 oder meinen X90L da besser sehen. Dazu kommt ja noch der semiglossy-Filter der aus der Ansicht die Panels unschaubar macht, weil durch Tageslichtreflexionen und Sonnenstraheln sich das komplette Panel aufhellt.

WOLED hat durch Bottom-Emission schon immer einen seitlichen Farbdrift, aber kein LCD kommt da im Blickwinkel mit, zumal auch die in den Farben bei seitlicher Betrachtung driften. Der Kontrastverlust wirkt auch auch auf die Farben und nicht nur Weiß und Schwarz.
Komischwerweise regt sich bei LCDs da immer keiner so auf, aber bei WOLED wird von wenigen Peniblen da ein riesen Faß aufgemacht. Sitze hier vor 2 LCD Panels die je nach Augenwinkel in den Grau und Weißtönen Magenta oder Grünlich schimmern. Das ist bei den TVs genauso sichtbar.

Lasse doch mal einfarbige Vollbilder inkl. hellen Graubild laufen und du erkennst sofort neben der ungleichmäßigen Ausleuchtung und Farbdrifts bei LCD (siehe Graubilder bei Rtings).

https://www.rtings.c...ty-screen-effect-dse

https://www.rtings.com/tv/tests/picture-quality/viewing-angle

Kein LCD liegt da vor einem OLED.

Wenn du als einziger von 100000 Leuten vom Esstisch so Fernseh schauen musst, dann tut es mir leid, daß du das machen musst.

Ich muss es nicht machen, aber ich mache es trotzdem. Fußballzusammenfassungen kommen halt meisten zu den Abend- oder Mittagszeiten. Mal abgesehen davon, dass sich gerade bei Sport viele Leute auch treffen und nebenbei Karten oder sonstwas spielen und da ein weiter Blickwinkel durchaus vorteilhaft ist.

Das Problem ist ja nicht der extreme Blickwinkel bei LCD, sondern dass es eben schon viel früher problematisch wird - auch aus frontaler Sicht. Gibt auch im Netz entsprechend Gammadrifttests die einem schon auf dem LCD-Monitor zeigen wie klein der Sweetspot ist und Farben sofort driften, wenn man schon nur leicht den Kopf bewegt.

Dann lass mal dunkle Graubilder laufen, dann wird es für OLED richtig ungemütlich, und das Bewegtbild ist bei einem Sony LCD mit 120Hz und BFI immer noch besser als bei einem OLED, hier was von Smearing zu erzählen ist ja echt lächerlich, da kann man ja auch gleich wieder Nachleuchten, ABL, Pixelshift in den Raum werfen, macht das Bild auch alles schlechter.

Dann lass mal dunkle Graubilder laufen, dann wird es für OLED richtig ungemütlich,

Mein CS9 hat Null Banding... Selbst bei meinem alten B7 ist das nicht so störend wie DSE und Ausleichtungsmängel inkl. Blickwinkeabweichungen bei den hauseigenen LCDs. Die sehe ich nämlich immer und da muss man nicht groß suchen. Die springen einen sofort ins Auge. Egal welche Tageszeit und Inhalte.

Bewegtbild ist bei einem Sony LCD mit 120Hz und BFI immer noch besser als bei einem OLED

Da ich so einen Sony LCD besitze, kann ich sage NEIN. BFI auf LCD ist nicht so wirksam wie bei OLED. Smearing wird nicht gemindert und generell arbeitet BFI über das Backlight unabhängig der Panelfrequenz anders als bei OLED.

Savini6437 (Beitrag #880) schrieb:

ich bin echt hin und her gerissen , habe noch ein Sony OLED A1 und war und bin immer zufrieden mit Sony gewesen eigentlich sollte es wieder ein Sony OLED werden aber da es wohl bei den neuen Geräten nun den Bravia 9 gibt

dann soltest Du dir die Geräte (wenn verfügbar) vor Ort anschauen und die Eigenschaften begutachten,
irgendwo sollte der B9 ja ähnlich beschaffen sein, wie der X95L, was die Blickwinkel berifft

Celle ist herrlich, Nachteile leugnen oder einfach umkehren, hat fanatische Züge.

@celle
Wenn man sich hinter den TV stellt, kann man vom Bild gar nichts mehr sehen. War nur so als Tipp gedacht, wenn du wieder Probleme mit dem Blickwinkel haben solltest.

Ich nutze schon seit Jahren beide Technologien und bin mit LCD immer besser gefahren. Für meinen Nutzen ist der LCD immer dem OLED überlegen.
Den S90C, den ich aktuell habe ist der beste "oled" den ich bisher hatte, aber dennoch hat er noch immer Detailverlust wenns in Richtung schwarz geht.

Das Vergleichsfoto, was ich zwischen dem A95L und dem Bravia 9 gezeigt habe, zeigt es deutlich. Ja es ist nur ein Foto, aber genau das sehe ich auch in der Praxis live!

Natürlich gibt es auch Situationen, wo der QD-OLED klar besser ist, aber in Summe gesehen fahre ich alleine schon mit meinem QN95B besser.

Ralf65 (Beitrag #888) schrieb:

Savini6437 (Beitrag #880) schrieb: ich bin echt hin und her gerissen , habe noch ein Sony OLED A1 und war und bin immer zufrieden mit Sony gewesen eigentlich sollte es wieder ein Sony OLED werden aber da es wohl bei den neuen Geräten nun den Bravia 9 gibt dann soltest Du dir die Geräte (wenn verfügbar) vor Ort anschauen und die Eigenschaften begutachten, irgendwo sollte der B9 ja ähnlich beschaffen sein, wie der X95L, was die Blickwinkel berifft

Soweit ich weiß identisch zum X95L was X-Wide und Coating betrifft, würde hier absolut dasselbe erwarten.

Wo ich noch drauf warte ist Info über die Panels des B9, ob der 85 wieder ein besseres Panel hat als die anderen Größen, diesmal könnte das beim B7 ja nicht der Fall gewesen sein, und beim B9 vielleicht auch nicht in Anbetracht der Tatsache, dass Sony den 75er als Vorführmodell benutzt hat und nicht den 85er.

Hier mal ein paar Zahlen: Fläche pro Zone. Je weniger Fläche zu beleuchten umso besser natürlich.

65" B9: 7,4cm² pro Zone
75" B9: 8cm² pro Zone
85" B9: 7cm² pro Zone

65" X95L: 24cm² pro Zone
75" X95L: 21cm² pro Zone
85" X95L: 23cm² pro Zone

Ich bin gespannt auf die Kontrastmessung 65" B9 vs 75" B9. Auch interessant dass der 85" X95L eine niedrigere Dichte hat als der 75", da hat den 85" wohl nur das bessere Panel retten können im direkten Vergleich zum 75", sofern der Vergleich überhaupt mal gemacht wurde?

Zumindest bin ich dem 75" B9 jetzt wirklich sehr abgeneigt gegenüber, rein rechnerisch ist er ja das schlechteste Modell seiner Serie.

Die Fläche ist nicht relevant ...

Jogitronic (Beitrag #360) schrieb:

Für den X95L hatte ich mir mal den Spaß gemacht und das ausgerechnet. Der 85er hat 864 Dimmingzonen ... Relevant ist nicht die Bildschirmgröße, sondern wieviele Pixel innerhalb einer Dimmingzone liegen. Ein UHD TV hat 3840 x 2160 = 8.294.400 Pixel Damit ergibt sich für ... 65 Zoll > 8.294.400 : 576 = 14.400 Pixel pro Dimmingzone 75 Zoll > 8.294.400 : 768 = 10.800 Pixel pro Dimmingzone 85 Zoll > 8.294.400 : 864 = 9600 Pixel pro Dimmingzone Je weniger Pixel innerhalb einer Dimmingzone liegen, desto genauer kann man die Helligkeit der einzelnen Bildbereiche steuern. Man sieht an diesem Beispiel auch ganz krass den Vorteil von OLED, denn die Technik hat sinngemäß 8.294.400 Dimmingzonen. Wenn die konkreten Angaben für den Bravia 9 vorliegen, lässt sich das auch so einfach berechnen :)

Die Werte nach aktuellem Wissen sind beim B9:
65" = 1560 Z
75" = 1920 Z
85" = 2808 Z

Der Sprung von 75 zu 85 ist gewaltig, so gewaltig dass ich den 75 nicht ernst nehmen kann als Option, das ist zu heftig.

ste_lobo399 (Beitrag #892) schrieb:

Hier mal ein paar Zahlen: Fläche pro Zone. Je weniger Fläche zu beleuchten umso besser natürlich. 65" B9: 7,4cm² pro Zone 75" B9: 8cm² pro Zone 85" B9: 7cm² pro Zone 65" X95L: 24cm² pro Zone 75" X95L: 21cm² pro Zone 85" X95L: 23cm² pro Zone Ich bin gespannt auf die Kontrastmessung 65" B9 vs 75" B9. Auch interessant dass der 85" X95L eine niedrigere Dichte hat als der 75", da hat den 85" wohl nur das bessere Panel retten können im direkten Vergleich zum 75", sofern der Vergleich überhaupt mal gemacht wurde? Zumindest bin ich dem 75" B9 jetzt wirklich sehr abgeneigt gegenüber, rein rechnerisch ist er ja das schlechteste Modell seiner Serie.

So funktioniert das aber nicht. Auf die Größe bezogen mag der 85x95l größeren Zonen haben aber im gleichen Maß ist das Gezeigte Material auch größer. Das Verhältnis von Zone und Bildmaterial Spiel viel mehr die Rolle zum Kontrasteindruck. Selbst wenn der 75er das gleiche panel hätte würde man bei einer Kerze zb mehr blooming sehen da die Zone ein größeres Verhältnis zur Kerze hat als es beim 85er der Fall wäre

Dass diese detaillierte Zonen pro cm2 oder Pixel Berechnung so nicht funktioniert hatten wir doch auch schon mal...
Was man sagen kann ist, dass bei gleichem Backlight und gleichem Hersteller bei einer Größe z.B. 75"
1000 Zonen logischerweise besser sind als 500. Da hört es dann aber auch schon auf. Backlight/Hersteller übergreifend sowieso...
Dass 500 Zonen gut kontrolliert bei realen Content besser aussehen können als 1000 hat die Vergangenheit oft genug gezeigt.

celle (Beitrag #884) schrieb:

WOLED hat durch Bottom-Emission schon immer einen seitlichen Farbdrift...

Eben, dennoch redest bei OLED (allgemein) immer von der perfekten Blickwinkelstabilität. Ist so halt leider nicht richtig.

celle (Beitrag #884) schrieb:

... aber kein LCD kommt da im Blickwinkel mit, zumal auch die in den Farben bei seitlicher Betrachtung driften. Der Kontrastverlust wirkt auch auch auf die Farben und nicht nur Weiß und Schwarz.

Kommt eben drauf an welchen OLED man mit welchem LCD vergleicht, wie man an meinem Beispiel gut sehen kann.
Wer redet nur von Schwarz und Weiss? Im Beispiel C4 vs. Bravia 7 sieht man doch was sich alles verschiebt.
Guck dir mal den Hauttton der Frau an. In der Summe sieht der C4 deutlich schlimmer aus, weil der Farbdrift extrem störend ist.
Besonders weil dieser ins grünliche geht was Hauttöne sehr unnatürlich wirken lässt.

celle (Beitrag #884) schrieb:

Komischwerweise regt sich bei LCDs da immer keiner so auf, aber bei WOLED wird von wenigen Peniblen da ein riesen Faß aufgemacht.

Kommt vermutlich daher, dass einem einst mit OLED die perfekte Blickwinkelstabilität versprochen wurde
und von einigen wenigen so kommuniziert wird, welche es aber eigentlich erst seit QD-OLED oder WOLED mit MLA gibt.
Mich würde ein gleiches Verhalten bei einem LCD genauso stören wie bei einem OLED. Warum sollte ich hier unterscheiden?

Klar, kommt auch immer auf das Model drauf an und wie alt die Kiste ist.
Also ich den LG C1 hier hatte, war das der letzte Müllhaufen an Fernseher.
Klar ist bestimmt ein aktuelles Modell besser m
Genauso ist es ja auch bei den LCD, manch einer vergleicht Einen 5 Jahre alten LCD mit aktuellen Modellen.
Praxis-fremder geht's ja nicht.