Sony 2022 4K MiniLED X95K 65"/75"/85"

schade, dass der Filter nicht optional ist.

Ein nativer Kontrast empfinden die meisten wohl für wichtiger, anstatt auf den TV von der Seite sehen zu können.

Yup, ich fände TVs ohne diesen Filter auch viel besser, ich brauch das nicht.
Bei uns guckt keiner von der Seite und wenn, erträglich ist es ja trotzdem, find das beim XE93 jetzt nicht so wild für so selten mal.

das kommt durch die ganzen tests.

Es wird immer der Betrachtungswinkel kritisiert.
Also natürlich reagieren die Hersteller darauf ,was auf Kosten des Kontrast geht.

Aber diesen Test mal in Relation zu setzen ,

der ZJ9 wurde mit 1900:1 von dieser Website bewertet und liegt damit auch unter dem X95K.
(der X95K wurde dort mit 2100:1 bewertet)

Sie benutzen andere Messmethoden , und deshalb weichen Ihre messungen deutlich von anderen Seiten ab.

Wenn man einen Fernseher haben will, wo man von der Seite ein Top Bild hat, soll man halt einen OLED kaufen. LCD kann es halt nun mal nicht besser, da sollte man nicht zu sehr kritisieren. Man sieht ja jetzt, was dabei raus kommt

Absolut richtig.

Aber auch bei OLED ist nicht alles Gold was glänzt ... auch bezogen auf die Blickwinkelstabilität.
Natürlich ist der grundsätzlich deutlich besser aber auch nur wenn man kein scheiß Tinting bzw. zumindest nur wenig Tinting beim WOLED Panel hat. Ich sah da schon WOLEDs welche dann bei minimalen Off-Axis auf einer Seite des Bildes komplett falsche Farben gezeigt haben (maßlos übertrieben: erinnerte mich fast schon an ein kaputtes Röhrengerät von vor 25 Jahren). Da sah das Grün bei einer Golfübertragung dann aus als wäre es "kaputt" ... bis sich der Kamerawinkel geändert hat und man dann sah "hoppla das ist ja gar kein kaputtes Grün sondern der beschissene Pinktint meines OLEDs".

PS/ weil das jetzt wahrscheinlich falsch rüberkommt: Ich bevorzuge unterm Strich trotzdem OLED.

Test des 65 Zollers:

https://www.flatpane...owfull&id=1655879889

Leider wird Blooming und der native Kontrast bemängelt

Interassanter Test und für alle die meinen der Native Kontrast hat keinen Einfluss auf das Blooming:

"Sony X95K produces heavy blooming around bright objects and since the VA LCD panel in X95K is equipped with Sony's 'X-Wide Angle', which improves viewing angles at the expense of contrast, the picture sometimes gets a hazy or blurred look due to the light "pollution" around bright objects "

Alles etwas enttäuschend, recht hoher Stromverbrauch bei HDR, gleichzeitig eher schwache Helligkeit und dafür zu starkes Blooming, allerdings wird das bei dem 75er und 85er Schrittweise alles besser, warum man aber so beim Kontrast geizt ist doch sehr unverständlich, am Ende haben da wohl alle Recht, für den Preis einfach viel zu wenig Leistung.
Bin ja Blooming bei meinem 75Zf9 auch gewohnt, aber bei 2000Nits weiß man wenigstens wofür.

vernichtendes Urteil!

hoffe, dass der Dimmalgorithmus per firmupdate wirklich nachgebessert wird.....

Ich dachte wir haben endlich einen würdigen Nachfolger des legendären ZD9 aber leider ist es immer noch nicht der Fall.
Langsam verliere ich die Hoffnung und hoffe jetzt nur, dass mein 75ZD9 so länge hält bis QD-OLED >80Zoll verfügbar werden.

Die übertreiben etwas was die X-Wide Folie angeht. Klingt bei denen so, als ob der Bild dadurch komplett zerfällt, was natürlich Quatsch ist. Die Schwarzwerte sind trotzdem noch top und die Kinobalken sind auch extrem schwarz. Das Bild bei dem ZF9 und X95J ist klasse, trotz der Folie. Den Kontrastunterschied zum XE93 konnte ich subjektiv nie erkennen.

@VF John Banks

ist ja wirklich interessant deine Anmerkung.

Mein letzter Sony LED war der XE93 und dieser hat ja glaube ich den best gemessen Kontrast aller Sony LED TV´s

und wenn du sagst du merkst keinen Unterschied zum X95J , kann dieser Kritikpunkt ja nicht ganz so schwer liegen.

Der ZD9 lag auch unter dem XE93, konnte es nur durch LD ausgleichen

Die Berichterstattung ging nie noch nie soweit auseinander wie bei der K-Serie von Sony

von neuer Referenz bis absolute Enttäuschung ist wirklich alles dabei.

John_Banks sagt immer das ihm der schwächere native Kontrast nicht auffällt, keine Ahnung ob das wirklich so ist, aber mir fällt das extrem auf. In meinen Augen sieht man das sofort, aber vielleicht sind einfach manche Menschen anfällliger dafür, gibt ja auch bei Menschen Unterschiede im Kontrastsehen.

Daher kann ich den Kritikpunkt, den ja auch seit mehreren Jahren verschiedene Test belegen bei Sony TVs mit der Folie, verstehen.

Und das ist einfach enttäuschend, diese Folie gehört abgeschafft wieder.

Ich habe ja auch den XE93 und dagegen kam kein Sony Tvs wieder ran vom Kontrasteindruck leider seit dieser Folie.

Und John_Banks hat ja den 65 Zoll X95J, der hat diese Folie ja nicht. (ich weiß, den ZF9 der Freundin, aber grade da merkt man es ganz extrem eigentlich )

Ich weiß nicht, ob der XE93 den höchsten nativen Kontrast aller Sony TVs hatte. Ich dachte das war der XE94? Wirklich wichtig ist eh der Inbildkontrast und der ist eh deutlich über dem des anhand des Schachbrettes gemessenen.

Bei mir ist der X95k defiitv raus nun wieder, da passt einfach zu viel nicht.
Und wieder heißt es hoffen auf 2023 mit dem neuen SoC und das Sony endlich wieder richtig Gas gibt.

Wenn nicht, wirds echt ein RGB OLED nächstes Jahr

Tahar (Beitrag #1320) schrieb:

Ich dachte wir haben endlich einen würdigen Nachfolger des legendären ZD9 aber leider ist es immer noch nicht der Fall. Langsam verliere ich die Hoffnung und hoffe jetzt nur, dass mein 75ZD9 so länge hält bis QD-OLED >80Zoll verfügbar werden.

Warum schaust du dir nicht mal den 85er X95K an?

Der schafft über 1900 Nits nach dem Kalibrieren^^
Ich habe meinen 75er ZD9 gegen den 85er X95K getauscht und bereue es keine Sekunde!

Heatvision (Beitrag #1326) schrieb:

Warum schaust du dir nicht mal den 85er X95K an? Der schafft über 1900 Nits nach dem Kalibrieren^^ Ich habe meinen 75er ZD9 gegen den 85er X95K getauscht und bereue es keine Sekunde! :prost

Den würde ich mir gerne anschauen aber auch in einem separaten Raum was MM und Saturn nicht anbieten.
Im Vergleich zum ZD9 was ist der Gewinn außer den zusätzlichen 200Nits?
Sind die Schwarzwerte und das Local-Dimming aufm gleichen Niveau?
Der 75ZD9 hat ja ca. 840 Zonen hast du die Zonen messen können? die Spears and Munsil UHD Disk hast schon diesen tool.
Danke im Vorab

@Shaoran.

Es fiel mir definitiv nicht auf! Kann diesbezüglich nur meine Eindrücke schildern. Und ich hab mich richtig angestrengt bei bekannten Sachen etwas zu erkennen.
Zudem ist das Bild des X95J deutlich besser als das Bild des XE93. Für kein Geld der Welt würde ich wieder zurück tauschen wollen.

solange es so eine schwachsinnige Katogorie wie ,,seitlicher Betrachtungswinkel´´ bei lcd´s gibt,
wird die folie wohl nicht abgeschafft .

gibt es nicht mitlerweile einen Anbieter , der die TV´s aufschraubt und vorsichtig die Folie Entfernt?

mir wäre das 3-400€ wert. und natürlich der Wegfall der Garantie

myamy97 (Beitrag #1329) schrieb:

solange es so eine schwachsinnige Katogorie wie ,,seitlicher Betrachtungswinkel´´ bei lcd´s gibt, wird die folie wohl nicht abgeschafft . gibt es nicht mitlerweile einen Anbieter , der die TV´s aufschraubt und vorsichtig die Folie Entfernt? mir wäre das 3-400€ wert. und natürlich der Wegfall der Garantie

Die Folie macht doch manchmal Sinn vor allem bei größen ab 75 Zoll.
Beim Filmeschauen sitze ich 1,80m von meinem 75ZD9 entfernt und ich kann ab un zu Kontras- bzw. Farbunterschiede an den Rändern erkennen :-)
Samsung scheint andere Tricks zu haben den Blickwinkel zu verbessern ohne den Kontrast zu "zerstören".

Laut dem Kalibrierer D-Nice liegt auch der 85zöller bei 1500-1700nits, was trotzdem viel ist.

Generell scheint der 65er deutlich schlechter zu sein, allerdings bemängelt Classy selbst den 75zoll z9k was blooming betrifft

Ansonsten kann der niedrigeren Kontrast durchaus mit mehr Zonen und einem guten Algorithmus kompensieren. Mein Z8H ist da um welten besser als mein damaliger xe93 oder xf90, verliert aber gegen meinen xe9405 bei identischer Dimmingzonenanzahl. Das Blooming ist von der Zone gleich groß aber beim Z8H einfach deutlich aufgehellter, selbst wenn der Xe94 heller eingestellt ist. Ist nun mal der Native Kontrast der durch die Zone zu sehen ist

Die K Serie scheint trotz bis zu 800Zonen diese nur als Cluster anzusteuern. Entweder ist der Prozessor wirklich zu schwach für so viele Zonen oder Sony kann es noch nit einem Softwareupdste ausbessern. In beiden Fällen hat man verlohren, denn wie wir wissen kann bei Sony sowas bis zu 2Jahren dauern

@LEON

Auszug eines Post aus dem AVS Forum eines bekannten Mitglieds:
85Zoll Version


Ich habe meinen X95K nach ca. 4 Wochen wieder auf D65 neu kalibriert.

In HDR messe ich nun ca. 1920 Nits in einem 10% Fenster mit folgenden Einstellungen:

Benutzerdefinierte Pro1
Helligkeit max
Kontrast 90
Gamma 0 (2,2)
Schwarzstufe 50
Kontrastverstärker aus
Lokales Dimmen hoch
maximale Leuchtdichte max
Farbe: Expert 1

@Tahar

die nmeisten schauen doch von vorne auf den TV. Deswegen haben die meisten Leuten Bildqaulität einbußen, während ein ganz kleiner teil jetzt besser von der Seite auf den Tv schauen kann....

@Tahar.

Auch bei Samsung geht die Folie auf den Kontrast. Ist nunmal so. Auch kann durch die Folie mit unter Blooming etwas deutlicher sein, weil sie das Licht anders streut. Das liegt auch nicht am Kontrast.

Tahar (Beitrag #1327) schrieb:

Den würde ich mir gerne anschauen aber auch in einem separaten Raum was MM und Saturn nicht anbieten. Im Vergleich zum ZD9 was ist der Gewinn außer den zusätzlichen 200Nits? Sind die Schwarzwerte und das Local-Dimming aufm gleichen Niveau? Der 75ZD9 hat ja ca. 840 Zonen hast du die Zonen messen können? die Spears and Munsil UHD Disk hast schon diesen tool. Danke im Vorab

Wenn man den ZD9 und den X95K (85er) nebeneinander stellt, würde vermutlich der ZD9 mit hauchdünnem Vorsprung (Aufgrund seiner leicht höheren Anzahl von Dimmingzonen - 840 zu 780) das LocalDimming Shootout gewinnen.

Aber im normalen Filmbetrieb kommt mir die LD-Performance des X95K genauso gut vor, wie die des ZD9 - und den hatte ich zuvor 4 Jahre lang.

Was der X95K besser macht?

- das Motionflow arbeitet beim X95K noch einen Tick besser
- der X95K hat ein sehr sauberer Panel - sichtbar besser wie mein alter ZD9
- der neue XR-Prozessor macht ein knackscharfes und kontrastreiches Bild - wiederum (gefühlt) besser wie beim ZD9
- die Bedienung fühlt sich durch die neuere Hardware deutlich flotter an

Das sind wie gesagt meine persönlichen Eindrücke nach über 4 Wochen mit dem X95K.
Ich wollte mich von der Bildfläche her vergrössern, ohne bei der Bildqualität Abstriche machen zu müssen - und er X95K hat meine Erwartungen voll und ganz erfüllt.

@Heatvision

danke für deine hilfreichen eindrücke

ein direkter vergleich vom 85´´ zum 65´´ modell wäre noch sehr spannend...

VF-2_John_Banks (Beitrag #1333) schrieb:

@Tahar. Auch bei Samsung geht die Folie auf den Kontrast. Ist nunmal so. Auch kann durch die Folie mit unter Blooming etwas deutlicher sein, weil sie das Licht anders streut. Das liegt auch nicht am Kontrast.

Blooming ist nichts anderes als das Durchscheinen der Hintergrundbeleuchtung, man blickt also auf den Nativen Panel, da die Zone nicht mehr Dimmen kann. Daher spielt der Kontrast dennoch ne Rolle. Oder warum hat ein OLED mit unendlichen kontrast kein Blooming?

Im übrigen ist der Native Kontrast gerade deshalb schwächer, weil das Licht gestreut wird bei der Xwidefolie, du erklärst es dir quasi selbst, oder du meinst mit Blooming was völlig anderes, redest du vielleicht von Clouding und wir reden die ganze Zeit aneinander vorbei?

noch ein Auszug eines AVS Forum Mitglieds:

-Vielleicht gibt es auch ein Problem mit dem 65 "Panel Aber ich habe noch keines verkauft / installiert (nur 75/85 bisher). Ich kann mit Zuversicht sagen, dass die 75 "nicht unter diesen Problemen leidet. Schwarz ist tief und tintenförmig und ich bemerke keine Auswaschung in hellen Sequenzen und das Blühen ist gut unter Kontrolle, selbst wenn ich Licht aus habe, um HDR-Material zu beobachten. Ich benutze lokales Dimmen hoch, es scheint zu helfen Und ich bemerke keinen Unterschied es Lichtleistung in mittleren Flecken, wenn eingeschaltet. Diese Bewertungen sind überall.-



Er verkauft mehrere X95K Geräte und kalibriert sie und ist der Meinung , dass das 75´´ und 85´´ fast identisch performen.

Aber haben wir nicht mehrfach gehört, dass das 75´´ Modell unter fast denselben problemen wie die 65´´ Version leidet??
Das würde im umkehrschluss bedeuten, dass alle Größen im Grunde genommen doch fast gleich performen.

Ein klares Muster lässt sich bei den User_Bewertungen definitiv nicht erkennen

Vielleicht erleben wir dieses Jahr keine Panel-Lotterie sondern eine Backlight-Lotterie

Leon7791 (Beitrag #1336) schrieb:

Oder warum hat ein OLED mit unendlichen kontrast kein Blooming?

Blooming ist dort doch gar nicht möglich, da jeder Pixel selber leuchtet, von daher ist die Lichtausbreitung ja im Vergleich zu einer Dimming Zone bei einem LCD, die hunderte (tausende) Pixel umfasst, klar abgegrenzt...

What is Blooming/Halo Effect on a TV | Does it matter anymore?

Ralf65 (Beitrag #1338) schrieb:

Leon7791 (Beitrag #1336) schrieb: Oder warum hat ein OLED mit unendlichen kontrast kein Blooming? Blooming ist dort doch gar nicht möglich, da jeder Pixel selber leuchtet, von daher ist die Lichtausbreitung ja im Vergleich zu einer Dimming Zone bei einem LCD, die hunderte (tausende) Pixel umfasst, klar abgegrenzt...

Ach was

Sollte nur als beispiel dienen, da OLED einen unendlichen Kontrast haben gerade wegen dem Pixeldimming. Wenn man aber behaubtet das Kontrast nichts mit Blooming zu tun hätte, würde also ein TV mit unendlichen Kontrast scheinbar trotzdem Blooming haben können. Das meinte ich damit. Es ergibt einfach keinen Sinn

Jogitronic (Beitrag #1339) schrieb:

What is Blooming/Halo Effect on a TV | Does it matter anymore?

Hab das Video auch schon gesehen, aber musste herzlichst lachen. Fernseher wie der samsung ks9590, panasonic 904, sony z9d/xe9405 sind von 2016/2017 und gerade die beiden Sonytvs sind was blooming betrifft unübertroffen. Allerdings haben sich dafür andere Parameter stark verbessert. Mein Z8H hat einen weit aus Kontrastreicheres plastischeres Bild als mein x94 und stellt farben gerade bei hoher Helligkeit viel kräftiger dar. Blooming hingegen ist jetzt nicht schlimm, aber kein Vergleich zum xe94 der da nahezu perfekt war, das ich die Aufhellung kaum wahrnehmen konnte. Auf LD high dimmt der zh8 sowie der z9j kleine Highlight enorm, das es eine kleine Flamme teils verwaschen wirkt. Der xe94 zeigt mit dimming hoch bei solchen zenarien ca. 400nits mehr an ohne mehrbzu bloomen. Würde mich interessieren wie sich der x95k da verhält

Edit
Ratings hat den 65er getestet. Nativer contrast kuegt bei nur knapp über 1700:1. Das würde erklären warum der 65 vielleicht so schlecht abschneidet wenn der 75/85 bei ca. 3000-3500:1 liegen würden wie bisherige Dony tvs mut xwide Folie

@myamy97

Man sitzt doch nicht immer alleine im „Sweetspot“ und Kerzengerade vor dem TV…

Wenn man eine etwas breitere Couch hat und halt auch mal rumlümmelt, oder mit mehr Leuten vor dem TV sitzt hat die ach so „schlimme“ Folie durchaus ihren Mehrwert.
Besonders bei großen TVs und relativ kurzen Sitzabständen wird der Vorteil immer größer.

Ich glaube Jeder hier versteht den "Nutzen" der Folie.
Es geht letztendlich ja nur darum das Viele (auch ich) gerne auf die Folie verzichten würden um dadurch dann im Gegenzug den maximalen Kontrast etc. zu erhalten.

ganz genau.

Der Kontrastverlust steht im keinen Verhältnis zu dem Mehrwert der Blickwinkelstabilität .

Die Folie macht sich eigtl.nur bemerkbar wenn man wirklich extrem von der Seite auf den TV schaut.

Und dafür verzichten wir die ganze Zeit auf Bildqualität . Das ist wirklich ein sehr schlechter Tausch

Die alten Sony TV´s vor 2018 konnte man im leichten Winkel auch gut von der Seite rauf schauen ohne merkenswerte Kontrastverluste.

Aber für die Leute die sich immer weit neben den TV stellen und jetzt ganz verschmitzt von der Seite auf das Panel schauen, Jaa diese erleben gerade die Bildqualität ihres Lebens

Ich kann hier nur ergänzen, als Sony damals mit den ersten TVs mit dieser
Folie an den Markt gegangen ist, habe ich die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen
und auch gefragt was das nun bitte soll
Allerdings, sind wir hier nicht der repräsentative Käuferanteil mit unserer Herangehensweise.
Ich kann mir leider gut vorstellen, das viele der "normalen" Käufer, halt gerade auch den
Blickwinkel im Wohnzimmer beachten.

Nativer Kontrast 1700:1 bei rtings, echt krass. Mein XE93 lag bei 4200 oder so. Und selbst die Sony TVs aus 2020 und 2021 hatten einen höheren nativen Kontrast trotz Folie, das ist eher nun wieder im ZF9 Bereich.

Lt. rtings

XE93
Native Contrast
5,744 : 1
Contrast with local dimming
6,564 : 1

und z.B.:
X95J
Native Contrast
2,290 : 1
Contrast with local dimming
4,049 : 1

Anmerkung von rtings
Good value:> 3,000
Noticeable difference:500

@myamy97:

Soweit würde ich gar nicht gehen.
Der Sony XF90 ist auf alle Fälle grauenhaft.
Mir reichen da schon auf der Couch aufs nächste Kissen zu rutschen (50cm) um da Veränderungen im Bild wahrzunehmen.

Aber bei mir ist es eben ein Wohnzimmer, wie Danizo auch schon erwähnt, und kein reines Fernsehzimmer.
Das Bild soll von meiner weitläufigen Couch und von der Ofenbank schon überall passen.

Danizo (Beitrag #1345) schrieb:

Ich kann hier nur ergänzen, als Sony damals mit den ersten TVs mit dieser Folie an den Markt gegangen ist, habe ich die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen und auch gefragt was das nun bitte soll Allerdings, sind wir hier nicht der repräsentative Käuferanteil mit unserer Herangehensweise. Ich kann mir leider gut vorstellen, das viele der "normalen" Käufer, halt gerade auch den Blickwinkel im Wohnzimmer beachten.

Fie normale Käuferschicht kauft auch keinen 5000€+ TV;)

Ich bin mal so frech zu behaubten das die Käufergruppe schon eher Enthusiasten sind und auch wert legen mittig vor dem TV zu schauen. Selbst wenn ab und an Freunde kommen, wäre es mir egal. Ich will die beste Bildqualität und ich hole son TV nicht weil ich sichergehen will das die 2-3Mal im Jahr, wo wir mit mehreren nen Film schauen, das beste Bild haben.

Wer viel von der Seite schaut sollte eh zum OLED dann greifen, denn von der Seite spielen LCDs noch nicht mal mit der Helligkeit auf

ich könnte so kotzen.
Der X95K ist der LED TV auf den ich die letzten Jahre gewartet habe....

Das LD soll ja den Kontrast komplett ausgleichen,.. denn er wird von Sony ja als besonders Kontrastreich und Hell beworben .

Gibt es keine Möglichkeit die Folie von einem Spezialisten sauber entfernen zu lassen ?

@Leon7791
Wenn du dich ausschließlich auf die Diagonalen ab 75" konzentrieren möchtest,
dann vielleicht...wobei du auch da mit 5K schon recht "hoch" greifst. Die Folien
wurde/werden ja auch in den günstigeren Serien verbaut. Zudem, würde ich deine
Aussage, ohne belastbare Zahlen so erstmal nicht unterschreiben. Ich wäre mir da
nicht so sicher
Fakt ist, das Hifi-Forum ist schon ´ne "Nerd-Blase" nach meinem Empfinden

für jede zielgruppe gibt es eine geeignete Displaytechnik.

wenn jetzt aber die eine Displaytechnik sich der anderen nähern möchte und damit ihre eigene Zielgruppe vom kopf stößt ist dies ein Problem.
Weil jetzt ist LED nichts halbes und nichts ganzes.
Gut wäre Z.B eine alternative Version mit und ohne Folie.

X95K ohne folie und X96K mit Folie .

@nimsa67 ich hoffe, du hast meine Antwort bekommen, ich weiß noch nicht ob meine Antworten Funktion schon freigeschaltet ist.
LG

Hi myamy97, ja hat funktioniert

Und nochmal ja. Sehe ich genauso ... warum nicht einen mit und einen ohne Folie ?

https://www.sony.com...c1260a/98889044M.pdf

frühzeiter Zugang zu RTINGS Messergebnissen:

Nativer Kontrast
1,723 : 1
Kontrast zum lokalen Dimmen
5,195 : 1


Ohne LD exakt der gleiche Kontrast wie der Z9F

Der ZD9 hatte also fast 3 mal so viel.

Kann jemand ein Vergleich vom ZD9 zum ZF9 ziehen?

ist es in der Bildqualität wirklich so viel schlimmer wie der ZD9 ?
oder fällt es nicht so stark auf, wie die nackten Zahlen vermuten lassen ?


Ansonsten ist der X95K dem ZD9 wahnsinnig nahe, Fast überall identische Messergebnisse
Die Bewegungen sind auf dem X95K klar besser, dafür hat der ZD9 ein viel besseres Kontrastverhältnis.

Hätte man auf die scheiß Folie verzichtet, wäre das endlich die Ablöse für den ZD9

was mich am meisten wundert, dass sich der native Kontrast zum X95J nochmals so verschlechtert hat.
dieser lag bei 2290:1

Auch die Vorkalibrierung hat sich sehr verschlechtert, was eigtl immer eine Absolute Sony Stärke war
Farbvolumen sowie Farbraum haben sich gut verbessert.

Insgesamt selbst mit Local Dimming hat sich der Kontrast nur leicht zum X95J verbessert und der native kontrast sogar deutlich zum X95J verschlechtert.
Mir ist deswegen sehr schleierhaft warum den Sony den TV unter dem Slogan ,,Besonders Realistisch , Kontrastreich und Hell´´ vermarktet?

Da wurde (mal wieder) der 65er getestet!

Der 85er aber überholt den ZD9 in Sachen Bildqualität^^

@ heatvision

aber der native kOntrast wird doch der gleiche sein oder?
oder wurde sogar ein anderes Panel beim 85x95k verwendet, so wie damals beim zd9 75´´ version?

im übrigen das Kontrastverhältnis vom Samsung QN90B

Nativer Kontrast
3,284 : 1
Kontrast zum lokalen Dimmen
19,937 : 1

ich hoffe so sehr auf ein Firmupdate

Ein Firmware Update kann aber den nativen Kontrast nicht beheben