Dappolito umgekehrt? Zwei HTs und ein MT?

Lies das und deine Frage wird sich erübrigen.

Der Link geht nicht und wenn er mich zum dappolito artikel der wikipedia führen sollte, so hat sich noch nichts erübrigt. Was dappolito ist und wie es wirkt weiß ich, allerdings ziehlt meine frage auf was anderes ab. Durch Anordnung zweier HT oben und unten vom mt müsste sich der schall ja ebenso wie bei zwei mitteltöner an den entsprechenden seiten auslöschen und boden bzw. decken reflexionen vermindern.

Aber ich merk schon das ich nur befriedigung durch eigenen tests erlangen könnte.

Fällt denn keinem was dazu ein??? Es soll hier auch nicht darum gehen ob diese Annordnung nun besonders effizient wäre oder wirtschaftlich ist.

Ja, der Link sollte zu dem Wiki-Artikel führen.

Darin steht unter anderem, dass es sehr schwer ist echtes D´Appolito einzuhalten, da die Zentren der Mitteltöner meist zu weit auseinanderliegen, bzw. eine so tiefe Trennfrequenz meistens nicht realisierbar ist. Für tiefere Frequenzen ist das unproblematisch, da tiefe Frequenzen größere Wellenlängen haben. Je kleiner aber die Wellenlänge (je höher die Frequenz), desto wichtiger ist es, die Abstände zwischen den Quellen gering zu halten, sonst werden die Interferenzeffekte stärker, der Diffusschall dadurch stark verfärbt.

Vielleicht versuchst du mal Folgendes: Setze dich vor ein LS-Pärchen und lasse ein Sinus-Signal mit z.B. 5 kHz laufen. Bewege jetzt deinen Kopf hin und her. An manchen Stellen ist der Ton lauter, an anderen leiser. Das sind die Intereferenzeffekte durch die zwei unterschiedlichen Schallentstehungsorte. Variiere nun die Frequenz nach oben und nach unten. Du wirst merken, dass je tiefer die Frequenz, desto größer sind die örtlichen Abstände zwischen diesen Schalldruckmaxima und -minima und bei hohen Frequenzen sind die Abstände kleiner. Die Abstrahlung wird dadurch ungleichmäßig. Was du zwischen den Lautsprecher sitzend in der horizontalen Ebene hast, das hast du bei einer von dir beschriebenen Anordnung nachher eben in der vertikalen.

Übrigens solltest du dich etwas in der Geduld üben

Ja das mit den trennfrequenzen ist ja ohnehin das problem, vor allen weil die mitteltöner meist recht groß sind. Allerdings sind kalotten ja schon ein ganzes stückchen kleiner, weshalb man so ja wiederrum die Abstände verkürzt, von Daher sollte man bei kleinerem mitteltöner halbwegs praxistaugliche trennfrequenzen erreichen.

Das was du als letzteres beschrieben hast: tritt das denn bei allen dappolito boxen auf? Ich geh jetzt im Allgemeinen eigentlich immer von richtigen Dappolito aus, ob man das jetzt in der praxis realisieren kann oder nicht. Mit nem FAST gehts allerdings auf jeden Fall.

Übrigens solltest du dich etwas in der Geduld üben

jo hehe

Prinzipiell könnte man durchaus HT-MT-HT bauen (und es gibt auch wohl einige Show-Boxen, wo es so gemacht wurde, allerdings die aus der 50€-Mit-Piezo-Kategorie ).

Wie gesagt, ist das problematischer als MT-HT-MT: Der Abstand der äußeren Chassis sollte deutlich unter einer Wellenlänge liegen, die sie abgeben. Dies ist bei MT-MT deutlich einfacher als bei HT-HT, da es für alle Frequenzen, also auch die höchsten (1), gelten muss, bei HT wäre man bei 17kHz also fast bei 2cm, während man bei 1,7 kHz noch bei 20cm liegt (2); dabei muss man auch bedenken, dass ein HT häufig auch viel kleiner als ein MT ist. Zweitens ist ein HT meist lauter als ein MT, weshalb die Kombination 2xMT zu 1x HT deutlich besser zu einem ausgeglichenen Frequenzgang führt.

Nachgetragene Anmerkungen:
(1) Bei der Kombi MT-HT-MT ist das die Trennfrequenz, bei der Kombi HT-MT-HT dagegen die höchste Frequenz des HT!
(2) Dies ist der Abstand der beiden Zentren, d.h. da muss noch ein halber Lautsprecher MT, der komplette HT, und ddie hälfte vom zweiten Lautsprecher MT dazwischenpassen.

Der Abstand der äußeren Chassis sollte deutlich unter einer Wellenlänge liegen.

wenn das so ist, dann ist das natürlich klar. Hatte immer die trennfrequenzen im auge bei der auslegung, nicht den gesammten bereich.