Der - 360 vs. PS3 Spiele/Hardware - Thread

ciorbarece schrieb:

Ich kann mir nicht vorstellen Diablo mit nem Pad zu spielen.

ich schon ... sollen sie ruhig für konsolen bringen ... würd ich mir eher kaufen als too human

Diablo ist aber typisches Point&Click.

Also entweder steuert man den Spieler direkt mit dem Pad, woraus aber ein ganz anderes Spiel entsteht, oder krebst mit dem Pad als Pointer rum, was ich mir jedoch noch weniger vorstellen kann.

Also ich glaub nicht daß es für Konsole kommt, und wenn schon, die Hardwareanforderungen sind bei Blizzard Spielen eh minimal, könnte mir vorstellen das noch mit meinem T42p Notebook zu spielen.

P.S. Das (Fussball)Spiel war vielleicht kagge...

ciorbarece schrieb:

Diablo ist aber typisches Point&Click. Also entweder steuert man den Spieler direkt mit dem Pad, woraus aber ein ganz anderes Spiel entsteht, oder krebst mit dem Pad als Pointer rum, was ich mir jedoch noch weniger vorstellen kann. Also ich glaub nicht daß es für Konsole kommt, und wenn schon, die Hardwareanforderungen sind bei Blizzard Spielen eh minimal, könnte mir vorstellen das noch mit meinem T42p Notebook zu spielen. P.S. Das Spiel war vielleicht kagge...

Es wird vermutet, daß es eh nicht für Konjsole kommt, da Blizzard immer noch aufs Battlenet baut und es sich vermutlich nur schwer in die bestehenden System integrieren lässt. Vermute mal, daß es sogar dann eher im PSN realisiert werden kann.

Ich meine aber mal gelesen zu haben, daß Blizzard aus diesem Grund keine Konsolenumsetzung plant. Aber wer weiß...würde eine Konsolenversion zumindest mal antesten.

ciorbarece schrieb:

Diablo ist aber typisches Point&Click.

das müssten die natürlich modifizieren ... bleibt aber fraglich ob sowas auf konsole ein erfolg wäre

allein wegen dem namen verkauft sich das gut

Quali.10 schrieb:

@ jimmy_bod: Das klappt ja hier. Jungs, seit eh und je: falscher Thread.... ;)

Aber echt
Da schaut man nach einem Wochenende rein und sieht 40 Threads, feinstes Offtopic

Nochmal der Aufruf: Für jegliche Spielediskussionen ausserhalb der Thematik: "360 vs. ps3 spiele" gibt es diesen Thread hier: Der allgemeine und unabhängige Spielethread

Wäre schön wenn es jetzt ontopic weitergehen könnte.

Grüße, Jimmy

Diablo 3 erscheint nicht auf Konsole

Nachdem endlich der dritte Teil der erfolgreichen „Diablo“-Reihe angekündigt wurde, stellte sich natürlich auch die Frage, ob Konsoleros ebenfalls in den Genuss des langerwarteten Nachfolgers kommen werden. Lead Designer Jay Wilson gab auf diese Frage eine kurze und alles sagende Antwort: “Es gibt keine Pläne für eine Umsetzung.“ Somit darf Diablo 3 nur von PC und Mac-Besitzern gespielt werden.

Quelle: XboxFront.de

Eigentlich schade, naja damit sollte das Thema hier in diesem Konsolen Thread abgeschlossen sein!



PS: @jimmy_bod, sry dass es nochmal OT ist, aber ich hab das gerade gelesen und dacht mir dass ich das hier noch schnell abschließend poste, weil hier gerade darüber diskutiert wurde.
Falls das nicht ok ist kannst Du es auch löschen, ich hoffe aber nicht darauf!

Teure Entwicklung: Hudson plant keine PS3-Spiele 04.07.08 - Hudson hat keine Pläne für die Entwicklung von PS3-Spielen. Das sagte Firmenpräsident Michihiro Ishizuka gegenüber Yahoo. Der Grund ist, dass die Entwicklung viel Geld kostet und angesichts der Konkurrenz risikoreich ist. Ishizukas Aussage bezieht sich auf herkömmliche Vollpreis-Software, die im Laden erhältlich ist. Ob Hudson vielleicht Spiele für das PlayStation Network vorbereitet, ist unklar.

was für spiele haben die denn so am start? sind die denn gut?

Siehe Wiki.

Tragisch finde ich das nicht wirklich, denn ein vernünftiges Bomberman gab es schon ewig nicht mehr und zudem war ein Marioableger für die Playstation wohl äußerst unwahrscheinlich.

Die News-Meldung könnte auch lauten:

Teure Entwicklung: Microsoft plant keine PS3-Spiele

MFG DZ

Habe gerade diesen Artikel bei Areagames entdeckt:

Unreal Tournament III: 360 und PS3 Version im Vergleich

Und ich habe gedacht UT3 gibt's nur für PS3?

PS: Sehen auf beiden Konsolen fast identisch aus

UT3 gibt's erst seit kurzem für die XBox 360. Einer der wenigen Titel, die erst auf der PS3 rauskamen.

Zum Videovergleich:

Am Anfang des Videos sehen manche Szenen aus der PS3-Fassung leicht besser aus, gegen Ende gefällt mir die XBox Version leicht besser.
Aber kein wirklich relevanter, deutlicher Unterschied.

crawltochina schrieb:

UT3 gibt's erst seit kurzem für die XBox 360. Einer der wenigen Titel, die erst auf der PS3 rauskamen. Zum Videovergleich: Am Anfang des Videos sehen manche Szenen aus der PS3-Fassung leicht besser aus, gegen Ende gefällt mir die XBox Version leicht besser. Aber kein wirklich relevanter, deutlicher Unterschied.

Nö, im Grunde identisch. Leadplattform war ja eh die PS3. Bei solchen Titeln sind die eh schon marginalen Unterschiede noch marginaler.

Tja, daran und an Burnout Paradise sieht man, dass alles gut klappt, wenn die PS3 Leadplattform ist. Die Games lassen sich super auf die XBox umsetzen und büßen keine Qualität ein. Andersrum ist es ja immer eine halbe Katastrophe (ok, nicht immer...). Die Spieleschmieden, die es sich leisten können, sollten nur noch auf der PS3 entwickeln, das wäre fair, weil es die PS3-Fraktion vor schlampigen Umsätzen bewahrt und die unkomplizierte XBox qualitativ genau so gute Sachen bekommt.

Grüße

Tja, daran und an Burnout Paradise sieht man, dass alles gut klappt, wenn die PS3 Leadplattform ist. Die Games lassen sich super auf die XBox umsetzen und büßen keine Qualität ein. Andersrum ist es ja immer eine halbe Katastrophe (ok, nicht immer...). Die Spieleschmieden, die es sich leisten können, sollten nur noch auf der PS3 entwickeln, das wäre fair, weil es die PS3-Fraktion vor schlampigen Umsätzen bewahrt und die unkomplizierte XBox qualitativ genau so gute Sachen bekommt. Grüße

ja das wäre toll

das problem ist aber das die entwicklung auf der PS3 zu teuer ist deswegen wird auf xbox360 entwickelt und eine schnelle umsetzung auf der PS3 muss reichen ...

sry

snake-deluxe schrieb:

Tja, daran und an Burnout Paradise sieht man, dass alles gut klappt, wenn die PS3 Leadplattform ist. Die Games lassen sich super auf die XBox umsetzen und büßen keine Qualität ein. Andersrum ist es ja immer eine halbe Katastrophe (ok, nicht immer...). Die Spieleschmieden, die es sich leisten können, sollten nur noch auf der PS3 entwickeln, das wäre fair, weil es die PS3-Fraktion vor schlampigen Umsätzen bewahrt und die unkomplizierte XBox qualitativ genau so gute Sachen bekommt. Grüße ja das wäre toll das problem ist aber das die entwicklung auf der PS3 zu teuer ist deswegen wird auf xbox360 entwickelt und eine schnelle umsetzung auf der PS3 muss reichen ... sry

Ich weiß nicht. Eine schlampige Umsetzung auf die PS3 wird sich nicht so gut verkaufen. Vielleicht macht es ja doch Sinn etwas mehr in die Entwicklung zu stecken und dann auf beiden Konsolen einen Top-Titel rauszubringen.

Gutes Beispiel wäre vielleicht Lost Planet. War ein Megaseller auf der Box und hat auf der PS3 wegen mieser Portierung verkackt. (Ok, vielleicht lags auch am gewaltigen zeitunterschied des Erscheinens)

Zu Lost Planet kann ich sagen, dass ich sowohl die Demo auf der PS3, als auch auf der Box gespielt habe, und ich hatte den Eindruck, ein anderes Spiel zu spielen. Die PS3-Version sieht lieblos, farblos aus. Die XBox Version strotzt nur so vor Explosionen, Action etc.
Werd mir wohl die Colonies-Edition noch auf der XBox zulegen müssen, die PS3-Version wollte ich dagegen nicht haben.

Grüße

Dodge schrieb:

Ich weiß nicht. Eine schlampige Umsetzung auf die PS3 wird sich nicht so gut verkaufen. Vielleicht macht es ja doch Sinn etwas mehr in die Entwicklung zu stecken und dann auf beiden Konsolen einen Top-Titel rauszubringen.

Du verkennst das eigentliche Problem. Um auf der PS-3 einen Toptitel hin zu bekommen mußt du vom gesamten Grundaufbau schon gewisse Punkte berücksichtigt haben und ob es damit dann wirklich klappt weißt du erst, wenn du fertig bist. Es gibt kein einfaches Konzept: So muß mein Programm aussehen, damit es auf der PS-3 gut läuft, sondern es muß trotz aller Probleme die bei der Entwicklung zu lösen waren bestimmten Kriterien gehorchen. Klappt das nicht heißt es häufig: Noch mal von vorne. Die MultiCores der Xbox 360 sind kein Stein der Weisen, sondern Allesfresser. Man kann leichter etwas zurecht biegen und trotz unerwarteter Schwächen mit kleineren Änderungen noch einiges retten. Das ist der echte Vorteil der Xbox 360. Damit ist die ganze Entwicklung besser berechenbar und das Risiko ist geringer. Es haben schon einige ERntwickler auf die PS-3 als Lead Plattform umgestellt, doch das sorgt eben nicht dafür dass die Software auf der PS-3 am besten läuft, sondern man sorgt lediglich dafür dass die PS-3 eine Chance hat, dass die Software überhaupt performant laufen könnte!

crawltochina schrieb:

Zu Lost Planet kann ich sagen, dass ich sowohl die Demo auf der PS3, als auch auf der Box gespielt habe, und ich hatte den Eindruck, ein anderes Spiel zu spielen. Die PS3-Version sieht lieblos, farblos aus.

Das dürfte auf die allgegenwärtigen Speicherplatzprobleme hindeuten. Zusammen mit den Zugriffs und Deadlockproblemen der SPUs das größte Damoklesschwert der Konsole. Man kann eben nicht einfach mal Speicher der GPU dem Cell zuteilen und umgekehrt sondern jeder hat genau 256 KByte und das OS schluckt dummerweise die Hälfte der Cell-Kapazitäten. Im Vergleich dazu bleibt bei der Xbox360 den Entwicklern bis zu 480 KByte. Wie sie das zwischen Multicore und GPU aufteilen bleibt ihnen überlassen.

KarstenS schrieb:

Dodge schrieb: Ich weiß nicht. Eine schlampige Umsetzung auf die PS3 wird sich nicht so gut verkaufen. Vielleicht macht es ja doch Sinn etwas mehr in die Entwicklung zu stecken und dann auf beiden Konsolen einen Top-Titel rauszubringen. Du verkennst das eigentliche Problem. Um auf der PS-3 einen Toptitel hin zu bekommen mußt du vom gesamten Grundaufbau schon gewisse Punkte berücksichtigt haben und ob es damit dann wirklich klappt weißt du erst, wenn du fertig bist. Es gibt kein einfaches Konzept: So muß mein Programm aussehen, damit es auf der PS-3 gut läuft, sondern es muß trotz aller Probleme die bei der Entwicklung zu lösen waren bestimmten Kriterien gehorchen. Klappt das nicht heißt es häufig: Noch mal von vorne. Die MultiCores der Xbox 360 sind kein Stein der Weisen, sondern Allesfresser. Man kann leichter etwas zurecht biegen und trotz unerwarteter Schwächen mit kleineren Änderungen noch einiges retten. Das ist der echte Vorteil der Xbox 360. Damit ist die ganze Entwicklung besser berechenbar und das Risiko ist geringer. Es haben schon einige ERntwickler auf die PS-3 als Lead Plattform umgestellt, doch das sorgt eben nicht dafür dass die Software auf der PS-3 am besten läuft, sondern man sorgt lediglich dafür dass die PS-3 eine Chance hat, dass die Software überhaupt performant laufen könnte!

Ja, die Diskussion hatten wir ja bereits zu Genüge. Ich kann nicht beurteilen, ob und wie schwierig die Entwicklung auf der PS3 ist (oder auch wie teuer). Fakt ist, daß einige Entwickler das gut hinbekommen (und sei es nur durch Glück). Und bei solchen machts eben Sinn die PS3 als Leadplattform zu nehmen um danach oder gleichzeitig noch einen guten Box-Titel rauszubringen.

Dodge schrieb:

Ja, die Diskussion hatten wir ja bereits zu Genüge. Ich kann nicht beurteilen, ob und wie schwierig die Entwicklung auf der PS3 ist (oder auch wie teuer). Fakt ist, daß einige Entwickler das gut hinbekommen (und sei es nur durch Glück).

Du verkennst das eigentliche Problem:
Du kannst ein gutes Spiel für die PS-3 entwickeln, du weißt jedoch zu Beginn nicht, wie teuer das Projekt wird! Dafür muß man jedoch ein sehr genaue Kontrolle aufrecht erhalten um möglichst früh die Flöhe husten zu hören. Genau das ist jedoch nicht aufrecht zu erhalten, wenn gleichzeitig an der Xbox 360 Fassung gearbeitet wird, die weitaus einfacher alle potenziellen Probleme massiv anzeigt. Lead Plattform heißt eben nicht dass zuerst die PS-3 Fassung geschrieben wird, sondern bedeutet nur, dass man die Grundplanung auf ihr durchführt. Danach läuft die Entwicklung parallel. Und die Xbox 360 zeigt massiv, wenn ihr etwas nicht paßt, obwohl die Lösungen meist recht trivial sind. Der Normalfall bei der Entwicklung ist: Es wird pausenlos über die Probleme der Xbox 360 geredet, doch schließlich kommt eine Erklärung der PS-3 Entwickler dass sie doch mal bitte 3 Monate mehr Zeit benötigen, weil sie auf ein Problem gestoßen sind.

Was in dem Umfeld auch noch eine nicht zu unterschätzende Rolle spielt ist die Motivation der Mitarbeiter. Bei der Xbox 360 kann man sich zwar darauf verlassen dass man immer wieder Probleme findet, doch man findet auch im allgemeinen sehr schnell Lösungen und fühlt sich gut (man weiß am Abend, was man getan hat). Bei der PS-3 wird in den Tag hineinen entwickelt (wodurch zwangsläufig die Aufmerksamkeit nachläßt) und plötzlich erkennt man dass die ganze Arbeit der letzten paar Wochen vertonnt werden kann. Die Marktbedeutung der Konsolen erlaubt aber keinesfalls dass man die PS-3 Entwickler besser bezahlt.
Das sind die größten Hindernisse der PS-3 in einer Multiplattformumgebung.
Beide Punkte (wenn man mal davon absieht dass es bei uns keine Xbox 360 gab, dafür Windows, Macs usw.) kann ich auch durchaus aus eigener Erfahrung bestätigen. Zunächst ist man überrascht wie leicht alles auf der PS-3 erscheint, doch wenn man ein Problem hat, steckt man in der Tinte.

Im Prinzip müßte man die PS-3 Entwickler von den anderen Plattformen abschirmen doch in der Realität ist das eher kontraproduktiv, da ansonsten in vielen Fällen das Rad zwei mal entwickelt werden muß und laufend neue Verbesserungsvorschläge kommen.
Es wird gerne versucht die Probleme der PS-3 miot der PS-2 gleich zu setzen, doch die eigentliche Haßliebe der Entwickler zur PS-2 ist eher auf der Xbox 360 zu beobachten. Es wird die ganze Zeit gemeckert aber niemand will mit den armen Schweinen im Ps-3 Team tauschen.

Es sind eben gerade nicht irgendwelche spezifischen Details die der PS-3 bei Multiplattformprojekten im Wege steht sondern ihre elementare Ausrichtung. Denen kannst du nur in Exclussiv-Projekten entgehen und ich denke da sieht inzwischen wohl so ziemlich jeder ein, dass diese nicht unbedingt finanziell attraktiv sind. Man geht ein weit höheres finanzielles Risiko ein, verzichtet aber auf knapp die Hälfte der Kundschaft.
Fans freuen sich zwar immer wie ein Honigkuchenpferd, wenn ihre Plattform mehr Spiele verkauft hat als die Konkurrenz, doch bevor so etwas bei der Entwicklung auch nur interessiert muß das Verhältnis schon mindestens 3:1 sein und das bitte halbwegs durchgängig und weltweit!
Die Realität sieht weit problematischer aus. In Japan ist die Softwareverkaufslage der PS-3 dramatisch. Diese prügelt sich in der Beziehung mit der doch angeblich bedutungslosen Xbox 360 herum. Dort entstehen perfider Weise immer noch ganz gerne Exklussivgames für eine der HD Plattformen, doch dummerweise hat das wohl weniger mit größeren Geldsummen von Seiten Microsofts zu tun, sondern einfach damit dass es eben auf ihr einfacher isr ein Spiel mit einem vorgegebenen Budget fertig zu bekommen. Da diese Nischentitel einen halbwegs konstanten Absatzmarkt haben ist damit zwart nicht das große Geld zu machen, aber es bezahlt Rechnungen. Und dabei ist das ganze auch noch ein Nebenschauplatz denn der absolute Sieger ist dort eindeutig die Wii. Die ist sogar noch einfacher zu programmieren.
Die Hardwareverkaufszahlen sind nun einmal für Spieleentwickler alleine relativ nutzlos, sondern es ist ein reiner Vergleich der Entwicklungskosten mit den erwarteten Verkaufszahlen. Und wenn man sich diese ansieht sieht die Lage der PS-3 nicht rosig aus. Selbst das hochgelobte MGS4 dürfte wohl Probleme haben auch nur die Verkaufszahlen der PS-3 Fassung von GTA 4 zu erreichen. Da kommen jedoch noch mal die Zahlen der Xbox 360 Fassung hinzu. Wenn ich jedoch die Entwicklungskosten abschätzen sollte, würde ich dazu tendieren diese bei MGS4 höher anzusetzen. Es scheint sich eindeutig zu bestätigen was schon vor geraumer Zeit zu Exklussivtiteln geraunt wurde: "High Risk, Low Gain".

KarstenS schrieb:

Dodge schrieb: Ja, die Diskussion hatten wir ja bereits zu Genüge. Ich kann nicht beurteilen, ob und wie schwierig die Entwicklung auf der PS3 ist (oder auch wie teuer). Fakt ist, daß einige Entwickler das gut hinbekommen (und sei es nur durch Glück). Du verkennst das eigentliche Problem: Du kannst ein gutes Spiel für die PS-3 entwickeln, du weißt jedoch zu Beginn nicht, wie teuer das Projekt wird! Dafür muß man jedoch ein sehr genaue Kontrolle aufrecht erhalten um möglichst früh die Flöhe husten zu hören. Genau das ist jedoch nicht aufrecht zu erhalten, wenn gleichzeitig an der Xbox 360 Fassung gearbeitet wird, die weitaus einfacher alle potenziellen Probleme massiv anzeigt. Lead Plattform heißt eben nicht dass zuerst die PS-3 Fassung geschrieben wird, sondern bedeutet nur, dass man die Grundplanung auf ihr durchführt. Danach läuft die Entwicklung parallel. Und die Xbox 360 zeigt massiv, wenn ihr etwas nicht paßt, obwohl die Lösungen meist recht trivial sind. Der Normalfall bei der Entwicklung ist: Es wird pausenlos über die Probleme der Xbox 360 geredet, doch schließlich kommt eine Erklärung der PS-3 Entwickler dass sie doch mal bitte 3 Monate mehr Zeit benötigen, weil sie auf ein Problem gestoßen sind. Was in dem Umfeld auch noch eine nicht zu unterschätzende Rolle spielt ist die Motivation der Mitarbeiter. Bei der Xbox 360 kann man sich zwar darauf verlassen dass man immer wieder Probleme findet, doch man findet auch im allgemeinen sehr schnell Lösungen und fühlt sich gut (man weiß am Abend, was man getan hat). Bei der PS-3 wird in den Tag hineinen entwickelt (wodurch zwangsläufig die Aufmerksamkeit nachläßt) und plötzlich erkennt man dass die ganze Arbeit der letzten paar Wochen vertonnt werden kann. Die Marktbedeutung der Konsolen erlaubt aber keinesfalls dass man die PS-3 Entwickler besser bezahlt. Das sind die größten Hindernisse der PS-3 in einer Multiplattformumgebung. Beide Punkte (wenn man mal davon absieht dass es bei uns keine Xbox 360 gab, dafür Windows, Macs usw.) kann ich auch durchaus aus eigener Erfahrung bestätigen. Zunächst ist man überrascht wie leicht alles auf der PS-3 erscheint, doch wenn man ein Problem hat, steckt man in der Tinte. Im Prinzip müßte man die PS-3 Entwickler von den anderen Plattformen abschirmen doch in der Realität ist das eher kontraproduktiv, da ansonsten in vielen Fällen das Rad zwei mal entwickelt werden muß und laufend neue Verbesserungsvorschläge kommen.

tja dodge - SO sieht das aus ... äußer dich mal dazu

techy schrieb:

KarstenS schrieb: Dodge schrieb: Ja, die Diskussion hatten wir ja bereits zu Genüge. Ich kann nicht beurteilen, ob und wie schwierig die Entwicklung auf der PS3 ist (oder auch wie teuer). Fakt ist, daß einige Entwickler das gut hinbekommen (und sei es nur durch Glück). Du verkennst das eigentliche Problem: Du kannst ein gutes Spiel für die PS-3 entwickeln, du weißt jedoch zu Beginn nicht, wie teuer das Projekt wird! Dafür muß man jedoch ein sehr genaue Kontrolle aufrecht erhalten um möglichst früh die Flöhe husten zu hören. Genau das ist jedoch nicht aufrecht zu erhalten, wenn gleichzeitig an der Xbox 360 Fassung gearbeitet wird, die weitaus einfacher alle potenziellen Probleme massiv anzeigt. Lead Plattform heißt eben nicht dass zuerst die PS-3 Fassung geschrieben wird, sondern bedeutet nur, dass man die Grundplanung auf ihr durchführt. Danach läuft die Entwicklung parallel. Und die Xbox 360 zeigt massiv, wenn ihr etwas nicht paßt, obwohl die Lösungen meist recht trivial sind. Der Normalfall bei der Entwicklung ist: Es wird pausenlos über die Probleme der Xbox 360 geredet, doch schließlich kommt eine Erklärung der PS-3 Entwickler dass sie doch mal bitte 3 Monate mehr Zeit benötigen, weil sie auf ein Problem gestoßen sind. Was in dem Umfeld auch noch eine nicht zu unterschätzende Rolle spielt ist die Motivation der Mitarbeiter. Bei der Xbox 360 kann man sich zwar darauf verlassen dass man immer wieder Probleme findet, doch man findet auch im allgemeinen sehr schnell Lösungen und fühlt sich gut (man weiß am Abend, was man getan hat). Bei der PS-3 wird in den Tag hineinen entwickelt (wodurch zwangsläufig die Aufmerksamkeit nachläßt) und plötzlich erkennt man dass die ganze Arbeit der letzten paar Wochen vertonnt werden kann. Die Marktbedeutung der Konsolen erlaubt aber keinesfalls dass man die PS-3 Entwickler besser bezahlt. Das sind die größten Hindernisse der PS-3 in einer Multiplattformumgebung. Beide Punkte (wenn man mal davon absieht dass es bei uns keine Xbox 360 gab, dafür Windows, Macs usw.) kann ich auch durchaus aus eigener Erfahrung bestätigen. Zunächst ist man überrascht wie leicht alles auf der PS-3 erscheint, doch wenn man ein Problem hat, steckt man in der Tinte. Im Prinzip müßte man die PS-3 Entwickler von den anderen Plattformen abschirmen doch in der Realität ist das eher kontraproduktiv, da ansonsten in vielen Fällen das Rad zwei mal entwickelt werden muß und laufend neue Verbesserungsvorschläge kommen. tja dodge - SO sieht das aus ... äußer dich mal dazu :D

Ja herrje
Ich verkenne das problem, richtig. Es ist mir nämlich grundsätzlich egal. Meinetwegen soll Entwicklung auf der PS3 zum kotzen schwer und teuer sein. Spiele werden trotzdem rauskommen, Sony wird entgegen aller 360-Fanboy-Hoffnungen NICHT untergehen und ich persönlich möchte mich gar nicht mit diesem Thema beschäftigen, weil...ja, ist mir halt egal, ne?!

Gesunde Einstellung

Aber ich glaube, dass Sony irgendwann untergeht... Hab ich so im Gefühl

crawltochina schrieb:

Gesunde Einstellung Aber ich glaube, dass Sony irgendwann untergeht... Hab ich so im Gefühl :KR

Dieser Sinneswandel macht mir ja schon ein bisschen Angst

Kein Sinneswandel, ich war noch nie ein Sony-Fan. Ich hab außer der PS3 nichts von Sony, meines Erachtens zahlt man egal wo immer 20% mehr für den Namen. Seien es Laptops, Anlagen etc. Hab mich da schon immer von Sony ferngehalten.
Die PS3 überzeugt mich aber vom Gesamtpaket her nach wie vor. Ist einfach eine gute Multimedia-Maschine. Aber die Art und Weise, wie Sony mit Europa und generell mit Terminen, seinen Kunden usw. umgeht, find ich echt unter aller Sau. Hab heut im Saturn zB die neuen DS3 gesehen, für 61,99€. Da kann man doch kot.... Und daneben gab es ein Value Bundle, einen Sixaxis Controller plus GT5P für 59,99€. Sowas kriegen wir dann in Europa als Angebot serviert. Der Laden ist lächerlich.

Grüße

crawltochina schrieb:

Gesunde Einstellung Aber ich glaube, dass Sony irgendwann untergeht... Hab ich so im Gefühl :KR

Irgendwann geht wohl jede Firma mal unter^^

Wie gut, dass Du noch etwas Wichtiges zu diesem Thema zu sagen hattest.

crawltochina schrieb:

Hab mich da schon immer von Sony ferngehalten.

Hmm, also das sieht bei mir leicht anders aus. Ich habe durchaus noch eine alte Röhre herumstehen und ich habe sogar einen Sony MP-3 Player, doch bei mir steht die PS-3 eher so lange rum, bis mich ein Standalone BluRay Player angesprochen hat. Eine PS-2 habe ich natürlich auch noch.

Man kann also beim besten Willen nicht behaupten dass ich Sony hasse, nur weigere ich mich meine ganze Erfahrung einfach zu ignorieren, wenn ich eines ihrer Produkte ansehe. Es ist nicht einfach etwas gut weil es von Sony kommt, oder alles schlecht was von Microsoft stammt.
Ich saß die letzten 3 Wochen mit meinem direkten Vorgesetzten zusammen an einem kleinen Codestück von weniger als 100 Zeilen. Dennoch sah auch unsere Geschäftsleitung diese Vorgehensweise als sinnvoll an, weil wir eben wußten dass diese Stelle kritisch ist und jede kleineste Unachtsamkeit zu kaum zu diagnostizierbaren Fehlern führen kann!
Es ist leider nur teilweise eine Übertreibung, wenn ich behaupte, dass man für eine saubere PS-3 Entwicklung laufend derart arbeiten müßte. In der Praxis natürlich undenkbar. Es gibt nun einmal zahlreiche Programmiertechniken, deren Risiken genau im Auge gehalten werden müssen. Die PS-3 nutzt leider in zahlrteichen Bereichen derartige Methoden, ohne einfache Lösungsmöglichkeiten anzubieten. Es kann gut gehen, aber die Gefahr ist nicht zu unterschätzen dass man entscheidende Dinge übersehen hat.
Ob dadurch Sony Pleite macht? Also das halte ich für vermessen, dass sie jedoch massiv an Einfluß verloren haben ist kaum zu übersehen.

Der kritische Faktor bei Sony ist, daß sich bei ihnen die kapitalen Fehlentscheidungen immer mehr häufen. Verbunden mit dem Ausverkauf von Produktionsstätten und einem schwachen R&D sollte einem dies schon den Kopf kratzen lassen.

Ok, ich muss sagen, die Trinitron-Röhren waren super! Hatte auch so eine, und die hatten ein Super-Bild.

Aber auch die Sony-LCDs sind nicht mehr die besten Fernseher, ganz und gar nicht. Da zahlt man auch immer den Namen mit, auch wenn sie qualitativ mit Sicherheit nicht schlecht sind.

Das mit der Programmierung ist natürlich ein ganz schönes Hindernis. So wie Du das beschreibst, macht es nicht wirklich Spaß, für die PS3 auch nur IRGENDWAS zu entwickeln.
Ich muss sagen, ich besitze ja seit kurzem auch eine XBox, und beide Systeme haben wirklich Vor- und Nachteile.
Bei der XBox sehen die Spiele einfach alle ein wenig besser aus, gibt kaum Spiele, bei denen die PS3-Ports gleichwertig sind.
Dafür gefällt mir das Menü immer noch nicht. Hab vorhin mal meine PS3 wieder angemacht, und das Menü dort ist schöner, schneller und funktioneller. Außerdem ist ein Media Server über TVersity auf der PS3 echt ein Traum. Das läuft einfach, und ich kriege sämtliche Medien von meinem Rechner drahtlos auf der PS3 dargestellt. Bilder, Videos, Musik, alles sofort da. Und wenn ich Lust hab, kauf ich mir eine 320GB Platte für 70€ und speicher einfach alles direkt auf der PS3. Und hab immer noch massig Platz.
Wenn ich mir dagegen die ebenfalls von mir vorhin eingerichtete WindowsMediaServer-Unterstützung auf der XBox anschaue, dann liegen da Welten zwischen. Das Menü des Windows Media Center ist dort laaaangsam. Viele Dinge laufen nicht. TVersity geht bei der XBox nicht, oder?
Naja, die PS3 ist einfach eine Multimedia-Maschine, die vieles echt gut macht. Die Box ist da in gewissen Bereichen limitierter, aber das, was sie macht, macht sie größtenteils besser als die PS3. Auch die Online-Anbindung ist natürlich besser. Wobei Sony da auch gut nachgelegt hat. Die früheren massiven Online-Probleme gibts so gut wie nicht mehr.

So wie ich das sehe, sind die Programmierer die Gelackmeierten, da sie für die PS3 entwickeln MÜSSEN, denn im Endeffekt führt kein Weg daran vorbei. Und ich vermute, die PS3 wird sich langsam aber sicher zu dem entwickeln, was sie eigentlich von Anfang an hätte sein sollen...
Dass Sony daran kaputt geht, glaub ich auch nicht wirklich. Aber sie werden wohl einige Software-Schmieden dazu gebracht haben, nicht mehr besonders gut auf Sony zu sprechen zu sein.

crawltochina schrieb:

Aber auch die Sony-LCDs sind nicht mehr die besten Fernseher, ganz und gar nicht. Da zahlt man auch immer den Namen mit, auch wenn sie qualitativ mit Sicherheit nicht schlecht sind.

Korrekt. Es sind halt im wesentlichen Samsung Geräte!

crawltochina schrieb:

So wie ich das sehe, sind die Programmierer die Gelackmeierten, da sie für die PS3 entwickeln MÜSSEN, denn im Endeffekt führt kein Weg daran vorbei. Und ich vermute, die PS3 wird sich langsam aber sicher zu dem entwickeln, was sie eigentlich von Anfang an hätte sein sollen...

Ich denke der Zug ist abgefahren!
Die PS-3 wird NIE die Rolle spielen, welche die PS-2 oder gar die PS-1 inne hatte. Die Bedeutung als Multimedia-Maschine:
Sorry, IMHO sollte man die Rolle der eierlegenden Wollmilchsau dem Gerät überlassen, das so konzipiert wurde: Dem PC. Bei vernünftigen Aufbau ist dieser kaum zu schlagen und verbraucht dabei ein Minimum dessen was die PS-3 braucht. Einzig bei BluRay geht das nicht effizient, doch wenn man den Stromverbrauch eines StandAlone Players mit der PS-3 vergleicht: dramatisch.

Ich denke wenn es um Multimedia-Fähigkeiten geht sollte man noch abwarten was die Firma auf die Beine stellt, denen die PS-3 im wesentlichen ihre Multimediafähigkeiten zu verdanken hat: Toshiba.

crawltochina schrieb:

Dass Sony daran kaputt geht, glaub ich auch nicht wirklich.

man darf halt den mainstream nicht unterschätzen ... ein volltreffer in der richtung und die ps3 fliegt von den regalen ... echochrome, LBP, pixeljunk eden usw sind vergleichsweise kreative titel ... vielleicht zahlt sich sowas auf lange sicht für sony aus

KarstenS schrieb:

Sorry, IMHO sollte man die Rolle der eierlegenden Wollmilchsau dem Gerät überlassen, das so konzipiert wurde: Dem PC. Bei vernünftigen Aufbau ist dieser kaum zu schlagen und verbraucht dabei ein Minimum dessen was die PS-3 braucht. Einzig bei BluRay geht das nicht effizient, doch wenn man den Stromverbrauch eines StandAlone Players mit der PS-3 vergleicht: dramatisch. Ich denke wenn es um Multimedia-Fähigkeiten geht sollte man noch abwarten was die Firma auf die Beine stellt, denen die PS-3 im wesentlichen ihre Multimediafähigkeiten zu verdanken hat: Toshiba.

Ja und nein. Als Verkaufsargument wird sich die Multimediafähigkeit der PS3 wohl nicht eignen, da die meisten so denken, wie Du: Dann lieber direkt nen dicken PC mit allem drum und dran. Aber aus meiner jetzigen Sicht mit der PS3 in meinem Regal sehe ich das anders. Ich hab nen ganz vernüftigen Laptop, aber es ist einfach was anderes, wenn der Blu-Ray und DVD-Player gleichzeitig Media Center und Spielekonsole ist. Ich würde meinen PC nie logisch in meine Fernsehanlage einbauen können, da müssten immer Strippen vom Monitoranschluss zum Laptopplatz für den Bedarfsfall verlegt werden, dann müsste ich das vom PC aus alles steuern, der PC müsste erst hochfahren etc.
So ein "Multimedia-Brummer" im Fernsehschrank, der sich bequem von der Couch aus bedienen lässt, vielleicht sogar demnächst noch zum Festplatten-Recorder wird, gleichzeitig die komplette Musiksammlung drauf ist, noch das eine oder andere PSN-Game sofort startbar, ohne Disc einlegen, das ist schon ein wirklich stimmiges Gesamtkonzept, das ich nicht missen will.
Aber wie gesagt, das als Verkaufsargument den Leuten zu vermitteln, halte ich für unmöglich.

Grüße

crawltochina schrieb:

Tja, daran und an Burnout Paradise sieht man, dass alles gut klappt, wenn die PS3 Leadplattform ist. Die Games lassen sich super auf die XBox umsetzen und büßen keine Qualität ein.

Aber die Frage ist doch dann: würde das Spiel auf der 360 nicht vielleicht besser sein wenn es direkt für die 360 entwickelt würde und bekommt man so auf der 360 dann nicht nur auf die Möglichkeiten der PS3 abgespeckte Versionen?

KarstenS schrieb:

crawltochina schrieb: Aber auch die Sony-LCDs sind nicht mehr die besten Fernseher, ganz und gar nicht. Da zahlt man auch immer den Namen mit, auch wenn sie qualitativ mit Sicherheit nicht schlecht sind. Korrekt. Es sind halt im wesentlichen Samsung Geräte!

Stimmt nicht... Die bauen nur die Panels gemeinsam (S-LCD), ansonsten haben die Geräte nicht sehr viel miteinander gemein. Da könnte man genau so sagen, dass Samsung-Fernseher eigentlich nur Sony sind.

Zappes schrieb:

KarstenS schrieb: crawltochina schrieb: Aber auch die Sony-LCDs sind nicht mehr die besten Fernseher, ganz und gar nicht. Da zahlt man auch immer den Namen mit, auch wenn sie qualitativ mit Sicherheit nicht schlecht sind. Korrekt. Es sind halt im wesentlichen Samsung Geräte! Stimmt nicht... Die bauen nur die Panels gemeinsam (S-LCD), ansonsten haben die Geräte nicht sehr viel miteinander gemein. Da könnte man genau so sagen, dass Samsung-Fernseher eigentlich nur Sony sind.

Trotzdem hat Sony mittlerweile teilweise nicht mal mehr was mit Sony Geräten zu tun.
Also das heißt das als "Sony"-gekennzeichnete Geräte nicht gleich von Sony entwickelt und gebaut sind.

crawltochina schrieb:

Wie gut, dass Du noch etwas Wichtiges zu diesem Thema zu sagen hattest.

Ach muss sowas wieder von Dir kommen?
Darauf lasse ich mich nicht ein, ist mir zu anstrengend mich wieder mit Dir rumzuärgern.

Toshiba_42X3030D_Besitzer schrieb:

Trotzdem hat Sony mittlerweile teilweise nicht mal mehr was mit Sony Geräten zu tun. Also das heißt das als "Sony"-gekennzeichnete Geräte nicht gleich von Sony entwickelt und gebaut sind.

Das gilt wiederum für sdo ungefähr jeden anderen Hersteller auch... Es gibt keinen Hersteller, der wirklich sein komplettes Sortiment selber entwickelt und nichts zukauft, das würde sich einfach nicht rechnen.

Versteh mich nicht falsch: Ich hatte im letzten Jahr genug Gelegenheit, mich über Sony zu ärgern und werde den Teufel tun, gerade diese Firma speziell in Schutz zu nehmen - aber das Problem liegt bei denen wo anders, nämlich hauptsächlich am Service.

Die Hardware ist nicht viel besser oder schlechter als die anderer Hersteller oder früherer Sony-Produktreihen, nur ist man halt komplett angeschmiert, wenn man nach dem Kauf nochmal auf den Hersteller angewiesen ist. Ich musste beispielsweise einen Ersatzakku für meine PSP von jemandem aus den USA mitbringen lassen, weil Sony in Europa keine Ersatzakkus verkauft, gleichzeitig aber den Händlern in den USA und Asien den Export verbietet... Yeah, Sony, große klasse! Das üben wir noch mal.

Zappes schrieb:

Toshiba_42X3030D_Besitzer schrieb: Trotzdem hat Sony mittlerweile teilweise nicht mal mehr was mit Sony Geräten zu tun. Also das heißt das als "Sony"-gekennzeichnete Geräte nicht gleich von Sony entwickelt und gebaut sind. Das gilt wiederum für sdo ungefähr jeden anderen Hersteller auch... Es gibt keinen Hersteller, der wirklich sein komplettes Sortiment selber entwickelt und nichts zukauft, das würde sich einfach nicht rechnen. Versteh mich nicht falsch: Ich hatte im letzten Jahr genug Gelegenheit, mich über Sony zu ärgern und werde den Teufel tun, gerade diese Firma speziell in Schutz zu nehmen - aber das Problem liegt bei denen wo anders, nämlich hauptsächlich am Service. Die Hardware ist nicht viel besser oder schlechter als die anderer Hersteller oder früherer Sony-Produktreihen, nur ist man halt komplett angeschmiert, wenn man nach dem Kauf nochmal auf den Hersteller angewiesen ist. Ich musste beispielsweise einen Ersatzakku für meine PSP von jemandem aus den USA mitbringen lassen, weil Sony in Europa keine Ersatzakkus verkauft, gleichzeitig aber den Händlern in den USA und Asien den Export verbietet... Yeah, Sony, große klasse! Das üben wir noch mal.

Lol, das mit den Akkus ist ja mal dumm^^

Naja, mit Sony ist das aber noch schlimmer, da gibts teilweise Geräte mit denen die wirklich beinahe gar nichts zu tun haben außer den Namen.
Bestimmt gibt es das auch bei anderen Firmen, aber bei Sony ist da auf jeden Fall auch ziemich schlimm.

Da ist es ja klar das es soviel "Sony"-Scheiß gibt, wenn Sony es erlaubt das man auf so viele Geräte Sony drauf schreibt, ohne direkt was mit diesen zu tun zu haben, um möglichst viel Geld rauszuschinden, aber ich denke langzeitig ist das nicht so profitabel.

Zappes schrieb:

Stimmt nicht... Die bauen nur die Panels gemeinsam (S-LCD), ansonsten haben die Geräte nicht sehr viel miteinander gemein. Da könnte man genau so sagen, dass Samsung-Fernseher eigentlich nur Sony sind.

Nicht wirklich. Der Hintergund ist einfach dass Sony die LCDs lange ignoriert hatte und statt dessen auf OLEDs setzte die dafür immer noch nicht ausgereift sind. Sony beteiligte sich für die eigenen LCDs lediglich als Geldgeber (inzwischen hat Sony die eigene Bank die für dieses Geschäft eine große Rolle spielte übrigens auch verscherbelt) beim Bau einer Displayfabrik und bekommt dafür einen bestimm6ten Anteil des Ausstoßes. Sie haben technisch mit6 den Displays nichts zu tun, soindern ergänzen sie lediglich mkit eigenen Scalern, die allerdings inzwischen auch nicht mehr selbst gefertigt.
Es ist gerade der Verlust an technischen KnowHow der Sony schwächt.
Es ist ja nicht so dass nicht alle Hersteller Komponenten zukaufen müssen, doch bei Sony wird es so langsam immer schwieriger zu benennen, welche der Komponenten wirklich von ihnen kommen. Das ist zwar auch bei einigen Autoherstellern nicht anders, doch diese sind immer noch für das Gesamtpackage, den Vertrieb und das Werkstattnetz verantwortlich. Wie du schon selbst bestätigt hast bekleckert sich Sony in der Hinsicht nicht mit Ruhm, denn in einigen Bereichen istes fast nur noch der Markenname. Gerade in Bezug auf Elektronik haben die eigenen Musik und Filmsparten die Abteilungen mit rigorosen Kontrollen und Gängeleien recht effizient kaputt gemacht.

Irgendwie erinnert das an die Entwicklung bei Dual damals.

dharkkum schrieb:

Aber die Frage ist doch dann: würde das Spiel auf der 360 nicht vielleicht besser sein wenn es direkt für die 360 entwickelt würde und bekommt man so auf der 360 dann nicht nur auf die Möglichkeiten der PS3 abgespeckte Versionen?

Im Ansatz. Das Problem ist wirklich: In wieviele Türangeln laufen die PS-3 Entwickler, denn diese Verzögerungen sind es die den Xbox360 Entwicklern Zeit verschaffen um ihre Konsole besser auszunutzen. Es wird gerne der Fehler gemacht einfach den Begriff Lead Plattform zu hoch zu bewerten. Diese Vorgehenhsweise ist vor allem deshalkb wichtig weil Multiplattformspiele einen guten Teil ihrer Vorteile daraus ziehen, dass nur eine Werbekampagne laufen muß für alle Platformen. Daher muß die langsamste Plattform die Lead Plattform sein. Das ist wichtig damit man wirklich auf allen Plattfomren etwas vorzeigbares hat, wenn die Entscheidung fällt dass Produktionsdatum zu setzen. Ansonsten hat die Lead Plattform keine erweiterten Rechte.
Das echte Problem bei jeder Programmentwicklung ist die Entstehung zahlreicher Features erst während der Entwicklung. Da hat einfach jemand einen kleinen Ansatz eingebaut auf dem dann wiederum eine andere Idee basiert und plötzlich kommt ein dritter auf die Idee, wie man damit ein Killerfeature aufbauen könnte.
Das Problem solcher Dinge ist: Wie einfach läßt sich so etwas jetzt auf der anderen Plattform nachbilden, die teilweise ganz andere Wege gegangen ist? In der Situation macht sich die leichtere Synchronisierbarkeit der Xbox 360 durchaus bezahlt. Da kann man auch mal nachträglich schnell mal einen Wert anders nutzen indem man ihn in das Shared Memory verschiebt. So etwas existiert auf der PS-3 überhaupt nicht, sondern da dürfen gleich die Schnittstellen überarbeitet werden.
Solche Dinge tauchen sehr häufig auf. Doch wenn da die PS-3 Entwickler es nicht schaffen hinterher zu kommen, fliegt das Feature auf der PS-3 eben heraus.
Vor solchen Problemen kann der Titel Lead Plattform nicht schützen, denn irgendwann muß das Ding in Produktion gehzen und alles was zu dem Zeitpunkt nicht fertig ist fliegt raus. Irgend eine Gruppe wird davon immer gekniffen und die Unterschiede in der Komplexität sorgen schlichtweg dafür dass die PS-3 statistisch häufiger gekniffen werden wird als die Xbox 360.
Es ist eben nicht mehr die Zeit der PS-2 wo häufgig genug die Programmentwicklungen an vollkommen unterschiedlichen Orten vorgenommen wurden. Dafür sind die Plattformen sich zu ähnlich und es gibt zu viele Synergien. Imn Endeffekt behindert es beide Gruppen.
Ein Exklussivtitel muß in der Hinsicht immer weniger Kompromisse eingehen.

Playstation 3 und Xbox 360 Herbe Verluste für beide Konzerne


Wie golem.de unter Bezugnahme auf die aktuelle Börsenpflichtmeldung vom 23. Juni 2008 von Sony meldet, gerät der japanische Unterhaltungskonzern dank der aktuellen Konsole Playstation 3 in heftige Turbulenzen. Laut diesem Bericht hat Sony mit der PS3 inzwischen einen Verlust von 3,3 Milliarden US-Dollar eingefahren und es besteht die Gefahr, dass sie diesen Verlust auch nicht mehr ausgleichen können, selbst wenn sie damit in die Gewinnzone kämen.

Laut dem Handelsblatt steuert Sony auf eine Katastrophe zu, denn bis dato galt die Spielesparte des Konzerns als Goldesel, wohingegen das Geschäft mit Fernsehern und DVD-Playern sowie der Filmsparte oft am Rande der Wirschaftlichkeit agiere.

Doch auch Microsoft geht es mit der Xbox 360 nicht besser, sie fuhren zwischen 2002 und 2007 gigantische sieben Milliarden Dollar Verlust ein.

Weitere Infos dazu sowie die Börsenpflichtmeldung findet ihr unter der Quelle bei golem.de:

snake-deluxe schrieb:

Playstation 3 und Xbox 360 Herbe Verluste für beide Konzerne Wie golem.de unter Bezugnahme auf die aktuelle Börsenpflichtmeldung vom 23. Juni 2008 von Sony meldet, gerät der japanische Unterhaltungskonzern dank der aktuellen Konsole Playstation 3 in heftige Turbulenzen. Laut diesem Bericht hat Sony mit der PS3 inzwischen einen Verlust von 3,3 Milliarden US-Dollar eingefahren und es besteht die Gefahr, dass sie diesen Verlust auch nicht mehr ausgleichen können, selbst wenn sie damit in die Gewinnzone kämen. Laut dem Handelsblatt steuert Sony auf eine Katastrophe zu, denn bis dato galt die Spielesparte des Konzerns als Goldesel, wohingegen das Geschäft mit Fernsehern und DVD-Playern sowie der Filmsparte oft am Rande der Wirschaftlichkeit agiere. Doch auch Microsoft geht es mit der Xbox 360 nicht besser, sie fuhren zwischen 2002 und 2007 gigantische sieben Milliarden Dollar Verlust ein. Weitere Infos dazu sowie die Börsenpflichtmeldung findet ihr unter der Quelle bei golem.de:

Ein bisschen spät http://www.hifi-foru...m_id=128&thread=2369

Sony's "Verlust-Zeitlinie"


http://blog.wired.com/games/2007/07/sonys-lost-excl.html

Pinhead66 schrieb:

Sony's "Verlust-Zeitlinie" http://blog.wired.com/games/2007/07/sonys-lost-excl.html

war aber auch teuer ... 7.000.000.000$ hat ms schon mit xbox vor die wand gefahren ... da muss der absatz von halo 3 noch ein bisschen anziehen

techy schrieb:

Pinhead66 schrieb: Sony's "Verlust-Zeitlinie" http://blog.wired.com/games/2007/07/sonys-lost-excl.html war aber auch teuer ... 7.000.000.000$ hat ms schon mit xbox vor die wand gefahren ... da muss der absatz von halo 3 noch ein bisschen anziehen :D

Techy, schön diesen Thread lesen, dann siehst das eher Sony wegen der PS3 Probleme hat als MS^^ (*gefanboyed* hihi)

http://www.hifi-foru...m_id=128&thread=2369

techy schrieb:

war aber auch teuer ... 7.000.000.000$ hat ms schon mit xbox vor die wand gefahren ... da muss der absatz von halo 3 noch ein bisschen anziehen :D

Ich fürchte du verrechnest dich hier etwas. Für Microsoft selbst ist das nur noch ein Buchwert, der wohl zum großen Teil als Investition abgeschrieben wurde. Die Spielesparte selbst interessiert dieser Wert nicht. Ihre Gewinne und Verluste werden nicht dagegen gerechnet.
Man kann natürlich darüber diskuttieren ob das für das Endergebnis nicht etwas hoch gegriffen war, aber das interessiert schon deshalb nicht weil der Wert kleiner als die damalige Barreserve war.

Microsoft hat damit KnowHow und auch eine Position in der Branche gewonnen. Zwar teuer, aber immerhin. Vor allem die Spielehersteller hatten dadurch gelernt, das Microsoft zu seinem Wort steht: KOSTE ES WAS ES WOLLE. Bei Sony haben sie inzwischen die genau entgegen gesetzte Erfahrung gemacht.
Diese Dinge sind durchaus etwas Wert. Bei Sony sieht die Sache etwas anders aus. Dort ist Kapital vernichtet worden und mit der PS-3 auch sehr viel Vertrauen.

Sony Exklusiv-Titel sind enorm wichtig


Sony`s Shuhei Yoshida, Präsident der Worldwide Studios, gab in einem Interview zu verstehen, dass Exklusiv-Titel in dieser Konsolen-Generation enorm wichtig geworden sind, da Third-Party-Entwickler aufgrund der Kosten hauptsächlich Multi-Plattform-Spiele produzieren. Um sich von der Konkurrenz abzuheben, braucht man demnach exklusives Material.

Aus diesem Grund will Sony in interne Entwicklungen investieren: "Weil wir diese Entwicklung verstanden haben, können wir als Firma in unsere internen Spielefirmen investieren. Die Rolle von Exklusivtiteln ist ziemlich wichtig geworden." Dem gegenüber steht natürlich die kürzliche Einstellung der beiden Spiele Eight Days und The Getaway 3, doch auch dazu äußerte sich Shuhei Yoshida. Er begründete die Einstellung der Projekte mit einer mangelnden Überzeugungskraft.

Shuhei Yoshida sagte folgendes: "Es gibt eine Menge neuer Ideen, die sehr interessant klingen, von denen wir aber nicht wissen, ob sie wirklich funktionieren oder wie schwer es ist, diese Vision zu realisieren. Deswegen nutzen wir die Preproduction-Phase, um neue Ideen auszuprobieren und auszuloten, wieviel Arbeit die Fertigstellung des Produkts benötigen wird. [..] Wir beurteilen und stoppen ständig Projekte." (Dank an Eurogamer.de für die Übersetzung)

www.gamezone.de