Der - 360 vs. PS3 Spiele/Hardware - Thread

Sam_Gamdschie schrieb:

Oft genug ist Schweigen Gold!

mfg

Um mal auf das etwas in Vergessenheit geratene Hauptthema zurück zu kommen:

Sony hat seine Zahlen für das zweite Quartal 08 bekannt gegeben: Die Spielesparte macht immer noch Verluste, wenn auch nur noch 40 Milliarden Yen und nicht wie im Vorahr 97 Milliarden Yen. In Anbetracht einer Umsatzsteigerung der PS-3 um 86 Prozent (auf 2,43 Millionen Stück) und der immer noch recht respektablen PS-2 Verkäufe (2,4 Millionen), deutet das darauf hin, dass die PS-3 selbst tatsächlich immer noch recht rot ist.

Da auch der Gesamtkonzern in den roten Zahlen ist wundert es mich wirklich nicht, dass sie keine neuen Überspiele ankündigen, sondern sich eher auf sehr stürmische Zeiten vorbereiten.

So darf zukünftig jeder PS-2 Spiele entwickeln und verkaufen ohne Lizenzzahlungen an Sony (Mit der Konsole schreibt man schließlich schwarze Zahlen), nur die Entwicklerkits selbst kosten natürlich Geld.

Des weiteren hat man die Bedingungen für PSN Spiele gelockert. So gibt es nur noch eine statt 3 Prüfungen und man hat noch einmal betont das man dafür keinen Vertrieb braucht sondern Sony sich um alles kümmert.

Link zur offiziellen Heise Meldung

Keine echte Überraschung, denn die großen Spielehäuser spielen jetzt nach ihren eigenen Regeln und ohne Zuschüsse kann man sie nicht steuern und auch die eigenen Studios müssen jetzt eher scharf auf die eigenen Bilanzen schauen. Demnsch kein Wunder das man in Tokyo keinerlei neue Highlights ankündigte. PS-3 Exklussivtitel sind ein zu hohes Risiko.

KarstenS schrieb:

Um mal auf das etwas in Vergessenheit geratene Hauptthema zurück zu kommen: Sony hat seine Zahlen für das zweite Quartal 08 bekannt gegeben

du kommst aber immer nur mit sony karsten ... das hauptthema ist nicht sony ... kein wunder das hier virales marketing diskutiert wird

techy schrieb:

du kommst aber immer nur mit sony karsten ... das hauptthema ist nicht sony ... kein wunder das hier virales marketing diskutiert wird

Ich komme deshalb mit Sony, weil wir hier im Vergleichsthread sind und man bei Microsoft das Problem hat das man die Zahlen schlecht ausenanderklammüsern kann da Microsoft einige seiner schlechtesten Sachen in der gleichen Sparte untergebracht hat (wie zum Beispiel den Zune Player). Mit den Microsoft-Zahlen kann man schlicht nichts anfangen, doch dafür kann ich nichts, sondern die Bilanzaufteilung von Microsoft.
Die Sony Zahlen und Aktionen untermauern schlichtweg meine bereits vor einiger Zeit genannten Thesen bezüglich der Auswirkungen der Finanzkrise. Vor allem erklärt es den Widerspruch der anläßlich der Final Fantasy Exklussivabkündigung gemachten Bemerkung das man nun eben mit eigenen Exklussivtiteln punkten müsse und dem Ausbleiben solcher Titelankündigungen. Damit gehört es genau zum Thema.

Wenn du dies jetzt jedoch als virales Marketing ansehen willst, dann solltest du besser das gesamte Internet als virales Marketing ansehen. Ich erkläre zumindest wie ich zu meinen Vermutungen komme. Man kann mir zustimmen oder widersprechen. Ich behaupte nämlich keinesfalls allwissend zu sein. Wenn jemand meint Gegenargumente zu haben, nur zu.
Einwände wie ich hätte keine Ahnung und würde nicht wissen, was ich sage, kann ich nicht als Gegenargumente anerkennen, doch ich kann mich genauso in einer fixen Idee verrennen, wie jeder andere.
Es sieht ja keinesfalls so aus dass ich echter Microsoft Anhänger bin. Ich besitze keine Xbox 360 und würde mir heute wohl eher eine Wii kaufen, bevor ich zu einer Xbox 360 greife, ganz einfach weil ich kaum dazu komme "klassische" Videospiele zu spielen.

Nebenbei tut Sony ja auch alles um schlechte Presse zu bekommen, soll man das etwa ignorieren?

PS3-Version gewinnt den Grafik-Vergleich

Bei Multiplattform-Titeln, die sowohl auf der Xbox 360 als auch auf der PlayStation 3 erscheinen, stellt sich wie so oft wie Frage, welche Version denn nun hübscher aussehe. Meistens schneidet die X360-Fassung einen Tick besser ab, die PS3-Variante musste sich in der Vergangenheit schon des Öfteren geschlagen geben

Der Frage nach der besseren Grafikqualität wurde jetzt auch im Falle von Mirror’s Edge nachgegangen. Hier bahnt sich eine kleine Überraschung an, denn offenbar geht, zumindest beim direkten Vergleich beider Demo-Fassungen, die PS3-Adaption als Sieger vom Platz.

So fallen deutlich kräftigere Farben und leicht schärfere Texturen in der Sony-Version auf. Die Xbox 360-Fassung hat zudem mit schwächerem Antialiasing zu kämpfen. Dennoch sehen beide Versionen großartig aus und die dezenten Grafik-Unterschiede sollen nur beim genaueren Hinsehen wirklich auffallen.

www.gamesweb.com

kann das jemand von euch vergleichen ?
ich installiere die demo jetzt erst mal

snake-deluxe schrieb:

PS3-Version gewinnt den Grafik-Vergleich Bei Multiplattform-Titeln, die sowohl auf der Xbox 360 als auch auf der PlayStation 3 erscheinen, stellt sich wie so oft wie Frage, welche Version denn nun hübscher aussehe. Meistens schneidet die X360-Fassung einen Tick besser ab, die PS3-Variante musste sich in der Vergangenheit schon des Öfteren geschlagen geben Der Frage nach der besseren Grafikqualität wurde jetzt auch im Falle von Mirror’s Edge nachgegangen. Hier bahnt sich eine kleine Überraschung an, denn offenbar geht, zumindest beim direkten Vergleich beider Demo-Fassungen, die PS3-Adaption als Sieger vom Platz. So fallen deutlich kräftigere Farben und leicht schärfere Texturen in der Sony-Version auf. Die Xbox 360-Fassung hat zudem mit schwächerem Antialiasing zu kämpfen. Dennoch sehen beide Versionen großartig aus und die dezenten Grafik-Unterschiede sollen nur beim genaueren Hinsehen wirklich auffallen. www.gamesweb.com kann das jemand von euch vergleichen ? ich installiere die demo jetzt erst mal ;)

Crawl hats verglichen und sein Ergebnis (welches wohl eher für die 360-Version spricht) auch schon im Mirror's Edge-Thread gepostet, wo du sowas wohl auch eher posten solltest, wenns schon mal einen extra Thread dafür gibt:

crawltochina schrieb:

Kriegst Du: Ich hab nur nichts geschrieben, weil es genau wie bei vielen anderen Spielen wieder das selbe Ergebnis ist, und ich mich als Only-PS3ler ärgern würde, das wieder lesen zu müssen. Aber weil Du fragst, hier mein hoffentlich objektiver Vergleich: Beide Versionen haben Sägezähne, also kein besonders gutes AA. Aber bei der PS3 sind die Sägezähne deutlich ausgeprägter und immer zu sehen, während es bei der XBox nur manchmal auffällt. Die XBox-Version läuft flüssiger, es gibt kein Tearing. Die PS3-Version teart gelegentlich. Die Farben sind zwar auch auf der XBox grell, wirken auf mich aber ausgewogener, besser aufeinander abgestimmt. Dieser letzte Punkt hat aber logischwerweise mit den Fernsehereinstellungen zu tun. Bei mir laufen beide über einen HDMI-Switch auf demselben Anschluss des Fernsehers, daher habe ich für beide Konsolen identische Einstellungen, variiere nur manchmal zwischen den Anzeigemodi des Fernsehers (Kino, Normal), je nachdem, was besser zum Spiel oder Film passt. Dies nur ergänzend, damit mir nicht wieder, wie kürzlich, unterstellt wird, ich teste mit verschieden eingestellten Kanälen. Beide Versionen des Spiels unterscheiden sich nicht großartig, aber das fehlende AA und das Tearing bei der PS3-Fassung führen bei mir dazu, das die XBox-Version auf mich den gefälligeren Eindruck macht. Alles beim Alten also...

Ist gamesweb.com vll. eine PS3-Fan Seite?^^

habe noch mehr gefunden

Die Jungs von thefloptimes haben sich gut eine Stunde mit beiden Versionen von Mirror’s Edge beschäftigt und kamen zu dem Entschluss, dass die PS3-Version an einigen Stellen etwas mehr überzeugen kann, als die 360 Version. Eigentlich keine große Überraschung, da die PS3 Leadplattform war.

Hier einige Zitate:

PS3 version has richer and more defined colors than the Xbox 360 version.

Ps3 version has slightly sharper textures(Not to be confused with jaggies,which brings me to my next point).

Xbox 360 version has slightly less jaggies than the Ps3 version

http://ps3.pspfreak....-besser-auf-der-ps3/

am besten man warte bist ein vergleichsvideo von gametraileres gibt bevor hier jemand sag eine version wäre die besser (keine demo version )

----------------------------------------------

ich spiele grade die demo
sry aber von Tearing sehe ich NIX ?????

lol

http://www.consolewa...aufszahlen_aus_2008/

verkaufzahlen 2008

oha sieht ja nicht so pralle aus für die box

179 euro kostet die oder ?
und ps3 399 euro

Was der September schon andeutet:
Das Blatt hat sich in den letzten 4 Wochen wieder stark zugunsten 360 geändert (Siehe US/Jap Verkäufe aus Oktober!)
Sogar in Japan hat sich die 360 seit Mitte Oktober um Längen besser verkauft. Es konnten fast doppelt so viele 360 abgesetzt werden als PS3!!
Die letzten Preisänderungen (Arcade 180€, Premium 200€,...)sind da natürlich auch noch nicht berücksichtigt da gerade mal ca 1 Woche alt!

snake-deluxe schrieb:

http://ps3.pspfreak....-besser-auf-der-ps3/

Da sind ja richtige Fachleute am werk...

Da schreibt ein user folgendes:

was sind treppeneffekte ich habe gelesen bei killzone 2 ist auch ein treppeneffelt zu sehn des ist doch gut oda net ?

Klar sind Treppeneffekte gut, das bedeutet, das es für die PS3 steil bergauf geht...

Ich habe fast das gefühl, snake-deluxe durchforstest krampfhaft das Internet um gute Nachrichten für die PS3 zu suchen...
Das soll kein persönlicher Angriff auf dich sein, aber nutze die Zeit doch lieber um zu zocken.
Ich kaufe mir eine Konsole um damit zu spielen und nicht um sie wieder und wieder in einem Forum zu Verteidigen...
Wenn ich mich für eine Konsole entschieden habe, ist mir auch egal wieviel davon verkauft werden oder bei welchem Spiel die Grafik besser ist. Wenn man damit nicht zufrieden ist, muss man sich halt eine andere kaufen.

snake-deluxe schrieb:

habe noch mehr gefunden Die Jungs von thefloptimes haben sich gut eine Stunde mit beiden Versionen von Mirror’s Edge beschäftigt und kamen zu dem Entschluss, dass die PS3-Version an einigen Stellen etwas mehr überzeugen kann, als die 360 Version. Eigentlich keine große Überraschung, da die PS3 Leadplattform war. Hier einige Zitate: PS3 version has richer and more defined colors than the Xbox 360 version. Ps3 version has slightly sharper textures(Not to be confused with jaggies,which brings me to my next point). Xbox 360 version has slightly less jaggies than the Ps3 version http://ps3.pspfreak....-besser-auf-der-ps3/ am besten man warte bist ein vergleichsvideo von gametraileres gibt bevor hier jemand sag eine version wäre die besser (keine demo version ) ---------------------------------------------- ich spiele grade die demo sry aber von Tearing sehe ich NIX ????? lol

Wie gesagt, ich habe beide Versionen direkt per Umschalten verglichen. Die Farben auf der PS3 sind mir zu grell, auf der XBox wirkt das Bild trotz kräftiger Farben für mein Empfinden stimmiger. Aber gut, den Punkt kann man weglassen, da es von Den Fernsehereinstellungen abhängt.
Das fehlende AA bei der PS3 ist bei Mirror's Edge wirklich krass sichtbar, man sieht es eigentlich immer, aufgrund der klaren Linien in diesem Spiel. Auf der XBox ist es sichtbar weniger auffällig, wenn auch nicht perfekt.
Und ja, auch wenn Du davon nichts siehst, snake, die PS3-Version hat ab und zu Tearing. Das hab ich mit eigenen Augen gesehen, und auch jemand anders hier hat das schon geschrieben. Bei der XBox-Version ist dagegen wirklich nichts davon zu sehen. (Nebenbei: Es soll ja sogar Leute geben, die bei Uncharted kein Tearing sehen...)

Nochmal: Die Unterschiede sind keinswegs gewaltig oder in Nicht-Freak-Kreisen der Rede wert. Aber sie SIND sichtbar. Was die Jungs von der oben genannten Homepage da sehen oder nicht sehen, ist mir eigentlich wurscht. IGN zB hatte ja anfangs auch behauptet, die PS3-Version von GTA IV sehe besser aus, als die XBox-Version. Wer das einmal live gesehen hat, wird nur müde lächeln können. Auf solche Vergleiche, bei denen ich mich auf die Eindrücke anderer verlassen muss, gebe ich nichts mehr.

Grüße

Mal davon abgesehen welche Version nun besser oder schlechter aussieht, macht mir Mirror's Edge in der Demo mal sowas von überhaupt keinen Spaß...das ist schon nicht mehr feierlich *g*

Echt nicht mein Ding

Mal davon abgesehen welche Version nun besser oder schlechter aussieht, macht mir Mirror's Edge in der Demo mal sowas von überhaupt keinen Spaß...das ist schon nicht mehr feierlich *g*

gib ich dir recht
besonderes das zielen mit denn waffen kannst du voll vergessen

glaube nicht das das game über 85% bekommt

mitchbrv schrieb:

snake-deluxe schrieb: http://ps3.pspfreak....-besser-auf-der-ps3/ Da sind ja richtige Fachleute am werk... Da schreibt ein user folgendes: was sind treppeneffekte ich habe gelesen bei killzone 2 ist auch ein treppeneffelt zu sehn des ist doch gut oda net ? Klar sind Treppeneffekte gut, das bedeutet, das es für die PS3 steil bergauf geht... Ich habe fast das gefühl, snake-deluxe durchforstest krampfhaft das Internet um gute Nachrichten für die PS3 zu suchen...

Ahaha , ich hab ja nicht auf die Quelle geschaut, sondern nur geraten dass es eine PS3-Fan Seite ist... und jetzt ists wirklich so, "ps3.pspfreak" sagt ja schon alles!^^
Es scheint wohl ziemlich gegenteilig zu sein, wie es in dem Bericht von Snake steht... von wegen "schwächeres AA bei der 360-Version".

snake-deluxe schrieb:

http://www.consolewa...aufszahlen_aus_2008/ verkaufzahlen 2008 oha sieht ja nicht so pralle aus für die box 179 euro kostet die oder ? und ps3 399 euro :D

Also jetzt wirds dann wirklich komisch mit dir...
Wies schon gesagt wurde, es sieht zur Zeit eigentlich recht gut für die Xbox aus... die 360 ist ja schon nen Zeitchen länger am Markt, da ists klar, dass sie nicht mehr soooo hohe Verkaufszahlen hat, aber zur Zeit (vor allem seit ca. 6 Wochen, u.A. auch wegen der erneuten Preissenkung) läufts ja wieder mehr als gut für die 360 (selbst in Japan), ganz im Gegenteil zur PS3.

snake-deluxe schrieb:

Mal davon abgesehen welche Version nun besser oder schlechter aussieht, macht mir Mirror's Edge in der Demo mal sowas von überhaupt keinen Spaß...das ist schon nicht mehr feierlich *g* gib ich dir recht besonderes das zielen mit denn waffen kannst du voll vergessen glaube nicht das das game über 85% bekommt

Und jup, dem schließe ich mich ebenfalls an, ich bin ja schon seit geraumer Zeit am rum kritisieren des Spiels...
Ich denke einfach auch dass es ähnlich, bzw. noch schlimmer wie bei AC mit der eintönigkeit und der daraus resultierenden nicht-Langzeitmotivation ist!

... deswegen interessierts mich auch nicht wirklich, es gibt einfach so viele interessantere Titel dieses Jahr^^

Ahaha , ich hab ja nicht auf die Quelle geschaut, sondern nur geraten dass es eine PS3-Fan Seite ist... und jetzt ists wirklich so, "ps3.pspfreak" sagt ja schon alles!^^

Eigentlich ist dies nur die Seite, auf der die Meldung auftaucht, im Artikel selber steht:

Die Jungs von thefloptimes haben sich gut eine Stunde mit beiden Versionen von Mirror’s Edge beschäftigt und kamen zu dem Entschluss[...]

MFG DZ

DZ_the_best schrieb:

Ahaha , ich hab ja nicht auf die Quelle geschaut, sondern nur geraten dass es eine PS3-Fan Seite ist... und jetzt ists wirklich so, "ps3.pspfreak" sagt ja schon alles!^^ Eigentlich ist dies nur die Seite, auf der die Meldung auftaucht, im Artikel selber steht: Die Jungs von thefloptimes haben sich gut eine Stunde mit beiden Versionen von Mirror’s Edge beschäftigt und kamen zu dem Entschluss[...] MFG DZ :prost

Naja, ich selbst habs ja nicht verglichen, aber da glaub ich Crawl, der es selbst verglichen hat, wohl deutlich mehr, da ich bei ihm weiß dass er auf jeden Fall auch nicht irgendwie pro Xbox ist^^

Und solche PS3-Fan Seiten suchen sich natürlich immer nur solche PS3 pro Artikel raus, auch wenn sie flasch sind.

eigentlich wurst welche version nun optisch ein bissl besser aussieht, aber ich halte nichts von tests, bei denen das ausgabegerät nicht auf die jeweilige konsole und evtl. sogar spiel angepasst wird. sorry, nicht böse gemeint. aber die farben zu beurteilen, ohne den fernseher einzustellen, ist auch nicht wirklich aussagekräftig. die schärfe müsste wohl auch angepasst werden, um nur mal 2 beispiele zu nennen. warten wir mal die ersten offiziellen vergleiche und tests ab...
mfg

mr.niceguy1979 schrieb:

eigentlich wurst welche version nun optisch ein bissl besser aussieht, aber ich halte nichts von tests, bei denen das ausgabegerät nicht auf die jeweilige konsole und evtl. sogar spiel angepasst wird. sorry, nicht böse gemeint. aber die farben zu beurteilen, ohne den fernseher einzustellen, ist auch nicht wirklich aussagekräftig. die schärfe müsste wohl auch angepasst werden, um nur mal 2 beispiele zu nennen. warten wir mal die ersten offiziellen vergleiche und tests ab... mfg

Jup, also ich denke die Farben sind zudem teilweise auch subjektives empfinden, aber das mit dem AA und tearing kann ich mir schon gut vorstellen, da das oftmals einer der Nachteile von Multi-Titeln auf der PS3 ist!

Aber wegen dem kalibirieren, damit könnte man vll. bei beiden Konsolen noch ein bisschen mehr rausholen, aber so wie ers jetzt hat (vermutlich ohne besondere Einstellungen) ist ja auch keine der beiden bevorteiligt.
Und ein großes Wunder kann man durchs kalibrieren auch nicht raus holen!

Mirrors Edge verwendet intern die UE3-Engine. Damit ist es extrem unwahrscheinlich, dass Spiele, die gleichzeitig erscheinen, auf der PS3 besser aussehen. Das hängt damit zusammen, dass Epic relativ klein ist und die internen Projekte stark auf die 360 ausgerichtet sind. Bestes Beispiel ist hier auch Bioshock, dass auf der PS3 wahrscheinlich mit 680p läuft.
ME hat auf der PS3 gar kein AA, auf der 360 auch nur selektiv. Framerate k.A., mal abwarten bis im beyond3d-Forum ein paar Zahlen stehen. Die sind sehr zuverlässig und nicht fanboy-versucht.
Grundsätzlich sind die Unterschiede natürlich sehr klein und meist nur mit Pixelzählen zu ermitteln. Letzte Generation waren die Unterschiede glaub ich größer.

Toshiba_42X3030D_Besitzer schrieb:

Aber wegen dem kalibirieren, damit könnte man vll. bei beiden Konsolen noch ein bisschen mehr rausholen, aber so wie ers jetzt hat (vermutlich ohne besondere Einstellungen) ist ja auch keine der beiden bevorteiligt. Und ein großes Wunder kann man durchs kalibrieren auch nicht raus holen! ;)

wenn die ps3 z.b. grds. mehr "farbe" hat, wirkt die box bei gleicher einstellung mau. braucht die box weniger schärfe und ich habe die ps3 vorher dran (höhere schärfe), kann das bild dann auf der box schon stärker flimmern. wunder sicher nicht, aber es kann auch nicht völlig ignoriert werden.
regelt ich auf der box die schärfe runter, wirkt die ps3 unscharf usw.
sicherlich gibt da nicht jeder fernseher viele einstellungsmöglichkeiten her, aber bei einigen gibt es schon mehr als farbe und schärfe. bei einigen ist der unterschied z.b. bei schärfe 0 und 100 riesig, bei anderen nur marginal.
mfg

matsze schrieb:

Grundsätzlich sind die Unterschiede natürlich sehr klein und meist nur mit Pixelzählen zu ermitteln. Letzte Generation waren die Unterschiede glaub ich größer.

Von der reinen Leistung ist das schwer zu sagen, denn beim internen Aufba gab es drastische Unterschiede. Die PS2 basierte auf einem älteren, drastisch heruntergestrichenen Spezialprozessor für einen militärischen Flugsimulator, die Xbox war ein normaler,etwas langsamer PC und die Gamecube war im Prinzip auch ein bewußt einfach gehaltener Basis PC.

Es war extrem einfach PC-Spiele auf die Xbox zu portieren, während für die PS-2 alles speziell für sie ausgetüftelt werden mußte. Von den reinen Umgebungsdaten (Speicherplatz, Datendurchsatz usw) kann man wohl sagen dass die PS-2 im Grunde die schwächste Plattform war, dann kam die Xbox und schließlich die Gamecube.

Doch man konnte sie schlecht gleichsetzen. Ein PC Etwickler hätte sich sofort auf der Xbox heimisch gefühlt, wäre dann aber wohl zur Gamecube gewechselt, während die PS-2 eine ganz eigene Welt war.

Wenn man nach dem Maßstab die Nextgen Konsolen vergleichen will ist die Wii eine etwas beschleunigte Gamecube, während die Xbox 360 und PS-3 etwas älteren PCs entsprechen, nur das eben die Xbox 360 mit Shared Memory arbeitet, während die PS-3 50% ihres RAM an die Grafikkarte gegeben hat so dass der Cell der PS-3 theoretisch mit 50 des RAM auskommen muß den die Xbox360 verwenden könnte, praktisch eher weniger, weil Sonys Basis OS mehrfach so groß ist, wie das der Xbox360, dafür ist das RAM etwas schneller.
Zwar kann man die Konsolen nur bedingt mit PCs Vergleichen aber näherungsweise untereinander.
Dann hat die Wii weniger als ein drittel der CPU Taktfrequenz, etwa die Hälfte der GPU Taktfrequenz, ein Drittel des Texturspeichers und genauso viel RAM wie die PS-3 und Xbox 360 (512 MB) aber wesentlich langsamer.

Schon dieser Vergleich zeigt übrigends, dass normale Full HD Spiele auf beiden HD Plattformen nicht drin sind, denn bei mehr als vier mal so vielen Pixeln bräuchte man auch im Minimum (manche Algorithmen steigen im Quadrat oder sogar kubisch) bei allen Einheiten 4 Mal so hohe Taktraten und 4 Mal so viel Speicherplatz. Das wird einzig bei den CPUs übererfüllt (mehr als 3 Mal soviel Taktfrequenz und Triple Core oder Unterstützung durch Stream Prozessoren), aber nicht auf Basis der GPU und erst Recht nicht beim RAM.

Doch in diesen Rahmen zeigt sich auch dass die PS-3 eben genau der gleichen Technologiestufe entspringt wie die Xbox 360, noch schlimmer sie verwenden den gleichen Basis Core, nur dass dieser bei der Xbox 360 drei mal vorhanden ist, bei der PS-3 gibt es nur einen Core und ein Paar Spezialprozessoren. Schon an diesen rudimentären Vergleich war abzulesen das beide Plattformen in Wirklichkeit ähnlich verwendet werden müssen und es von der prinzipiellen Leistung eher geringe Unterschiede geben wird.

Also ich fass das jetzt nochmal zusammen



HHHHHÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ??????????

Jefferson151 schrieb:

HHHHHÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ?????????? :D

Verinfacht ausgedrückt:
PS-2 hatte nur entfernte Berührungspunkte mit Gamecube und Xbox.

Die HD Konsolen sind in den Grundzügen jedoch beide gleich, können aber in Wirklichkeit die HD Anforderungen nicht wirklich erfüllen, da sie nur 2-3 mal so schnell sind wie die Wii im Minimum aber 4 mal so schnell sein müßten.

Besser verständlich?

mr.niceguy1979 schrieb:

eigentlich wurst welche version nun optisch ein bissl besser aussieht, aber ich halte nichts von tests, bei denen das ausgabegerät nicht auf die jeweilige konsole und evtl. sogar spiel angepasst wird. sorry, nicht böse gemeint. aber die farben zu beurteilen, ohne den fernseher einzustellen, ist auch nicht wirklich aussagekräftig. die schärfe müsste wohl auch angepasst werden, um nur mal 2 beispiele zu nennen. warten wir mal die ersten offiziellen vergleiche und tests ab... mfg

Man man, schon wieder wird mir unterstellt, nicht die richtigen Einstellungen für die Konsolen gesetzt zu haben. Um das mal festzuhalten, ich bin ein Einstellungsjunkie :). Ich habe sehr lange gebraucht, bis ich die meines Erachtens perfekten Einstellungen für beide Konsolen gefunden habe. Und wenn ich auf Unterschiede hinweise, dann sind das keine Unterschiede, die nur die Eigenart der speziellen Konsole widerspiegeln. Bsp gefällig? Grundsätzlich steht die PS3 bei mir auf RGB begrenzt, da es ansonsten ein Absaufen der dunklen Bereiche ins Schwarz gibt, und das Bild mit RGB begrenzt besser durchgezeichnet ist. Das führt dazu, dass die PS3 gegenüber der XBox von Natur aus etwas weniger Kontrast hat und die Farben auf der PS3 etwas weniger kräftig sind. Wenn ich jetzt also einen Vergleich zwischen beiden Konsolen veranstalte, und die PS3 dabei ein etwas blasseres Bild hat, dann stufe ich das ein unter "Eigenart der Konsole" ein und erwähne es in dem Vergleich nicht, das es kein wirklicher Unterschied der Versionen des jeweiligen Spiels darstellt. Einige Online-Magazine schreiben stattdessen bei jedem Spielevergleich "Die PS3-Version wirkt ein wenig blasser". Das ist natürlich Quatsch, da die Unterschiede in der Konsole begründet liegen.
Wenn aber bei dem eigentlich blasseren Bild der PS3 die Farben bei ME greller und unausgewogener wirken, dann ist das ein Unterschied, der praktisch entgegen der Eigenart der Konsole eindeutig bei dem Spiel vorhanden ist. Diesen Unterschied kann ich dann herausarbeiten.
Ebenso gilt das für die Schärfe. Die PS3 hat "von Natur aus" eine etwas geringere Schärfe. Sehe ich nun Unterschiede die Schärfe betreffend, wird NICHT geschrieben "die PS3 hat geringere Schärfe", sondern die Schärfe erstmal nachreguliert und der Detailreichtum verglichen.
Aber: Wenn die PS3-Version trotz geringerer Schärfe bei jeder schrägen Linie deutlich sichtbare Zacken hat, dann ist das wieder ein Unterschied, der nicht auf die generellen Unterschiede der Konsolen zurückzuführen ist, sondern tatsächlich die spezielle Version des Spiels betrifft.
Das Tearing hat weiterhin nichts mit speziellen Einstellungen zu tun, sondern fällt einfach auf.

So, und jetzt will ich nichts mehr hören von wegen schlechter Einstellungen für eine der beiden Konsolen

Grüße

ok, ok...kannst die krallen wieder einfahren...
kam bei mir anders an
mfg

Ja Danke so verstehe ich das auch

sorry war auch nicht böse gemeint

Jefferson151 schrieb:

sorry war auch nicht böse gemeint :prost

Kein Problem, faßte ich auch nicht so auf.
Doch man muß sich bewußt sein, das obige Angaben natürlich nur sehr grob sind da mit einigen Recht jede Partei demonstrieren könnte das es aus diesen oder jenen Grund eben nicht so wäre. Doch vom Grundansatz sind eben alle heutigen Konsolen eindeutig PC ähnlich, vor allem die beiden HD Konsolen.

ciorbarece schrieb:

Wer hat nochmal behauptet die PS3 wird vorwiegend als Blu-Ray Player gekauft ? http://www.pcworld.c..._wii_calculated.html

Hehe, in letzer Sekunde noch erwischt!
Warum hast den Post denn wieder gelöscht?^^
Hast etwa weiter gelesen und gesehen wie gut die 360 abschneidet und deswegen schnell wieder gelöscht?

Es hat ja außerdem niemand gesagt dass die PS3 nur als BR-Player gekauft wird, sondern nur dass, wenn man sich noch eine 360 daneben stellt, die PS3 schnell nur noch als BR-Player verwendet wird! *nicht ernst nehmen*

Da warste aber fix

Gibs zu, du machst virales Marketing hehe

Nee also die schreiben was und dann widerrufen dies im nächsten Absatz und um die Uhrzeit les ich son Schmarrn nimmer komplett durch.

ciorbarece schrieb:

Da warste aber fix Gibs zu, du machst virales Marketing hehe Nee also die schreiben was und dann widerrufen dies im nächsten Absatz und um die Uhrzeit les ich son Schmarrn nimmer komplett durch. :prost

Also gut, du hast mich erwischt, ich gebs schon zu dass ich für Sony arbeite!

KarstenS schrieb:

Dann hat die Wii weniger als ein drittel der CPU Taktfrequenz, etwa die Hälfte der GPU Taktfrequenz, ein Drittel des Texturspeichers und genauso viel RAM wie die PS-3 und Xbox 360 (512 MB) aber wesentlich langsamer.

das ist teilweise falsch, die Daten sehen wie folgt aus:
Processors:
CPU: PowerPC-based "Broadway" processor, made with a 90 nm SOI CMOS process, reportedly† clocked at 729 MHz
GPU: ATI "Hollywood" GPU made with a 90 nm CMOS process, reportedly clocked at 243 MHz
Memory:
88 MB main memory (24 MB "internal" 1T-SRAM integrated into graphics package, 64 MB "external" GDDR3 SDRAM)
3 MB embedded GPU texture memory and framebuffer.

Der Haupspeicher hat demnach 64 MB, Grafikspeicher 24 MB + 3 MB.

Weiterhin kann man Taktfrequnzen unterschiedlicher CPU/GPU's nur bedingt vergleichen, da andere Faktoren der Architektur mitentscheidend für die Leistungsfähigkeit sind.
Für die Raumabfrage der WiiMote wird auch ein Teil der CPU-Power benötigt.

Nick68 schrieb:

das ist teilweise falsch, die Daten sehen wie folgt aus: Processors:

Über die Unterschiede bin ich mir durchaus im klaren! Du hast hier im Detail das Problem das die Vergleichbarkeit vor allem von der Wii zu den HD Konsolen auf sehr dünnen Eis steht. Doch das ist realistisch betrachtet mit den anderen Zahlen auch nicht besser. Verdoppelung der Auflösung bedeutet zwar Vervierfachung der Datenmenge doch viele Algorithmen landen dann auch bei 16 facher Rechenzeit!
Ein weiterer Unterschied ist die Art und Weise wie Code geschrieben wird. Wenn du da bei den HD Konsolen keine HighLevel Programmiersprachen nutzt, sind sie unbezahlbar, auch wenn du damit viel potentielle Rechenzeit verfeuerst.

KarstenS schrieb:

Über die Unterschiede bin ich mir durchaus im klaren!

wenn du schreibst, die Wii hat genauso viel Speicher wie Ps3/360, bin ich mir da nicht so sicher

Die Wii hat fast 6 mal weniger Gesamtspeicher (RAM).

Wie du schon richtig schreibst "Verdoppelung der Auflösung bedeutet zwar Vervierfachung der Datenmenge doch viele Algorithmen landen dann auch bei 16 facher Rechenzeit!":
Es geht bei den Unterschieden zwischen den Konsolen nicht nur um den Unterschied zwischen den Render- oder Ausgabeauflösungen. Hohe Texturauflösungen, (die mit der Bildschirmauflösung nichts zu tun haben), mehrere Texturschichten, AA, AF benötigen viele Speicher und Bandbreite. Dazu kommen die zu berechnenden Polygone, AF-Level, AA, Effekte, KI usw. die die CPU, Bus und/oder GPU belasten.
Deshalb ist eine 2-3 fach höhere Leistung/Speicher keinesfalls ausreichend, um die Wii auf den Leistungs-Level der "HD-Konsolen" zu bringen.

Nick68 schrieb:

KarstenS schrieb: Über die Unterschiede bin ich mir durchaus im klaren! wenn du schreibst, die Wii hat genauso viel Speicher wie Ps3/360, bin ich mir da nicht so sicher Die Wii hat fast 6 mal weniger Gesamtspeicher (RAM).

Tja, die Frage ist, wie man die 512 MB statisches RAM zählt. Als Festplatte? Oder als RAM, wie es Nintendo tatsächlich versucht (daher hatte ich von viel langsameren Speicher geschrieben). Genau das was du hier versuchst wollte ich diesmal gerne vermeiden, eben weil ich sonst wieder zu derartigen Beschreibungsorgien komme wie ich sie damals im Xbox360 - PS3 Konsolen Vergleichsthread vornahm (meine entsprechenden Kommentare in diesem Thread sind im Vergleich SEHR kurz, weil ich mir im Gegensatz zu damals (zu dem Zeitpunkt war die PS-3 noch lange nicht erschienen) ziemlich klar darüber bin was sie können und was sie nicht können).
Vor allem ging es mir nicht darum, wie du es deutest, um wieviel man die Leistung der Wii steigern müßte um im HD Bereich aktiv zu sein, sondern darum, das die HD Konsolen eben bei HD im Prinzip überhaupt keine Chance hätten so zu arbeiten wie es Wii im SD Bereich tut. Full HD alleine würde so viel anfordern, das die HD Konsolen es nicht bewältigen können. Genau deshalb fuhr ich derart auf die reine Rendering Schiene ab. Die HD Konsolen sind lediglich der erste Schritt dahin, deshalb arbeiten sie intern meist mit geringeren Auflösungen und skalieren dann hoch.
Setz die Wii auf HD und du beraubst sie ihres wichtigsten Vorteils: der geringen Entwicklungskosten.

nun ja, die meisten 360 Spiele werden in 1280 x 720 gerendert (720p). Einige rendern etwas darunter, wie z.B. Halo 3.
Als Entwickler muß man zwischen grob 3 Dingen einen Kompromiss finden: Renderauflösung, Detailreichtum, Framerate. Wenn dann noch bedacht wird, dass aus Zeitgründen nicht jedes Spiel optimiert wird oder das Talent einiger Entwickler ausbaufähig ist, sieht das Spiel einer HD-Konsole halt manchmal nicht so gut aus, wie es könnte.

Theoretisch kann jedes Spiel in FullHD 1080p gerendert werden. Dann müsste man aber den Detailreichtum herunterschrauben, auf Effekte, AA und AF verzichten und/oder es läuft ruckeliger. Die 360 und PS3 können es, jedoch ist es keine Pflicht für die Entwickler es zu tun. Genau so wenig, wie eine BluRay zwangsläufig 1080p haben muss.
Mir sind 720p mit vielen Details jedenfalls lieber als 1080p mit Wii-Details.

PS: die 512 MB der Wii ist quasi eine eingebaute Memorycard.

Nick68 schrieb:

Theoretisch kann jedes Spiel in FullHD 1080p gerendert werden. Dann müsste man aber den Detailreichtum herunterschrauben, auf Effekte, AA und AF verzichten und/oder es läuft ruckeliger. Die 360 und PS3 können es, jedoch ist es keine Pflicht für die Entwickler es zu tun. Genau so wenig, wie eine BluRay zwangsläufig 1080p haben muss. Mir sind 720p mit vielen Details jedenfalls lieber als 1080p mit Wii-Details. PS: die 512 MB der Wii ist quasi eine eingebaute Memorycard.

"WipeOut HD" auf PS3. 1080p Redering mit konstanten 60 Fps. Und keine Spur von herabgesetzten Details!
Oder sehe auch Gran Turismo 5 Prologue.

Blu-Ray Filmmaterial liegt auf der Scheibe immer in 1080p/24Hz vor!

Sersh22 schrieb:

Nick68 schrieb: Theoretisch kann jedes Spiel in FullHD 1080p gerendert werden. Dann müsste man aber den Detailreichtum herunterschrauben, auf Effekte, AA und AF verzichten und/oder es läuft ruckeliger. Die 360 und PS3 können es, jedoch ist es keine Pflicht für die Entwickler es zu tun. Genau so wenig, wie eine BluRay zwangsläufig 1080p haben muss. Mir sind 720p mit vielen Details jedenfalls lieber als 1080p mit Wii-Details. PS: die 512 MB der Wii ist quasi eine eingebaute Memorycard. "WipeOut HD" auf PS3. 1080p Redering mit konstanten 60 Fps. Und keine Spur von herabgesetzten Details! Oder sehe auch Gran Turismo 5 Prologue. Blu-Ray Filmmaterial liegt auf der Scheibe immer in 1080p/24Hz vor!

Gran Turismo 5 z. B. leidet aber dafür teils unter unschönerem tearing oder? (und nein soll nichts gegen die PS3 sein, habe ich nur mehrmals gelesen bzw. in Videos gesehen)
Und ist Gran Turismo 5 denn detailreich? Eher nicht oder? (ernste Frage)

Und ich habe das Gefühl bei Rennspielen wie Wipeout HD ist einer höhere Grafik, als auch Framerate einfacher zu erreichen, da man eben auch nicht gerade so eine Freiheit hat (bzw. gar keine oder?) und damit eventuell nicht soviel Rechenleistung benötigt? (kenn mich da nicht aus, aber klingt für mich logisch^^)

Toshiba_42X3030D_Besitzer schrieb:

Gran Turismo 5 z. B. leidet aber dafür teils unter unschönerem tearing oder? (und nein soll nichts gegen die PS3 sein, habe ich nur mehrmals gelesen bzw. in Videos gesehen) Und ist Gran Turismo 5 denn detailreich? Eher nicht oder? (ernste Frage)

Tearing ja, ab und zu, wenn gleichzeitig viele Rennwagen zu sehen sind. London-Strecke ist IRRE, was Detailreichtum angeht! Und die Autos-Modelle sind der Traum. Da redest du, wovon du keine Ahnung hast.

Sersh22 schrieb:

Toshiba_42X3030D_Besitzer schrieb: Gran Turismo 5 z. B. leidet aber dafür teils unter unschönerem tearing oder? (und nein soll nichts gegen die PS3 sein, habe ich nur mehrmals gelesen bzw. in Videos gesehen) Und ist Gran Turismo 5 denn detailreich? Eher nicht oder? (ernste Frage) Tearing ja, ab und zu, wenn gleichzeitig viele Rennwagen zu sehen sind. London-Strecke ist IRRE, was Detailreichtum angeht! Und die Autos-Modelle sind der Traum. Da redest du, wovon du keine Ahnung hast.

Man reg dich nicht gleich wieder auf (von wegen "keine Ahnung" und so^^), ich habe es ja mit Absicht als Fragen geschrieben, da ich ja auch selbst geschrieben habe dass ich mir da nicht so sicher bin!

Und ich denke der von dir angesprochene detailreiche von Auto Modellen ist nicht gleich der hier von uns angesprochene Detailreichtum, sondern nur Genauigkeit der Entwickler beim "basteln" von den 3D Modellen der Autos, aber nicht dieser Detailreichtum wobei es hier geht.

Desweiteren habe ich nur mal einige Videos von dieser Alpenstrecke gesehen und da sahs halt ein bisschen Detailarm aus und da fiel mir auch das tearing im Hintergrund recht stark auf, wie das nun wirklich bei der, von dir angesprochenen London-Strecke ist, weiß ich nicht!

Sersh22 schrieb:

"WipeOut HD" auf PS3. 1080p Redering mit konstanten 60 Fps. Und keine Spur von herabgesetzten Details! Oder sehe auch Gran Turismo 5 Prologue. Blu-Ray Filmmaterial liegt auf der Scheibe immer in 1080p/24Hz vor!

würde man Wipeout in 720p rendern, blieben Reserven für mehr Details. Logisch, oder? Kann man ja bei PC-Spielen leicht nachvollziehen.

Bei GT5 wäre mir neu, dass es echte 1080p sind. Dazu:

"Leider erfüllt Gran Turismo 5 Prologue trotz allem nicht die hochgesteckten Erwartungen. Wo ist beispielsweise die versprochene Kantenglättung abgeblieben? Ursprünglich war 4x in 720p, bzw. 2x im hochskalierten 1080p-Modus angedacht. So zeichnen sich oftmals unschöne Treppenmuster auf eurem Rennboliden ab, die Hintergrunddetails werden von einem notorischen Flimmern überlagert - Schade! "
(C) Planet Playstation

Soweit ich weiß, gibt es echte 1080p nur im Replay - mit 30 Frames statt 60 Frames.

Blu-Ray unterstützt auch kleinere Formate. Es war nicht davon die Rede, ob sie auch genutzt werden.

Hallo!!

Ich möchte mir eine neue Konsole zu legen und muss mich zwischen xbox 360 und ps 3 entscheiden

derzeit tendiere ich zur xbox 360 aber was sagt ihr???
welche konsole soll ich mir zulegen???

kenny93 schrieb:

Hallo!! Ich möchte mir eine neue Konsole zu legen und muss mich zwischen xbox 360 und ps 3 entscheiden derzeit tendiere ich zur xbox 360 aber was sagt ihr??? welche konsole soll ich mir zulegen???

Was willste hier hören?? Das eine Lager sagt kauf 360 und das andere sagt kauf PS3. Kaufe Dir das was Du willst, tendierst ja schon zur 360.
Hop Hop, bestell

Cheers

kenny93 schrieb:

Hallo!! Ich möchte mir eine neue Konsole zu legen und muss mich zwischen xbox 360 und ps 3 entscheiden derzeit tendiere ich zur xbox 360 aber was sagt ihr??? welche konsole soll ich mir zulegen???

Dr_Panel hat es schon gesagt: Die Frage kann Dir keiner beantworten und die Entscheidung hängt voll und ganz von deinen Anforderungen ab. Mit beiden Konsolen machst Du keinen Fehler Beschreibe doch einfach deine Anforderungen genauer. Grüße, Jimmy

ok

frage wird es vorkommen dass in einiger zeit die ps 3 in sachen grafik der xbox 360 haushoch überlegen ist???

kenny93 schrieb:

frage wird es vorkommen dass in einiger zeit die ps 3 in sachen grafik der xbox 360 haushoch überlegen ist???

Ja, ich glaub´ bereits ab morgen mittag, so gegen 12h!

Nee, kann man mittlerweile eigentlich schon ausschließen. Der eine oder andere Exklusivtitel
(an God of War 3 denk) wird sicherlich nochmal ´ne Hausnummer werden, aber wohl kaum ein
Quantensprung. Und Multi-Titel werden wohl größtenteils auch in Zukunft eher 360-Domäne bleiben,
wenn auch häufig nur marginal.

Deine Frage lässt sich doch recht easy beantworten:
Willst´e lieber Uncharted, MGS4, Ratchet & Clank, Little Big Planet zocken oder doch eher
Gears 1+2, Mass Effect, Fable 2, Halo 3!? (Nur um mal die üblichen Verdächtigen in Sachen
Exklusivtitel zu nennen.)

Ach ja, und sind dir ca. 150,-€ Aufpreis für einen guten BD/DVD-Player wert!?

JahetCor schrieb:

kenny93 schrieb: frage wird es vorkommen dass in einiger zeit die ps 3 in sachen grafik der xbox 360 haushoch überlegen ist??? Ja, ich glaub´ bereits ab morgen mittag, so gegen 12h! Nee, kann man mittlerweile eigentlich schon ausschließen. Der eine oder andere Exklusivtitel (an God of War 3 denk) wird sicherlich nochmal ´ne Hausnummer werden, aber wohl kaum ein Quantensprung. Und Multi-Titel werden wohl größtenteils auch in Zukunft eher 360-Domäne bleiben, wenn auch häufig nur marginal. Deine Frage lässt sich doch recht easy beantworten: Willst´e lieber Uncharted, MGS4, Ratchet & Clank, Little Big Planet zocken oder doch eher Gears 1+2, Mass Effect, Fable 2, Halo 3!? (Nur um mal die üblichen Verdächtigen in Sachen Exklusivtitel zu nennen.) Ach ja, und sind dir ca. 150,-€ Aufpreis für einen guten BD/DVD-Player wert!?

Zum ersten Mal: *zustimm*

JahetCor schrieb:

kenny93 schrieb: frage wird es vorkommen dass in einiger zeit die ps 3 in sachen grafik der xbox 360 haushoch überlegen ist??? Ja, ich glaub´ bereits ab morgen mittag, so gegen 12h! Nee, kann man mittlerweile eigentlich schon ausschließen. [...] Ach ja, und sind dir ca. 150,-€ Aufpreis für einen guten BD/DVD-Player wert!?

Wirklich ein hervorragender Beitrag.
Ich kann ihm nur voll und ganz zustimmen.

Willst´e lieber Uncharted, MGS4, Ratchet & Clank, Little Big Planet zocken

vergess nicht GT5 , Killzone 2 , R2 , motorstorm 2

und bei box gibst ja noch PGR 4