HD+ - die Gängelung fängt erst an

Matthi007 schrieb:

Mary,ich glaub die mögen uns hier nicht :|

Bitte nicht persönlich nehmen. Es muss doch möglich sein, unterschiedliche Ansichten und Vorlieben zu haben, ohne sich persönlich anzufeinden.

Mary_1271 schrieb:

Es geht mir nicht um die 50,-€ im Jahr. Die löhne ich für die Privaten lieber als die 18,-€ GEZ-Zwangsgebühr monatlich für die ÖRs. Liebe Grüße Mary

Volle Zustimmung, GEZ gehört zumindest in der Art und Weise, genauso wie die Gema, in einen Sack und dann kriegt jeder nen Knüppel in die Hand.

Womit die ÖR ihre "Programmvielfalt"und "Informationspolitik" begründet, ist doch Hahnebüchen.

Bin davon zum Glück schon seit Jahren befreit

Da investiere ich lieber in Sky HD oder jetzt HD+

Bin nicht böse auf Euch

Mary,wir Ossis halten zusammen !!!

Mary_1271 schrieb:

Die wissen doch garnicht was ihnen entgeht! :P

Mary, jetzt hast Du mich aber neugierig gemacht.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Hi Harzi

Harzi schrieb:

Während das HD für Arme aus entsprechender Entfernung sicherlich ansprechend aussieht, bleibt das HD für Anspruchslose selbst aus geeigneter Entfernung immer noch anspruchslos.

Schon wieder ein Volltreffer - heute ist ein großer Tag

HD-Freak schrieb:

Mary_1271 schrieb: Die wissen doch garnicht was ihnen entgeht! :P Mary, jetzt hast Du mich aber neugierig gemacht.

Hallo

Echt? Das ist doch schonmal ein Anfang!

stoffels-freetime schrieb:

Volle Zustimmung, GEZ gehört zumindest in der Art und Weise, genauso wie die Gema, in einen Sack und dann kriegt jeder nen Knüppel in die Hand. Womit die ÖR ihre "Programmvielfalt"und "Informationspolitik" begründet, ist doch Hahnebüchen.

Ich merke schon......wir werden Freunde.

trancemeister schrieb:

Hi Harzi Harzi schrieb: Während das HD für Arme aus entsprechender Entfernung sicherlich ansprechend aussieht, bleibt das HD für Anspruchslose selbst aus geeigneter Entfernung immer noch anspruchslos. Schon wieder ein Volltreffer - heute ist ein großer Tag :)

Ja..... da seit Ihr Euch einig, was?
Wo ist denn das ein Volltreffer? Mutantenstadl in klein-HD...... Bitteschön. Werdet glücklich damit!

Liebe Grüße
Mary

Matthi007 schrieb:

Bin davon zum Glück schon seit Jahren befreit Da investiere ich lieber in Sky HD oder jetzt HD+

Nun ja, wenn man seit Jahren von den Rundfunkgebühren befreit ist, kann man natürlich in Sky HD und Astra HD+ investieren.

Das sage ich ganz wertfrei, da ich die Gründe für die Befreiung nicht kenne und Dich auf Grund Deiner Persönlichkeitsschutzrechte auch nicht danach fragen werde.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Mary_1271 schrieb:

HD-Freak schrieb: Mary_1271 schrieb: Die wissen doch garnicht was ihnen entgeht! :P Mary, jetzt hast Du mich aber neugierig gemacht. Echt? Das ist doch schonmal ein Anfang!

Was, das war alles?
Ich dachte, jetzt kommt eine ellenlange Liste mit nativen HD-Sendungen der Privatsender, die ich nie im Leben hätte verpassen dürfen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

ptfe schrieb: ..es ist aber erstaunlich ruhig und man schickt sich jetzt eher hektisch an , irgendwie in die Nischen mit Cam´s und Legacy-Modulen zu kommen Das hat mich auch höchst erstaunt! Plötzlich teilt uns nun Astra HD+ mit, man könne HD+ mit einem herkömmlichen Receiver und einem ganz normalen CI empfangen. Dann heißt es aber, es würde nur mit einem CI gehen, welches man als Legacy-Modul nicht im freien Handel erwerben könne. Dann ist wieder von speziellen Firmware-Updates die Rede. Ja, wie denn nun jetzt? Wie ich oben bereits schrieb, bei Astra HD+ tun sich bei mir nur Fragen, aber kaum Antworten auf. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Hallo,

Legacy-CAMs für den CI-Slot wurde schon im Sommer 2009 angekündigt (siehe News bei AreaDVD). Nur konnten sich Receiver-Hersteller und Astra nicht auf die Modalitäten einigen,so dass es schien, dass die Legacy-Module doch nicht kommen. Jetzt können sich doch einige Receiver-Hersteller (u.a. Kathrein) dazu entschliessen.

Ciao,
Jens

Mary_1271 schrieb:

... Ja..... da seit Ihr Euch einig, was? Wo ist denn das ein Volltreffer? Mutantenstadl in klein-HD...... Bitteschön. Werdet glücklich damit! Liebe Grüße Mary

Mutantenstadl gibt es gerade auf RTL2: das, was mit Sorgen und Nöten in Restaurants angefangen hat, endet bei RTL2 im Puff... (Wörtlich zu nehmen!)

In dieser Sendung wird die Rotlichtbude auf Vordermann gebracht... Und Experten sind auch dabei...

Viel Spass und werdet glücklich damit: diese Sendung ohne Werbung hält man echt nicht aus... Das in HD+ zu sehen wäre eigentlich Pflicht.

jd68 schrieb:

Hallo, Legacy-CAMs für den CI-Slot wurde schon im Sommer 2009 angekündigt (siehe News bei AreaDVD). Nur konnten sich Receiver-Hersteller und Astra nicht auf die Modalitäten einigen,so dass es schien, dass die Legacy-Module doch nicht kommen. Jetzt können sich doch einige Receiver-Hersteller (u.a. Kathrein) dazu entschliessen.

Ja, aber dann soll das doch Astra HD+ - bitte schön - auch so auf seiner Internetseite verbreiten.
Oder wollen die das derzeit nicht, um erst einmal dem unwissenden Verbraucher die HD+-Receiver zu verkaufen?

Wenn die Kassse stimmt, sagt man dann später: Moment mal, das hätte für den Verbraucher auch wesentlich billiger sein können. Mit dem oder dem herkömmlichen Receiver geht das per Legacy-Modul ja auch.

Lediglich das habe ich mit den "dubiosen Angaben" von Astra HD+ in meinem Post gemeint.
Und die Informationen, oder besser gesagt, die vorenthaltenen Informationen, auf der offiziellen Astra HD+-Seite stimmen mich immer wieder sehr nachdenklich.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Soweit ich das verstehe, wird man mit so einem legacy-modul GENERELL KEINE aufnahmen von hd+ machen können, während ein hd+-receiver sich hier nach dem richtet,was der sender sendet, wird bei dem legacy modul das aufnehmen nie gestattet (vmtl,weil die aufnhahme nicht verschlüsselt werden kann), so verstehe ich das.

denn CI Plus erfüllt die Anforderungen der Rechteinhaber an die Signalschutz- und Sicherheitsstandards im Digitalfernsehen.

also kann offenbar standard-ci -auch mit firmwareupdate- irgendwas nicht,was nur ci+ kann. Ich vermute das verschlüsselte ablegen und wieder entschlüsseln von aufnahmen

Man bekommt also eine reine live-zuguck-lösung ohne timeshift oder aufnahme

Also zumindest liest sich der text für mich so

Der Software-Download für die Receiver ermöglicht eine Authentifizierung des Moduls mit der Set-Top-Box oder dem idTV und die Unterbindung von Aufnahmen für HD+ Programme – SDTV kann natürlich weiter aufgenommen werden, so dass keine bereits bestehende Funktion aus der Sicht des Zuschauers "weggenommen" wird

aber eindeutig ist es nicht,denn die Überschrift sagt

CI-Modul kann HDTV-Aufnahme unterbinden

ja,was denn nun?

Hallo zusammen,

da hier das Thema nicht mehr im Mittelpunkt steht, setze ich den Thread auf moderiert.

Gruss 42

djtechno schrieb:

Soweit ich das verstehe, wird man mit so einem legacy-modul GENERELL KEINE aufnahmen von hd+ machen können

Ja, so ist es geplant.

vmtl,weil die aufnhahme nicht verschlüsselt werden kann

Ja, deswegen sicher auch. Ganz allgemein halt einfach deswegen, weil die HD+ - Restriktionen nicht alleine in so einem Modul realisiert werden, sondern von der Software des Receivers unterstützt werden müssen. Die Vorspulsperre z.B. kann naheliegenderweise nur funktioneren, wenn die Receiverfirmare dies unterstützt.

Die Legacy-Module sind aber halt für ältere Geräte gedacht, wo die Hersteller nicht mehr den Aufwand betreiben wollen, eine neue Firmware zu entwickeln, wo all dies umgesetzt wird. Stattdessen beschränkt man sich halt auf ein simples Update, welches lediglich dazu dient, das Legacy-Modul zu unterstützen und jegliche Aufnahmefunktion von HD+ Sendern halt einfach zu unterbinden.

also kann offenbar standard-ci -auch mit firmwareupdate- irgendwas nicht,was nur ci+ kann. Ich vermute das verschlüsselte ablegen und wieder entschlüsseln von aufnahmen

Genau.

Man bekommt also eine reine live-zuguck-lösung ohne timeshift oder aufnahme

So soll es kommen. Ich persönlich sehe aber nach wie vor nicht, dass diese Module tatsächlich kommen.

Mal kurz zusammengefasst:
Hochauflösendes Fernsehen (HDTV) bekomme ich von den öffentlich rechtlichen (ARD, ZDF, ANIXE, ARTE, Einsfestival?) und anderen wie z.B. Servus TV, GRATIS oder genauer OHNE Zusatzkosten.

Um mir den werbeverseuchten Müll von RTL, PRO7, SAT1, VOX in HDTV anschauen zu können muss ich:
1. Einen neuen Receiver kaufen (mit HD+)
2. Eine Entschlüsselungskarte kaufen (Erste Jahr kostenlos, dann 50 Euro pro Jahr, später sicher noch mehr)

Dafür bekomme ich dann folgende Zusatzfunktionen:
a) Aufnehmen kann verboten werden.
b) Zeitversetztes Fernsehen kann verboten werden.
c) Das überspringen der Werbung wird immer verboten sein.

Also wer sich den HD+ Mist kauft, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen. Die denken sich wahrscheinlich: Wer blöd genug ist, sich unser Programm überhaupt anzuschauen, der kauft auch noch HD+.

Über die Inhalte zwischen den Öffis und Privaten kann man sich sicherlich streiten.

Ich habe früher sehr gern und oft die Privaten gesehen. Da wurde ein Film genau EINMAL für Werbung unterbrochen. Es gab keine Gerichts / Talk / Pseudo-Talent-Shows / und so unerträgliche Endlosserien wie GZSZ usw. (würg)
Dennoch muß ich sagen das die Privaten, über die Jahre hinweg betrachtet, IMHO tatsächlich massivst an inhaltlicher Qualität abgenommen haben.

Anscheinend bin ich nicht mehr jung genug für die Privaten, aber auch noch nicht alt genug für die Öffis.

Ich sehe mir nach wie vor beides an ... aber für die Privaten nochmals Equipment anschaffen und wieder oder zusätzlich was bezahlen und das unter den Vorrausetzungen von HD+/CI+ ?!? Niemals.

Daher heißt es für mich: Privat-TV nur in SD.

Gruß,
ViSa69

@ViSa69

Genau so ist es.

Über die ausgestrahlte TV Qualität der Privaten kann man sich sicher streiten. Fakt ist, dass es einige Serien gibt die ich nicht missen möchte Dr. House, Simpsons, Two and a half men, King of Queens, etc.! Allerdings kann ich mir für die Investitionen die HD+ mit sich bringt auch einen Großteil der Staffeln kaufen oder zumindest ausleihen.

Warum die Verantwortlichen bei den Privaten so dumm sind, sich ein solches Eigentor zu schießen und HD+ wird ein Eigentor werden ist mir unverständlich.

da_kNuRpS schrieb:

Fakt ist, dass es einige Serien gibt die ich nicht missen möchte

Fakt ist, wenn keiner auf diesen HD+ Zug aufspringen würde, jeder seine Serien weitersehen könnte in SD. HD würde dann von den Privaten automatisch irgendwann kommen, ohne Gängelung und Abzocke.

da_kNuRpS schrieb:

Warum die Verantwortlichen bei den Privaten so dumm sind, sich ein solches Eigentor zu schießen und HD+ wird ein Eigentor werden ist mir unverständlich.

Birthcontrol schrieb:

Fakt ist, wenn keiner auf diesen HD+ Zug aufspringen würde, jeder seine Serien weitersehen könnte in SD. HD würde dann von den Privaten automatisch irgendwann kommen, ohne Gängelung und Abzocke.

Hallo

Vermutlich wird es eher so sein, wenn die Privaten nicht verschlüsselt in HD ausstrahlen würden, gäbe es für Serien wie Dr.House usw. keine HD-Lizenz bzw. kostete das Recht für die Privaten zur HD-Ausstrahlung einiger Filme/Serien ungleich mehr Geld.
Natürlich sollten die Privaten auf das Gängelband verzichten. Ich persönlich wäre dann sicher bereit auch einen höheren Jahresbetrag zu zahlen. Ich habe im Grunde nämlich nichts gegen ein Bezahlfernsehen "meiner Wahl".

Der ORF z.B. wird ja auch verschlüsselt ausgestrahlt. Ein Österreicher muß also für sein ÖR eine Smartcard benutzen. Für zahlreiche Sat-Receiver müssen sie dann auch noch Geld für ein CI-Modul ausgeben. Dafür kommt der Österreicher aber auch in den Genuß von US-Serien/Filmen......in HD.....die zeitnah auch bei den Privaten ausgestrahlt werden. Würden jetzt die Österreicher nicht verschlüsseln, bekämen die vielleicht auch nicht die Senderechte dieses Filmmaterials in HD.

Ob es nun wirklich so ist, weiß ich nicht. Prinzipiell würde ich aber nicht unbedingt von Abzocke seitens der Privaten sprechen. 50,-€ hat so Mancher in einer Woche verraucht! Das Gängelband sollten sie aber ganz schnell abschneiden!

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Vermutlich wird es eher so sein, wenn die Privaten nicht verschlüsselt in HD ausstrahlen würden, gäbe es für Serien wie Dr.House usw. keine HD-Lizenz bzw. kostete das Recht für die Privaten zur HD-Ausstrahlung einiger Filme/Serien ungleich mehr Geld.

Schon vergessen? Die Begründung für die Service Gebühr bei HD+ und damit den privaten Sendern, ist der erhöhte technische Aufwand bei Ausstrahlung eines HD Signals.
Die Gebühr streicht SES Astra ein nicht die federführenden Produktionsstudios oder Verwerter der Filmrechte.
Du solltest also dein Argument diesbezüglich ändern.

MfG Harzi

Harzi schrieb:

Mary_1271 schrieb: Vermutlich wird es eher so sein, wenn die Privaten nicht verschlüsselt in HD ausstrahlen würden, gäbe es für Serien wie Dr.House usw. keine HD-Lizenz bzw. kostete das Recht für die Privaten zur HD-Ausstrahlung einiger Filme/Serien ungleich mehr Geld. Schon vergessen? Die Begründung für die Service Gebühr bei HD+ und damit den privaten Sendern, ist der erhöhte technische Aufwand bei Ausstrahlung eines HD Signals. Die Gebühr streicht SES Astra ein nicht die federführenden Produktionsstudios oder Verwerter der Filmrechte. Du solltest also dein Argument diesbezüglich ändern. MfG Harzi

Was hat die Gebühr mit der Verschlüsselung zu tun?
Das Statement von Mary kann so stehen bleiben, da Verschlüsselung auch ohne Gebühr oder "Gängelung" möglich ist.

Ciao,
Jens

Harzi schrieb:

Schon vergessen? Die Begründung für die Service Gebühr bei HD+ und damit den privaten Sendern, ist der erhöhte technische Aufwand bei Ausstrahlung eines HD Signals. Die Gebühr streicht SES Astra ein nicht die federführenden Produktionsstudios oder Verwerter der Filmrechte. Du solltest also dein Argument diesbezüglich ändern.

Hallo

Wer das Geld im Endeffekt einstreicht, dürfte doch irrelevant sein. Vermutlich wird der Sender aber gegenüber des Filmverleihers weniger an Ausstrahlgebühr....wenn ich das mal so nennen darf, bezahlen müssen wenn sie verschlüsselt ausstrahlen. Was meinst Du, warum bei den deutschen ÖRs eher nur die "Z-Filme" gesendet werden und der Österreicher auch sogenannte "Blockbuster" sehen darf? Könnte doch mit der Verschlüsselung des ORF zutun haben, oder?

Liebe Grüße
Mary

jd68 schrieb:

Harzi schrieb: Mary_1271 schrieb: Vermutlich wird es eher so sein, wenn die Privaten nicht verschlüsselt in HD ausstrahlen würden, gäbe es für Serien wie Dr.House usw. keine HD-Lizenz bzw. kostete das Recht für die Privaten zur HD-Ausstrahlung einiger Filme/Serien ungleich mehr Geld. Schon vergessen? Die Begründung für die Service Gebühr bei HD+ und damit den privaten Sendern, ist der erhöhte technische Aufwand bei Ausstrahlung eines HD Signals. Die Gebühr streicht SES Astra ein nicht die federführenden Produktionsstudios oder Verwerter der Filmrechte. Du solltest also dein Argument diesbezüglich ändern. MfG Harzi Was hat die Gebühr mit der Verschlüsselung zu tun? Das Statement von Mary kann so stehen bleiben, da Verschlüsselung auch ohne Gebühr oder "Gängelung" möglich ist.

Genau so ist es. Die Ausstrahlungsrechte für z.B. die besagten US-Serien in HD und ohne Verschlüsselung wären vermutlich kaum bezahlbar. Und die HD+ Restriktionen haben mit den Kosten für die Sendelizenzen rein gar nichts zu tun.

Mary_1271 schrieb:

Ob es nun wirklich so ist, weiß ich nicht. Prinzipiell würde ich aber nicht unbedingt von Abzocke seitens der Privaten sprechen. 50,-€ hat so Mancher in einer Woche verraucht! Das Gängelband sollten sie aber ganz schnell abschneiden! Liebe Grüße Mary

DAS könnte ich dann u.U. vielleicht sogar noch akzeptieren.

Ich glaube auch nicht das ein Fuffi p.A. (Wenn es denn erstmal dabei bleibt ... ) ist was die Leute verärgert, sondern die Gängelung an sich.

Zwar muß ich zugeben das ich nur sehr, sehr, sehr, selten was Aufzeichne, aber WENN dann will ICH entscheiden WAS ich aufzeichne WANN und WIE OFT ich es mir ansehe und zwar OHNE mir dabei die Werbung ansehen zu MÜSSEN !!!

Zusätzlich stört mich persönlich noch der extra Receiver, da ich in meinem TV bereits einen SAT-Tuner integriert habe und keine Veranlassung sehe mir noch ein Zusatzgerät zuzulegen.

Gruß,
ViSa69

BigBlue007 schrieb:

Genau so ist es. Die Ausstrahlungsrechte für z.B. die besagten US-Serien in HD und ohne Verschlüsselung wären vermutlich kaum bezahlbar...

Das ist das entscheidende Wort...alles andere ist Kaffeesatzleserei. Es sei denn es gibt ein offizielles Statement woraus ersichtlich ist das die Produktionsfirmen die Höhe der Rechte an eine Verschlüsselung koppeln.

Geht man davon aus das die Senderechte für reines HD Material teurer sind wie SD Material, stellt sich die Frage warum die Sender nur für den Technische "Mehraufwand" einen Obolus erheben werden und vor allem auf Grund welcher Bemessungsgrundlage.
Des weiteren müssten dann auch alle Free TV HD Sender verschlüsselt ausgestrahlt werden denn deren HD Beiträge wären ja ebenfalls von dieser "vermuteten" kaum bezahlbaren Abgabe betroffen.

Um HD Kontent zu schützen und das wurde schon richtiger Weise an anderer Stelle genannt gibt es HDCP.

Die Österreicher verschlüsseln um Lizenzgebühren zu sparen, da nur Landesweit zu empfangen ist.

Ard und ZDF sind Europaweit unverschlüsselt zu empfangen und dafür zahlen sie auch die höheren Lizenzgebühren.

Das wichtigste dabei ist, das es keine Gängelung gibt, und die Qualität der Bilder schon recht gut ist.

Ein Grund mehr um auf HD+ zu verzichten.

Die 50 Euro die ich spare, werde ich an die ÖR spenden , wenn sie jetzt noch auf 1080i umsteigen.

Harzi schrieb:

[...] Geht man davon aus das die Senderechte für reines HD Material teurer sind wie SD Material, stellt sich die Frage warum die Sender nur für den Technische "Mehraufwand" einen Obolus erheben werden und vor allem auf Grund welcher Bemessungsgrundlage.

Welcher Sender erhebt einen Obulus für HDTV?
Die 50,-€ gehen an Astra (ähnlich wie die Anschlußgebühren an die Kabelbetreiber).

Harzi schrieb:

Des weiteren müssten dann auch alle Free TV HD Sender verschlüsselt ausgestrahlt werden denn deren HD Beiträge wären ja ebenfalls von dieser "vermuteten" kaum bezahlbaren Abgabe betroffen. [...]

Welcher deutschsprachige Free-to-Air HDTV-Sender bringt denn teuer eingekaufte HD-Produktionen?
Anixe TV? Nicht das ich wüßte.
Servus TV? Hauptsächlich selbst produziert oder eingekaufte "No-Name"-Sendungen.
ArteHD? Abgesehen von "Die Tudors" habe ich dort nichts dergleichen gesehen.

Ciao,
Jens

Harzi schrieb:

Geht man davon aus das die Senderechte für reines HD Material teurer sind wie SD Material, stellt sich die Frage warum die Sender nur für den Technische "Mehraufwand" einen Obolus erheben werden und vor allem auf Grund welcher Bemessungsgrundlage.

Dieser Argumentation kann ich - mal wieder - nicht folgen. Ich würde argumentieren, dass der Obulus eben gerade WEGEN des technischen Mehraufwands erhoben wird. Zumal die Kohle ja, wie oben schon gesagt wurde, nicht an die Sender, sondern an Astra fließt. Inwieweit dieser Obulus und die tatsächlichen Mehrkosten in etwa gleich sind oder nicht, steht sicher auf einem anderen Blatt, wobei mich das persönlich eigentlich auch nicht wirklich interessiert. Ich müsste ja ansonsten auch bei ALLEM anderen, wofür ich so mein Geld ausgebe, prüfen, welche tatsächlichen Kosten das entsprechende Produkt oder die Dienstleistung verursacht, und was ich tatsächlich dafür bezahle. Da hätte ich dann wahrscheinlich den ganzen Tag nichts anderes mehr zu tun, als dies zu recherchieren. Letztlich ist doch nur relevant, wieviel mir persönlich eine Sache Wert ist; den Rest regelt der Markt.

Des weiteren müssten dann auch alle Free TV HD Sender verschlüsselt ausgestrahlt werden denn deren HD Beiträge wären ja ebenfalls von dieser "vermuteten" kaum bezahlbaren Abgabe betroffen.

Mir fällt jetzt auf Anhieb zumindest auf den deutschen Free-TV-HD-Sendern keine entsprechende Sendung ein. Oder welche ausländischen HD-Produktionen laufen dort Deiner Ansicht nach? Und was meinst Du, warum das ÖR-TV z.B. in Österreich, wo dort durchaus solche Produktionen laufen, verschlüsselt ist?!

Um HD Kontent zu schützen und das wurde schon richtiger Weise an anderer Stelle genannt gibt es HDCP.

HDCP schützt vor überhaupt nichts. Oder meinst Du, die Leute, die irgendwelche Mitschnitte aus dem TV ins Internet stellen (was ja eh ein zu vernachlässigender Anteil an diesem "Markt" ist), zeichnen das Zeug über ein HDMI-Kabel auf?

Ich werde mir demnächst einen neuen HD-Receiver kaufen, der dann auch mit Sicherheit HD+ kann. Das erste Jahr umsonst nehme ich mit, aber danach werde ich mit Sicherheit keine Gebühr für derartige Gängelung bezahlen.

Also ich weiß nicht, ob ich, nachdem ich ein Jahr lang die Sender in HD geschaut habe, dann wieder zu den SD-Varianten zurückgehen wollte. Bzw. ich weiß durchaus, dass ich das nicht wollen würde. Das Umschalten auf die SD-Sender ist ja heute schon gruselig - das wird in einem Jahr ja nicht besser sein...

BigBlue007 schrieb:

Also ich weiß nicht, ob ich, nachdem ich ein Jahr lang die Sender in HD geschaut habe, dann wieder zu den SD-Varianten zurückgehen wollte. Bzw. ich weiß durchaus, dass ich das nicht wollen würde. Das Umschalten auf die SD-Sender ist ja heute schon gruselig - das wird in einem Jahr ja nicht besser sein... :)

Besser kann man das umstrittene Geschäftsmodell von Astra HD+ nicht auf den Punkt bringen!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Ich wäre wohl schon bereit im Jahr 50 EUR zu zahlen, wenn ich HDTV ohne Gängelung bekäme. Aber wenn ich mir vorschreiben lassen muss, dass ich meinen PVR nicht mehr nutzen kann, wie ich will, ist das eine Sauerei.

Was mich aber noch viel mehr schockiert. Die privaten können ja heute schon ein Signal mitsenden, dass man nicht mehr aufnehmen kann. Bei Pro7 ist das mal passiert. Das ganze läuft dann über das Signal der schwarzen Balken. Weiß nicht genau, wie das heißt.

Deshalb will ich mal hoffen, dass sie es bei CI+ nicht machen, obwohl sie es könnten. Sie können es heute schon, machen es aber nicht.

Du MUSST überhaupt nichts. HD+ geht durchaus auch ohne Gängelung, genauso wie Sky auch ohne zertifizierten Receiver geht.

HD-Freak schrieb:

Besser kann man das umstrittene Geschäftsmodell von Astra HD+ nicht auf den Punkt bringen! ;)

Danke!

Und da wir ja alle mündige Bürger sind, ist sich ja jeder darüber bewusst, worauf er sich einlässt. Oder kann sich zumindest darüber bewusst sein, wenn er nur will.

BigBlue007 schrieb:

Du MUSST überhaupt nichts.

Ich hatte, wie Du nachlesen kannst, in meinem Post nichts von müssen geschrieben.

HD+ geht durchaus auch ohne Gängelung, genauso wie Sky auch ohne zertifizierten Receiver geht.

Hey, hey, hey, BigBlue007, hast Du mir etwa mit diesem Satz Deinen neuen Avatar vorgestellt? Lass' das ja nicht Astra HD+ lesen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

BigBlue007 schrieb:

Also ich weiß nicht, ob ich, nachdem ich ein Jahr lang die Sender in HD geschaut habe, dann wieder zu den SD-Varianten zurückgehen wollte. Bzw. ich weiß durchaus, dass ich das nicht wollen würde. Das Umschalten auf die SD-Sender ist ja heute schon gruselig - das wird in einem Jahr ja nicht besser sein... :)

Ich wüsste nicht was ich bei RTL und Co. vermissen würde, zumal ich die eh kaum schaue.

Wenn Du die Sender eh nicht schaust, warum willst Du Dich dann der ja doch deutlich eingeschränkten Geräteauswahl unterwerfen?

HD-Freak schrieb:

BigBlue007 schrieb: Du MUSST überhaupt nichts. Ich hatte, wie Du nachlesen kannst, in meinem Post nichts von müssen geschrieben.

Ich hatte, wie Du nachlesen kannst, allerdings auch nicht mit Dir gesprochen. Ich gehöre zu den (leider immer weniger werdenden) Leuten, die noch ordentlich posten können - wenn ich mich auf jemanden beziehe, der nicht unmittelbar vor mir gepostet hat, quote ich entweder, oder schreibe ein "@[username]" davor. Tue ich weder das eine noch das andere, rede ich mit demjenigen, der direkt über mir gepostet hat.

Hey, hey, hey, BigBlue007, hast Du mir etwa mit diesem Satz Deinen neuen Avatar vorgestellt? Lass' das ja nicht Astra HD+ lesen. ;)

Ich habe es an anderen Stellen schon mehrfach gesagt und sage es gerne nochmal: Ich habe schon lange, bevor es mit HD+ losging, vorausgesagt, dass HD+ auch mit inoffiziellen Receivern empfangbar sein würde und dass ich selbst das auch nutzen würde, wenns soweit ist. Alles hier nachlesbar, brauchst nur etwas suchen. Ich sehe da ehrlich gesagt auch keinen Widerspruch. Ich kann HD+ mögen und auch dafür bezahlen wollen, muss mich dabei aber gleichzeitig den Restriktionen nicht unterwerfen, wenn ich das nicht will. Ich habe immer gesagt, dass die Restriktionen für die allermeisten potentiellen Kunden irrelevant sind, aber ich habe nie irgendwo gesagt, ich sei der Meinung, jeder, der HD+ schauen will, müsse dafür einen zertifizierten Receiver nutzen.

@ BigBlue007

Sorry, dann war das ein kleines Missverständnis meinerseits.
Allerdings setze ich den Usernahmen dazu oder quote, weil manchmal ein Post eines anderen Users dazwischen rutschen kann und man nicht mehr weiß, wer sich auf wen bezieht.
Aber, Deinen Hinweis habe ich mir gemerkt und weiß somit Bescheid.
(War jetzt etwas off-topic, dient aber der Verständigung.)

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Allerdings setze ich den Usernahmen dazu oder quote, weil manchmal ein Post eines anderen Users dazwischen rutschen kann und man nicht mehr weiß, wer sich auf wen bezieht.

Genau das checke ich allerdings nach dem Absenden jedes Postings, und editiere dann nochmal, falls was dazwischengerutscht ist.

Ich weiß gar nicht, warum ich das schreibe - da moderiert wird, verschwindet das Posting vermutlich eh im Nirwana...

edit - Oh, wie ich sehe, wird nicht mehr moderiert. Na dann... auf dass es hier so entspannt weitergehe wie die letzten Tage.

Hallo HD-Gemeinde,

wauuu!! Also ich muss sagen ich bin über die HD-Entwicklung suuuper enttäuscht!


Am 13.6.2006 habe ich meinen HD ready Flachbildschirm gekauft und werde mir wohl selbst nach 4 Jahren immer noch kein HD zulegen!

Ich habe ja immer noch keine vernünftige und kostenneutrale Auswahl!
- CI+ mit Werbeüberspringverbot geht schon mal gar nicht!!!!!!!!
- Sky ist ja total überteuert
- Auf Kabel Deutschland mit DVB-C immer noch keine Programmvielfalt (weder ORF noch die Privaten in HD) Und ARD HD und ZDF HD lassen nur jetzt zur Olympia ein wenig die Muskeln spielen und verstecken sich dann schnell wieder bis zur WM.
- Von den hochskalierten Programmen bin ich eh nicht überzeugt, genauso wenig wie von Anixe HD.
Wenn ich mir jetzt das Chaos über HD+ durchlese bin ich mehr und mehr überzeugt dass das ganze HD-TV in Deutschland genauso wie Premiere floppt. Sky wird nie mehr Abos bekommen wie jetzt. Ich kenne mehr und mehr Leute die sogar kündigen wollen. (Grund: neben hohen Gebühren jetzt auch noch Werbung)

Ein sehr enttäuschter HD-Irrläufer

Tja, jeder, wie er mag. Das ist das Schöne in einer Demokratie. Ich schaue seit vorvorgestern eigentlich nur noch HD-Sender - und ich hab nichtmal Sky.

Übrigens, ORF wird m.W. in keinem deutschen Kabelnetz eingespeist, und selbst wenn, dann nur für österreichische Staatsbürger, die eine Smartcard dafür brauchen.

Maximator schrieb:

Hallo HD-Gemeinde, wauuu!! Also ich muss sagen ich bin über die HD-Entwicklung suuuper enttäuscht! Am 13.6.2006 habe ich meinen HD ready Flachbildschirm gekauft und werde mir wohl selbst nach 4 Jahren immer noch kein HD zulegen! Ich habe ja immer noch keine vernünftige und kostenneutrale Auswahl! - CI+ mit Werbeüberspringverbot geht schon mal gar nicht!!!!!!!! - Sky ist ja total überteuert - Auf Kabel Deutschland mit DVB-C immer noch keine Programmvielfalt (weder ORF noch die Privaten in HD) Und ARD HD und ZDF HD lassen nur jetzt zur Olympia ein wenig die Muskeln spielen und verstecken sich dann schnell wieder bis zur WM. - Von den hochskalierten Programmen bin ich eh nicht überzeugt, genauso wenig wie von Anixe HD. Wenn ich mir jetzt das Chaos über HD+ durchlese bin ich mehr und mehr überzeugt dass das ganze HD-TV in Deutschland genauso wie Premiere floppt. Sky wird nie mehr Abos bekommen wie jetzt. Ich kenne mehr und mehr Leute die sogar kündigen wollen. (Grund: neben hohen Gebühren jetzt auch noch Werbung) Ein sehr enttäuschter HD-Irrläufer

HD lohnt sich natürlich bei einem so "alten" TV auch nicht mehr, das ist ja ein Dino

Mein Toschi ist kein alter Dino!

Die lächerlichen 720p von den öffentlichen Rechtlichen könnte er locker darstellen.
Natürlich habe ich auch schon nach den großen 50 Zöller geschielt, aber ich sehe einfach keine Entwicklung in Sachen HD und geschweige von TrueHD im freien TV Programm.

Da hole ich mir lieber für 2 Euro eine aktuelle BlueRay aus der Videothek als mich ständig mit 50 Euro p.M. von Sky abzocken zu lassen! BL-Fussball schaue ich für 150,- live im Stadion.

Versteht mich nicht falsch! Ich warte schon lange auf HD und hätte im letzten Jahr fast einen 500,- teueren HD-Receiver mit Harddisk gekauft. Aber die Entwicklung mit HD+ und fehlender Programmvielfalt bei DVB-C zeigt doch dass meine Zurückhaltung nicht unangebracht war!

BigBlue007 schrieb:

Wenn Du die Sender eh nicht schaust, warum willst Du Dich dann der ja doch deutlich eingeschränkten Geräteauswahl unterwerfen? ;)

Ich finde die Frage recht unsinnig, denn mir geht es um einen sehr guten Receiver mit dem ich auch Sky schauen kann, und da ist der Technisat für mich erste Wahl.

Das mag ja sein, allerdings musst Du ja trotzdem zugeben, dass die Auswahl der möglichen Geräte ganz erheblich eingeschränkt ist (aktuell auf 4 Geräte), wenn es ein HD+ zertifizierter Receiver sein soll.

@BigBlue007, Muppi, Maximator und co.
Was hat euer ganzes Gelaber mit dem Threadthema zu tun?
Wenn ihr schwatzen wollt, dann macht einen neuen Thread auf!

Paulaner

Paulaner schrieb:

@BigBlue007, Muppi, Maximator und co. Was hat euer ganzes Gelaber mit dem Threadthema zu tun? Wenn ihr schwatzen wollt, dann macht einen neuen Thread auf! Paulaner

Es geht doch um HD+ oder etwa nicht? Und ich habe lediglich auf BigBlue geantwortet, dass ich einen neuen Technisat kaufen werde der dann auch HD+ kann. Den kaufe ich aber nicht wegen HD+, sondern weil er ein erstkassiges Bild macht.

wenn man es genau nimmt ist HD+ doch nur von DVD ff abgekupfert worden
-Unterbinden von Aufnahmen = CCS bei DVD
-Unterbinden von Benutzeraktionen = hat bei DVD sogar den gleichen Namen (bei der DVD darf man dann aber noch im Film rumspringen)
-Verfallsdatum = war auch bei DVD geplant und entwickelt

was mir bei der Strategie zum Verkauf von HD+ allerdings negativ aufgefallen ist, ist das SD inzwischen eine 1:1 Kopie von der Internetseite des Senders ist
Ich bin inzwischen soweit das ich wochenlang kein TV anhabe ausser für DVD/BR (Ja, ich schaue DVD denn eine gute DVD mit einem guten Player bringt mehr als das aktuelle HDTV der privaten und ör TV-Sender

Francis_Drake schrieb:

denn eine gute DVD mit einem guten Player bringt mehr als das aktuelle HDTV der privaten und ör TV-Sender

so, so

Francis_Drake schrieb:

denn eine gute DVD mit einem guten Player bringt mehr als das aktuelle HDTV der privaten und ör TV-Sender

Vielleicht mal zum Augenarzt oder die Sonnebrille beim Fernsehen abnehmen?
Also ehrlich, Du mußt mal Deine Gerätschaft überprüfen, zum BR-Schauen muß man schon ein HDMI-Kabel anschließen und kein Scartkabel.

srumb schrieb:

Vielleicht mal zum Augenarzt oder die Sonnebrille beim Fernsehen abnehmen? Also ehrlich, Du mußt mal Deine Gerätschaft überprüfen, zum BR-Schauen muß man schon ein HDMI-Kabel anschließen und kein Scartkabel.

Ich denke der Vergleich bezog sich auf die (hochskalierte) Bildqualität einer DVD mit der aktuell angebotenen HDTV-Qualität der Fernsehsender und nicht mit der Qualität einer BluRay Disk.

Im übrigen ein merkwürdiger Tonfall in deinem Post