HD+ - die Gängelung fängt erst an

BigBlue007 schrieb:

Bin mal gespannt, ob dazu irgendwann ein paar mehr Details ans Licht kommen.

moien,

ich hatte das schonmal ne weile zurück angesprochen und frische es gerne auf.

nachdem das signal des senders entschlüsselt worden ist,ist im ci+ standard eine erneute verschlüsselung vorgesehen die dann gerätintern vorgenommen wird und nicht zum beispiel dasvorherige nagra oder nds ist.
http://www.digital-insider.de/insider/payansicht_819052.html

den für die vewertungskette vernatwortlichen ist es ein grosses anliegen die signalkette durchgehend unabgreifbar zu machen.

grüße, Andreas

Interessant. War mir so nicht bekannt. Danke!

Das heißt also, dass sobald der Aufzeichnende Receiver das Zeitliche segnet auch die damit getätigten Aufnahmen ins Daten Nirvana entschwinden, so man sich denn ein Archiv angelegt hatte.

Wer ein Archiv von eigentlich verschlüsselten Aufnahmen anlegen will, tut grundsätzlich gut daran, hierfür ein nicht-zertifiziertes Gerät zu verwenden. Mit einem zertifizierten Receiver anderer Pay-TV-Anbieter (Sky z.B.) segnen Aufnahmen noch viel früher das Zeitliche. Da muss das Gerät gar nicht erst kaputt gehen; da reicht schon ein Keywechsel.

Was dann einmal mehr zeigt das Restriktionen für den Po sind und den User immer einschränken.

Harzi schrieb:

Das heißt also, dass sobald der Aufzeichnende Receiver das Zeitliche segnet auch die damit getätigten Aufnahmen ins Daten Nirvana entschwinden, so man sich denn ein Archiv angelegt hatte.

Hallo

In diesen Fall mußt Du halt versuchen, den Receiver reparieren zu lassen oder ein gleiches Gerät zu kaufen. Aber mal unter uns gesagt.........selbst ich käme nicht auf die Idee Aufnahmen eines HD+ Senders archivieren zu wollen!
Da gibt es weiß Gott zahlreiche andere Möglichkeiten.

Liebe Grüße
Mary

Nehmen wir mal an du wärest Formel 1 Fan und möchtest dir alle Rennen archivieren in HD. Welche Alternative schlägst du vor.

Ja ich bin mir bewußt das es vielleicht etwas her geholt ist, aber es gibt auch Leute die sammeln Bierdeckel^^.

Nur weil es einen persönlich nicht tangiert, bleibt es doch ein Nachteil insgesamt.

Solange es nur Leute betrifft, die Bierdeckel sammeln, sehe ich darin kein wirkliches Problem...

Und wie gesagt - bei Sky ist das auch nicht anders. Warum soll es hier anders sein?

Keine Ahnung warum du immer Sky ins Spiel bringst, es geht hier dachte ich um HD+ in Zusammenhang mit Restriktionen.

Also sollten wir uns zumindest in diesem Thread daran halten, wenn wir schon mal zueinander so nett sind und nicht auf einander "einprügeln"

Es steht dir natürlich frei einen "Sky ist nicht besser als HD+" Thread zu eröffnen.

Harzi schrieb:

Nehmen wir mal an du wärest Formel 1 Fan und möchtest dir alle Rennen archivieren in HD. Welche Alternative schlägst du vor.

Hallo

Formel 1 interessiert mich als Frau tatsächlich nicht......obwohl ich auf schnelle Autos stehe.

In Deinem Fall gibt es (im Moment) dann nur eine (zwei) Lösung(en). Eine Dreambox 800 / 8000 oder ein Diablo_2 Modul. Wenn ich keine andere Möglichkeit hätte, einen unwiederbringlichen Film, Serie oder von mir aus auch Formel_1-Rennen aufnehmen und archivieren zu können, würde ich einen entsprechenden Weg wählen.

Sky unverschlüsselt aufzunehmen ist doch eine der allerleichtesten Übungen, BigBlue.

Liebe Grüße
Mary

Hm...natürlich könnte ich zu einem Nichtlizensierten Receiver greifen.

Nun gefällt mir aber der Humax ganz toll wegen seiner Möglichkeit zum Beispiel auf die Internetinhalte der Mediathek zuzugreifen.

Da ist es also wieder mein Dilemma...wäre diese blöde HD+ Restriktion nicht hätte ich einen perfekten Receiver, so bleibt mir nur der Weg mich zwischen zwei Übeln zu entscheiden, auf das Eine oder das Andere zu verzichten.

Mal ganz davon abgesehen das die Dreambox zumindest ein wenig technisches Verständnis benötigt und nicht bedingungslos für einen 0815 User geeignet ist.

Harzi schrieb:

Keine Ahnung warum du immer Sky ins Spiel bringst

Ganz einfach: Wenn von HD+ Dinge erwartet bzw. bemängelt werden, die bei HD+ keineswegs neu sind, sondern die bei anderen Pay-TV-Anbietern genauso zutreffen, dann sage ich das halt, damit bei Leuten, die sich nicht auskennen, durch unsinnige Suggestivfragen wie die von Dir hier nicht der Eindruck entsteht, HD+ wäre in diesem Punk schlechter als anderes Pay-TV bzw. würde irgendwelche Dinge einführen, die es vorher nicht gab.

es geht hier dachte ich um HD+ in Zusammenhang mit Restriktionen.

Ja. Aber da muss man dann halt auch bei der Wahrheit bleiben und die Restriktionen, die wirklich neu sind und die es vorher so noch nicht gab, von den Dingen auseinanderhalten, die bei verschlüsseltem TV allgemein üblich sind. Und wenn der Thread heißt "HD+ - Die Gängelungen fangen erst an", dann gehören zu diesen Gängelungen halt genau die Dinge NICHT, die bei verschlüsseltem TV allgemein üblich sind.

Harzi schrieb:

Mal ganz davon abgesehen das die Dreambox zumindest ein wenig technisches Verständnis benötigt und nicht bedingungslos für einen 0815 User geeignet ist.

Da hast Du ganz Recht. Das ist eine Bastelkiste.
Wenn Dein "Humax" einen CI-Schacht übrig hat, käme für Dich also das Diablo_2 Modul infrage. Dazu brauchst Du noch ein Programmiergerät und die entsprechende Software (CAS-Studio 8.7 und den Transformer 002).
Zum Freischalten der Karte ist aber ein "echter" HD+ Receiver erforderlich.........wenn sich da nicht auch schon etwas getan hat.

Liebe Grüße
Mary

Nun im Threadtitel steht nichts davon das es nur um "wirklich neue" Restriktionen geht. Es geht hier um HD+ und nicht darum was Sky macht, dafür gibt es sicherlich entsprechend andere Threads oder?

Sky TV ist Pay TV und HD+ wird immer noch als Free TV geführt, also ist das ein Vergleich Äpfel-Birnen.

Mary_1271 schrieb:

Da hast Du ganz Recht. Das ist eine Bastelkiste. Wenn Dein "Humax" einen CI-Schacht übrig hat, käme für Dich also das Diablo_2 Modul infrage. Dazu brauchst Du noch ein Programmiergerät und die entsprechende Software (CAS-Studio 8.7 und den Transformer 002). Zum Freischalten der Karte ist aber ein "echter" HD+ Receiver erforderlich.........wenn sich da nicht auch schon etwas getan hat. Liebe Grüße Mary

Ist wirklich nett von dir, mir die technischen Spezifikationen zu nennen die ich benötige, aber ich bin damit vertraut. Es geht mir eher um eine Grundsatz Diskussion.
Wobei du aber eh von falschen Voraussetzungen ausgehst. Der Humax welcher auf die Mediatheken Angebote zugreifen kann ist der HD+ Receiver und somit würde eine Freischaltung und der Betrieb der HD+ Karte wie du sie vorschlägst eh überflüssig sein.

Harzi schrieb:

Wobei du aber eh von falschen Voraussetzungen ausgehst. Der Humax welcher auf die Mediatheken Angebote zugreifen kann ist der HD+ Receiver und somit würde eine Freischaltung und der Betrieb der HD+ Karte wie du sie vorschlägst eh überflüssig sein.

Hallo

Aha. Sollte aber jetzt (keine Ahnung) der Humax wie z.B. der Technisat HD8+ ganz normale CI-Schächte bieten, könnte mit etwas Glück sogar das Diablo_2 laufen.

Aber da es Dir eh nur um einen Grundsatz geht und Du Dich ja ebenfalls bestens auskennst............

Liebe Grüße
Mary

Wow, hab mich jetzt ne halbe Stunde durchgelesen!

Ich wundere mich doch, wie hoch hier etwas geschaukelt wird, was die meißten (jetzt nicht hier im Forum, sondern Normalbürger) sowieso nicht interessiert, da sie es überhaupt nicht verstehen wollen bzw. gar kein HD plus benötigen.

Wenn hier, zwar durchaus berechtigt, sich darüber aufgeregt wird, so sehe ich das auch etwas gelassener.

Ich habe mir meinen Flat TV nicht gekauft um damit Fernseh zu schauen, sondern um DVD u. BR zu genießen. Der Fernsehempfang war mir und vielen die ich kenne, ziemlich egal. Ich mache mir doch keinen schönen Filmabend, wenn auf Pro7 & Co 1 Film mit sieben Werbeunterbrechungen läuft.

Und mit HD plus, ich glaub, dass das nicht von Dauer mit Gebühren laufen wird, da die Leute in der Masse, garantiert nicht dafür auch noch etwas extra bezahlen würden.

Den meißten wird es reichen, wenn ARD u. ZDF den Regelbetrieb in HD aufnehmen und verzichten dann bei den Privaten, bin ich mir ziemlich sicher.

Gruß Guido

Mary_1271 schrieb:

Aber da es Dir eh nur um einen Grundsatz geht und Du Dich ja ebenfalls bestens auskennst............ Liebe Grüße Mary

Na ja und da du dich ja bestens auskennst ist der Hinweis...

Zum Freischalten der Karte ist aber ein "echter" HD+ Receiver erforderlich.........wenn sich da nicht auch schon etwas getan hat.

... dann natürlich überflüssig.

stoffels-freetime schrieb:

Ich wundere mich doch, wie hoch hier etwas geschaukelt wird, was die meißten (jetzt nicht hier im Forum, sondern Normalbürger) sowieso nicht interessiert, da sie es überhaupt nicht verstehen wollen bzw. gar kein HD plus benötigen.

Hallo

Das mag gut sein. Hier diskutieren halt die Freaks.

stoffels-freetime schrieb:

Ich habe mir meinen Flat TV nicht gekauft um damit Fernseh zu schauen, sondern um DVD u. BR zu genießen. Der Fernsehempfang war mir und vielen die ich kenne, ziemlich egal. Ich mache mir doch keinen schönen Filmabend, wenn auf Pro7 & Co 1 Film mit sieben Werbeunterbrechungen läuft.

Siebenmal Werbung pro Film gibt es vielleicht bei den Amis aber doch nicht in Deutschland..........noch nicht.
Bei uns war nun der Hauptgrund für einen großen TV nicht nur die Blu-ray (DVD ist doch ein alter Hut). Vielleicht solltest Du Dir mal einen HD-Receiver zulegen. Viele Leute haben einen Flachmann aber nur analoges Kabel! Gehörst Du dazu? Dann wundert mich nichts.

stoffels-freetime schrieb:

Und mit HD plus, ich glaub, dass das nicht von Dauer mit Gebühren laufen wird, da die Leute in der Masse, garantiert nicht dafür auch noch etwas extra bezahlen würden. Den meisten wird es reichen, wenn ARD u. ZDF den Regelbetrieb in HD aufnehmen und verzichten dann bei den Privaten, bin ich mir ziemlich sicher.

Zum ersten Satz:

Das bleibt abzuwarten.

Zum zweiten Satz:

Den Rentnern wird sogar ihr ARD und ZDF in analoger Qualität ausreichen. Die ÖRs sollten eigentlich der letzte Grund sein sich einen HD-Receiver zuzulegen.

Liebe Grüße
Mary

Den Rentnern wird sogar ihr ARD und ZDF in analoger Qualität ausreichen.

Oh Mann, das war aber arg platt für ne Frau.

Und ja, ich habe seit Jahren nen Humax 1000. Und mir ist das Fernsehbild egal und

DVD ist ein alter Hut? Mann, bloß weil du nen BR-player hast haben dennoch eine Mehrzahl der Menschen keinen. Ich habe bessere oder zumindest gleichwertige Filme auf DVD. Die DVD wird sich auch noch einige Zeit halten.

Und nein, ich bin kein Verfechter von HD, warum auch auch, sieht schließlich i.d.r. besser aus, sondern habe auch das gesamte Equipment was für HD nötig ist.

stoffels-freetime schrieb:

Oh Mann, das war aber arg platt für ne Frau.

Platt? Nur weil ich ehrlich bin? Für mich ist eben dort nur wenig dabei, was mich interessiert. Und eine Diskussion über das "HD für Arme", was nun ab 12.02.10 gestartet werden soll, will ich mich hier nicht schon wieder auslassen.

stoffels-freetime schrieb:

Und ja, ich habe seit Jahren nen Humax 1000. Und mir ist das Fernsehbild egal und DVD ist ein alter Hut? Mann, bloß weil du nen BR-player hast haben dennoch eine Mehrzahl der Menschen keinen.

Das mag ja so sein, aber ein großer Flachmann macht eben nur mit hochauflösenden Material maximalen Sinn. Und ein Blu-ray Player kostet (nicht mehr) die Welt.

stoffels-freetime schrieb:

Ich habe bessere oder zumindest gleichwertige Filme auf DVD. Die DVD wird sich auch noch einige Zeit halten.

Bessere oder gleichwertige DVDs? Meinst Du das bildqualitativ? Selbstverständlich gibt es Filme auf Blu-ray, die kaum über die Qualität der DVD hinauskommen, aber in aller Regel ist die Blu-ray der DVD haushoch überlegen.

stoffels-freetime schrieb:

Und nein, ich bin kein Verfechter von HD, warum auch auch, sieht schließlich i.d.r. besser aus, sondern habe auch das gesamte Equipment was für HD nötig ist.

So richtig ironisch wirkt Dein Satz auf mich nicht. Ich denke eher, Du hast zwar das Equipment..........aber nutzt es nicht wirklich. DVDs leihen wir keine mehr aus. Sollte es einen Film unserer Wahl nicht auf Blu-ray geben, muß er dann schon einzigartig sein damit wir ihn als DVD ausleihen.

Liebe Grüße
Mary

Die Privaten finanzieren sich durch Werbung. Da kommt bei mehr Zuschauern auch mehr in die Kasse. Keine Gängelung = mehr Zuschauer = mehr Geld. Davon geht dann nochmal ein klitzekleiner Prozentsatz an Astra. Keine Verschlüsselung spart nochmal Lizenzgebühren und wir brauchen keine neuen Receiver für die 3. Wiederholung der Dr. House Staffel oder irgendwelchen Richtern während des Essen kochens...

Mary_1271 schrieb:

Platt? Nur weil ich ehrlich bin? Für mich ist eben dort nur wenig dabei, was mich interessiert. Und eine Diskussion über das "HD für Arme", was nun ab 12.02.10 gestartet werden soll, will ich mich hier nicht schon wieder auslassen.

Das verwechselst du jetzt etwas in deinem Eifer.
Das Anspruchslosere Programm läuft immer noch bei den HD+ Sendern.
Nur weil du das Prekariatsfernsehn bevorzugst, ist ja nicht automatisch gesagt das die anderen Sendeanstalten die nicht beim Verblödungsfernsehen mitziehen es nicht wert sind in HD zu empfangen werden.

Nur hat auch das nun nichts mit dem Thread Thema zu tun, also bleibt mal bitte OT.

Mary_1271 schrieb:

... über das "HD für Arme", ...

Ist das eine Beschreibung, die Dein Niveau kennzeichnet, man sollte schon etwas mehr überlegen, was man schreibt!
Nur weil ohne zusätzliche Kosten ein qualitativ höherwertiges Programm ausgestrahlt wird, muß ich aus dieser Formulierung erkennen, daß Du Dich auf dem Niveau der Sender der HD+-Kette bewegst.
Es etwas halt gedankenlos und oberflächlich betrachtet und geschrieben ...

Mary_1271 schrieb:

Wenn Dein "Humax" einen CI-Schacht übrig hat, käme für Dich also das Diablo_2 Modul infrage. Dazu brauchst Du noch ein Programmiergerät und die entsprechende Software (CAS-Studio 8.7 und den Transformer 002).

Das Diabolo soll leider in keinem iCord-Modell funktionieren.

srumb schrieb:

Mary_1271 schrieb: ... über das "HD für Arme", ... Ist das eine Beschreibung, die Dein Niveau kennzeichnet, man sollte schon etwas mehr überlegen, was man schreibt! Nur weil ohne zusätzliche Kosten ein qualitativ höherwertiges Programm ausgestrahlt wird, muß ich aus dieser Formulierung erkennen, daß Du Dich auf dem Niveau der Sender der HD+-Kette bewegst. Es etwas halt gedankenlos und oberflächlich betrachtet und geschrieben ...

Uups, da sollte sich jemand an die eigene Nase fassen.

Wenn ich sehe, welche Sendungen sich meine Eltern z.T. bei den Öffentlichen anschauen und die mit den guten Sendungen bei RTL, Sat1 & Co. vergleiche, dann stellt sich die Frage, wer das "qualitativ höherwertige Programm ausstrahlt". Diese Diskussion erübrigt sich meine Meinung nach.

Genauso kann Mary damit aufhören, 720p als "HD für Arme" zu bezeichnen, wo sie doch selbst zugegeben hat, dass die Demoschleife auf Eins Festival gut ausschaut.

Ciao,
Jens

waldixx schrieb:

Mary_1271 schrieb: Wenn Dein "Humax" einen CI-Schacht übrig hat, käme für Dich also das Diablo_2 Modul infrage. Dazu brauchst Du noch ein Programmiergerät und die entsprechende Software (CAS-Studio 8.7 und den Transformer 002). Das Diabolo soll leider in keinem iCord-Modell funktionieren.

Das tut es in der Tat nicht.

peterfido schrieb:

Die Privaten finanzieren sich durch Werbung. Da kommt bei mehr Zuschauern auch mehr in die Kasse. Keine Gängelung = mehr Zuschauer = mehr Geld. Davon geht dann nochmal ein klitzekleiner Prozentsatz an Astra. Keine Verschlüsselung spart nochmal Lizenzgebühren und wir brauchen keine neuen Receiver für die 3. Wiederholung der Dr. House Staffel oder irgendwelchen Richtern während des Essen kochens...

Ein wirklich wahres Wort! Ich hoffe inständig, dass die Privaten das bereuen werden. Wer seine "Kunden" so gängelt braucht sich nicht wundern wenn es demnächst steil bergab gehen wird. Ich werd den HD+ Mist auf alle Fälle nicht mitmachen!

srumb schrieb:

Mary_1271 schrieb: ... über das "HD für Arme", ... Ist das eine Beschreibung, die Dein Niveau kennzeichnet,

jd68 schrieb:

Genauso kann Mary damit aufhören, 720p als "HD für Arme" zu bezeichnen, wo sie doch selbst zugegeben hat, dass die Demoschleife auf Eins Festival gut ausschaut.

Hallo

Auf 720p............ darauf bezog sich das "HD für Arme" von mir. Man hat ja zur Genüge beobachten dürfen, wie schlecht die ÖRs in ihren "Schaukäse" ähhhh Schaukästen HD zelebrieren! Und da nützt es auch nichts, wenn die extra dafür gedrehten Demoschleifen recht ordentlich aussehen mein lieber jd68.

srumb schrieb:

Nur weil ohne zusätzliche Kosten ein qualitativ höherwertiges Programm ausgestrahlt wird, muß ich aus dieser Formulierung erkennen, daß Du Dich auf dem Niveau der Sender der HD+-Kette bewegst.

Es ist natürlich immer wieder interessant, daß sich Leute anmaßen mein Niveau aufgrund des Schauens der Privatsender erkennen zu wollen. Wenn ich mir den "Schnulli" auf den ÖRs hernehme........... wo bitteschön liegt denn da das Niveau höher?

jd68 schrieb:

Wenn ich sehe, welche Sendungen sich meine Eltern z.T. bei den Öffentlichen anschauen und die mit den guten Sendungen bei RTL, Sat1 & Co. vergleiche, dann stellt sich die Frage, wer das "qualitativ höherwertige Programm ausstrahlt".

Bingo! Das ist ja das! Bei den ÖRs kann man ja reinzappen wenn man will............es gibt dort selten etwas, wo ich dann hängen bleibe. Bestimmte Sendungen der ÖRs sehe ich aber sogar gezielt. Dazu gehören z.B. so Sendungen wie "Monitor", "Kontraste", "Plusminus", "Hart aber fair".........usw. Sehr gern schaue ich z.B. auch "XY ungelöst" oder "Kripo Live". Wie sich aber heutzutage noch jemand die verstaubten "Tatorte" in recht minderwertiger Bildqualität anschauen kann, erschließt sich mir nicht. Und ansonsten sind doch z.B. die Vorabendsendungen irgendwie zumindest teilweise von den Privaten abgekupfert. Man erkennt z.B. bei einer Sendung das Konzept von "Wer wird Millionär".............nur das in dem Fall die ÖRs die GEZ-Gebühr verzocken.

Über viele Nachmittagssendungen der Privaten lohnt es nicht darüber zu reden. Ebenso die sogenannten "Comedy-Sendungen", welche Freitagabends gesendet werden, bedürfen keinerlei Kommentar. Das ist nicht zum lachen sondern eher lächerlich.

Aber sonst? Über Geschmack läßt sich bekanntlich (nicht) streiten.

Harzi schrieb:

Nur weil du das Prekariatsfernsehen bevorzugst, ist ja nicht automatisch gesagt das die anderen Sendeanstalten, die nicht beim Verblödungsfernsehen mitziehen, es nicht wert sind in HD zu empfangen werden.

Wobei einem Prekariat (was für ein blödes Unwort) oftmals das Öffentlich Rechtliche auch keinen Pfennig kostet! Und diesen Leuten wird HD auch eher weniger interessieren.
Und wie gesagt. Etliche Sendungen der ÖRs sind keinen Deut besser als Sendungen der Sender, die Du "Verblödungsfernsehen" nennst. Wenigstens laufen bei den Privaten Filme, die bei den ÖRs erst dann gezeigt werden, wenn die Schauspieler längst gestorben sind!

So. Und nun genug mit dem Thema. Ich will mich jetzt noch etwas gängeln lassen!

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Wobei einem Prekariat (was für ein blödes Unwort) oftmals das Öffentlich Rechtliche auch keinen Pfennig kostet! Und diesen Leuten wird HD auch eher weniger interessieren. Und wie gesagt. Etliche Sendungen der ÖRs sind keinen Deut besser als Sendungen der Sender, die Du "Verblödungsfernsehen" nennst. Wenigstens laufen bei den Privaten Filme, die bei den ÖRs erst dann gezeigt werden, wenn die Schauspieler längst gestorben sind! So. Und nun genug mit dem Thema. Ich will mich jetzt noch etwas gängeln lassen! Liebe Grüße Mary

Liegt vielleicht daran das du pauschal die öffentlich rechtlichen ebenfalls mit Worten diffamierst oder solltest du dich durch den Begriff "Prekariat" angesprochen fühlen? Dann sei versichert es war nicht als Schimpfwort sondern eher als reale Zustandsbeschreibung gedacht.

Natürlich laufen auch bei den ÖR's geistig tief fliegende Sendungen, nur in der Masse sind diese nicht durch "Vera am Mittag" und "Frauentausch" zu toppen.
Auch bei der Erstausstrahlung liegen sie hinter anderen in der Verwertungskette um genau zu sein an vorletzter Stelle. Da stirbt dann auch so manch ein Schauspieler schon mal hinweg...

Harzi schrieb:

...... oder solltest du dich durch den Begriff "Prekariat" angesprochen fühlen?

Hallo

Nicht doch! Da ich und mein Mann einer geregelten Arbeit nachgehen und niemanden auf der "Tasche liegen", trifft es halt auf mich nicht zu. Ich muß allerdings zu meiner Schande gestehen, daß ich erstmal "googlen" mußte, um auch sicherzugehen das Wort "Prekariat" richtig verstanden zu haben.

Mein Unwissen liegt vielleicht am Schauen der Privaten!

Harzi schrieb:

Dann sei versichert es war nicht als Schimpfwort sondern eher als reale Zustandsbeschreibung gedacht.

Wobei ich mir sicher bin, daß diese Zustände oftmals (für Geld) "gespielt" sind. Die schauspielerische Leistung ist allerdings ganz unten.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Wobei ich mir sicher bin, daß diese Zustände oftmals (für Geld) "gespielt" sind. Die schauspielerische Leistung ist allerdings ganz unten. Liebe Grüße Mary

Selbstverständlich mit vollster Zustimmung auf der ganzen Linie.

@mary
harzi hat nen neuen Spielkameraden
weil ihn Big Blue nicht mehr beachtet

Mary_1271 schrieb:

Bei den ÖRs kann man ja reinzappen wenn man will............es gibt dort selten etwas, wo ich dann hängen bleibe. Bestimmte Sendungen der ÖRs sehe ich aber sogar gezielt. Dazu gehören z.B. so Sendungen wie "Monitor", "Kontraste", "Plusminus", "Hart aber fair".........usw. Sehr gern schaue ich z.B. auch "XY ungelöst" oder "Kripo Live". Wie sich aber heutzutage noch jemand die verstaubten "Tatorte" in recht minderwertiger Bildqualität anschauen kann, erschließt sich mir nicht.

Hallo Mary,
Dich hier wieder anzutreffen, erfreut mich. Diese Bemerkung meinerseits ist nun schon ein paar Tage her und damit leicht "angestaubt"- aber immer noch gültig.
Und zum Glück sind die (Fernseh-) Geschmäcker unterschiedlich und zum Glück gibt es für fast jeden den entsprechenden Sender mit entsprechendem Inhalt.
Und natürlich seh ich mir die Tatorte nicht wegen der Bildqualität an, die kann ja nur besser werden.
Sondern weil manche Folgen mit für mich interessanten Schauspielern gedreht werden. Somit kann ich schon jetzt festhalten, daß ich den Tatort von heute Abend nicht sehen werde.
Da ist lange Weile vorprogrammiert. Pauschalisieren kann man das aber deswegen nicht. Heute Abend lasse ich mich dann lieber auf SAT1 HD gängeln.
Oder aber auch nicht, weil die entsprechrechende Zusatz-Hardware mit meinem Technisat HDS2 perfekt funktioniert.

Hallo Timi

Du hast natürlich nicht unrecht.

timilila schrieb:

Oder aber auch nicht, weil die entsprechrechende Zusatz-Hardware mit meinem Technisat HDS2 perfekt funktioniert. :prost

So so. Berichte kurz. Diablo_2 ?

Liebe Grüße
Mary

stoffels-freetime schrieb:

Den meißten wird es reichen, wenn ARD u. ZDF den Regelbetrieb in HD aufnehmen und verzichten dann bei den Privaten, bin ich mir ziemlich sicher. Gruß Guido

Genauso sehe ich das auch!

Mary_1271 schrieb:

...Mein Unwissen liegt vielleicht am Schauen der Privaten!

Marichen, Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung...

Ich habe diesen Begriff zum ersten Mal bei Maischberger gehört... (Und das ist nicht lange her: da waren ihre Sendungen noch neu und frisch...) Also kein Grund sich deshalb Komplexe einzureden.

Für Besitzer eines Kathrein-Receivers gibt es hier neue Informationen zum HD+-Empfang.

Slati

harrynarry schrieb:

Marichen, Einsicht ist der erste Schritt zur Besserung...

Hallo Harry

Ha ha ha.

harrynarry schrieb:

Also kein Grund sich deshalb Komplexe einzureden.

Mach ich nicht. Keine Sorge.
Ich hätte ja auch so tun können, als ob Begriffe dieser Art zu meiner alltäglichen Umgangssprache gehören!

meckes65 schrieb:

stoffels-freetime schrieb: Den meisten wird es reichen, wenn ARD u. ZDF den Regelbetrieb in HD aufnehmen und verzichten dann bei den Privaten, bin ich mir ziemlich sicher. Gruß Guido Genauso sehe ich das auch! :prost

Was gibt es denn da die Gläser zu heben?
Das glaube ich nämlich eher nicht! Den meisten Leuten wird HD (noch) relativ egal sein! Und wenn schon HD, dann mit Sicherheit nicht unsere "Verstaubten"!

Liebe Grüße
Mary

Also, ich weiß ja nicht, in welchen Kaktus du dich gesetzt hast,

aber für mich ist ganz klar, dass sich die Meute nicht auf HD+ einlassen wird. Ich habe auch weder Premiere noch Sky je abonniert, weil es mir das nicht wert ist. Wenigen ist es wert gewesen, den meißten ging es nur um Fußballübertragungen.

Ich betone nochmal, dass es vielen wie mir geht, wir kaufen uns ein gutes Display um Filme in Form von DVD u. BR anzuschauen, aber nicht um ein Hulli-Gulli Programm, mit von mir aus nur 5 Werbeunterbrechungen zu sehen.

Da du aber anscheinend darauf erpicht bist, dir Berieselungs-TV natürlich nur in HD anzutun, wünsch ich dir viel Spaß mit HD+.

Alle anderen, locker bleiben, kein Mensch brauch die Sendungen mit Werbung, die es ohne in der Videothek oder irgendwann auf ARD, ZDF, Arte & Co irgendwann auch laufen.

Ansonsten gilt, lieber Sky abonnieren!

Mary_1271 schrieb:

Den meisten Leuten wird HD (noch) relativ egal sein!

Mary, Mary, lass' derartige Sätze von Dir nicht Astra HD+ oder BigBlue007 lesen.
Das stellt ja ein ganzes Luxemburger Geschäftsmodell in Frage. Und da hängt momentan viel Kohle dran.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

stoffels-freetime schrieb:

Da du aber anscheinend darauf erpicht bist, dir Berieselungs-TV natürlich nur in HD anzutun, wünsch ich dir viel Spaß mit HD+.

Hallo

Danke

Was heißt schon "erpicht"! Und was heißt schon Berieslungs-TV? Wenn ich das wollte, würde ich mir den Mutantenstadl oder dergleichen anschauen. Ich sehe gern Serien aller Couleur...... und da laufen auf den Privaten ja einige Gute.

stoffels-freetime schrieb:

......, wir kaufen uns ein gutes Display um Filme in Form von DVD u. BR anzuschauen.....

Ha...... DVDs schauen wir kaum noch. Das mute ich unseren TV nur im Notfall zu!

stoffels-freetime schrieb:

Ansonsten gilt, lieber Sky abonnieren!

Haben wir, mein Bester!
Und sogar mit 7 HD-Sendern.

HD-Freak schrieb:

Das stellt ja ein ganzes Luxemburger Geschäftsmodell in Frage. Und da hängt momentan viel Kohle dran.

Meinst Du, wenn es mißlingt, daß die dann ihre "Astra's" wieder vom Himmel holen?

Liebe Grüße
Mary

Jetzt fange ich an mich zu fragen wer sich von uns öfter rasiert.

Wenn du ne schlimme Kindheit hattest, hier mein Beileid.

Mary_1271 schrieb:

HD-Freak schrieb: Das stellt ja ein ganzes Luxemburger Geschäftsmodell in Frage. Und da hängt momentan viel Kohle dran. Meinst Du, wenn es mißlingt, daß die dann ihre "Astra's" wieder vom Himmel holen? :D

Na, selbstverständlich.
Wie sagt man in Chemnitz: "Was bei Jacobs 'Die Krönung', das ist bei uns der Gipfel."

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

stoffels-freetime schrieb:

Jetzt fange ich an mich zu fragen wer sich von uns öfter rasiert. Wenn du ne schlimme Kindheit hattest, hier mein Beileid.

Mit qualitativen Kommentaren kannst du anscheinend nicht mehr aufwarten. Dann solltest du aber solche wie oben auch gleich lassen. Dann wäre uns allen geholfen.

Ciao,
Jens

So langsam ist mir das hier echt zu stressig. Es gibt anscheinend doch jemand hier, an dessen Ansagen man sich sowas von halten muß.

Das eine Mary nicht schützenswert ist, und sogar ne Mary eigene Antworten geben kann, ist doch wohl klar.

Was ist denn nun schon wieder los? Langsam seid ihr mir echt ein wenig zu empfindlich!

stoffels-freetime schrieb:

Das eine Mary nicht schützenswert ist, und sogar ne Mary eigene Antworten geben kann, ist doch wohl klar.

Sorry, stoffels-freetime, aber hier muss ich Einspruch erheben.
Jeder in diesem Forum ist schützenswert. Wie steht es in unserem Grundgesetz: "Die Würde des Menschen ist unantastbar." und auch Meinungsfreiheit ist uns garantiert.
Egal, welche Ansichten jemand zu HDTV oder Astra HD+ hat, jeder, so denke ich, kann hier seine Meinung dazu äußern.
Man muss nicht jede Meinung teilen, aber die Diskussion muss gestattet sein.
Manchmal, so scheint es mir zumindest, sollte man persönliche Bedfindlichkeiten etwas zurückstecken und sich mehr dem Thema des Threads zuwenden.

Das war nun etwas OT.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Kommt das echt so rüber, dass ich Mary was anhaben will? Das war doch nicht so gemeint. Und Mary, kann sich nun wirklich selbst verteidigen, da braucht es bestimmt keinen Don Quijote, der sich ihrer annimmt.

Mary, I love you aber ich hab ne andere Meinung. Ist das in Ordnung?

stoffels-freetime schrieb:

Kommt das echt so rüber, dass ich Mary was anhaben will? Das war doch nicht so gemeint. Und Mary, kann sich nun wirklich selbst verteidigen, da braucht es bestimmt keinen Don Quijote, der sich ihrer annimmt.

Don Quijote, der kämpfte doch gegen Windmühlen.

Nix, für ungut, war auch nicht persönlich gemeint.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak