HD+ - die Gängelung fängt erst an

Ein Bekannter von mir arbeitet bei Pro7 und ist ganz begeistert von HD+. Ein Problem ist nämlich, dass viele Leute die Sendungen aufzeichnen und die Werbung frecherweise überspulen. Bei HD+ schaut man dagegen die Werbung ohne Option des Schnellvorlaufs. Das garantiert eine größer Erreichbarkeit der Endkunden.

Aus Sicht der Sender ist HD+ ein tolles Ding, ich als Endkunde wende mich dagegen ab mit Grausen.

Wenn man als Produzent sein Produkt zu sehr aus seiner Sicht vermarktet, so muss er sich irgendwann nicht wundern, wenn der Kunde sein Produkt meidet... Der Markt wird es hoffentlich zugunsten des Kunden regeln.

@großerblauer: Mein Zitat bitte nicht aus dem Kontext nehmen! Es geht sicherlich eher darum, dass Sky in JEDEM CI-schacht mit einem Modul zu adequaten Preis funzt und von Sky auch toleriert wird. Im Fachhandel muss man auch nur freundlich fragen und bekommt die Lösung. Bei HD+ gibt es derzeit keine in jedem Markt erhältniche Lösung für einen CI-Schacht und wird aus auch nicht für alle geben so wie es im Moment aussieht. Viele Firmen sträuben sich gegen Updates ihrere Receiver um deren CI-Schächte HD+ tauglich zu bekommen.

Zum Thema Aufzeichnung: probiert mal ITV HD aufzuzeichnen - ist frei empfangbar , sendet aber ein dauerndes "No-copy-flag" mit.
OK, ist so und stört mich dann nicht weiter- wo bei mir der "Spass" allerdings aufhört , ist:

-wenn ich Werbung nicht mehr vermeiden kann - egal ob´s nun via Timeshift oder beim Schauen der Aufzeichnung ist - ich muss dann den Käse immer sehen- nicht mit mir

-wenn Aufzeichnungen nur noch eine begrenzte Haltbarkeit haben - das möchte ich ganz gerne selbst in der Hand haben und bestimmen können, wann ich die Dinger ins Nirwana versenke

- Unerwünschter Zugriff externer Natur via gesendeter Befehle ans CI+/HD+-Modul und dadurch auf auf meine Hardware - dulde ich seit Jahren beim PC nicht - warum sollte ich das dann ausgerechnet beim TV-Empfang tun?

-über die gesendeten Inhalte der HD+-Sender braucht man nicht weiter disskutieren - die Marktanteile der Privaten sind eine klare Ansage - die breite Masse scheint es wohl zu wünschen, von Richter "Ich habe immer recht" ,DSDS- Dieter und irgendwelchen doppelgeschlechtlichen Dschungelcampern verblödet werden zu wollen - hat ja schon im alten Rom wunderbar funktioniert (panem et circenses)
Und dafür noch 50+ X € abdrücken?

Was ich in den vielen Threads gelernt habe ist, das der echte Freak nur nach den eingeblendeten 2 magischen Buchstaben "HD" schielt , dabei in 3H vor der Scheibe klebt und dann wirklich alles konsumiert. Diese Sorte Junkies guckt auch "Uschis geile Schwestern" - Hauptsache das HD-Zeichen ist eingeblendet und das Ganze wird im einzige wahren Format "1080i" gesendet


cu ptfe

se7en3 schrieb:

@großerblauer: Mein Zitat bitte nicht aus dem Kontext nehmen!

Das habe ich nicht. Deinen Kontext hast Du jetzt erst nachträglich erzeugt. Ursprünglich hattest Du einfach nur die Aussage, dass man für Sky einen zertifizierten Receiver bräuchte, mit der Antwort kommentiert, dass Sky durchaus auch nicht-zertifizierte Receiver toleriert. Und meine Antwort darauf war, dass dies auch bei HD+ der Fall ist.
Alles weitere:

Es geht sicherlich eher darum, dass Sky in JEDEM CI-schacht mit einem Modul zu adequaten Preis funzt und von Sky auch toleriert wird. Im Fachhandel muss man auch nur freundlich fragen und bekommt die Lösung. Bei HD+ gibt es derzeit keine in jedem Markt erhältniche Lösung für einen CI-Schacht und wird aus auch nicht für alle geben so wie es im Moment aussieht. Viele Firmen sträuben sich gegen Updates ihrere Receiver um deren CI-Schächte HD+ tauglich zu bekommen.

... ist zwar natürlich richtig, allerdings hast Du diesen Kontext wie gesagt jetzt erst hergestellt. Vorher hast Du es allenfalls gedacht, aber nicht gesagt.

ptfe schrieb:

- Unerwünschter Zugriff externer Natur via gesendeter Befehle ans CI+/HD+-Modul und dadurch auf auf meine Hardware - dulde ich seit Jahren beim PC nicht -

Wenn Du ein legales Retail-Windows nutzt, dann tust Du das natürlich. Windows will aktiviert werden und kann von MS von der Ferne aus auch wieder deaktiviert werden, wenn die Aktivierung illegal war.

Falls Du ein anderes OS nutzt, dann hast Du natürlich für Dich recht. Für 90% der PC-Nutzer aber halt nicht.

-über die gesendeten Inhalte der HD+-Sender braucht man nicht weiter disskutieren - die Marktanteile der Privaten sind eine klare Ansage - die breite Masse scheint es wohl zu wünschen, von Richter "Ich habe immer recht" ,DSDS- Dieter und irgendwelchen doppelgeschlechtlichen Dschungelcampern verblödet werden zu wollen

Wie schon so oft gesagt: Es ist völlig sinnlos und langsam auch ein wenig lächerlich, wenn immer wieder die gleichen und natürlich zweifellos schrottigen Sendungen der Privaten als Beispiel genannt werden, um zu begründen, warum diese Sender angeblich komplett Schrott senden würden. So ist es halt nicht. Ich gehe ja auch nicht her und zähle die Schrottsendungen der ÖRs wie z.B. die diversen Stadl, Rote Rosen, Folge Deinem Herzen usw. auf und versuche damit zu begründen, dass diese Sender komplett Schrott sind. Es steht völlig außer Frage, dass für Leute, die einen gewissen Anspruch an TV-Konsum haben (und dazu zähle ich mich durchaus), auf den Privaten zu einem guten Teil Schrott läuft, und sicherlich auch mehr Schrott als auf den ÖRs. Aber es läuft nun definitiv nicht NUR Schrott. Und dieses gebetsmühlenartige Geschwätz vermeintlicher Bildungsbürger von wegen Unterschichten-TV usw. langweilt inzwischen wirklich. Mich jedenfalls. Ich bin tatsächlich ein Bildungsbürger, und trotzdem gibt es Dinge, die ich auf RTL oder VOX sehr gerne schaue. Abgesehen davon gilt die unerschütterliche Grundregel, dass genau die Leute, die sagen, sie würden diese Sender nicht schauen, sie natürlich durchaus schauen, und zwar umso mehr, je mehr sie das Gegenteil behaupten.

Was ist ein Bildungsbürger ?

Viele Grüße

@BigBlue: Ja, zu dem Programminhalt muss ich Dir recht geben. Da ist es genauso, es spielt keine Rolle ob es Schrott ist oder eben nicht (Geschmäcker sind eh verschieden), der Kunde/Zuschauer wird durch die Quote regulieren und es gibt offensichtlich genug für die Privaten.

Aber zum Rest... sag ich besser nichts

von_Braun schrieb:

Was ist ein Bildungsbürger ? Viele Grüße

Ein Bürger der sich einbildet etwas besonderes zu sein.

Hallo Bildungsbürger

BigBlue007 schrieb:

Abgesehen davon gilt die unerschütterliche Grundregel, dass genau die Leute, die sagen, sie würden diese Sender nicht schauen, sie natürlich durchaus schauen, und zwar umso mehr, je mehr sie das Gegenteil behaupten. ;)

Wo wurde diese "unerschütterliche Grundregel" ersponnen - bei Dumbo-TV?
Das ist ja selbst für Deine Verhältnisse beschämende Sophisterei und selbstverständlich unhaltbar!

Ja, er muß sich halt verteidigen, diesen Schrott anzuschauen und unterstellt damit, daß es alle anderen ja auch tun.
Und als nächstes kommt dann: Ich glaube euch nicht, daß Iher das nicht schaut ... - als "unerschütterliche Grundregel" eines Bildungsbürgers.

Das Ding mit dem Bildungsbürger ist absolute Spitze, was hat der Mensch nur für Minderwertigkeitskomplexe ! Langsam ist die Selbstgefälligkeitssäuselei unseres großen Blauen nur noch peinlich!

PS. Ich habe die Seite mal gespeichert, falls ER die Beiträge wieder löschen läßt, die Seite ist zu lustig!

Na ja er scheint von sich selbst, auf Andere zu schließen und leitet daraus eine vermeintliche Gesetzmäßigkeit ab.
Ist eigentlich recht konsequent zu Ende gedacht, schließlich ist er ja das Maß der Dinge. Natürlich nur hier im Forum, umso weniger dürfte er im RL zu sagen haben da er hier das kompensiert was ihm im RL fehlt.

Allerdings musst du dann auch weiter denken und die Kette fortführen. Wer in seiner Sig oder in seinem Avator am meisten für etwas Werbung macht, identifiziert sich im Grunde genommen, am meisten für genau das Gegenteil. Na ja zumindest wenn man der seichten Logik eines Bildungsbürgers folgt.

Oh Mist, da muß ich ja meine Signatur ändern!

Genau: Die, die am vehementesten behaupten HD+ nicht zu wollen, benutzen es am meisten
Und DU hast bestimmt dazu noch Bose in den Deckenecken

Pawlowscher Gruß

trancemeister schrieb:

Wo wurde diese "unerschütterliche Grundregel" ersponnen - bei Dumbo-TV?

Nein. Es ist ein Dogma.

trancemeister schrieb:

Die, die am vehementesten behaupten HD+ nicht zu wollen, benutzen es am meisten

Stimmt, dem könnte ich mich fast ebenfalls anschließen.

Und DU hast bestimmt dazu noch Bose in den Deckenecken

Nö, ganz normal an der Wand. In die Deckenecken passen sie aufgrund der Stuckelemente nicht hin.

BigBlue007 schrieb:

Und DU hast bestimmt dazu noch Bose in den Deckenecken Nö, ganz normal an der Wand. In die Deckenecken passen sie aufgrund der Stuckelemente nicht hin. :D

Du beantwortest jetzt schon die Beiträge für srumb?!

Ja, der große Blaue hängt sich überall ungefragt rein, dabeui will doch niemand mit ihm spielen!

Und noch extra für den großen Blauen: Meine HD+-Karte hat bei Ebay einen satten Gewinn gemacht! So traurig wie das für Dich ist, ich kann gar kein HD+ schauen!

Hi nochmal!
Ja, ist tatsächlich inzwischen sehr irritierend. Aber die Fangemeinde wächst.

Wessen? Meine oder die von HD+?

Aber die Fangemeinde wächst

ich wohne in einem 4 Familienhaus, wo in jedem Haushalt ein HD+ Receiver steht, bei mir sogar 2.

Auf meiner Dienststelle sind wir auch schon einige. Einige begeistert ander wiederum nicht so.

Solange ich mit HD+ aufnehmen kann und selbst entscheiden kann, wann was gelöscht wird, ist es ok. Die wollen ja nur, dass die Übertragung vom Modul zum TV verschlüsselt stattfindet.
Aber dass sie auch gleich noch auf mein System zugreifen ist doch das Todesurteil. Die haben bei MP3 nichts gelernt und machen den gleichen Bödsinn wieder.

Moin!
Das wollten sie eigentlich mit HDCP erreichen.
Mit HD+ würden sie gerne bestimmten Funktionen von PVRs "verwalten" und Kohle verdienen.

RunningMan schrieb:

Wir werden HD+ immer und überall bekämpfen! Wir machen Stimmung dagegen und wir lassen uns nicht beschwichtigen

genau. nimm einpaar steine in die hand und lass dich auf bahngleisen anketten

russell schrieb:

RunningMan schrieb: Wir werden HD+ immer und überall bekämpfen! Wir machen Stimmung dagegen und wir lassen uns nicht beschwichtigen genau. nimm einpaar steine in die hand und lass dich auf bahngleisen anketten :.

Er kann sich natürlich auch den Dreamboxern in ihrem glorreichen Kampf gegen HD+ anschließen. Die Brauchen noch ein paar zu allem entschlossene Leute.

2 Verzweifelte üben sich im Sarkasmus. Doch Rettung gibt es keine.

BigBlue007 schrieb:

Das ist ja niedlich!
Aber, wieso schreit denn der gelbe HD+-Nutzer?
Weil er bei der HD-Aufnahme die Werbepause nicht überspringen darf?
Oder hat ihm RTL HD einen Teil seiner aufgenommenen HD-Filme wieder von der Receiver-Festplatte gelöscht?

Kleiner Scherz!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Worüber soll ich denn verzweifelt sein ? Das erschließt sich mir noch nicht so recht !

trancemeister schrieb:

Moin! Das wollten sie eigentlich mit HDCP erreichen. Mit HD+ würden sie gerne bestimmten Funktionen von PVRs "verwalten" und Kohle verdienen.

Mit HDCP sollte verhindert werden, dass Jemand in den digitalen Übertragungsweg zwischen Abspielgerät und TV ein Gerät einbringt, dass die riesige Datenmenge des unkompremierten Datenstrom aufzeichnet und neu Codiert um hieraus Raubkopien zu erstellen.

Ich habe allerdings noch nie davon gehört, dass jemand einen derartigen Aufwand betrieben hätte um HD-Filme zu kopieren, ob mit oder ohne HDCP. Bei einem Receiver ist die USB-Schittstelle zum Export bereits codierten Videomaterials wesentlich einfacher einzusetzen und auch beim Kopieren von BluRays holen sich potenzielle Raubkopierer die Daten eher direkt von der BluRay, statt sie Unkomprimiert bei der Übertragung abzugreifen.

Die Hersteller von HDCP müssen einen guten Vertrieb und Marketingabtelung haben, dass sie es geschaft haben eine unnütze Technik als Standard für eine ganze Gerätegenerationen zu etablieren. Und wir dürfen bei jedem HD fähigen Gerät für diese Technik extra bezahlen.

Slati

Dass HDCP im Grunde genommen relativ sinnlos ist, war von vornherein klar, denn HDCP ist ja nichts anderes als ein Flag, welches die beteiligten Endgeräte beim Enduser zu Hause darum bittet, eine Verschlüsselung zu etablieren. Diesem Wunsch können die Geräte nachgeben - es aber ebensogut auch bleiben lassen. Natürlich haben die meisten Hersteller ihre Geräte so konzipiert, dass dieser Bitte Folge geleistet wird, aber halt nicht alle.

Bei HD+ ist es im Grunde ja nichts anderes. Auch hier handelt es sich ja lediglich um Flags, die von zertifizierten Geräten natürlich beachtet werden, von nicht zertifizierten aber halt nicht. Und nicht zertifizierte Geräte nehmen HD+ - Sender natürlich auch genauso unverschlüsselt auf wie andere verschlüsselte Sender.

Letztlich wird es immer so sein, dass Schutzmechanismen, die auf die Mitarbeit von Endgeräten angewiesen sind, mehr oder weniger leicht auszuhebeln sind. Und daran ist nichtmal was Illegales, denn ein Schutz, der nicht bereits von der Quelle ausgeht, sondern der erst durch entsprechende Endgeräte etabliert wird, geht natürlich nie als "wirksamer Kopierschutz" im Sinne des Gesetzes durch. Die eigentliche Verschlüsselung der Sender erfolgt ja bereits im Sender, und das Entschlüsseln erfolgt durch die Smartcard. DAS ist natürlich durchaus ein wirksamer Kopierschutz, weswegen das Knacken dieser Verschlüsselung natürlich illegal ist. Aber das Nichtbeachten irgendwelcher Flags durch ein Endgerät stellt keine Umgehung dar.

itzek schrieb:

Worüber soll ich denn verzweifelt sein ? Das erschließt sich mir noch nicht so recht !

Den musst Du ignorieren, da hilft wirklich nichts anderes. Der Mensch läuft hier schon seit einigen Wochen Amok, bzw. im real life würde man es "stalken" nennen. Er stalkt mir seit Wochen hinterher und schreibt zu allem, was ich schreibe und wo er hofft, dass ihn dort vielleicht ein paar Leute lustig finden, einen Kommentar. Und hofft natürlich drauf, dass ich irgendwann drauf reagiere. Wie so ein Hündchen, das seinem Herrchen am Bein hochspringt, "Los, spiel mit mir!"

ich frage mich in welcher form den sendern eine mehreinnahme über werbung bescheert werden soll, indem die aufnahmen unterbinden und werbung nicht übersprungen werden kann.
man nimmt ja auf wenn man nicht vor dem tv sitzt also würde die sendung und werbung damit eh nicht geschaut werden und ich bezweifel das das überhaupt auswirkungen auf die einschaltquoten hat. es ist ja kaum jemand an der ermittlung der quoten beteiligt.

Andregee schrieb:

ich frage mich in welcher form den sendern eine mehreinnahme über werbung bescheert werden soll, indem die aufnahmen unterbinden und werbung nicht übersprungen werden kann.

Aufnahmen werden nicht unterbunden, aber das skippen der Werbung, ja. Und die Mehreinnahme soll halt genau daraus resultieren, dass die Leute die Werbung nicht skippen können.

Andregee schrieb:

ich frage mich in welcher form den sendern eine mehreinnahme über werbung bescheert werden soll, indem die aufnahmen unterbinden und werbung nicht übersprungen werden kann.

Diese Frage solltest Du Dir gar nicht stellen.
Eventuelle Mehreinnahmen der Sender auf der HD+-Plattform ist wohl das Problem dieser Sender selbst. Darum sollen die sich kümmern und nicht Du. Diese Sender interessiert auch nicht, ob Du Deine Miete zahlen kannst, oder nicht.

Du bist der König, denn Du bist der Zuschauer.
Du schenkst denen Deine Zeit oder nicht.
So einfach ist das.

Lass' Dir also nicht einreden, Du hättest etwas zu tun oder zu lassen.
Sag' Dir schlicht und ergreifend:
Ich habe einen HD-Receiver, ich lege fest, was ich aufnehme oder nicht, und ich entscheide, an welcher Stelle der Aufnahme ich vor- oder zurückspule.

Wir leben nicht in einem Überwachungsstaat oder einer Bananenrepublik.
Auch wenn sich Astra HD+ uns Deutsche in derartige Regionen hinwünschen sollte.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Moin!

BigBlue007 schrieb:

Dass HDCP im Grunde genommen relativ sinnlos ist, war von vornherein klar, denn HDCP ist ja nichts anderes als ein Flag

Das ist aber nicht mal im Ansatz richtig!
HDCP ist ein Verschlüsselungssystem!
Möglicherweise meinst Du den Broadcast-Flag, der vorgeben kann ob HDCP geschaltet werden soll.
HDCP ist ein wirksamer Kopierschutz/Verschlüssellungssystem, der mit den Digitalschnittstellen HDMI & (teilweise) DVI verheiratet ist.
HDCP soll ua. unterbinden geschützte Ton und Bildinformationen aus dem Signalweg(Kabel) aufzunehmen.

Hatte Slati aber schon so angedeutet:

Slatibartfass schrieb:

Mit HDCP sollte verhindert werden, dass Jemand in den digitalen Übertragungsweg zwischen Abspielgerät und TV ein Gerät einbringt, dass die riesige Datenmenge des unkompremierten Datenstrom aufzeichnet und neu Codiert um hieraus Raubkopien zu erstellen.

Nur als eher unwichtige Randinfo:
Eigentlich müßten die Geräte dem "Wunsch" nachgeben und dürften es nicht "ebensogut bleiben lassen".
Zumindest wenn sie HDMI an Bord haben, denn HDMI wollte das eigentlich binden vorschreiben.
Aber das ist dann eher Spitzfindig und IMO kein Problem des Endanwenders...
Unerfreulich kann es nur werden, wenn ein Endgerät kein HDCP versteht.
Dann wird ein Normkonformes HDMI-Quellgerät nämlich nicht in HD ausgeben!

PVR-Nutzer mit HD+ werden eigentlich doppelt zu Kasse gebeten. Einmal zahlen sie durch das Anschauen der Werbung für das Programm, dann nochmal durch die Kosten für die HD+-Karte.
Ein faires Angebot wäre, wenn nur für die Möglichkeit des überspringens der Werbung bezahlt werden müsste - quasi als Entschädigung an den Sender dafür, das der Zuschauer das Programm ohne Werbung nutzt.

Im Grunde birgt das jetzige System sogar eien Benachteiligung der PVR-Nutzer gegenüber den Live-Zuschauern. Live-Zuschauer können während der Werbung wegzappen, PVR-Nutzer sind zum Anschauen der Werbung verdammt.

waldixx schrieb:

Ein faires Angebot wäre, wenn nur für die Möglichkeit des überspringens der Werbung bezahlt werden müsste - quasi als Entschädigung an den Sender dafür, das der Zuschauer das Programm ohne Werbung nutzt.

Oh, oh, jetzt hast Du die Herren von Astra HD+ auf eine Idee gebracht, die demnächst wohl umgesetzt wird.
Die nächste HD+-Festplattenreceivergeneration wird sicher zwingend einen Internetanschluss voraussetzen und bei der Erstinstallation sind die Girokontendaten einzugeben. Mit einem Klick stimmst Du dem Lastschriftverfahren zu.
Nun kannst Du die Werbung nach Lust und Laune überspringen. Am Monatsende gibt's dann die dicke Rechnung und das böse Erwachen.

Live-Zuschauer können während der Werbung wegzappen, PVR-Nutzer sind zum Anschauen der Werbung verdammt. ;)

Ja, aber auch das kann man ändern, wird sich Astra HD+ nun sagen. Warum nicht noch eine Wegzapp-Sperre für Live-Zuschauer implementieren?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

BigBlue007 schrieb:

Aufnahmen werden nicht unterbunden,

Wo steht das geschrieben, kennst Du also schon alle HD+ Spezifikationen?

trancemeister schrieb:

Möglicherweise meinst Du den Broadcast-Flag, der vorgeben kann ob HDCP geschaltet werden soll.

Ja, genau das meinte ich.

HDCP ist ein wirksamer Kopierschutz/Verschlüssellungssystem

Nein. Oder besser gesagt "jein". Er ist in dem Moment wirksam, wo er aktiv ist. Aus diesem Grund sind Geräte, die ins HDMI-Kabel eingeschleust werden und dort den HDCP-Schutz knacken (und solche Geräte gab/gibt es ja durchaus), illegal. Nicht illegal hingegen sind Geräte, die halt die HDCP-Verschlüsselung gar nicht erst aktivieren, obwohl das entspr. Flag gesendet wird.

Jetzt klarer, was ich meinte?

Eigentlich müßten die Geräte dem "Wunsch" nachgeben und dürften es nicht "ebensogut bleiben lassen".

Aha. Und woran, genauer gesagt an welchem Gesetz machst Du das fest?

Wenn Du Recht hättest, hätten z.B. die Mitbewerber von Dream Multimedia das Erscheinen der HD-Dreamboxen ohne Weiteres verhindern können, da diese Geräte das HDCP-Flag ignorieren. Da es allerdings keine gesetzliche Handhabe hiergegen gibt, sind diese Geräte natürlich vollkommen legal. Es widerspricht ggf. lediglich den AGB von Pay-TV-Anbietern, deren Smartkarten in einer Dreambox oder einem beliebigen anderen nicht-zertifizierten Receiver zu verwenden - illegal ist das damit aber trotzdem nicht.

Zumindest wenn sie HDMI an Bord haben, denn HDMI wollte das eigentlich binden vorschreiben.

DAS wiederum ist richtig. Die HDMI-Schnittstelle ist lizenzpflichtig, d.h. Hersteller, die HDMI-Schnittstellen verbauen, müssen a) dafür zahlen, und b) sich an die Vorgaben halten. Eine Dream z.B. hat aber halt keine HDMI-Schnittstelle.

Unerfreulich kann es nur werden, wenn ein Endgerät kein HDCP versteht.

Absolut richtig. Es sei denn, das jeweils andere Gerät verstehts auch nicht - dann wiederum ist es egal.

Hi nochmal!

BigBlue007 schrieb:

Ja, genau das meinte ich.

Eventuell hast Du das wirklich gemeint- was Du geschrieben hast war allerdings völlig falsch!
HDCP ist ein Verschlüsselungssystem! Kein Flag!

BigBlue007 schrieb:

Nein. Oder besser gesagt "jein". Er ist in dem Moment wirksam, wo er aktiv ist.

Also JA und viel blabla
Wenn ein Kopierschutz nicht benutzt wird kann er keine Wirkung haben.
Wie ich aber schrieb ist HDCP ansich sehr effizient und darum sind
Geräte die den HDCP-Schutz knacken (wie damals Spatz) verboten, wie Du selbst richtig erkennst.

BigBlue007 schrieb:

Jetzt klarer, was ich meinte?

Es ist klar zu sehen wie verzweifelt Du dich windest.
Warum eigentlich? Dein erster Satz klärte alles!
Hättest meinen Beitrag abnicken können und die Sache wäre gegessen - wenn nur die Eitelkeit nicht wäre
Mußt Du mir schon wieder zugestehen das ich Dir Deinen Fehler aufzeigen konnte!

BigBlue007 schrieb:

Aha. Und woran, genauer gesagt an welchem Gesetz machst Du das fest?

Die HDMI-Schnittstelle machte das (wie ich schrieb) an der ursprünglichen Forderung fest.
Das Gesetzgesülze kannst Du gerne mit Deinen anderen Opfern machen!
Kommen wir zurück zum Thema....

BigBlue007 schrieb:

DAS wiederum ist richtig. Die HDMI-Schnittstelle ist lizenzpflichtig, d.h. Hersteller, die HDMI-Schnittstellen verbauen, müssen a) dafür zahlen, und b) sich an die Vorgaben halten. Eine Dream z.B. hat aber halt keine HDMI-Schnittstelle.

Genau deswegen weiß ich nicht wieso jetzt was über die Dreambox erzählt wird.
Du solltest aber eigentlich nun verstehen warum ich eben diese Vorgaben für HDMI erwähnte!

BigBlue007 schrieb:

Absolut richtig. Es sei denn, das jeweils andere Gerät verstehts auch nicht - dann wiederum ist es egal. ;)

Natürlich richtig, wie alles andere was ich in diesem Zusammenhang schrieb.
Hättest einfach nur den Satz danach mitquoten brauchen.

Dann wird ein Normkonformes HDMI-Quellgerät nämlich nicht in HD ausgeben!

Daraus ergibt sich im Umkehrschluß Deine Aussage.
Welcher arme Tropf allerdings so ein verunstaltetes Endgerät haben will weiß ich nicht.
Darauf würde kaum ein Blu-Ray-Player oder auch hochskalierender DVD-Player hochauflösend ausgeben.
Ich vermute, Du erwähntest das nur um mal wieder ein Smiley benutzen zu können.

trancemeister schrieb:

Es ist klar zu sehen wie verzweifelt Du dich windest.

Ich winde mich keineswegs. Ich habe in meinem letzten Posting ein Mißverständnis klargestellt. Alle Infos meines letzten Postings sind 100%ig korrekt. Mit "winden" hat das relativ wenig zu tun, zumal ich mich grundsätzlich nie "winde". Mich zu winden ist nicht mein Stil. Deiner vielleicht eher...

Mußt Du mir schon wieder zugestehen das ich Dir Deinen Fehler aufzeigen konnte!

Na dann pass mal auf:

Die HDMI-Schnittstelle machte das (wie ich schrieb) an der ursprünglichen Forderung fest. Das Gesetzgesülze kannst Du gerne mit Deinen anderen Opfern machen!

Tja, für Dich ist es Gesülze. Für mich ist etwas nur dann verboten, wenn es ein Gesetz dagegen gibt. Tatsächlich ist das objektiv betrachtet auch wirklich das Einzige, wodurch etwas verboten oder illegal ist. Alles ANDERE (und somit z.B. auch Dein Gelaber) ist irrelevant.

Genau deswegen weiß ich nicht wieso jetzt was über die Dreambox erzählt wird. Du solltest aber eigentlich nun verstehen warum ich eben diese Vorgaben für HDMI erwähnte!

Wie ein Kleinkind; dem muss man auch alles erklären...

Also: Die Dream habe ich als ein Beispiel dafür ins Feld geführt, dass es Geräte gibt, die Signale, die ein HDCP-Flag haben, ausgeben, ohne das HDCP-Flag zu beachten. Und bevor Du jetzt wieder anfängst rumzuheulen, dass DU ja nur von HDMI sprichst: Es interessiert mich nicht die Bohne, worüber Du sprechen möchtest oder nicht. Denn Ausgangspunkt dieser Diskussion ist MEIN Posting #79, in welchem ich erläutert habe, warum HDCP aufgrund der Tatsache, dass es durch ein Flag erst beim Anwender aktiviert wird, keinen wirksamen Kopierschutz darstellt (die reine HDCP-Verschlüsselung ja, aber das gesamte Konzept halt nicht). HDMI hast Du dann erst ins Spiel gebracht. Und ja, Geräte mit HDMI müssen sich wie gesagt an die Specs halten (wobei mich persönlich es nicht interessiert, ob sie das tatsächlich tun). Nur - darum ging es überhaupt nicht. Vielmehr ging es darum, dass es Geräte gibt (und die haben dann halt zumindest i.d.R. KEIN HDMI), die sich darum nicht scheren. Und wenn man ein wenig googelt, findet man sogar Geräte von bekannten Markenherstellern und mit HDMI, die trotzdem kein HDCP-Flag auswerten. Dies nur am Rande...

Natürlich richtig, wie alles andere was ich in diesem Zusammenhang schrieb. Hättest einfach nur den Satz danach mitquoten brauchen. Dann wird ein Normkonformes HDMI-Quellgerät nämlich nicht in HD ausgeben! Daraus ergibt sich im Umkehrschluß Deine Aussage.

Nicht wirklich. Deine Aussage ist nämlich Blödsinn, und das gleich aus zwei Gründen. Deine Aussage ist, dass ein Gerät, welches HDCP nicht unterstützt, dann auch kein HD ausgibt. Und das ist, wie Du vielleicht nicht weißt (und deswegen erkläre ich es Dir gerne) natürlich nicht der Fall. Sowohl besagte Dreamboxen, als auch besagte Markengeräte mit HDMI, aber ohne HDCP-Auswertung, geben natürlich trotzdem ein HD-Signal aus. Und der zweite Grund: Im TV-Bereich (worum es hier ja geht) fordern ja bei weitem nicht alle Sender überhaupt HDCP an. Die HD+ Sender tun es. Die ÖRs dagegen z.B. nicht. Die Sky-Sender angeblich (ich hab kein Sky, daher nur Hörensagen) ebenfalls nicht. Und da werden dann nichtmal irgendwelche Vorgaben umgangen - wenn das Quellmaterial kein HDCP anfordert, dann kann es von jedem beliebigen Wiedergabe- und Anzeigegerät verarbeitet werden, ohne dass HDCP in irgendeiner Form anwesend sein muss.

Und falls jetzt der Einwand kommt, dass Du ausschließlich von HDCP-geschützten Signalen sprichst: In diesem Fall gilt dann auf jeden Fall immernoch der erste Punkt.

So, und JETZT werden wir erleben, wie "sich winden" aussieht...

Ich habe übrigens selbst aktuell ein (weniger bekanntes) Gerät mit HDMI, welches HDCP ignoriert.

Welcher arme Tropf allerdings so ein verunstaltetes Endgerät haben will weiß ich nicht.

Das stimmt - so ein Gerät, wie Du es beschreibst, würde ich in der Tat nicht haben wollen. Allerdings werde weder ich noch sonst jemand je in diese Verlegenheit kommen, denn zumindest ich kenne kein solches Gerät.

Ich vermute, Du erwähntest das nur um mal wieder ein Smiley benutzen zu können.

Wenn ich einen Smiley benutzen will, dann brauche ich einfach nur "trancemeister" zu schreiben - das erzeugt die Smileys dann ganz von alleine. Hier, schau mal:

trancemeister

mit dem richtige resiever kann man auch alles aufholen und man hat keine einschränkungen ;-)

BigBlue007 schrieb:

Ich winde mich keineswegs. Ich habe in meinem letzten Posting ein Mißverständnis klargestellt.

Wenn Du etwas falsches schreibst, dann ist das kein Missverständnis.
Du hast -mal wieder- etwas falsches geschrieben!

BigBlue007 schrieb:

Mit "winden" hat das relativ wenig zu tun, zumal ich mich grundsätzlich nie "winde". Mich zu winden ist nicht mein Stil.

Nichts anderes ist Dein jetziges Posting - Dazu aber gleich noch mehr:

BigBlue007 schrieb:

Tja, für Dich ist es Gesülze. Für mich ist etwas nur dann verboten, wenn es ein Gesetz dagegen gibt.

Nur redete ich nur nicht über Gesetze, ich will darüber auch weiterhin nicht reden!
Somit also weiteres herumgewinde *Achselzuck*

BigBlue007 schrieb:

Wie ein Kleinkind; dem muss man auch alles erklären... :D

Aprospos; Wieso stoppt Dich hier eigentlich kein Moderator?
Das habe ich mich schon bei vielen Anlässen gefragt.
Hast Du auch die Nutzungsbedingungen des Forums nicht gelesen oder verstanden?

BigBlue007 schrieb:

Denn Ausgangspunkt dieser Diskussion ist MEIN Posting #79, in welchem ich erläutert habe, warum HDCP aufgrund der Tatsache, dass es durch ein Flag erst beim Anwender aktiviert wird

Das ist glatt gelogen!! Wieder erwischt!
Du hast geschrieben:

Dass HDCP im Grunde genommen relativ sinnlos ist, war von vornherein klar, denn HDCP ist ja nichts anderes als ein Flag

Das ist Unsinn - egal wie verbittert Du nun um Dich beisst und daran herumdrehen willst!

BigBlue007 schrieb:

Nur - darum ging es überhaupt nicht. Vielmehr ging es darum, dass es Geräte gibt (und die haben dann halt zumindest i.d.R. KEIN HDMI), die sich darum nicht scheren.

Nein - Es ging darum, das ich mal wieder Deine Fehlaussage korrigieren musste

BigBlue007 schrieb:

Deine Aussage ist, dass ein Gerät, welches HDCP nicht unterstützt, dann auch kein HD ausgibt.

Und wieder die Unwahrheit ich schäme mich für Dich!
Den Rest Deines Beitrags bearbeite ich nicht weiter - ich denke die
meisten erkennen das da noch ein paar Perlen drin verstreut sind...

srumb schrieb:

Ja, er muß sich halt verteidigen, diesen Schrott anzuschauen und unterstellt damit, daß es alle anderen ja auch tun. PS. Ich habe die Seite mal gespeichert, falls ER die Beiträge wieder löschen läßt, die Seite ist zu lustig!

Hallo

Also man kann ja von BigBlue halten was man will, trotzdem trifft er oftmals den Nagel auf den Kopf.

Die Bildzeitung ließt z.B. kein Mensch.....und trotzdem haben die riesige Auflagen. Und "Modern Talking" hat in den 80ern auch kein Mensch gehört......trotzdem hatten die 5 Nummer-Eins Hits in Folge!

Und ich glaube ebenfalls, daß hier etliche Leute auf die Privaten schimpfen und dann doch hauptsächlich auf diesen Kanälen "sitzen".

Ich z.B. stehe dazu, daß ich trotz Sky-Abo oft die Privaten (jetzt in HD ) schaue.

waldixx schrieb:

PVR-Nutzer mit HD+ werden eigentlich doppelt zu Kasse gebeten. Einmal zahlen sie durch das Anschauen der Werbung für das Programm, dann nochmal durch die Kosten für die HD+ Karte.

Also bis jetzt habe ich für die erste HD+ Karte (die Karte fürs zweite Jahr ) gerademal 16,-€ bezahlt. Und die zweite Karte lag dem neuen Receiver (HD8+ von Technisat) bei.

Und wieso bezahle ich für das Anschauen der Werbung? Das ist doch Unsinn!

waldixx schrieb:

Ein faires Angebot wäre, wenn nur für die Möglichkeit des überspringens der Werbung bezahlt werden müsste - quasi als Entschädigung an den Sender dafür, daß der Zuschauer das Programm ohne Werbung nutzt.

Das Angebot wäre in sofern fair, wenn die Privaten ihr HD-Programm mit den jetzigen Restriktionen kostenfrei anbieten würden und nur für "mit ohne" Gängelband 50 T€uronen kassierten. Obwohl...... die Kohle bekommt doch SES-Astra! Viel wird RTL und Co von dem Geld eh nicht sehen......denke ich.

HD-Freak schrieb:

Ja, aber auch das kann man ändern, wird sich Astra HD+ nun sagen. Warum nicht noch eine Wegzapp-Sperre für Live-Zuschauer implementieren? ;)

Das dürfte aber finsterste "Science Fiction" sein!
Da wir aber ohnehin insgesamt 4 Sat-Receiver in Betrieb haben, könnten die mich damit garnicht ärgern.


Zum völlig überflüssigen HDCP-Kopierverhinderer möchte ich noch anmerken, daß wohl kein Mensch auf die Idee kommt das Signal via HDMI abzugreifen, wenn man doch das Signal problemlos völlig verlustfrei als "Stream" per PVR mitschneiden kann.

Liebe Grüße
Mary

Liebe Leute, Diskussionsstil und Inhalte bewegen sich am Rande des Zulässigen. Der Thread steht unter verschärfter Beobachtung. Also bitte überlegt Euch, was ihr wie schreibt. Danke.

Mary_1271 schrieb:

HD-Freak schrieb: Ja, aber auch das kann man ändern, wird sich Astra HD+ nun sagen. Warum nicht noch eine Wegzapp-Sperre für Live-Zuschauer implementieren? ;) Das dürfte aber finsterste "Science Fiction" sein! Da wir aber ohnehin insgesamt 4 Sat-Receiver in Betrieb haben, könnten die mich damit garnicht ärgern. :D

Mary, Mary, Du bist immer so erfrischend.
Während andere angesichts der kalten Jahreszeit und der Heizkosten besorgt auf die Gasuhr schauen, schaltest Du Deine 4 Receiver ein und hast prompt ein warmes Wohnzimmer.

Aber, Mary, wenn ich Dich schon an der Strippe habe:
Sag' mal, Du hattest in einem anderen Thread geschrieben, Dein HD+-Technisat nimmt Sendungen der HD+-Plus-Sender verschlüsselt auf.
Nun meine Frage: Was passiert eigentlich, wenn Du Deine USB-Festplatte an einen anderen HD+-Technisat (baugleich) anschließt? Würde der andere Receiver Deine Aufnahmen abspielen oder versagt der den Dienst, weil Deine Aufnahmen auch an Deinen Receiver gebunden sind?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Gegenfrage: Wie ist das bei Sky? Ich bin relativ sicher, dass die Aufnahmen an die Karte gebunden sind. Allerdings vermute ich, dass das bei anderen Pay-TV-Anbietern wie z.B. Sky und unter Verwendung eines zertifizierten PVRs, der verschlüsselt aufnimmt, genauso sein dürfte.

trancemeister schrieb:

Nur redete ich nur nicht über Gesetze, ich will darüber auch weiterhin nicht reden!

Was vermutlich auch besser ist. So sieht übrigens "winden" aus.

Aprospos; Wieso stoppt Dich hier eigentlich kein Moderator?

Wieso stoppt DICH kein Moderator? DU bist schließlich derjenige, der heute hier mal wieder angefangen hat, das Ganze ab #88 auf eine persönliche Schiene abgleiten zu lassen.

Das Mißverständnis bzgl. des Unterschieds zwischen HDCP-Flag und HDCP-Verschlüsselung haben wir bereits geklärt; es erschließt sich mir nicht, warum Du da weiter drauf herumreitest. Bzw. es erschließt sich mir natürlich schon: Was anderes als das findest Du nicht mehr. So sieht "winden" aus...

Den Rest Deines Beitrags bearbeite ich nicht weiter - ich denke die meisten erkennen das da noch ein paar Perlen drin verstreut sind...

Exakt dasselbe wollte ich auch gerade anmerken. Und ich denke, wir wissen beide, zu welchem Resultat der hier neutrale und unbeteiligte Leser kommt. Sagte ich bereits, dass so "winden" aussieht?

</discussion>

Und das zum WE Auftakt ist ja ganz großes Kino Heute^^.

Objektiv richtig ist Transmeister seine Richtigstellung das HDCP kein Flag Siganl ist, wie dies von BigBlue falsch dargestellt wurde.

Damit hat es sich dann auch schon, macht kein Drama daraus wir wissen doch das es nicht für jeden so leicht ist Fehler auch einzugestehen und ich mir sicher bin das BigBlue es eigentlich auch besser wusste und nur in seiner "obsoleten" Art zu siegessicher bei entsprechenden Kommentar war als er den Fehler niederschrieb.

Ansonsten beantwortet man natürlich keine Frage mit einer Gegenfrage. Äußerst schlechter Diskussionsstil.

Mich interessiert also immer noch die Beantwortung der folgenden Frage.

Nun meine Frage: Was passiert eigentlich, wenn Du Deine USB-Festplatte an einen anderen HD+-Technisat (baugleich) anschließt? Würde der andere Receiver Deine Aufnahmen abspielen oder versagt der den Dienst, weil Deine Aufnahmen auch an Deinen Receiver gebunden sind?

The winner takes it all!
Ich kann mich nur triumphierend verneigen!

Angeblich hat BB ja gar kein Problem damit Fehler einzugestehen, nein

Schönes Wochenende

HD-Freak schrieb:

Aber, Mary, wenn ich Dich schon an der Strippe habe: Sag' mal, Du hattest in einem anderen Thread geschrieben, Dein HD+-Technisat nimmt Sendungen der HD+-Plus-Sender verschlüsselt auf. Nun meine Frage: Was passiert eigentlich, wenn Du Deine USB-Festplatte an einen anderen HD+-Technisat (baugleich) anschließt? Würde der andere Receiver Deine Aufnahmen abspielen oder versagt der den Dienst, weil Deine Aufnahmen auch an Deinen Receiver gebunden sind? Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Hallo HD-Freak

Das war eines der ersten Dinge, die wir abgeklärt hatten. Selbstverständlich spielt der HD8-S die HD+ Aufnahmen leider nicht ab. Die Aufnahme ist verschlüsselt abgelegt. Selbst am Rechner ist es nicht möglich diese Aufnahmen abzuspielen......geschweige denn weiter zu verarbeiten. Der HD8+ spielt aber die Aufnahmen bei gezogener HD+ Karte ab. Selbst bei abgedrehten Antennenkabel und gezogener HD+ Karte lassen sich die Aufnahmen abspielen. Der eingebaute CI+ Kartenleser muß also die Aufnahme entschlüsseln.

Und mit "Trick 17" lassen sich sogar diese Aufnahmen werbefrei schauen. Dafür braucht es nur einen kurzen Moment Arbeit.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Der HD8+ spielt aber die Aufnahmen bei gezogener HD+ Karte ab.

Das finde ich jetzt allerdings hochinteressant. Wenn die Aufnahmen verschlüsselt abgespeichert werden, sollte man meinen, dass beim Abspielen die Smartcard eingelegt sein muss. Ansonsten müsste der Receiver die Keys ja irgendwie cachen oder so. Sehr merkwürdig...

Der eingebaute CI+ Kartenleser muß also die Aufnahme entschlüsseln.

Bei Kartenlesern gibts kein CI+.

BigBlue007 schrieb:

Das finde ich jetzt allerdings hochinteressant. Wenn die Aufnahmen verschlüsselt abgespeichert werden, sollte man meinen, dass beim Abspielen die Smartcard eingelegt sein muss. Ansonsten müsste der Receiver die Keys ja irgendwie cachen oder so. Sehr merkwürdig...

Hallo

Um sicherzugehen, habe ich alles soeben nochmal ausprobiert ( z.B. Life, Criminal Intent, Knight Rider, Dr. House). Es ist so, wie ich geschrieben habe. Alles läuft.
Dummerweise habe ich mir mit meiner Probiererei jetzt schon zum zweitenmal etliche Filme abgeschossen (FAT_32 formatiert). Die Filme wurden zwar mit dem Befehl: CHKDSK Laufwerk: /f wiedergefunden und in den berühmten Ordner "FOUND" abgelegt (34GB)......aber nicht mehr lesbar für den HD8+.

Schicksal!

BigBlue007 schrieb:

Bei Kartenlesern gibts kein CI+. ;)

Ja klar......natürlich nicht. Aber irgendetwas "macht" der Receiver mit den HD+ Aufnahmen.


Liebe Grüße
Mary