SKY HD Sender Bildqualität

ja krass. Mußte auch dreimal zurückspulen.Der Oberhammer

Alles keine echten Cloverfield-Jünger hier.....
Alter Hut....




Ich bin diesem Film seit seinem Erscheinen restlos verfallen.

Nachdem "HD-Test" heute auf Premiere, werde ich morgen nach der BluRay los rennen.
Diese beschert hoffentlich auch viele EasterEggs, ähnlich der DVD?!
Und, möge der zweite Teil bald über mich kommen.....


MfG.

hanspampel schrieb:

Ja, da bin ich auch drauf gespannt. Der war doch mit ner HD Kamera(HDV??) gedreht worden. Sah auf DVD schon sehr gut aus. Hoffe der sieht heute Abend richtig gut aus. :prost

Ich habe das Gewackel nach 10 min ausgeschaltet.

......Filmbanause.




MfG.

Man muss schon schüttelfeste Augen haben, ja... aber ich finde die Kameraführungsidee einfach nur brilliant.
Mittlerweile hab ich mir den Film sicher schon 5mal angeguckt und er wird mir einfach nicht langweilig... 10/10 Punkten würd ich da ohne zu Überlegen hergeben

Die eine besagte Szene trägt für mich persönlich auch maßgeblich noch am Film und dessen Gefallen bei... als ich das entdeckt habe saß ich mit nem megabreiten Grinsen vorm Schirm

Wie war eigentlich die Quali gestern bei P-HD?

Panateufel schrieb:

Man muss schon schüttelfeste Augen haben, ja... aber ich finde die Kameraführungsidee einfach nur brilliant. Mittlerweile hab ich mir den Film sicher schon 5mal angeguckt und er wird mir einfach nicht langweilig... 10/10 Punkten würd ich da ohne zu Überlegen hergeben Die eine besagte Szene trägt für mich persönlich auch maßgeblich noch am Film und dessen Gefallen bei... als ich das entdeckt habe saß ich mit nem megabreiten Grinsen vorm Schirm Wie war eigentlich die Quali gestern bei P-HD?

Ich habe ja nur 10 min. geguckt und fand die Bildquali für HD äusserst bescheiden. Habe dann auf den Film der auf Arte HD lief umgeschaltet, der sah brillianter aus.

Gruß
allwonder

Panateufel schrieb:

Man muss schon schüttelfeste Augen haben, ja... aber ich finde die Kameraführungsidee einfach nur brilliant.

Genau wie bei meinen Urlaubsvideos...
Was mich gewundert hat: Der Filmer hat nie den Akku gewechselt.

Cloverfield ist einfach nur klasse, allerdings hätte das Party-Geschwätz kürzer ausfallen können. Etwas weniger Kamera-Gewackel wäre auch nicht verkehrt gewesen, hätte dem Realismus des Films m.E. nicht geschadet. Was mich aber wirklich genervt hat, warum wurde die Kamera häufig schief gehalten? Die Bildqualität fand ich sehr gut, besonders wenn man die Lichtverhältnisse und das Gewackel berücksichtigt. Da ich den Film noch nicht hab, muss ich das wohl auf BD nachholen.

Muppi schrieb:

Was mich aber wirklich genervt hat, warum wurde die Kamera häufig schief gehalten?

Ich glaube du würdest die Kamera auch nicht immer 100%ig horizontiert halten können wenn dich ein 50m hohes Monster verfolgen würde

Selbst bei ruhigeren Szenen wie der Party wurde die Kamera häufig schief gehalten, und das fand ich übertrieben. Wenn ich filme halte ich die Kamera jedenfalls nicht schief.

Panateufel schrieb:

Muppi schrieb: Was mich aber wirklich genervt hat, warum wurde die Kamera häufig schief gehalten? Ich glaube du würdest die Kamera auch nicht immer 100%ig horizontiert halten können wenn dich ein 50m hohes Monster verfolgen würde :D

Ich hätte vor Schreck die Kamera fallen gelassen und währe nur noch gerannt...

Der Film wurde teilweise mit ganz normalen, gehobenen Consumer-Cam´s gedreht:

Cloverfield (2008) Camera Panasonic AG-HSC1U Panasonic AG-HVX200 Sony CineAlta F23 Thomson VIPER FilmStream Camera Laboratory DeLuxe, USA Film length (metres) 2313 m Film negative format (mm/video inches) Video (HDTV) Cinematographic process Digital Intermediate (master format) Filmstream 4:4:4 (source format) HDCAM SR (source format) Printed film format 35 mm (spherical) (Kodak) Aspect ratio 1.85 : 1

Genau wie bei meinen Urlaubsvideos... Was mich gewundert hat: Der Filmer hat nie den Akku gewechselt.

Darum......
Aber ja, das mit dem akku ist schon beachtlich, ist halt "nur" ein Film.
Nicht zuviel im sinnlosen suchen.


Aber "Cloverfield" ist doch jetzt schon Kult....
Seit der Streifen erschien, geht´s doch im Netz ab darüber.
Tip:
Fangt gar nicht erst an zu suchen, sonst werden zumindest die, die ihn mögen wie ich, süchtig nach MEHR und MEER....


Was mich nur an mir wundert;
Den "J.J." mag ich unheimlich als Filmemacher, alles begeistert mich von ihm.
Warum nur, kann ich im Gegensatz zu etlichen hier, der Serie "Lost" nichts abgewinnen...

Ich hätte vor Schreck die Kamera fallen gelassen und währe nur noch gerannt...

Da hättest Du mich wahrscheinlich ebenso rennen sehen, und währen dem Rennen wäre mir garantiert noch etwas anderes (hinten) rausgefallen....
In die Hose hätte ich mir gesc*****n.
Das, wie dies in dem Film rüberkommt, finde ich ja so immens super.
Und die unwissenheit, das rießen Puzzle darum....
Genial.
Es wurden bereits viele Vergleiche seit erscheinen zu Klassikern des Genres getätigt.
"Godzilla" kann in meinen Augen dagegen nicht ankommen, typisch patriotischer EchsenAbballerFilm.
Spielbergs Tripods sind wiederum andere Klasse, kein Vergleich.
Dann schon eher das Original aus den 50ern, wobei auch nicht so mysteriös.
Wie auch immer; ich finde "Cloverfield" einzigartig, und jeder vergleich zu anderen Filmen wäre für jeden dieser Filme und CV ungerecht und daher nicht angebracht.

MfG.

MfG.

lumi1 schrieb:

......Filmbanause. MfG.

Nö, kein Filmbanause

Für solche Aufnahmen hätte man mich in meinem Videoclub aber in der Luft zerrissen. Gegen alle Regeln der Kameraführung.

Gruß
allwonder

Hättest du sowas wie Cloverfield abgeliefert wärst du jetzt Obmann

also ich fand den auch recht gut,werde mir den auch auf hd nochmal aufnehmen,auf direkt war die qualli halt nicht so doll.hd holt wohl wenn auch nicht imens was raus.
was ist mit der scene von der jacht!?ist das am ende mitten im film!?!?ich bin jetzt neugierig,mir ist da nichts aufgefallen...

Wie gesagt fand ich den Film auch insgesamt sehr gut, aber man hätte bei ruhigeren Szenen die Kamera auch ruhiger halten können, und vor allen Dingen nicht so schief. Hätte m.E. dem realistischen Look nicht geschadet. Aber wenn es um reinen Realismus geht, hätte er die Kamera wegwerfen müssen. Und diese Kreatur hätte auch ein Dauerbombardement mit Sicherheit nicht überlebt, aber vielleicht war sie ja aus einem schussfesten Material.

Wenn der Film wiederholt wird, werde ich ihn dann in voller Länge ansehen. Vielleicht habe ich wirklich was verpasst?

allwonder schrieb:

Wenn der Film wiederholt wird, werde ich ihn dann in voller Länge ansehen. Vielleicht habe ich wirklich was verpasst?

19.05.09 22:10 - 23:35 Uhr Premiere HD
20.05.09 18:35 - 20:00 Uhr Premiere HD
10.06.09 20:15 - 21:40 Uhr Premiere HD
11.06.09 15:25 - 16:50 Uhr Premiere HD
20.06.09 02:00 - 03:25 Uhr Premiere HD
21.06.09 14:00 - 15:25 Uhr Premiere HD

Meiner Meinung nach lohnt es sich wirklich. Wenn man sich auf den Film einlässt und das Gewackel akzeptiert, dann hinterlässt er schon seine Wirkung, war bei mir jedenfalls so.

lumi1 schrieb:

Aber ja, das mit dem akku ist schon beachtlich, ist halt "nur" ein Film. Nicht zuviel im sinnlosen suchen.

Hat jetzt nichts mit dem Film Cloverfield zu tun aber ich denke auch irgendwie sinnlos.
Gestern war in Bremen 100erste Flughafengeburtstag und mächtig was los.
Es gab u.a eine Flugshow mit alten Doppeldeckern aus dem ersten Weltkrieg sehr imposant.
Ich war mit meinem Neffen da und wir haben uns dann auch über den Film Flyboys unterhalten.
Was ich mich immer wieder gefragt habe, wie schiessen die in dem Film ohne sich den Propeller zu zerschiessen!?

Was ich mich immer wieder gefragt habe, wie schiessen die in dem Film ohne sich den Propeller zu zerschiessen!?

Das ist nicht Unsinn!
Derartige "Kampfflugzeuge" hatten damals einen recht komplizierten, und dennoch einfach genialen und zuverlässigen Mechanismus dafür.
Gesteuert wurde dieser (glaube ich!?)durch die Kurbelwelle des Motors.
Der Motor war wiederum dadurch mit dem Gewehr gekoppelt, und verschaffte diesem somit ein "Zeitfenster" für jeden einzelnen Schuß.
Das gewehr konnte somit nur dann einen Schuß abgeben, wenn kein Blatt des propellers in der Schußlinie war.

Dies war damals eines DER technischen Novums bei Kampfflugzeugen; besser gesagt, damit ging erst die Ära solcher Flugzeuge los.

Davor schossen die Piloten von Hand, warfen auch die Bomben von Hand ab.
Einfach mal gurgeln, oder oft Discovery(HD)channel schauen.


MfG.

schmittge schrieb:

was ist mit der scene von der jacht!?ist das am ende mitten im film!?!?ich bin jetzt neugierig,mir ist da nichts aufgefallen...

ich schrieb ja bereits: die letzte Szene... blick aufs Meer, rechts ne Yacht, da dahinter passiert dann was, was den Film in ein neues Licht rückt.

lumi1 schrieb:

Was ich mich immer wieder gefragt habe, wie schiessen die in dem Film ohne sich den Propeller zu zerschiessen!? Das ist nicht Unsinn! Derartige "Kampfflugzeuge" hatten damals einen recht komplizierten, und dennoch einfach genialen und zuverlässigen Mechanismus dafür. Gesteuert wurde dieser (glaube ich!?)durch die Kurbelwelle des Motors. Der Motor war wiederum dadurch mit dem Gewehr gekoppelt, und verschaffte diesem somit ein "Zeitfenster" für jeden einzelnen Schuß. Das gewehr konnte somit nur dann einen Schuß abgeben, wenn kein Blatt des propellers in der Schußlinie war. Dies war damals eines DER technischen Novums bei Kampfflugzeugen; besser gesagt, damit ging erst die Ära solcher Flugzeuge los. Davor schossen die Piloten von Hand, warfen auch die Bomben von Hand ab. Einfach mal gurgeln, oder oft Discovery(HD)channel schauen. MfG.

Also das finde ich echt interessant.
Ich habe mir auch überlegt ob es so eine Funktion gibt aber konnte mir nicht vorstellen das sowas damals wirklich realisiert wurde.
Ich habe sowas nicht vermutet, weil man ja immer damit rechnen muß, das so eine Funktion auch mal ausfällt und somit doch der Propeller zerschossen werden kann.
Aber ich danke dir für die Aufklärung und sage

lumi1 schrieb:

Was ich mich immer wieder gefragt habe, wie schiessen die in dem Film ohne sich den Propeller zu zerschiessen!? Das ist nicht Unsinn! Derartige "Kampfflugzeuge" hatten damals einen recht komplizierten, und dennoch einfach genialen und zuverlässigen Mechanismus dafür. Gesteuert wurde dieser (glaube ich!?)durch die Kurbelwelle des Motors. Der Motor war wiederum dadurch mit dem Gewehr gekoppelt, und verschaffte diesem somit ein "Zeitfenster" für jeden einzelnen Schuß. Das gewehr konnte somit nur dann einen Schuß abgeben, wenn kein Blatt des propellers in der Schußlinie war. Dies war damals eines DER technischen Novums bei Kampfflugzeugen; besser gesagt, damit ging erst die Ära solcher Flugzeuge los. Davor schossen die Piloten von Hand, warfen auch die Bomben von Hand ab. Einfach mal gurgeln, oder oft Discovery(HD)channel schauen. MfG.

Gut erklärt Lumi, genau so hat das funktioniert.

Was mich in Aktionfilmen immer wieder auf die Palme bringt,ist, dass da mit Mp`s pausenlos gefeuert wird ohne nachzuladen. Dabei sind die in der Regel 40 Patronen in einigen Sekunden mit Dauerfeuer raus aus dem Lauf.

Jetzt schweif ich hier aber auch gewaltig ab, Sorry.

TomGroove schrieb:

El_Greco schrieb: Der war schon vor Monaten bei Premiere analog glaube, dass die Filme auf Premiere HD erscheinen so spät, quasi kurz vor dem die für die freie TV gegeben werde, da so uninteressant für die Schwarzanbieter. was soll denn Premiere analog sein ?? meinst Du evtl. direkt ? der läuft jetzt das erste Mal auf Premiere 1 und HD.

dann kann sein, dass ich ihn auf HBO gesehen habe aber eher Premiere 1-4 und da sind andere Filme wo ich entweder bei Nachbar gesehen (oder von Freunde gehört) auf Premiere 1-4 und jetzt nach Monaten wo ich Premiere HD habe erscheinen die so spät. Denke, dass ich mich nicht irre

Was war das für eine Szene mit dem Yacht??

Panateufel schrieb:

schmittge schrieb: was ist mit der scene von der jacht!?ist das am ende mitten im film!?!?ich bin jetzt neugierig,mir ist da nichts aufgefallen... ich schrieb ja bereits: die letzte Szene... blick aufs Meer, rechts ne Yacht, da dahinter passiert dann was, was den Film in ein neues Licht rückt.

Ja was denn? Was passiert

Das mit dem schießen zwischen Propeller ist allgemein bekannt, aber was ist mit dem Kamera in diesen gestrigen Film? Wie lange kann eine Akku aushalten und dann in Tunnel noch als Scheinwerfer genutzt Da hat selbst meine Lady gemacht. Und welche Speichermedium die hatte? Aber vielleicht war das in Jahr 2121? gabs Angaben zu Datum am Anfang?

Der Film läuft zu ersten mal auf P-HD und demnach auch zum ersten Mal auf Premiere 1-4!!

Zu der angesprochenen Szene, Du musst ganz zum Schluss, wirklich ganz zum Schluss als die Beiden sich gerade verabschiedet haben auf die Yacht am rechten Bildrand achten.
Habs mir auch gerade angesehen. Ist echt der Hammer.

Zum Bild muss ich sagen, war Ok. In dunklen Szenen hat selbst mein iCord fast den Hang gehabt die Klötzchen zu zeigen. Kann schon verstehen das Allwonder da abgeschaltet hat. Wird aber besser.
Muss bestimmt auf dem HD1000 schlimm ausgesehen haben.

Zu dem Kameragewackel mus ich sagen, da muss man sich erst dran gewöhnen. Ist aber auf ner Leinwand bestimmt schlimmer als auf nem "kleinen" 52er.

Oh je......
Gurgelt doch einfach mal durch die unendlichen Weiten des Netzes, mit dem Begriff "Cloverfield".
Vorsicht,
5.030.000 Treffer beim gurgeln.
Deshalb den Punkt "Yacht" z.B. dazu.
Nein, ich bin kein Oberlehrer, und will euch jetzt gurgeln lernen.
Aber der Film nutzt maximal das Net als Ergänzung....

...oder eben für eigene Spinnereien, wie auch immer.
Ein weiterer genialer Streich wie ich finde.

Da wird so einiges zu dem Film viel klarer;
aber Vorsicht, schön "filtern" zwischen Mutmaßungen von Fans, und "tatsächlichen" Sachen der Filmemacher.

JJ hatte doch schon lange vorher das Feuer mit seiner "viralen Marketingkampagne" geschürt, die Neugier geweckt.
Hat übrigens sogar bei mir funktioniert. Und ich bin sonst Medien-resistent.

Die letzte Szene ist auch ein fester Bestandteil davon.
U.a. läßt er sich JEDE Möglichkeit offen, Fortsetzung oder nicht, z.B. .
(Aber es kommt eine, ich weiß es, ganz sicher. )

MfG.

Ich glaube in der Fortsetzung, wenn sie denn hoffentlich wirklich kommt, wird sicher einges von allein klarer werden.
Aber ich finde den Film einfach nur Hammergeil.

El_Greco schrieb:

... Und welche Speichermedium die hatte?

Es war eine Videokassette die vorher schon einmal bespielt worden wahr. Deshalb kommt an einigen Stellen auch das Bild von der vorherigen Aufnahme durch, zum Beispiel nachdem er das Band kurz zurückgespuhlt hatte um den Kumpels das Monster zu zeigen.

Mackie-Messer schrieb:

Ich glaube in der Fortsetzung, wenn sie denn hoffentlich wirklich kommt, wird sicher einges von allein klarer werden. Aber ich finde den Film einfach nur Hammergeil.

Da weiß ich aber jetzt schon, dass die Fortsetzung nichtmal ansatzweise an die Genialität des ersten Teils anknüpfen kann weil ich denk mir, die werden sicher nicht nochmal den gleichen Weg gehen. Das wird dann wohl in etwa so wie die Fortsetzung von Blair Witch Projekt

@El_Greco: Vorsicht, die Auflösung:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): hinter der Yacht sieht man das Meer und den Horizont... und genau dazwischen kracht etwas vom Himmel ins Wasser... es ist also ein Alien

Gucks dir öfters an, ich habs erst beim 4.Mal ansehen richtig gesehn, es geht ziemlich schnell... anfangs dachte ich das ist n'Fehler in der Filmrolle

Ihr seid so was von geheimnisvoll und meine Frau hat die Kopie gelöscht Jetzt Muß ich warten bis das wieder kommt, an euch habe schon mein Glauben verloren

ich muss auch warten...ist mir beim damaligen DVD schauen nichts aufgefallen ! Und wehe es lohnt sich nicht

Ich musste auch mehrmals zurückspulen. Ohne den Hinweis hier hätte ich NIX gesehen Den Film fand ich recht gut, also ich war positiv überrascht! Eigentlich rechnete ich damit, dass ich den total doof finde, aber es kam anders. Auch das Gewackel ist nicht soooo schlimm. Aber ne schiefe Birne muss er trotzdem haben, jeder andere hätte die Kamera gerader halten können bei den ruhigen Szenen HD-Qualität war OK, nicht atemberaubend, aber doch ansehnlich.

Ich hab den bisher nur im Kino gesehen, mit zwei Kollegen alleine in nem Riesen Saal. Ich war nur von der Länge des Films überrascht, recht kurz wie ich finde. Zurückspulen konnte ich im Kino natürlich nicht, aber ihr habt mich dazu bewegt mir doch mal die Blu-Ray zu bestellen, warum kostet die in Deutschland eigentlich 27€ während die in GB (mit deutscher Tonspur) 7 GBP also gut 8€ kostet?

Mackie-Messer schrieb:

Ich glaube in der Fortsetzung, wenn sie denn hoffentlich wirklich kommt, wird sicher einges von allein klarer werden. Aber ich finde den Film einfach nur Hammergeil.

Wich würde vor allen Dingen mal interessieren wo die Kreatur und diese spinnenartigen Wesen herkommen. Leider befürchte ich aber das eine Fortsetzung nicht annähernd so gut wird, würde mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen lassen.

gS32tom schrieb:

warum kostet die in Deutschland eigentlich 27€ während die in GB (mit deutscher Tonspur) 7 GBP also gut 8€ kostet?

Weil in England die Preise für Unterhaltungsmedien um einiges niedriger sind generell als bei uns hier... dafür haben die sonst exorbitant hohe Kosten bei Lebensmittel, Miete, usw...

Ich habe eben auf areadvd gelesen, dass Premiere in Sky umgetauft werden soll, und es eine Umstrukturierung geben wird.

und weil das Pfund extrem gegenüber dem Euro gefallen ist !

Wich würde vor allen Dingen mal interessieren wo die Kreatur und diese spinnenartigen Wesen herkommen. Leider befürchte ich aber das eine Fortsetzung nicht annähernd so gut wird, würde mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen lassen.

EiEi......

Die kommen aus den Menschen, wachsen darin innerhalb verdammt kürzester Zeit heran!
Ein Biß genügt wahrscheinlich, um ein "Ei" in den Mensch zu setzen.
Erklärung:
Erst ist der einen, verletzten Tussi plötzlich schwindelig und schlecht.
Dann;
in der Szene, als alle von dem Raum neben der U-Bahnstrecke in das Kaufhaus(?) kommen, wo die Army fragt, ob noch mehr Zivilisten da sind......., und selbst sehr schreckhaft auf die Gruppe reagieren
Das fragen die nicht umsonst.....

Kurz danach beginnt die "Schwindel"-Tussi aus dem Auge zu bluten, und zusammenzubrechen.
Daraufhin schreit ein Soldat in größter Panik:
"Wir haben einen Wirt! Ein Wirt!!!!" (Deutsche und engl. Version)

Dann schleppen sie die in noch größerer Panik weg, zerren sie hinter den Vorhang, und schwupps, sieht man das ein Vieh aus ihr "rausplatzt". Wird dann sofort erschossen, die Pampe/Hirn hängt am Plastikvorhang.
(Ganz ähnlich wie bei "R.S. - Alien")

Danach sagen die Soldaten zu der Gruppe, daß sie verloren war.....


Auch in der, bei vielen als überflüssig angesehenen Einführungs-Party-Sequenz erfährt man bereits viel, sehr viel aufschlussreiches.
Überlegt mal, warum der Typ diese Superbraut/Traumfrau bumste, und sie dann sitzen ließ; angeblich.
Um dann wieder........


Auch in den vermeintlich gelöschten Szenen des Bandes steckt zudem viel Info.....

Jeder der die DVD hat, sollte zudem unbedingt die EasterEggs darin schauen.

So, und da ich ne Quatschtante bin, manchmal......natürlich bin ich jetzt aber mal ein "Wichtigtu ér".

Ich habe ja schon in einigen Threads erwähnt, daß ich einen Verwandten in USA habe, der u.a. auch an (Risikokapital) Filmproduktionen beteiligt ist....


Also, er hat mit mir schon oft über den Film gesprochen, weil er mich so faszinierte;
natürlich nur angenommen, gemutmaßt, wie auch immer....
Er weiß, daß wir uns im I-Net-Zeitalter befinden, und die Welt und Gerüchte so ziemlich klein und groß sind.

Man könnte allerdings ANNEHMEN, daß Cloverfield 2 (vermutlich nicht Arbeitstitel und NICHTMAL Filmtitel)
alle, wirklich alle bisherigen, klassischen Monster-Movies in den Schatten stellt.
Spielberg und schwäbisches Spielberg´le müssen sich warm anziehen.....

Angefangen hat es schon lange, mit der Verstreuung und Zerstreuung von Gerüchten über mögliche Fortsetzung.


MfG.

lumi1 schrieb:

Die kommen aus den Menschen, wachsen darin innerhalb verdammt kürzester Zeit heran! Ein Biß genügt wahrscheinlich, um ein "Ei" in den Mensch zu setzen. Erklärung: Erst ist der einen, verletzten Tussi plötzlich schwindelig und schlecht. Dann; in der Szene, als alle von dem Raum neben der U-Bahnstrecke in das Kaufhaus(?) kommen, wo die Army fragt, ob noch mehr Zivilisten da sind......., und selbst sehr schreckhaft auf die Gruppe reagieren Das fragen die nicht umsonst..... Kurz danach beginnt die "Schwindel"-Tussi aus dem Auge zu bluten, und zusammenzubrechen. Daraufhin schreit ein Soldat in größter Panik: "Wir haben einen Wirt! Ein Wirt!!!!" (Deutsche und engl. Version) Dann schleppen sie die in noch größerer Panik weg, zerren sie hinter den Vorhang, und schwupps, sieht man das ein Vieh aus ihr "rausplatzt". Wird dann sofort erschossen, die Pampe/Hirn hängt am Plastikvorhang. (Ganz ähnlich wie bei "R.S. - Alien")

Sehr gute Erklärung
Aber wo kamen die zu Beginn her, aus dem Monster?
Und wo kommt dieses Monster her?

premiere ist ab sommer sky deutschland!weisst du das noch nicht?
ab sommer gibts wohl 3-4 hd sender und ganz neue packete (packetstruktur).
UND NEUE PREISE!!!

schmittge schrieb:

premiere ist ab sommer sky deutschland!weisst du das noch nicht? ab sommer gibts wohl 3-4 hd sender und ganz neue packete (packetstruktur). UND NEUE PREISE!!!

Hab ich eben erst gelesen.
Aber was passiert dann mit den jetzigen Abos, kann man die dann eventuell ändern?

wenn die neuen preise raus sind kannste bestimmt ändern,neue packete buchen usw...
muss man mal abwarten was da rauskommt.
du buchst wahrscheinlich basis päckets und kannst dann haupt und hd dazubuchen,die wissen es wohl selber noch nicht genau (laut presse)...
spekuliert wird überall momentan was aber null sinn macht da die nix sagen werden bevor sie sicher sind.
wie überall halt...
mal abwarten,neue hd sender sind aber sicher!

Aber wo kamen die zu Beginn her, aus dem Monster? Und wo kommt dieses Monster her?

Gehen wir davon aus, das dieses Monster die Menschen genauso infiziert,quasi seine Babys so zeugt.
MÖGLICHE Erklärung:
Es frisst die Menschen nicht, die es erwischt!
Es spuckt sie ja wieder aus...

Ein Mensch gleich mindestens ein Wirt, und ein Baby.

Wo das Monster ursprünglich herkommt, kann ich auch (noch) nicht mal spekulativ erklären.
Wenn man allerdings dazu noch ganz genau auf Proportionen, (Fang)Arme, Verhalten achtet, liegt der Verdacht sehr nahe, das selbst in diesem Film nicht nur ein großes Monster zu Gange war.

Und die "Baby´s" könnten als eine Erklärung ja einfach nur wachsen.

Aber auf jeden Fall hat die eine japanische Firma (u.a.Getränkeherstellung mit besonderem, sehr seltenen Zusatzstoff)
mit welcher der eine Typ was mit am Hut hatte (wußte er gar mehr, mußte daher ALLES was ihm lieb war, zurücklassen?),
sowie die Army was damit zu tun.
Das kann man aufgrund vieler Dialoge relativ logisch in Betracht ziehen.

Ich betrachte den Film einfach als kleines "Vorspiel", als Einführung zum eigentlichen, aus der Sicht der (ersten) Opfer.

Dafür spricht alles, für den Zuschauer, wie auch für den Produzenten.
Es war schon alleine Wahnsinn, den Starttermin für ein MonsterMovie in den Januar zu legen.
Dazu noch für eines, daß fast alle Genre-Konventionen sprent, bzw. damit bricht.
Der Zuschauer wurde auf eine harte Probe gestellt, für das, was denn eigentlich kommt.
Denke ich natürlich nur.....


MfG.

Man konnte ja mal kurz in einer Einstellung sehen, als die Viecher von oben herab fielen, vielleicht aus dem Monster?
Kann es sein das im Wasser noch ein anderes Monster war, als da mit dem langen Schwanz (Tentakel?) die Brücke zerschlagen wurde?

Kann es sein das im Wasser noch ein anderes Monster war, als da mit dem langen Schwanz (Tentakel?) die Brücke zerschlagen wurde?

Jo;
und um das "Feuer" zusätzlich zu schüren....:
Evtl. wollten "sie" ein Monster mit einem anderen (selbst gezüchteten, oder auf anderem Planet entdeckten [Alien]?) besiegen?

Fakt:
Ein "Meeresmonster" an Brücke, was ja "relativ natürlich" durchaus im Meeresboden geschlummert haben konnte.
Annahme dazu :
Bis es "geweckt" wurde.
Entweder durch die Gewinnung eines wichtigen Stoffes da unten der japanischen Firma für ihr Getränk,bzw. sonstwas damit verbundenes.
Hier die wichtigsten Fake-Seiten zum Film bisher (schon lange vor Veröffentlichung da gewesen) ,besonders den Clip reinziehen!

http://www.tagruato.jp/ http://slusho.jp/ http://www.youtube.com/watch?gl=DE&hl=de&v=sGVdGazyG9A

Fakt:
Mindestens ein großes Monster in der und um die Stadt herum.
Annahme dazu:
Es kam mit etwas vom Himmel/Weltall geflogen (neben der Yacht), bzw von wo ganz oben (von Army?) abgeworfen, direkt ins Meer....
Und zwar um das geweckte "MeeresMonster" gleich an Ort und Stelle zu erledigen.

Dann ist da noch die Sache mit der gemeinsamen Freundin von Rob und Jason, Jamie Lascano.
Diese vermisst ihren Geliebten Teddy.
Sie weiss aber nicht, dass er für eine rebellische Untergrundorganisation namens TidoWave
arbeitet, die die ganze Wahrheit über Tagruato finden möchte.

Das die Army auf jeden Fall auch etwas damit zu tu´n hat merkt man psychologisch gesehen auf die Frage der Gruppe an die Soldaten, ob diese etwas wissen, ob damit die Regierung in Verbindung steht.
Ein Soldat schweigt dann absolut und wendet sich emotionsslos von Augenkontakt ab, wenn er muß und auch will weil er muß.
So kann er sich nicht durch seine unbewußte Mimik verraten, ob er lügt, oder die Wahrheit spricht.


EDIT:
Noch etwas zu dem Kamera Akku, das viele hier und noch etlichere in den Weiten des Netzes bemängeln;
er würde nie solange halten.....
Richtig, keine ganze Nacht durchgehend, auch kein Band.
Man beachte aber, erst recht im Abspann, wenn nur noch digitale Artefakte vom Band zu sehen sind, die Laufzeitangabe/timecode.
Sie entspricht exact dem, was wir alle in ca.80min gesehen haben.
Er wird die Kamera zwischendrin logischerweise abgeschaltet haben.
Auch war das Licht nur kurz im Tunnel an, die kleinen monster wurden per Nachtsichtfunktion entdeckt, die nicht Strom wie die lampe braucht.
Einen Ersatzakku wie für´s Handy haben sie jedenfalls nicht gekrallt im Laden.

Und das Getränk Slusho wird nebenbei, Gag von Abrams,auch im neuen "StarTrek" getrunken.
Es kam auch schon vor in "Heroes" und "Fringe".

Und noch hier:
Bilderalbum,angreifen und schieben,sortieren

Nochmal edit, vergessen:
Bilder kann man auch umdrehen.
Es steht auf zwei Photos etwas geschrieben.
Zum umdrehen darf kein anderes darauf liegen,
dann mit der Maus anklicken und gedrückt lassen,
und dann schnell eine oben/unten Bewegung mit der Maus.

MfG.

schmittge schrieb:

premiere ist ab sommer sky deutschland!weisst du das noch nicht? ab sommer gibts wohl 3-4 hd sender und ganz neue packete (packetstruktur). UND NEUE PREISE!!!

Hoffentlich auch eine neue AGB, so kommt man raus

lumi1 schrieb:

Und das Getränk Slusho wird nebenbei, Gag von Abrams,auch im neuen "StarTrek" getrunken. Es kam auch schon vor in "Heroes" und "Fringe".

Wo kann man das kaufen?

Ich denke mal, es entspricht dem Ami-Getränk, bei uns in Eisdielen etc. erhältlich, namens Slush Puppie.
Bzw. in Italy wird es Granite genannt.


Genau wie das/die Monster typische Ami-Monster sind, nun hier, in Cloverfield.
Godzilla und Co dienten nur als Vorbilder, es sollte was gänzlich neues erschaffen werden.

Die ganze Film-Sache ist wahrscheinlich auch sehr eng mit HP Lovecraft´s "Clthulhu" Mythos verknüpft.
Noch vor seinem Tod verfügte Lovecraft, dass sein Mythos weitergeführt werden solle.
Nun, wenn es wahr ist, ist dies Abrams bis jetzt am besten gelungen.
Möchte gar nicht wissen (doch, natürlich schon!), wie er es weiterführt.
*Bibber*

MfG.

musst ja nicht raus,dein vertrag sofern nicht nochmal verlängert läuft ja zu den von dir damals abgeschlossenen bedingungen weiter/aus.
die vielen rabatt abo´s werden sich eh nicht alle in die neuen preise jagen lassen...
man muss halt erstmal schaun wie das so aussehn mag.
wie gesagt sky italia ist schon recht ok.
wenn inhalt und qualli (jetzt bei hd) verbessert werden soll,man kann sich´s ja mal anschaun.
man muss es nicht gleich kaputtreden das meine ich.
solange ich (auch nach 2012) meinen humax mit alpha weiter betreiben kann und die nicht ständig rumnerven mit als wieder anderen modellen sehe ich´s gelassen....