SKY HD Sender Bildqualität

tommy231987 schrieb:

naja, ist das grundsätzlich nicht so das die Blu-Ray Qualität meistens immer besser ist als die HDTV Ausstrahlung selber?

War es zu SD Zeiten nicht auch grundsätzlich so, dass die DVD-Qualität besser war als die TV-Ausstrahlung?

Warum sollte sich hieran grundsätzlich etwas ändern?

Slati

Hallo!

Die Sport HD1 und Sport HD2 bieten m.M. nach die beste und überragende Bildqualität der Sky-HD-Sender, die Film-HD-Sender eindeutig die schlechteste, wobei Sky Cinema HD am schlechtesten abschneidet, Hits HD und Action HD erscheinen mir von den Film-HD-Kanälen deutlich besser.
Passt auch zu den Datenraten bei Linowsat bzw. den Datenmengen bei Aufzeichnungen.

LG

uli

Die Sport HD1 und Sport HD2 bieten m.M. nach die beste und überragende Bildqualität der Sky-HD-Sender

Ich finde dass ARD und ZDF HD 720p ebenso eine sehr gute Bildqualität hat, was aber auch heisst, dass die Schärfewirkung nicht nur von der Auflösung, sondern eher vom Kontrastverhältnis der Fernseher abhängt.

Hallo!

Auf dem 50 Zoll Pioneer Plasma sehen wir - wenn es wieder einmal ein Fussballspiel bei Sky und ARD/ZDF gleichzeitig gibt - ein deutlich besseres Bild bei Sky.

LG

uli

ja das stimmt wohl auch dass sich der Unterschied zwischen 720 p und 1080i bemerkbar macht.

Bei dem jetztigen Fernseher (Samsung UE55D 7090) sind die Unterschiede zwischen SDTV und HDTV 720 doch geringer geworden. Manchmal kann man es fast nicht unterscheiden

bei meinem Samsung B Modell kann mans oft auch nicht unterscheiden. Das liegt mMn aber eher am Scaler des Sat-Receivers. Es gibt aber auch Sender deren SD Qualität unter aller Sau ist.

Ja z.B. bei Rhein-Main-TV dort sind nicht nur die Inhalte skandalös, sondern auch die Bilder selbst.
Von Bildqualität kann man bei dieser Auflösung nicht sprechen das wäre geprahlt.

Also wer natives HD in 720p nicht von SD unterscheiden kann, sollte seine Augen oder tatsächlich seinen TV prüfen, denn dann stellt der TV HD nicht besonders gut dar der Unterschied ist mehr als deutlich!!

Abgesehen von dem Unterschied der eh klar ist, vorher über einem Philips der unteren Preiskategorie (der wirklich gute Philips wäre zu teuer gewesen) war SD weitaus schlechter als jetzt über den Samsung obere Preiskategorie.
Das hängt mit den höherwertigen eingebauten Bildprozessoren zusammen, die logischerweise nicht in Billiggeräten drin sind und die nicht nur aus HD ein perfektes Bild machen, sondern auch SD wesentlich verbessert. Darum habe ich mich selbst gewundert, wie nah SD an HD herankommen kann, weil ich den direkten Vergleich hier hatte. Jetzt verstanden?

aber bei der SD Qualität spielt auch der Sat Reciever (der sogenannte Scaller) eine große Rolle! Guter Fernseher und schlechter Upscaller von Sat Reciever hilft auch nichts!

in guten Fernsehern können natürlich auch gute Scaler verbaut sein.

ja aber den internen Receiver nehme ich nicht, sondern einen Humax HD 1000 wegen Sky und der war bei beiden Fernseher gleich angschlossen.

tommy231987 schrieb:

aber bei der SD Qualität spielt auch der Sat Reciever (der sogenannte Scaller) eine große Rolle!

Schon lange nicht mehr! Habe (gehabt) seit 5 Jahren verschiedenste HD-Receiver von verschiedensten Herstellern, kein einziger konnte schlecht skalieren!
Und wer meint, SD könnte man kaum von HD unterscheiden, der sollte den TV auch mal einschalten, mehr kann ich dazu nicht sagen.

Gruß
Achim

Hallo!
Meine Rangliste der HD-Sender wäre:
1. Sky Sport HD1 und HD2
2. Servus-TV HD
3. Sky HD Dokusender
4. Sky Action HD
5. Sky Hits HD
6. ORF HD 1+2
7. Arte HD
8. ZDF HD
9. Das Erste HD
10.Sky Cinema HD

Hängt natürlich von Fernseher, Sitzabstand etc. und persönlichen Vorlieben ab.
Aber über diese Reihung sind sich schon drei unabhängige Personen einig.

LG

uli

Garantiert sind noch tausende HD-Receiver über Scart am TV angeschlossen und die Nutzer wundern sich, dass sie kaum einen Unterschied sehen können.

Hallo!

Das würde allerdings viele "Beobachtungen" erklären.

LG

uli

Achim. schrieb:

tommy231987 schrieb: aber bei der SD Qualität spielt auch der Sat Reciever (der sogenannte Scaller) eine große Rolle! Schon lange nicht mehr! Habe (gehabt) seit 5 Jahren verschiedenste HD-Receiver von verschiedensten Herstellern, kein einziger konnte schlecht skalieren! Und wer meint, SD könnte man kaum von HD unterscheiden, der sollte den TV auch mal einschalten, mehr kann ich dazu nicht sagen. Gruß Achim

da hast du wahrscheinlich die richtigen HD Sat Reciever erwischt und mit der Preisklasse hat das nix zutun, es gibt billige (Comag) die besser scallieren als teure Sat Reciever (Kathrein). Aber es gibt auch heute HD Sat Reciever die schlecht skalieren!

Kaum zu glauben, aber Sky hat die 3 Millionen Abogrenze geknackt:

Der Pay-TV-Anbieter Sky Deutschland hat Jahr 2011 mit dem höchsten Nettokundenzuwachs seiner Unternehmensgeschichte abgeschlossen. Zum Stichtag 31. Dezember 2011 nutzten 3,012 Millionen Abonnenten die Dienste des Bezahlanbieters - 359 000 mehr als noch im Januar. Das Erreichen der Gewinnzone rückt näher, Sky will aber noch einmal rund 300 Millionen Euro frisches Kapital einsammeln. Quelle: DF

Interessant dabei, dass Sky fast 400.000 Sky+ Geräte abgesetzt hat. Das Kundenwachstum ist wohl stark dem HD Ausbau zu verdanken. Da aber nicht alle Kabelgesellschaften die kompletten Sky HD Sender einspeisen, muss das Wachstum wohl zum größten Teil dem SAT-Empfang zugerechnet werden. Und hier könnte durch den Ausbau der HD Sender weiter neues Kundenpotential gewonnen werden. Leider gibt es ja dazu keine verlässlichen Zahlen. Aber ein klein wenig beeindruckend ist das schon, wenn man die durchwachsenen Verkaufszahlen der privaten Konkurrenz betrachtet.

Juergen

Das beste Bild liefert mit abstand ESPN Amerika HD.

Ich habe mal eine Frage?
In dem Bericht steht das Sky sein HD-Angebot von derzeit 42 HD auf mehr als 60 HD Sender ausbauen wird.

http://www.areadvd.d...weitere-hdtv-sender/

Wie setzten sich diese Sky HD Sender zusammen das die auf 42 HD Sender kommen.
Ist klar das da SKY HD, Sky 3D, HD+, ÖR HD schon mit in der Liste sind aber ich komme insgesammt nur auf 43 HD Sender. Dabei enthalten sind bei mir SKY HD, HD+, ÖR HD, ORF HD, Sky Select HD, BM Nights HD 1 & 2, Sky 3D und Astra 3D Demo Kanal.
Habe ich da ein Paar Sender vergessen, oder warum kommt Sky auf 42 HD Sender?

Oder Sky zählt ORF1 HD und ORF2 HD einfach mit, und zieht dafür den Astra 3D Demo Kanal ab und kommt dann wie bei mir wenn ich den Astra 3D Demo Kanal abziehen würde auch auf 42 HD Sender?


@Matz71

Stimmt. ESPN Amerika HD bietet in Sachen Sport schon immer das beste Bild.
Bin schon gespannt auf den Superbowl von Sonntag auf Montag 0:00 Uhr.
Bin gespannt ob Sat.1 HD (Sat.1 überträgt auch den Superbowl) in Sachen Bildquali mit ESPN HD mithalten kann.

tsieg-ifih schrieb:

Abgesehen von dem Unterschied der eh klar ist, vorher über einem Philips der unteren Preiskategorie (der wirklich gute Philips wäre zu teuer gewesen) war SD weitaus schlechter als jetzt über den Samsung obere Preiskategorie. Das hängt mit den höherwertigen eingebauten Bildprozessoren zusammen, die logischerweise nicht in Billiggeräten drin sind und die nicht nur aus HD ein perfektes Bild machen, sondern auch SD wesentlich verbessert. Darum habe ich mich selbst gewundert, wie nah SD an HD herankommen kann, weil ich den direkten Vergleich hier hatte. Jetzt verstanden? :prost

Verstanden hatte ich es auch schon vorher ändert aber nichts daran, dass hier viele offensichtlich tatsächlich der Meinung sind, ihre Receiver würden SD so gut skalieren, dass man den Unterschied zu nativem HD kaum noch wahrnimmt. Und das ist nun mal Unsinn, denn dann ist der TV so schlecht eingestellt, dass er HD nicht optimal wiedergibt (Stichworte Overscan, doppelte Skalierung etc.).

Bestes Beispiel ist am Samstag die Sportschau in der ARD. Schaltet doch mal zwischen SD (und das ist sehr gutes SD!) und HD direkt um. Wenn da der Unterschied nicht deutlich wird, hast sind die Geräte nicht richtig eingestellt

Du hast den Humax HD 1000, schreibst Du. Der ist vermutlich auf 1080i fix eingestellt? Denn dann hast Du bereits das erste Problem geschaffen

Hallo!

Sky scheint so zu zählen, dass alle Sender, die mit einem Sky-HD-Receiver empfangen werden können, auch für Sky gezählt werden.
Sky + HD+ und Ö.R.

LG
uli

@uli Neuling

Du meinst damit sicherlich dann nur die HD Sender die auf Astra 19,2 °E empfangen werden können oder?

Hallo!

Vollkommen richtig der Einwand. Hätte mich auf Astra 19,2 beziehen müssen.
Sorry.
Also nur Astra 19,2 in Deutsch war gemeint.

LG

uli

Ich vermute mal, dass ab Mai der eine oder andere HD Kanal von Drittanbietern kommt. Würde sich ja für die Kundenakquise anbieten.

Schade das die Position 23,5 Ost etwas ungünstig liegt, da wären jetzt dank Kabeldeutschland Abschaltung massenhaft leere Transponder, die man nutzen könnte.

Juergen

Matz71 schrieb:

Das beste Bild liefert mit abstand ESPN Amerika HD.

Stimmt - sehe ich auch so. Dann kommt Servus-TV. RTL-HD, Sat1/Pro7-HD sehe ich noch vor den Sky-Kanälen.

Hallo!

Manchmal gibt es ja ein Fussballspiel live bei Sky HD 1 und SAT1 HD gleichzeitig.
Beim Umschalten erscheint uns hier dasBild bei Sky deutlich schärfer.
Dito bei Formel 1 Übertragungen, hier kann RTL HD nicht mit Sky mithalten.

LG

uli

Meinst du zufällig Champions League?
Nur das bei Sky Sport HD ab und zu mal bis zum Anpfiff gewartet wird mit der HD Umschaltung (dann drück einer plötzlich aufn Knopf, und aus hochskaliert wird plötzlich nHD) was bei Sat.1 HD nicht der fall ist die senden immer von Anfang an in nHD. Stimmt aber schon, das Bild von Sky Sport HD ist ein Tick besser als wie von Sat.1 HD.

Hallo!

@ derheuchler:
Ja, ich meinte die CL. Bei Heimspielen der deutschen Vereine sind die Vorberichte bei Sky aber auch in nHD.

@ all:
Bei Spielfilmen finde ich RTL HD und Pro7/Sat1 HD schlechter als Sky Hits HD und Sky Action HD, aber Sky Cinema HD ist hier klar Schlusslicht.
Servus TV HD führt hier klar, die haben bei Spielfilmen das beste Bild.

LG

uli

@uli Neuling

Das habe ich aber schon zweimal so bei Sky Sport HD gesehen.
Wenn Sky Sport HD die CL ausm Ausland überträgt ist das abundzu mal der Fall.
Wenn ein CL Spiel hier in Deutschland stattfindet ist Sky Sport HD tadellos.

Zum Thema Servus TV HD, nur was läuft das so großartig an Filmen? Ok ist Geschmackssache (so wie z.b. Eine Leiche zum Dessert oder Sierra Charriba), aber ich finde so tolle Filme laufe da auch nicht.

Es gibt aber auch gute HD Filme auf Sky Cinema Hits HD z.b. wie Ghostbusters 1 & 2 (da es Teil 2 noch garnicht auf Blu Ray gibt) oder Cleopatra (aus dem Jahre 1963) wirklich Top nHD Quali. Viel besser sieht Teil 1 auf Blu Ray auch nicht aus ich würde sogar sagen der ist gleich von der Bildquali.

Heißt Sky Cinema Hits HD jetzt nicht Sky Hits HD?

Hallo!

@ derheuchler:
Kinofilme bei Servus TV HD sind zwar rar, aber mit der Kino-Edition - der Kinogenrereihe - , den Meilensteinen (Kino am Mittwoch) und der Kino-Zeit (Samstagabendfilm) nicht zu verachten. Natürlich hoher Anteil von Klassikern.
Sky Hits HD und Sky Action HD ist auch von der Qualität deutlich besser als Sky Cinema HD.
Wenn ich einen Film zum Archivieren aufnehmen will, warte ich immer bis dieser bei Hits HD oder Action HD kommt. Die Datenmenge ist dann auch deutlich größer.

LG

uli

Euch ist aber schon klar, dass das ein absoluter Äpfel-Birnen-Vergleich ist, solange ihr unterschiedliches Material miteinander vergleicht, oder? Wenn wir nicht denselben Film auf unterschiedlichen Sendern miteinander vergleichen, haben diese Vergleiche keinerlei Aussagekraft. Und selbst bei demselben Film können immer noch qualitativ unterschiedliche HD-Master vorliegen, was mit der Sendequalität des jeweiligen Senders rein gar nichts zu tun hat und auch nichts über sie aussagt.

Volle Zustimmung, denn Ähnliches wollte ich grad auch schreiben.

BornChilla83 schrieb:

Euch ist aber schon klar, dass das ein absoluter Äpfel-Birnen-Vergleich ist, solange ihr unterschiedliches Material miteinander vergleicht, oder? Wenn wir nicht denselben Film auf unterschiedlichen Sendern miteinander vergleichen, haben diese Vergleiche keinerlei Aussagekraft. Und selbst bei demselben Film können immer noch qualitativ unterschiedliche HD-Master vorliegen, was mit der Sendequalität des jeweiligen Senders rein gar nichts zu tun hat und auch nichts über sie aussagt.

s
Hallo!
1.) Das stimmt natürlich.
2.) Deshalb nahm ich auch zum Vergleich die Übertragung eines Live-Fussballspieles in nHD gleichzeitig auf 2 HD-Sendern zum Beispiel.
3.) Wenn derselbe Spielfim in HD auf Cinema HD ein Drittel weinger Datenmenge aufweist als der auf Cinema Hits HD aufgenommene, dann ist es schon ein Apfel-/Apfel-Vergleich .

LG

uli

Ähm....

uli_Neuling schrieb:

@ all: Bei Spielfilmen finde ich RTL HD und Pro7/Sat1 HD schlechter als Sky Hits HD und Sky Action HD, aber Sky Cinema HD ist hier klar Schlusslicht. Servus TV HD führt hier klar, die haben bei Spielfilmen das beste Bild. LG uli

darauf sich mein Äpfel-Birnen-Vergleich

uli_Neuling schrieb: 3.) Wenn derselbe Spielfim in HD auf Cinema HD ein Drittel weinger Datenmenge aufweist als der auf Cinema Hits HD aufgenommene, dann ist es schon ein Apfel-/Apfel-Vergleich .

Manchmal hat man den Verdacht, dass Hubraum eben nur durch Hubraum zu ersetzen ist.
Leider steckt der Teufel im Detail.

Die Bildqualität eines komprimierten Datenstroms läßt sich leider nicht konsequent an der Datenrate ablesen. Sie kann zwar als Hinweis interpretiert werden, aber nur dann wenn die verwendeten Parameter des Encoders und dessen Technik bekannt sind.

In allen gegebenen Distributionswegen ist eine Vergleichbarkeit der Datenströme mangels Kenntnis des verwendeten Encoders und dessen Parameter nahezu unmöglich. Wenn dann noch ein Statistischer Multiplex dazukommt erübrigt sich jedwede Diskussion und man findet sich bei der subjektiven Bildqualitätsbeurteilung wieder.

und werden bei verschiedenen Sky Sendern bei gleichem Film verschiedene Encoder benutzt ? doch wohl eher nicht....

@AusdemOff

Stimmt ganz genau.
Ich hatte mal den Film "Sterben will gelernt sein" (Ton deutsch,englisch) von Sky Cinema HD ausversehen 2 mal aufgenommen. Die eine Aufnahme hatte eine größe von 3,9 gb, und die andere Aufnahme eine größe von 8,4 gb, und es war kein Bildunterschied zu sehen.

BornChilla83 schrieb:

tsieg-ifih schrieb: Abgesehen von dem Unterschied der eh klar ist, vorher über einem Philips der unteren Preiskategorie (der wirklich gute Philips wäre zu teuer gewesen) war SD weitaus schlechter als jetzt über den Samsung obere Preiskategorie. Das hängt mit den höherwertigen eingebauten Bildprozessoren zusammen, die logischerweise nicht in Billiggeräten drin sind und die nicht nur aus HD ein perfektes Bild machen, sondern auch SD wesentlich verbessert. Darum habe ich mich selbst gewundert, wie nah SD an HD herankommen kann, weil ich den direkten Vergleich hier hatte. Jetzt verstanden? :prost Verstanden hatte ich es auch schon vorher ändert aber nichts daran, dass hier viele offensichtlich tatsächlich der Meinung sind, ihre Receiver würden SD so gut skalieren, dass man den Unterschied zu nativem HD kaum noch wahrnimmt. Und das ist nun mal Unsinn, denn dann ist der TV so schlecht eingestellt, dass er HD nicht optimal wiedergibt (Stichworte Overscan, doppelte Skalierung etc.). Bestes Beispiel ist am Samstag die Sportschau in der ARD. Schaltet doch mal zwischen SD (und das ist sehr gutes SD!) und HD direkt um. Wenn da der Unterschied nicht deutlich wird, hast sind die Geräte nicht richtig eingestellt

Natürlich bleibt der Unterschied SD zu HD erhalten, ich kenne niemand der das anzweifelt allerdings macht das nur über eine HDMI Verbindung Sinn.
Zusammenfassend schrieb ich auch, dass bei entsprechenden Fernseher und Bildprozessoren die SD Qualität höher schwanken kann als bei HD die sowieso schon gut ist.
Die SD-Qualität kann aufgrund verschiedener Fernseher also besser werden als gedacht, ergo näher an HD, aber nie gleich oder sogar darüber.

Du hast den Humax HD 1000, schreibst Du. Der ist vermutlich auf 1080i fix eingestellt? Denn dann hast Du bereits das erste Problem geschaffen ;)

Ich bin gerade dabei ein Problem zu lösen, weil bei mir in Sky 576p angezeigt wird anstatt 1080i. Alle anderen HD Sender werden korrekt angezeigt. Der Support von Sky konnte den Fehler bisher nicht finden und ich auch nicht, die wollen mich aber heute anrufen, schaumermol .

Dass wir über eine HDMI-Verbindung sprechen, versteht sich von selbst, denke ich wobei man den Unterschied zwischen nHD und SD auch über YUV feststellen könnte.

Ansonsten hast Du den Humax aber auf 1080i stehen, vermute ich?

derheuchler schrieb:

Die eine Aufnahme hatte eine größe von 3,9 gb, und die andere Aufnahme eine größe von 8,4 gb, und es war kein Bildunterschied zu sehen.

Diese starken Größen-Schwankungen bei sky-cinema habe ich auch schon thematisiert.
Bei sehr kleinen Files (unter 4 bei normaler Lauflänge) sehe ich in dunklen Szenen meist sehr heftige Probleme.
Wenn man den Fernseher moderat absaufen lässt (Helligkeit etwas zu dunkel) mag das nicht so auffallen.
Auf einem korrekt eingestellten Projektor ist das schlicht unerträglich!
Das Problem hat sich aber mit der Zeit merklich gebessert - vor einiger Zeit waren viele Aufnahmen einfach unbrauchbar.

Ansonsten hast Du den Humax aber auf 1080i stehen, vermute ich?

nein steht auf Automatik und zeigt jetzt korrekt an. Gibt es Vorteile wenn es nicht auf 1080i steht?

Ja


mfg pspierre

Ja

lass dich nicht feiern, dann leg mal los

Soweit ihc mich erinnere hatte der HD1000 nen grottigen Auto-Modus. Heisst er hatte nicht immer das Format gewählt womit gewählt wurde. Hatte ihn immer auf 1080i stehen. Da gabs aber noch keine Half-HD Sender.
Zudem hatte der Humax eine abslout grottigen DeInterlacer. Bei SD stand nur 576p zur Verfügung. Heisst der Humx deIntelaced das Signal schon. Das hat er bei mir immer falsch gemacht was in übelsten Jaggies ausartete und aussah als hätte man nur die halbe Auflösung.
Beste Einstellung war 1080i. Bei 720p musste halt manuell umstellen. Empfehle aber eher mal nen neuen zu kaufen. Das Ding ist nun von der BQ wirklich nicht mehr state-of-the-art.

hanspampel schrieb:

Empfehle aber eher mal nen neuen zu kaufen. Das Ding ist nun von der BQ wirklich nicht mehr state-of-the-art. ;)

Vor allem gibt er am HDMI-Anschluss die falsche Helligkeits-Norm (Voll/Extended) aus, was bei den meisten Bildschirmen zu abgesoffenen Schwarzflächen und überstrahlten Weißflächen führt...

Rüschtüsch. Das kommt noch hinzu.

Na ja, zu letzterem gabs nen workarround......

Und ja ..V-Fomat Auto funktionierte nicht,..... und SD via HDMI gabs wirklich nur als 576p.....wobei der Deinterlacer nicht soooo schlecht war wie hier behauptet.

Hab den auch nur noch als Ersatzgerät im Keller stehen......


mfg pspierre

Danke für die Antworten.

Nach TV neu, Player neu jetzt auch noch Receiver neu

Was habt ihr denn für GUTE Receiver die Sky-fähig sind?