SKY HD Sender Bildqualität

Honda_Steffen schrieb:

Das hast du richtig verstanden mit 32,90 Euro

Und das finde ich persönlich auch richtig so!
Die BuLi-Rechte sind der teuerste Brocken,den sich P*/SKY eingekauft hat und wer nur für 10€ für 1.+2.Liga alle Spiele live und in Konferenz schauen will läßt sich das im Endeffekt von allen Mitabonnenten mitfinanzieren
Die nur an der BuLi Interesierten sollten froh sein,daß sie für BuLi-pur nicht 25-30€ zahlen müssen,sondern für 32,90€ noch ein Paket dazu bekommen.
Da es hier aber um SKY-HD-Verarsche geht: die Zwangspaketlösung und überhaupt die eingeschränkte Möglichkeit das zu buchen,was man auch wirklich sieht,läßt mich an einen Abonnentenzuwachs und damit mittelfristigen Erfolg von SKY nicht glauben.
30€/Monat würde ich gern für ein Pay-TV-Paket investieren,das müßte aber "SKY-HD-Komplett" heißen.

so, du findest den total überzogenen Preis also richtig, dann tu dir keinen Zwang an und bezahl mal schön.
Wenn Sky den BuLi-Brocken so teuer eingekauft hat das es nur mit überzogenen Preisen wieder reingeholt werden kann haben die sich schlicht verkalkuliert bzw. schlecht eingekauft - deren Problem, mit Sicherheit nicht meins.

Und da es ja um HD hier geht, die HD-Option kostet ja nochmal extra, lustigerweise gleich 10 € extra, wenn man nur Fussball haben will. d.h. du bist dann bei 42,90 €/Monat bzw ca 500 € im Jahr - zusätzlich zu den GEZ-Gebühren, die man ja auch noch zahlen muss.. oder sollte... oder optional zahlen würde ... oder wie auch immer kommen auch noch mal fast 300 € jährlich dazu. Macht summa sumarum fast 800 € nur fürs glotzen. Das ist jenseits von gut und böse, nur für etwas fernsehen. Für Leute deren einziger Lebensinhalt anscheinend nur noch glotzen ist, scheint das trotzdem ok zu sein - jeder wie er will Mal abgesehn davon dass sich am Samstag nachmittag (und jetzt auch noch abends) auch noch andere Dinge anbieten als jedes Wochenende vor der Glotze zu hocken - wie wärs mal mit rausgehen ?
Ich würde ja noch mit mir reden lassen wenn die fussballerische Qualität der angebotenen Spiele so super ist dass es wirklich Spass macht zuzuschauen, da das meiste sich aber eher so auf dem Niveau Bochum gegen Bielefeld bewegt, ist das Sky-Angebot unter aller Kanone.
Ausserdem scheint bei vielen hier eher die technische Qualität oberste Priorität zu haben und nicht der gebotene Inhalt. Da wird dann über Bitstreams im HD philosophiert, jeder verrutschte Pixel wird protokolliert und kurzzeitige Artefakte lösen eine Lebenskrise aus. Ist das Bild dann wirklich mal auf HD-Qualität kommt das einem Orgasmus nahe (oder bei einigen auch darüber)
Ganz zu schweigen davon das die Sendungen dann auch noch alle aufgenommen werden um später in Ruhe noch mal alle technischen Aspekte der HD-Sendung zu analysieren. Von Investitionen in immer mehr Speicher und IT-Technik sowie dem Zeitaufwand das alles zu administrieren wollen wir gar nicht erst anfangen. Real Life HD findet so wohl kaum noch statt, aber vielleicht lässt sich das ja auch noch eines Tages bei Sky buchen
Um das alles zu "geniessen" müsste ich meine Arbeit eigentlich aufgeben, aber dann ist keine Kohle mehr da um Sky zu buchen - ein Teufelskreis ...

macongo schrieb:

Hab gerade mal auf die Homepage von Sky geschaut - seh ich das richtig wenn ich nur BuLi über Sky sehen will muss ich 32,90 Euronen mtl. berappen (wg. dem zwangsweisen Sky-Welt-Schrott) ? Oder hab ich da irgendwas übersehen ? Dann lieber Sportschau... Und kosten tuts auch nix ;-)

Ja hast was übersehen bzw. eben selbst gesagt: Die bekannte Formel G-E-Z

wenn ich mich entscheiden müsste zwischen Sky-Gebühren und GEZ, dann aber auf alle Fälle GEZ. Man kann ja übers öffentlich rechtliche meckern wie man will, aber die gebotene Vielfalt ist in jedem Fall besser und sowohl inhaltlich als auch technisch und qualitativ dem Sky-Angebot um Längen überlegen. HD gibts ja demnächst auch und billiger ist es auch noch... also da braucht man nicht lange überlegen.

macongo schrieb:

wenn ich mich entscheiden müsste zwischen Sky-Gebühren und GEZ, dann aber auf alle Fälle GEZ. Man kann ja übers öffentlich rechtliche meckern wie man will, aber die gebotene Vielfalt ist in jedem Fall besser und sowohl inhaltlich als auch technisch und qualitativ dem Sky-Angebot um Längen überlegen. HD gibts ja demnächst auch und billiger ist es auch noch... also da braucht man nicht lange überlegen.

Zum Glück ist SKY noch ein PayTv Anbieter. Da kannst Du noch wählen ob Du es buchst. Bei der GEZ haste automatisch gleich nach der Geburt ein Abo am Hals.

Und eine Dauerkarte für 33€ wirst Du wohl nur in der 3. Liga finden.
Ausserdem kannst Du so nur immer ein Spiel sehen. Wenn Deine Manschaft schei??e spielt, kannste ja im Stadion nicht einfach zum anderen Spiel gehen.

Das die BuLi ja so teuer ist, kannst dich dann bei den Bayern und sonstigen Geldgeilen Manager der Vereine beschweren, die immer mehr Kohle haben wollen um noch horrendere Ablösesummen für Spieler zu verbraten um europäisch wettbewerbsfähig zu sein.

Ausserdem schau mal ins Ausland, da zahlste noch mehr an PayTV Gebühren.

Was wäre wohl, wenn...
sehr viele Leute zeitgleich Briefe absendeten an Sky - direkt an die Geschäftsleitung - mit dem Angebot, für 40 Euro im Monat das Sky komplett-Paket zu beziehen? Das wäre nämlich mein Preiskompromiss. Dafür würde ich sogar predaid für zwei Jahre im Voraus einsteigen, hatte bisher immer prepaid-Angebote. Also, wäre doch eine nette Idee, wenn sich alle Poster, die interessiert sind, hier absprechen, um zeitgleich ihre Briefe rauszusenden.
Ob die Menschen bei Sky bei 50 Briefen mit ähnlichem Wortlaut wohl einmal zum Nachdenken angeregt würden? Bevor ich mich auf Warteschleifen und Call Center-Gespräche einlasse, wäre der offensive Weg vllt doch einmal eine Überlegung wert???
Tja, und ansonsten schau ich eben ab September Öffentlich-rechtliche und leihe gelegentich Blu rays aus...

weyrich schrieb:

Was wäre wohl, wenn... sehr viele Leute zeitgleich Briefe absendeten an Sky - direkt an die Geschäftsleitung - mit dem Angebot, für 40 Euro im Monat das Sky komplett-Paket zu beziehen? Das wäre nämlich mein Preiskompromiss. Dafür würde ich sogar predaid für zwei Jahre im Voraus einsteigen, hatte bisher immer prepaid-Angebote. Also, wäre doch eine nette Idee, wenn sich alle Poster, die interessiert sind, hier absprechen, um zeitgleich ihre Briefe rauszusenden. Ob die Menschen bei Sky bei 50 Briefen mit ähnlichem Wortlaut wohl einmal zum Nachdenken angeregt würden? Bevor ich mich auf Warteschleifen und Call Center-Gespräche einlasse, wäre der offensive Weg vllt doch einmal eine Überlegung wert??? Tja, und ansonsten schau ich eben ab September Öffentlich-rechtliche und leihe gelegentich Blu rays aus...

Für max. 35 wär ich dabei. Und Sky müßte mir nicht mal die "Welt" freischalten ...

weyrich schrieb:

Was wäre wohl, wenn... sehr viele Leute zeitgleich Briefe absendeten an Sky - direkt an die Geschäftsleitung - mit dem Angebot, für 40 Euro im Monat das Sky komplett-Paket zu beziehen?

Willst Du wissen, was dann passieren würde? Nichts.
Dem sogenannten Top-Management sind Kundenwünsche furzegal. Sonst würden die ja auch nicht immer die gleichen Fehler machen. Wenn das Konzept nicht funktioniert, dann sind die dämlichen deutschen Kunden schuld. Ist doch klar.

Ich denke, man bekäme zumindest ein Angebot.

Niemals....

Das fängt damit an, daß keine ca. 50 Mails gleichzeitig am selben Platz landen, und hört damit auf, das sie dafür im jeweiligen Papierkorb landen....
Doch selbst wenn nicht;
50 Beschwerden sind keine Beschwerden.
Dafür sind sie etwas anderes:
NICHTS in der Bilanz.

Ich denke jeder hier ist sich halbwegs bewusst, wie solch ein Business funktioniert; da zählt nur die wirtschaftlich (rentable?) Schiene, sonst nothing.

Das EINZIGE was hilft ist kündigen, sowie nicht abonnieren.

Und hier sind wir beim Thema....
Soll doch jeder der meckert, egal weshalb, einfach nicht verlängern, oder gar Neukunde werden.
Das ist doch wohl der größte Vorzug von PayTV in solchen Fällen.
Und schon ist gut.


MfG.

Naja, Sinn und Zweck kann das auch nicht sein. lar läufts momentan ziemlich schei??e für den Endkunden. Aber kündigen oder gar nicht abonnieren kanns bringt nicht viel ausser den Ko-Schlag für SKY.
Und dann, wie gehts dann weiter? Sollen dann andere in die Bresche springen. Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das das passieren wird.

Und wenn doch dann bekommt man niemals all das in einem Paket geboten.
Dann kannste demnächst gleich mehrere Verträge unterzeichnen. Der eine bietet Fussball an, der andere dann Formel 1 und der nächste dann die Filme.

Ob das dann der Burner sein wird, ich weiss ja nicht.

Ich war auch unzufrieden und habe gekündigt, war noch im Febr. und der Vertrag lief am 30.04.09 dann aus, man hat mir auch ne Bestätigung dafür geschickt, da war auch ne Nr. für ne Hotline, wo ich meine Gründe angeben sollte....
hab ich nicht gemacht, da die kostenpflichtig ist, außerdem hatte ich die Grüde in der Kündigung bereits angegeben.

Jedenfalls bekam ich, kurz bevor der Vertag auslief nen Anruf, "sie sind doch langjähriger Kunde...., bla-bla-bla..., warum, bla-bla..., Angebot....usw.

Ich wollte zu diesem Zeitpunkt eigentl. um ein Jahr verlängern, zum gleichen Preis, den ich bisher bezahlt hatte, wollten die aber nicht...., nach dem die Kündiung durch war, funzte Prem weiter, nach 3 oder 4 Tagen ein Anruf, man hätte mir mal alles freigeschaltet, ob ich nicht verlängern wolle, ich verneinte aus Qualitätsgründen.

Ein paar Tage später ein neues Angebot.... -- NEIN DANKE!

Noch mal ein paar Tage später wieder ein Anruf, jetzt wollte man mein Abo wieder so verlängern/erneuern, wie ich es vorher hatte, nur hab ich mich zwischenzeitlich so über die miese Bild-Qualität, egal ob SD oder HD, geärgert, dass ich dem guten Mann am Telefon, der übrigens sehr freundlich war und sich Zeit nahm, sagte, er dürfe mich wieder anrufen, wenn sichergestellt ist, dass auf den HD-Kanälen auch HD gesendet wird, sprich Ausgangsmaterial in 720p, 1080i oder 1080p vorliegt und dieses dann auch dementsprechend in 720p oder 1080i gesendet wird und das mit einer HD-würdigen Senderate von mind. 15 Mbit/s.
Falls diese nicht möglich ist, möchte man mir doch bitte schriftlich eine Anschrift zukommen lassen, an die ich meine Smart-Card schicken kann.

Seitdem hab ich weder Post noch nen Anruf von Premiere, bzw. inzw. Sky bekommen.

Wenn ich das hier so lese und auch gelegentl. bei meinem Vater so sehe, war meine Entscheidung richtig.

Gruß und schönen Abend noch!

BillKill schrieb:

30€/Monat würde ich gern für ein Pay-TV-Paket investieren,das müßte aber "SKY-HD-Komplett" heißen.

Dann nenn' doch ein europäisches Land, wo es das zu diesem Preis gibt und ich bin sofort dabei.

Natürlich kann man Fußball komplett auch für 20 Euro pro Monat haben. Z.B. in Dänemark, allerdings nur in SD und auf einem werbefinanzierten Privatkanal, den man aber nur über den Pay-TV-Anbieter abonnieren kann. Dazu gibt es noch weitere 20 SD-Kanäle.
HD gibt es auch, aber nur den dänischen werbefinanzierten Privatsender TV 5 HD und den Filmkanal TV 2 (der spielt aber nur hornalte Filme in 720p ab).
Dann kommt natürlich noch die Kartenfreischaltung von 59 Euro dazu. Macht also insgesamt für das erste Jahr 324 Euro.
In Dänemark also: 324 Euro für ne Menge Fußball im SD-Privatfernsehen via Abo. Und das ist derzeit bei denen ein günstiges Sonderangebot. Also zugreifen!

Wenn Du dann noch in Europa ein HD-Gesamtpaket für 30 Euro pro Monat finden solltes, gib mir unbedingt Bescheid!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

15 MBit auf jedem Kanal . Herrjeh, ich wäre froh, wenn Cinema HD wenigstens auf 10 kommen würde.

Ach ja, weisste noch zu Premierezeiten haben wir uns über 10-12Mbits aufgeregt.
Heute wären wir froh mal wieder in die Nähe zu kommen.

hanspampel schrieb:

Bei der GEZ haste automatisch gleich nach der Geburt ein Abo am Hals.

Nicht ganz - sobald du selber einen Wohnsitz anmeldest flattern dir die ersten GEZ-"Angebote" ins Haus. Beharrliches ignorieren derselben hilft dagegen aber Man sollte nur nicht den Fehler machen und in irgendeiner Weise darauf reagieren.

hanspampel schrieb:

Und eine Dauerkarte für 33€ wirst Du wohl nur in der 3. Liga finden. Ausserdem kannst Du so nur immer ein Spiel sehen. Wenn Deine Manschaft schei??e spielt, kannste ja im Stadion nicht einfach zum anderen Spiel gehen.

Also wenn ich mich recht entsinne hatte meine Dauerkarte so gute 400 € gekostet - 1.BuLi. guckst du hier z.B.: Dauerkartenpreise
Selbst wenn meine Mannschaft Mist spielt (was meistens der Fall war), bleibt ja immer noch der Gegner und die Hoffnung das der wenigstens guten Fussball zeigt.
Und mit dem ständigen rumgezappe zwischen den verschiedenen Stadien ist es meistens so dass man nichts richtig sieht und in der Regel die entscheidenden Tore live verpasst. Ob ich die dann 5 Minuten später aus der Konserve als Wiederholung gezeigt bekomme oder 2 Stunden später in der Sportschau ist eigentlich schon egal.

hanspampel schrieb:

Das die BuLi ja so teuer ist, kannst dich dann bei den Bayern und sonstigen Geldgeilen Manager der Vereine beschweren, die immer mehr Kohle haben wollen um noch horrendere Ablösesummen für Spieler zu verbraten um europäisch wettbewerbsfähig zu sein. Ausserdem schau mal ins Ausland, da zahlste noch mehr an PayTV Gebühren.

Was die Vereine haben wollen und was sie letztendlich kriegen liegt am Käufer und Verkäufer der Rechte - Angebot und Nachfrage bestimmt den Preis, das ganze nennt sich Markwirtschaft. Den Vereinen kann man nicht vorwerfen dass sie versuchen den maximalen Preis zu erzielen, solange sich jemand findet der das bezahlt. Im Falle Sky bzw Sky HD sieht es aber so aus das der Sender selber ja gar nicht das Geld hat, das wird versucht sich von uns, den deutschen Melkkühen, wieder hereinzuholen. Ich prognostiziere aber damit hat Sky sich gründlich verzockt, gerade jetzt in Zeiten der Wirtschaftskrise sitzt das Geld für solche Nebensächlichkeiten wie Fussball und Filme in schlechter HD-Qualität nicht mehr so locker.

macongo schrieb:

Was die Vereine haben wollen und was sie letztendlich kriegen liegt am Käufer und Verkäufer der Rechte - Angebot und Nachfrage bestimmt den Preis, das ganze nennt sich Markwirtschaft. Den Vereinen kann man nicht vorwerfen dass sie versuchen den maximalen Preis zu erzielen, solange sich jemand findet der das bezahlt

Das ist wahr. Und für die "geldgierigen" Bundesliga-Vereine scheint der deutsche Fußball-Fan am Fernseher zu Hause das letzte zu sein, was sie interessiert.
Man denke nur an die ganze Arena-Geschichte im Jahre 2006.
Premiere hatte die Abonennten , die Infrastruktur und was geschieht: Die Bundesligarechte wurden an den Newcomer Arena verkauft, den kein Mensch kannte.
Und Arena gehörte ja dem äußerst beliebten deutschen Kabelnetzbetreiber Unity Media, über den man hier im HDTV-Forum sehr "viel Gutes" ließt.

Was war die Folge des Arena-Deals: Neue Receiver, neue Abos und dann gab's das alles ohne HDTV.
Was aus der Geschichte geworden ist, wissen wir ja. Inzwischen sitzen von den über 1 Millionen Abonnenten, die Premiere davon gelaufen sind, auf den alten Arena-Receivern rum und können damit nicht einmal die Sky-Bundesliga entschlüsseln.
Damals hat man wirklich den Leuten das Geld aus der Tasche gezogen. Damit man nicht nur Fußball bietet, wurden schnell noch ein paar SD-Kanäle herumgeschustert.

Mich hat das damals sehr geärgert, weil es bei Premiere noch Fußball in HDTV gab. Als ich bei Arena nachfragte, wann denn da was kommt, hieß es nur: Vorerst nicht, aber man arbeitet daran. Tja, nun ist Arena ja offensichtlich pleite.

Dem Fußball, HDTV und Premiere dürfte dieses Arena-Intermezzo wohl kaum gut getan haben.
Aber, wie Du geschrieben hast: Den Bundesliga-Vereinen geht es ums Geld, das ist eben Markwirtschaft.
Zumindest wären wir sicher heute in vielen Dingen weiter, hätte es diese Arena-Geschichte nicht gegeben.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Und ganz perfekt war die Verarsche, als zur Winterpause die Fussballrechte dann wohl wider bei Premiere waren.

Honda_Steffen schrieb:

15 MBit auf jedem Kanal . Herrjeh, ich wäre froh, wenn Cinema HD wenigstens auf 10 kommen würde.

Das komische dabei ist, dass einige der neuen "B" Filme durchaus eine ordentliche Grösse haben.

Z.B. "Free Rainer - Dein Fernseher lügt", 120 Min. vom 15.07.2009, 17:50 Uhr hat eine Größe von 9.016.810KB, was einem Wert von 9,78MBit/Sec entspricht.

Andere Filme (meist auch die "A" Filme), kommen dann wiederum nur auf die Hälfte oder ein wenig mehr als die Hälfte.

Eine Logik daraus konnte ich noch nicht ableiten, da der Unterschied in MB so gross ist.

Die_Antwort_ist_42 schrieb:

Honda_Steffen schrieb: 15 MBit auf jedem Kanal . Herrjeh, ich wäre froh, wenn Cinema HD wenigstens auf 10 kommen würde. Das komische dabei ist, dass einige der neuen "B" Filme durchaus eine ordentliche Grösse haben. Z.B. "Free Rainer - Dein Fernseher lügt", 120 Min. vom 15.07.2009, 17:50 Uhr hat eine Größe von 9.016.810KB, was einem Wert von 9,78MBit/Sec entspricht. Andere Filme (meist auch die "A" Filme), kommen dann wiederum nur auf die Hälfte oder ein wenig mehr als die Hälfte. Eine Logik daraus konnte ich noch nicht ableiten, da der Unterschied in MB so gross ist.

Ich kann mir vorstellen, dass es z.B daran liegt, wenn ein Film verrauscht ist oder ein sichtbares Filmkorn hat.
Beides ist bei billigen Filmen oft zu sehen.

HD-Freak schrieb:

Dem Fußball, HDTV und Premiere dürfte dieses Arena-Intermezzo wohl kaum gut getan haben. Aber, wie Du geschrieben hast: Den Bundesliga-Vereinen geht es ums Geld, das ist eben Markwirtschaft. Zumindest wären wir sicher heute in vielen Dingen weiter, hätte es diese Arena-Geschichte nicht gegeben. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Ich seh das etwas anders. Wenn es das Arenaintermezzo nicht gegeben hätte, würden sich wohl mittlerweile alle Vereine selbst vermarkten. Das wäre dann wohl der Supergau. Aber genau das was der Hoeneß immer wollte.
Dann gibts dann so illustre Sender wie FC Bayern TV usw.

Die_Antwort_ist_42 schrieb:

Honda_Steffen schrieb: 15 MBit auf jedem Kanal . Herrjeh, ich wäre froh, wenn Cinema HD wenigstens auf 10 kommen würde. Das komische dabei ist, dass einige der neuen "B" Filme durchaus eine ordentliche Grösse haben. Z.B. "Free Rainer - Dein Fernseher lügt", 120 Min. vom 15.07.2009, 17:50 Uhr hat eine Größe von 9.016.810KB, was einem Wert von 9,78MBit/Sec entspricht. Andere Filme (meist auch die "A" Filme), kommen dann wiederum nur auf die Hälfte oder ein wenig mehr als die Hälfte. Eine Logik daraus konnte ich noch nicht ableiten, da der Unterschied in MB so gross ist.

Die Rechteinhaber der A-Filme hoffen, dass du nach der Sky-Ausstrahlung dann doch noch die Bluray kaufst.

waldixx schrieb:

Die_Antwort_ist_42 schrieb: Honda_Steffen schrieb: 15 MBit auf jedem Kanal . Herrjeh, ich wäre froh, wenn Cinema HD wenigstens auf 10 kommen würde. Das komische dabei ist, dass einige der neuen "B" Filme durchaus eine ordentliche Grösse haben. Z.B. "Free Rainer - Dein Fernseher lügt", 120 Min. vom 15.07.2009, 17:50 Uhr hat eine Größe von 9.016.810KB, was einem Wert von 9,78MBit/Sec entspricht. Andere Filme (meist auch die "A" Filme), kommen dann wiederum nur auf die Hälfte oder ein wenig mehr als die Hälfte. Eine Logik daraus konnte ich noch nicht ableiten, da der Unterschied in MB so gross ist. Die Rechteinhaber der A-Filme hoffen, dass du nach der Sky-Ausstrahlung dann doch noch die Bluray kaufst.

Die können mich mal..........

Wenn ich nen Film gesehen hab - egal was - dann kauf ich mir nicht nochmal die teure Bluray.

hanspampel schrieb:

Wenn es das Arenaintermezzo nicht gegeben hätte, würden sich wohl mittlerweile alle Vereine selbst vermarkten. Das wäre dann wohl der Supergau. Aber genau das was der Hoeneß immer wollte. Dann gibts dann so illustre Sender wie FC Bayern TV usw. :cut

Also FC Bayern TV wäre wohl nichts anderes geworden wie FC Barcelona TV oder Chelsea TV.
In die Sender habe ich mal reingeschaut: Was bringen die? Viele Berichte über das Training der Mannschaft, Dokumentationen über auswärtige Spiele, Interviews mit dem Schuhwart usw.
Spiele gibt es auch, aber nur um Tage verzögert. Live ist man also nie dabei. Dazu eine Anektode: Vor zwei Jahren freute ich mal wie ein Schneekönig, weil Barcelona TV ein großes internationales Spiel der Königlichen unverschlüsselt zeigte. Nirgendwo sonst war das Spiel frei zu empfangen. Die Freude hielt aber nicht lange an: Während Barcelona live spielte, wiederholte der hauseigene Sender lediglich ein Spiel vom Vorjahr. Seitdem bin ich in dieser Hinsicht etwas nüchterner.
Auch FC Bayern TV hätte da wohl keine Ausnahme gemacht. Für mich sind diese Sender daher eher so eine Art Fan-TV.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

hanspampel schrieb: Wenn es das Arenaintermezzo nicht gegeben hätte, würden sich wohl mittlerweile alle Vereine selbst vermarkten. Das wäre dann wohl der Supergau. Aber genau das was der Hoeneß immer wollte. Dann gibts dann so illustre Sender wie FC Bayern TV usw. :cut Also FC Bayern TV wäre wohl nichts anderes geworden wie FC Barcelona TV oder Chelsea TV. In die Sender habe ich mal reingeschaut: Was bringen die? Viele Berichte über das Training der Mannschaft, Dokumentationen über auswärtige Spiele, Interviews mit dem Schuhwart usw. Spiele gibt es auch, aber nur um Tage verzögert. Live ist man also nie dabei. Da hätte wohl auch FC Bayern TV keine Ausnahme gemacht. Für mich sind diese Sender eher so eine Art Fan-TV. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Nee, worauf ich hinaus wollte ist, dass es die BuLi dann nicht mehr als Ganze gegeben hätte. Sprich mann hätte sich beim FC Bayern TV nur die Spiele des Namensgebers ansehen können. Das wäre doch das was der Hoeneß mal angedeutet hat.

hanspampel schrieb:

...worauf ich hinaus wollte ist, dass es die BuLi dann nicht mehr als Ganze gegeben hätte. Sprich mann hätte sich beim FC Bayern TV nur die Spiele des Namensgebers ansehen können. Das wäre doch das was der Hoeneß mal angedeutet hat.

Vielleicht hat Bayern damals nur so gepoltert, um einen höheren Preis für die Bundesliga-Rechte rauszuschlagen. Ist doch bei Verhandlungen immer so.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Hi,

ohne BL und CL Spiele in HD, wäre ich überhaupt kein Premiere/Sky Kunde. Wie hier ein User geschrieben hat, scheinen manche das Fernsehen ja als Lebensinhalt zu sehen.

Das gibt echt zu denken

Gruß allwonder

scheinen manche das Fernsehen ja als Lebensinhalt zu sehen.

Ha da kann ich dir ein Lied zu singen...war jahrelang im Aussendienst unterwegs...es gibt 'ne Menge Leute, für die ist der TV Dreh und Angel-Punkt.
Es ist das Heiligtum der Familie....und wehe die Glotze hat mal ihren Dienst versagt. Oh mein Gott...die Welt geht unter...
Aber man hat ja ein Leihgerät dabei...puhhh wieder jemand vor dem sichern Tod bewart.

HD-Freak schrieb:

hanspampel schrieb: ...worauf ich hinaus wollte ist, dass es die BuLi dann nicht mehr als Ganze gegeben hätte. Sprich mann hätte sich beim FC Bayern TV nur die Spiele des Namensgebers ansehen können. Das wäre doch das was der Hoeneß mal angedeutet hat. Vielleicht hat Bayern damals nur so gepoltert, um einen höheren Preis für die Bundesliga-Rechte rauszuschlagen. Ist doch bei Verhandlungen immer so. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Naja, angeblich hätte man bei der Einzelvermarktung noch mehr rausholen können. Aber man wollte sich ja nicht von der DFL abnabeln .
Schliesslich hat Premiere sich noch erbarmt und ein Schüppchen drauf gelegt und alles war wieder in Butter.

Dewegen zahlen wir jetzt auch soviel für die BuLi.

Auf zur nächsten Verhandlung, äh Preiserhöhung.

Die Bundesliga live ist halt ein Zugpferd für Pay TV.
Das kann keiner leugnen. Die Summen die dafür gezahlt werden, halte ich aber für abstrust.

Und alle die mit Fußball nichts am Hut haben, zahlen dafür kräftig mit. Ohne BL und CL wäre Sky aber sicher dem Untergang geweiht.

Gruß
allwonder

hanspampel schrieb:

Naja, angeblich hätte man bei der Einzelvermarktung noch mehr rausholen können. Aber man wollte sich ja nicht von der DFL abnabeln . Schliesslich hat Premiere sich noch erbarmt und ein Schüppchen drauf gelegt und alles war wieder in Butter. Deswegen zahlen wir jetzt auch soviel für die BuLi. Auf zur nächsten Verhandlung, äh Preiserhöhung. :D

Wobei die Zentralvermarktung, bei der die Vereine ja ein Kartell bilden, dazu führt, dass das Kartellamt mitredet und zum Beispiel dafür sorgt, dass Spielausschnitte schon relativ früh im Free-TV zu sehen sind. Bei der Einzelvermarktung wäre das wohl nicht so.

Strotti

ich habe gerade einen Anruf von Sky erhalten wegen meinem Beschwerdemail bezügl. Bildqualität Cinema HD.

Dieser nette Herr sagte zu mir, das Sie von dem Problem wüssten und es halt wegen der Zusammenlegung der HD Kanäle auf einem Transponder wäre.

Ich sollte Sky noch ein paar Wochen Zeit geben. Sie arbeiten daran. Es würden angeblich Kapazitäten freigeschaufelt werden - durch neuanmietung zusätzlicher Transponderplätze - und dann würde die Qualität auch wieder besser werden. Er hat sich auch so ausgedrückt das Sky eh plant, noch zusätzliche HD Sender zu schalten.

Damit kann ich erstmal leben (bleibt mir ja auch nix anderes übrig). Sollte es tatsächlich so sein wie er sagte - dann hat sich das Problem demnächst erledigt.

Und entschuldigt hat er sich auch. Sie hätten halt zum Start am 04.07 versucht die HD Programme so gut wie möglich auf dem wenigen Platz zu verteilen.

Die können ja Disney senken, da läuft eh fast nur hochskaliertes SD.

beginner17 schrieb:

Die können ja Disney senken, da läuft eh fast nur hochskaliertes SD.

Deshalb könnte man sich den Disney HD doch eh kpl. schenken... und gerne als Disney SD vermarkten. Das wäre doch dann schon die erste Kapazitätsvergrößerung.

Honda_Steffen schrieb:

ich habe gerade einen Anruf von Sky erhalten wegen meinem Beschwerdemail bezügl. Bildqualität Cinema HD. Dieser nette Herr sagte zu mir, das Sie von dem Problem wüssten und es halt wegen der Zusammenlegung der HD Kanäle auf einem Transponder wäre. Ich sollte Sky noch ein paar Wochen Zeit geben. Sie arbeiten daran. Es würden angeblich Kapazitäten freigeschaufelt werden - durch neuanmietung zusätzlicher Transponderplätze - und dann würde die Qualität auch wieder besser werden. Er hat sich auch so ausgedrückt das Sky eh plant, noch zusätzliche HD Sender zu schalten. Damit kann ich erstmal leben (bleibt mir ja auch nix anderes übrig). Sollte es tatsächlich so sein wie er sagte - dann hat sich das Problem demnächst erledigt. Und entschuldigt hat er sich auch. Sie hätten halt zum Start am 04.07 versucht die HD Programme so gut wie möglich auf dem wenigen Platz zu verteilen.

Das ist ja super . Die mieten noch einen Transponder um dann da neue Sender aufzuschalten. Ich glaub das noch nicht so richtig.
Wäre natürlich schön wenn sich da noch was tut. Allerdings ist die Frage wie lange dauert die ganze Umstellung.

hanspampel schrieb:

Honda_Steffen schrieb: ich habe gerade einen Anruf von Sky erhalten wegen meinem Beschwerdemail bezügl. Bildqualität Cinema HD. Dieser nette Herr sagte zu mir, das Sie von dem Problem wüssten und es halt wegen der Zusammenlegung der HD Kanäle auf einem Transponder wäre. Ich sollte Sky noch ein paar Wochen Zeit geben. Sie arbeiten daran. Es würden angeblich Kapazitäten freigeschaufelt werden - durch neuanmietung zusätzlicher Transponderplätze - und dann würde die Qualität auch wieder besser werden. Er hat sich auch so ausgedrückt das Sky eh plant, noch zusätzliche HD Sender zu schalten. Damit kann ich erstmal leben (bleibt mir ja auch nix anderes übrig). Sollte es tatsächlich so sein wie er sagte - dann hat sich das Problem demnächst erledigt. Und entschuldigt hat er sich auch. Sie hätten halt zum Start am 04.07 versucht die HD Programme so gut wie möglich auf dem wenigen Platz zu verteilen. Das ist ja super . Die mieten noch einen Transponder um dann da neue Sender aufzuschalten. Ich glaub das noch nicht so richtig. Wäre natürlich schön wenn sich da noch was tut. Allerdings ist die Frage wie lange dauert die ganze Umstellung. :?

Das hab ich auch gefrage - ob das heisst: Monate, Jahre oder Wochen.

Die Antwort war ein paar Wochen - was immer das auch bedeutet - er hat auf jeden Fall nicht Jahre gesagt

Unglaublich brillant: rund 25 deutsche TV-Erstausstrahlungen monatlich in atemberaubender Qualität.

O-Ton von Sky zu Cinema HD!

Obwohl, atemberaubend stimmt ja irgendwie!

@Honda_Steffen

Och, wenns über 50 Wochen dauert sind wir auch schon beim Jahr.


@ohje

Die ganzen B-Movies bekommst Du auch sonst nirgendwo zu sehen.

hanspampel schrieb:

@Honda_Steffen Och, wenns über 50 Wochen dauert sind wir auch schon beim Jahr. @ohje Die ganzen B-Movies bekommst Du auch sonst nirgendwo zu sehen.

Mir war die Antwort aber trotzdem lieber als wenns an meiner Antenne auf dem Dach gelegen hätte - kennen wir ja alles schon.

Ich hab langsam den Verdacht, das Sky HD die Ausstrahlung eines Films unter der Woche so progrmmiert hat das er nicht mehr als 4 GB hat. Egal ob 90 Minuten oder 110 Minuten - immer 4 GB

Honda_Steffen schrieb:

hanspampel schrieb: @Honda_Steffen Och, wenns über 50 Wochen dauert sind wir auch schon beim Jahr. @ohje Die ganzen B-Movies bekommst Du auch sonst nirgendwo zu sehen. Mir war die Antwort aber trotzdem lieber als wenns an meiner Antenne auf dem Dach gelegen hätte - kennen wir ja alles schon. Ich hab langsam den Verdacht, das Sky HD die Ausstrahlung eines Films unter der Woche so progrmmiert hat das er nicht mehr als 4 GB hat. Egal ob 90 Minuten oder 110 Minuten - immer 4 GB

Die Bildqualität auf Cinema HD ist wirklich bescheiden. Ich habe den Verdacht, daß ein Film für die Sender umso teurer wird je höher die Bildqualität bei der Ausstrahlung ist und SKY durch die niedere Datenrate einfach sparen will...

v.lorenz schrieb:

Die Bildqualität auf Cinema HD ist wirklich bescheiden. Ich habe den Verdacht, daß ein Film für die Sender umso teurer wird je höher die Bildqualität bei der Ausstrahlung ist und SKY durch die niedere Datenrate einfach sparen will... :(

Ja - könnte gut sein, dass sich die Kosten für die Senderechte nach der Datenrate richten.
Die Filmstudios hoffen, wenn ein Film in bescheidener Qualität über den Sender geht, dass sich der eine oder andere dann noch die Blu-Ray kauft.
Und natürlich sind minderwertige Ausstrahlungen auch für "Raubkopierer" weniger interessant.

waldixx schrieb:

v.lorenz schrieb: Die Bildqualität auf Cinema HD ist wirklich bescheiden. Ich habe den Verdacht, daß ein Film für die Sender umso teurer wird je höher die Bildqualität bei der Ausstrahlung ist und SKY durch die niedere Datenrate einfach sparen will... :( Ja - könnte gut sein, dass sich die Kosten für die Senderechte nach der Datenrate richten. Die Filmstudios hoffen, wenn ein Film in bescheidener Qualität über den Sender geht, dass sich der eine oder andere dann noch die Blu-Ray kauft. Und natürlich sind minderwertige Ausstrahlungen auch für "Raubkopierer" weniger interessant.

Das vermute ich auch schon seit langem, vorallem bei den europäischen Filmkanälen, die in 1080i ausstrahlen.
Bei linowsat.de kann man das sehr gut nachvollziehen.
Der Großteil der HD-Filmkanäle, ob Großbritannien, Frankreich, Italien, Polen usw. liegt nur um die 9 bis 10 Mbit/sec.
Manche werkeln sogar nur bei 5 oder 7 Mbit/sec herum.
HD-Sport- und Dokukanäle liegen hingegen höher.
Da mag sicher Hollywood dahinter stecken.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Da mag sicher Hollywood dahinter stecken.

Das sagt sogar die "Pressesprecherin" von Sky.
(Interview in der aktuellen Audiovision)

[quote="HD-Freak"][quote="waldixx"][quote="v.lorenz"]Die Bildqualität auf Cinema HD ist wirklich bescheiden. Ich habe den Verdacht, daß ein Film für die Sender umso teurer wird je höher die Bildqualität bei der Ausstrahlung ist und SKY durch die niedere Datenrate einfach sparen will... [/quote]
Ja - könnte gut sein, dass sich die Kosten für die Senderechte nach der Datenrate richten.
Die Filmstudios hoffen, wenn ein Film in bescheidener Qualität über den Sender geht, dass sich der eine oder andere dann noch die Blu-Ray kauft.
-----------------
Manche werkeln sogar nur bei 5 oder 7 Mbit/sec herum.
HD-Sport- und Dokukanäle liegen hingegen höher.
Da mag sicher Hollywood dahinter stecken.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak [/quote]
Ja,das ist eine Vermutung,die ich bisher nicht auszusprechen wagte.
Auf Disney-HD liefen aber die 6 PIXAR-Filme von "Cars" bis "Ratatouille" mit vollem Level teilweise >20MBit/s , jedenfall noch am 04.07. als ich sie aufnahm...
Die BD"s sind im Handel kaum unter 29€ zu kriegen und außer der riesigen Mickymouse unten links ist die Wiedergabequali kaum von der BD zu unterscheiden
Jedenfalls scheinen die Disney-Studios keine Beschränkungen auferlegt zu haben.

Doch, wie bereits erwähnt wurde, daß rießen Mickey-Ohr!

Aber soll mir recht sein.....
Sollen doch by SkyC-HD auch ein Logo reinklatschen,und wenigstens auf +/-15 Mbit gehen.
Das wäre was.......

MfG.

Hi Leute,

hab die letzten beiden Seiten überflogen.

Allzu happy bin ich mit der Umstellung auf Sky nicht, aber die Probleme haben bekanntlich schon früher begonnen, nämlich noch bei Premiere HD - darauf verweisen auch einige Postings, in denen ein nostalgisches "ja, damals bei Premiere..." zu lesen ist Ich bin Anfang 2007 eingestiegen und erinnere mich noch gut zurück an die tolle Qualität von Filmen wie King Kong, Transporter - The Mission, Narnia 1, vor allem aber Star Wars IV-VI, das war echt spitzenklasse!

Seither ging´s bergab... Was ich aber am absolut krassesten finde (und besonders schmerzlich vor Augen führt, dass diese Zeiten vorbei sind), ist der totale Schrott zwischen den Filmen, wo für irgeneinen Mist aus dem Sky-Paket Werbung gemacht wird - und das in SD Wo gibt´s denn sowas???

Lösung? Ist die Kündigung wirklich wie so oft hier gepriesen die richtige Entscheidung? Bedeutet doch nur noch weniger HDTV, oder?

LG Red Bull

BillKill schrieb:

Jedenfalls scheinen die Disney-Studios keine Beschränkungen auferlegt zu haben. ;)

Ja, Disney Cinemagic HD ist ja auch ein HD-Kanal von Disney. Die pappen dafür ihr großes Logo links unten ins Bild. Das ist - wie hier schon gepostet wurde - ein sehr guter Kopierschutz.

Vielleicht sollte Sky auf seinen eigenen HD-Filmkanal auch ein Logo setzen. Dann könnten die sicher auch die Datenrate hochschrauben, denn den Quasi-Kopierschutz gäbe es damit.
Da würden aber sicher hier im Forum auch wieder einige auf die Palme gehen. Siehe Diskussion um das Disney-Logo.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Aber die Ohren von der Mickey könnten etwas kleiner sein. Muß sagen die stören mich schon.

Einige von Euch scheinen ja bezüglich eines neuen Abos angemessene Konditionen ausgehandelt zu haben. Wenn ich Sky diesbezüglich eine Mail schreibe, bekomme ich immer wieder die gleiche sture Antwort mit Hinweis auf die derzeitigen Abos und Preise. Wie habt ihr das hinbekommen?