Der High End In Ear Thread

live long and prosper

bereft (Beitrag #15941) schrieb:

Wer weiss schon welche Motivation wirklich dahinter steckt und welcher durchbruch(technik/design), fragen ist kostenlos. ;)

Ich habe mir auf der Messe ein universelles neues Top-Produkt einer großen Firma angehört, bei der ich auch Kunde war. Es wurden möglichst viele Treiber in ein möglichst kleines Gehäuse gedrückt. Das Ergebnis ist aus meiner Sicht absolut traurig. "Es handelt sich dabei um eine spezielle Abstimmung für bestimmte Musiker" hat Felix den Soundmatsch verteidigt.
Aber die Frage bleibt: Wozu so viele Treiber? Das Produkt wird sicherlich keine Fans hier im Forum finden. Von besserer Auflösung oder vergrößerten Frequenzbereich keine Spur! Hauptsache den Preis nach oben gedrückt.

Ich bin weder Techniker, noch habe ich mit der Produktion je etwas zu tun gehabt, aber ich meine zu wissen, dass man sich sehr viele Treiber schnappen kann, ohne klanglich etwas zu verbessern. Hinzu kommt dass verschiedene Treiber auch unterschiedlich Leistung bringen.
Ich stelle mir das so vor: Die verwendeten Technikteile sind kleine Instrumente, ähnlich wie in einer Küche. Es ist toll wenn man auf eine gute Ausstattung zurückgreifen kann, aber das heißt nicht dass das Essen deswegen besser schmeckt. Ein guter Koch kommt auch mit nur einer Schüssel zurecht. Und ein einzelnes scharfes Messer kann mehr bringen als eine Auswahl von 3, die alle etwas stumpfer sind. Wenn ein Hersteller mit einer großen Küche wirbt, sollte man auch mal schauen ob der Koch etwas taugt.

Ich habe letztes Jahr leider versäumt als HuoYuanjia ein Review zum Stage 3 zu schreiben, aber auch Meinungen zum Stage 5 (den ich gerade im Ohr habe) werde ich mir jetzt ersparen. Wie auch Felix, kann ich jetzt wahrscheinlich nicht mehr ganz objektiv urteilen. Ich freue mich aber auf eure Reviews - besonders von glücklichen Besitzern vom IE 800.

Huo (Beitrag #15943) schrieb:

"Es handelt sich dabei um eine spezielle Abstimmung für bestimmte Musiker" hat Felix den Soundmatsch verteidigt.

boah.. bist du gemein!
ich kann halt nicht anders...

aber ganz so war meine einschätzung jetzt auch nicht...
mehr so: " ich vermute, dass das für einige musiker taugen könnte, versteh aber das konzept jetzt auch noch nicht so wirklich..."

aber wenn's sein muß, bauen wir natürlich auch einen 12-treiber-in-ear und können den auch klingen lassen.
das ist keine wirkliche kunst.
es gibt mitlerweile wirklich kleine doppeltreiber, von denen man ohne große probleme je 2 pro bereich (bass, mitten, hochton) unterbringen kann und schon hat man den 12er (2x2 + 2x2 + 2x2)
macht aber bisher imo noch keinen sinn.

Huhu,

Bin gerade über einen weiteren Quad-BA InEar gestolpert:
Diesmal von NuForce: NuForce Primo 8 (Head-Fi Link)

Bin schon gespannt, wie der kleine sich in einem "deutschen" Ohr schlägt. Im Mai solls bei uns soweit sein.

Gruss, Thomas

gibt's hoffentlich auf der high end zu testen

ich schon wieder

ich bin ja eher auf bügler in letzter zeit, aber nachdem ich zwar den t5p sehr mag, seziert er mir für 1000 eur nicht genug. er darf zwar bleiben, aber ich fürchte für den auflösungs, separations, ortungsschärfe und detailkick brauche ich einen ba-basierten iem. leider.

ich kenne von den neueren die stagediver, die beide (schon wegen Komfort) nicht meins sind. dazu kenne ich den fa3, der imo nicht ganz in der Liga eines w4 oder ue900 spielt. den ue900 würd ich nehmen, aber augelaufen und nur noch Mondpreise. die 200 eur ausverkauferei hab ich leider verpasst. fa4xb wird mir nicht neutral genug sein, ebensowenig wie der neue shure. custom kommt nicht in frage (find ich ebenfalls unbequem und nervig).

so und nu seid ihr dran. se535 schreit mich in den mitten zu sehr an. w4 hat gar keine tiefe in der dafür sehr breiten bühne. what else? der roxanne mit dem komischen potiverstellen und jh Audio Support sagen mir auch nicht zu.

vermutlich ratet ihr mir jetzt auf w50 oder w60 zu warten, richtig?

Ich schick' dir mal den SE846. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dich der in den Mitten anschreit.

Viele Grüße,
Markus

merci, ich bleibe aber skeptisch

Die neue reihe gefällt mir optisch nicht..sieht von der verarbeitung auch billiger aus...damals war ich derjenige der den w4 nicht haben wollte und auf einen w5 gewartet hat.

Was ist mit den SDs? Immernoch zu groß?, komisch dass dich der se535 anschreit, aber der sd3 nicht? Bei mir ist der 535 höreindruck länger her und damals hatte ich noch den um2...und der um2 schreit wohl noch mehr.

Was ist eigentlich mit dem tiefbass? Meintest du nicht früher die universals wie der se535 könnten keinen richtigen tiefbass? Ist dir das nicht mehr so wichtig?

die verarbeitung ist eigentlich nicht billig.
ich hatte die dinger auf der musikmesse in der hand und bis auf den ministecker konnte ich nix negatives erkennen.
ich mag halt diese koax-stecker nicht, die mitlerweile so viel eingesetzt werden (shure, westone, ue900).
zumindest im rauhen bühnengebrauch erscheinen die mir nicht so zuverlässig...

Hi alle.
Habe am 17.04 meine Stage 5 Demos bekommen. Meine bisherige Kette: iPOD Touch 4th. Gen, Fiio E 12, Stage 4.
Neues muss nicht immer besser sein, aber ich finde Felix und seine Crew können stolz sein auf ihr neues Baby. Ich habe jedenfalls das Grinsen nicht mehr aus meinem Gesicht bekommen.
Ich kann keine so super Beschreibung liefern wie Markus, aber meine Beschreibung zum Unterschied zwischen Stage 4 und Stage 5 lautet wie folgt:
Der Stage 4 betritt die Bühne und jemand zieht den Vorhang auf - aber nur ein Stück
Der Stage 5 betritt die Bühne und jemand zieht den Vorhang auf - aber nun komplett
Ich finde in diesem Preisbereich gibt es kein besser oder schlechter mehr, sondern nur gefällt mir oder nicht.
Mein gefällt mir heißt: schöne Auflösung,seidige Mitten und seidige Höhen ohne jede Schärfe, Bass nur da wo auch welcher ist.

Ultra_500

Und wie weit steht der Zuhörer von der Bühne entfernt? Oder sitzt er sogar?

Ich denke er sitzt und staunt.

Auweia, Thema Vorhänge . Jetzt kommen gleich Leute aus der Voodoo-Abteilung hierher.

sofastreamer (Beitrag #15947) schrieb:

ich kenne von den neueren die stagediver, die beide (schon wegen Komfort) nicht meins sind. dazu kenne ich den fa3, der imo nicht ganz in der Liga eines w4 oder ue900 spielt. den ue900 würd ich nehmen, aber augelaufen und nur noch Mondpreise.

Hi,

inzwischen ist Logitech wohl wieder zur Vernunft gekommen und verkauft den UE 900 (s?!) wieder. Allerdings leider nur zum alten Preis.

Soundwise (Beitrag #15955) schrieb:

Auweia, Thema Vorhänge . Jetzt kommen gleich Leute aus der Voodoo-Abteilung hierher. :D

Da bin ich früher vorbei wenn ich nen richtig bescheidenen Tag hatte und danach konnte ich wieder lachen

Ultra_500 (Beitrag #15952) schrieb:

Hi alle. Habe am 17.04 meine Stage 5 Demos bekommen. Meine bisherige Kette: iPOD Touch 4th. Gen, Fiio E 12, Stage 4. Neues muss nicht immer besser sein, aber ich finde Felix und seine Crew können stolz sein auf ihr neues Baby. Ich habe jedenfalls das Grinsen nicht mehr aus meinem Gesicht bekommen. Ich kann keine so super Beschreibung liefern wie Markus, aber meine Beschreibung zum Unterschied zwischen Stage 4 und Stage 5 lautet wie folgt: Der Stage 4 betritt die Bühne und jemand zieht den Vorhang auf - aber nur ein Stück Der Stage 5 betritt die Bühne und jemand zieht den Vorhang auf - aber nun komplett Ich finde in diesem Preisbereich gibt es kein besser oder schlechter mehr, sondern nur gefällt mir oder nicht. Mein gefällt mir heißt: schöne Auflösung,seidige Mitten und seidige Höhen ohne jede Schärfe, Bass nur da wo auch welcher ist. Ultra_500 :prost

klingt verlockend. kann jemand mit dem se846 vergleichen? schade, dass es den stage5 wohl nicht als universal geben wird.

Vision Ears VE6 Xcontrol,

1899 Euro..


alter verwalter, 2 Customs in einem, 50000 klicks, reicht ja lebenlang...ob man sich nicht doch irgendwann endgültig entscheidet? 400 Euro Aufpreis für die Freiheit sich jederzeit umzuentscheiden statt den X1 oder X2 zu nehmen.

ja, das erreicht eine neue Dimension, auch preislich, vorbei die Zeiten, als "Referenz" für 1000 Euro zu haben war, die alten Modelle werden ja nicht günstiger, da muss man halt an der Preisschraube drehen oder die alten Modelle verwerfen, aber das muss ja nicht sein. Die Preise sind ja auch schon längst eine Frage des Prestiges geworden, über neue 500 Euro Modelle würden sich schon einige die Nase rümpfen, was der billige Schrott schon leisten soll-als ob der Preis noch das i-Tüpfelchen ist und den Eindruck von "High-End" vollendet... Ich hoffe der StageDiver 4 wird nicht schon aus diesem Prinzip 200 Euro Teurer als nötig.

Krank.

Die Idee, die Frequenzweiche/ Teile dieser per Schalter zu wechseln/ umgehen, finde ich interessant
bei InEars. Gab's in dieser Form ja bis jetzt noch nicht.

Jedoch stimmt es schon, früher war man auch bei Büglern im mittleren dreistelligen Eurobereich
bei den Herstellern so ziemlich am Ende angelangt und heutzutage kostet so gut wie jeder High End Bügler
eben mehr.
Die Kaufkraft steigt nun mal.

-MCS- (Beitrag #15960) schrieb:

Die Idee, die Frequenzweiche/ Teile dieser per Schalter zu wechseln/ umgehen, finde ich interessant bei InEars. Gab's in dieser Form ja bis jetzt noch nicht.

Roxanne?

Ich hab' den VE6 Xcontrol übrigens letzthin mal hier gehabt zum Probehören. Gefällt mir soweit ganz gut (mittlerweile machen wohl alle großen Hersteller keine "groben Schnitzer" mehr bei der Abstimmung). Mit dem Schalter kann man die Bassmenge regeln. Wobei mir persönlich die Bassmenge in der "Low"-Schalterstellung zu wenig war. (Und das mir als "Neutralhörer".) Ich habe ihn also nur mit "mehr Bass" gehört. Der Bass ist aber auch da keineswegs übertrieben; gleichmäßig dezent angehoben, allerdings ohne "Tiefbass-Effekt". Es ist also kein Stage 5 und kein Shure SE846.

Viele Grüße,
Markus

Klar, die Roxanne passt da jedoch nur einen Widerstand an und schaltet nicht
gleich Teile der Weiche um, wenn ich recht informiert bin.

Regelt der Schalter tatsächlich nur den Bass?
Dann ist es wahrscheinlich wirklich nur ein Widerstand, welcher hinzugeschaltet wird.

-MCS- (Beitrag #15962) schrieb:

Regelt der Schalter tatsächlich nur den Bass?

Eine sonstige Änderung im Klangbild konnte ich jedenfalls nicht feststellen.

Viele Grüße,
Markus

@bad_robot hast du den um merlin mal gehört?

Ja, den fand' ich ehrlich gesagt doof. Die von UM können einfach keine natürlichen Mitten. Jedenfalls in meinen Ohren (ja, kann immer von Resonanzen im Gehörgang abhängig sein).

Mitten sind bei denen (auch beim Merlin) generell zu hell - zu viele Obertöne. Stimmen klingen tendenziell immer so, als ob der Sänger oder die Sängerin vorher an 'ner Heliumflasche geschnüffelt hat.

Viele Grüße,
Markus

Vllt.auch nur trying too hard?
Meintest du nicht damals auch dass die bässe an denen nicht gut wären?

Es ist erstaunlich dass weder x1 noch x2 tiefbasstauglich sind, entstammt vision ears doch compact monitors ab und da gabs den stage2 und stage 4, desweiteren sollen die unterschiedlich klingen und man wechselt wie gesagt zwischen den beiden modellen und nicht nur einfach von neutral zu mehr bass.(laut beschreibung auf deren homepage), deshalb mein 2 customs in einem gelabere.

@bad_robot:

dankeschön für die Einschätzung. Kannst du mir nen custom empfehlen bis 950€ der in die uerm richtung geht?

Der UERM kostet doch auch "nur" 1140 Euro. Willst du da tatsächlich wegen 190 Euro Ersparnis anfangen nach Alternativen zu suchen?

Viele Grüße,
Markus

Stimmt eigentlich auch wieder. Ist er eigentlich ein ue900 in besser oder komplett anders?

Steht im UE900-Thread.

Komplett anders. Der UE900 klingt in meinen Ohren ziemlich "fies" dagegen.

Ok, dann ist er denke ich nix für mich. Zu langweilig soll's ja auch nicht sein. ue900 empfinde ich nicht wirklich fies. Ich bin bald in Köln, vielleicht kann ich mir die stage Dinger ja mal anhören. Spaß machen soll er halt schon. Danke dir für deine Tipps. Achja, eine glaubhafte Bühne mit guter Tiefenstaffelung ist mir wichtig.

Findet ihr tatsächlich, dass der VE6 zu wenig bass hat? also mir hat der x1 zu dick aufgetragen und auch mein stage3 finde ich manchmal etwas zu dick im Bass.

Krass wie unterschiedlich Hörempfindungen sein können. Ich glaube du bist der erste von dem ich höre, dass ihm ein Stage 3 zu viel Bass hat. No offense, hab ich nur so noch nie gehört. Was es alles gibt. Aber ist ja auch gut so, sonst hätten ja alle den gleichen Hörer, wäre ja auch langweilig.

Hat unterschiedliche Gründe:
1.je nach aufnahme!?!?!
2.je nach tagesform ist man entweder bass-legatheniker oder überempfindlich.(.."manchmal")
3.zu sehr an den schlanken bass gewöhnt oder derart von linearität besessen dass man vergisst was ein richtiger bass ist.
Usw.

Ich werfe mal noch 'Verstärkerklang' hinzu.

Am FiiO X3 setze ich je nach Aufnahme (Klassik) auch den Bass um 2 Stufen ab, aber nicht weil ich denke, dass der Bass zu viel sei, sondern weil ich meine, dass mein Stage 3 dann auch so klingt wie ich es vom iPhone oder iPad gewohnt bin. (Das kann ich übrigens auch mit dem StageDiver bestätigen.)

Ich vermute mal, dass der X3 einfach ein zu geringes Hintergrundrauschen hat, was so eine düstere, dunkle und teilweise bedrückende Klangeigenschaft hat - wenn ich mit anderen Geräten vergleiche.

Meinst du? Ganz leicht rauscht der X3 trotzdem, zumindest hörbar.

Ich bilde mir auch ein, der X3 klänge irgendwie dunkel. Wenn ich die Lautstärke
von iPhone 4 und X3 in etwa gleich laut einstelle und beim gleichen Song umstecke,
verfliegt dieser Eindruck.
Trotzdem will sich bei mir der Eindruck nicht lösen, dass der X3 dunkler und weniger
detailreich klänge als das iPhone 4. Ohne einen Pegelabgleich und eine Umschaltbox,
um augenblicklich die Quelle zu wechseln, lässt sich dies jedoch nicht manifestieren.

Wenn ich schnell wechsle, vermag ich, wie gesagt, plötzlich keinen Unterschied mehr
wahrzunehmen.
Klingen beide im Endeffekt etwa doch identisch? Oder ist der X3 doch dunkler und weniger detailreich?

Was sind eure Erfahrungen diesbezüglich?

Weniger harmonische Verzerrungen beim X3 bedeutet automatisch auch ein dunkleres Klangbild. Verzerrungen hellen das Klangbild immer auf.

Deswegen stecken im X3 nicht "weniger Details"; es kommt einem nur so vor. Das ist ein super Beispiel, dass messtechnisch besserer Klang nicht unbedingt immer besser gefällt. Ich sage da ganz gerne (wie auch beim iBasso DX100) "wenn dir damit der Klang nicht gefällt, liegt's an deinen Hörern, nicht am Player".

Viele Grüße,
Markus

Würdest du den X3 mal durch RMAA laufen lassen? Die Werte im Vergleich zu anderen
Playern würden mich einfach mal interessieren.

In deiner Übersicht fehlen übrigens der AK240 und der DX50, obwohl du sie ja bereits
gemessen hast.

Huo (Beitrag #15976) schrieb:

Ich werfe mal noch 'Verstärkerklang' hinzu. Am FiiO X3 setze ich je nach Aufnahme (Klassik) auch den Bass um 2 Stufen ab, aber nicht weil ich denke, dass der Bass zu viel sei, sondern weil ich meine, dass mein Stage 3 dann auch so klingt wie ich es vom iPhone oder iPad gewohnt bin. (Das kann ich übrigens auch mit dem StageDiver bestätigen.) Ich vermute mal, dass der X3 einfach ein zu geringes Hintergrundrauschen hat, was so eine düstere, dunkle und teilweise bedrückende Klangeigenschaft hat - wenn ich mit anderen Geräten vergleiche.

Black background?

Selbst mit dem sd3 unterliege ich diesen Schwankungen-die schere geht da locker 5dB auseinander, mal ist der bass gar nicht so stark und dann aber gibts tage wo es an der obersten schmerzgrenze kratzt, wenn man gemütlich ruhige musik hören will ist man empfindlicher und konzentrierter...das kommt hinzu...aber wenn man ohnehin nur wenig und einen hauch von nichts kennt dann muss man halt zwischen dem unterscheiden und so wird aus wenig "zu viel"..."manchmal".

Subjektiv ca. 5dB: beispuelweise nachdem Duschen, wenn der Kopf allgemein betäubt ist vom dauer herabprasseln des wassers.
Extremfall: nachm club-/konzertbesuch aufm heimweg noch musik hören, da gehts sogar bis gefühlt -10dB runter

Bad_Robot (Beitrag #15978) schrieb:

Weniger harmonische Verzerrungen beim X3 bedeutet automatisch auch ein dunkleres Klangbild. Verzerrungen hellen das Klangbild immer auf.

Dir ist klar, in welchen Größenordnungen sich die Verzerrungen abspielen. Nicht in dem Bereich in dem beispielsweise ein Exciter arbeitet.
Measuremts zum X3
http://www.hi-fiworl...o/638.html?showall=1

Ich sage ja nicht der stage3 hätte ernsthaft zu viel Bass, aber wenn ich von einem linearen Hörer wie HD800, LCD2/3 etc. wechsele kommt mir der Bass schon für den Moment heftig vor. Eigentlich ist der stage3 fantastisch von der Bassmenge, was ich nur sagen wollte, zu wenig ist es für mich auf keinen Fall und sobald es noch mehr wird finde ich es kaum langzeittauglich. Deshalb fand ich es seltsam, dass einige finden der VE6 hätte in X2 Version viel zu wenig Bass (ebenfalls no offense)

Huo (Beitrag #15976) schrieb:

Ich werfe mal noch 'Verstärkerklang' hinzu.

iphone4, ipad3, audioquest dragonfly 1.2, die nehmen sich alle nicht viel.

Hallo,
Ich habe noch nicht so viel In Ear Erfahrung, in meinem Besitz befindet sich ein Shure SE 425, wo die Gehäuse langsam auseinander gehen . Ich hatte die Demohörer Stagediver 3 und 3s probiert, und sofort favorisiert. Jedoch ist ein Ohr zu deformiert durch OPs.
Ich hatte Maschinenakustik im Studium, und frage alle Profis hier, müsste ein idealisiert perfekter In Ear nicht nach der A bewerteten Hörkurve(nehmen wir mal an alle Menschen haben die gleiche Kurve) abgestimmt werden?

Gruß Jan

ZeeeM (Beitrag #15981) schrieb:

Bad_Robot (Beitrag #15978) schrieb: Weniger harmonische Verzerrungen beim X3 bedeutet automatisch auch ein dunkleres Klangbild. Verzerrungen hellen das Klangbild immer auf. Dir ist klar, in welchen Größenordnungen sich die Verzerrungen abspielen. Nicht in dem Bereich in dem beispielsweise ein Exciter arbeitet.

Womöglich habe ich mich da um ein paar Potenzen vertan.

Viele Grüße,
Markus

janh9030 (Beitrag #15983) schrieb:

müsste ein idealisiert perfekter In Ear nicht nach der A bewerteten Hörkurve(nehmen wir mal an alle Menschen haben die gleiche Kurve) abgestimmt werden? Gruß Jan

ich glaub, ich versteh die frage nicht ganz...
warum wäre das bei einem in-ear so aber bei einem kh oder bei ls nicht?

genaueres sag ich dann nach der antwort... erstmal das ausräumen bitte!

Fullquote durch Moderation eliminiert.

Natürlich könnte man das auch für KH und LS annehmen. Aber da es hier ein Thread für In Ear ist, habe das nur für die Sparte angenommen.

ok, dann haben wir eine quelle für mißverständisse schonmal weg...

ich versuchs kurz zu machen.
ich bin noch auf der arbeit und hab noch ne ordentliche ladung zu schaffen aber man braucht ja auch mal pause und die verbring ich immer gerne hier.

ich machs jetzt aber trotzdem mal ganz kurz und knapp.. mein timer hat gepiepst und läßt mir ungefähr 5 minuten restzeit:

du hörst ein instrument normalerweise nicht "a-bewertet".
die "a-kurve" sagt dir nur, wie du deine umgebung wahrnimmst.
also ist zu einer naturgetreuen wiedergabe auch keine frequenzkorrigierte wiedergabe nötig (oder sinnvoll).

zumindest nicht von der reinen lehre her.
für leisehörer hat die industrie in den späten 70ern die loudness-taste eingeführt.
die bewirkt eben das, was du evtl im sinn hast.

ich hoffe, das war nicht zu kurz, ansonsten frag nochmal.
wenn ich jetzt nicht wieder im labor verschwinde, laufen mir ein paar ziemlich wichtige parameter weg...

Interessantes Thema -- zu dem ich eine Verständnisfrage habe:

Bei der A-Bewertung geht es doch um Psychophysik, nämlich darum, wie laut bestimmte Frequenzen relativ zueinander von einem menschlichen Hörer wahrgenommen werden. Das kann dann dabei helfen, zu entscheiden, dass Krach mit demselben Schalldruck bei Frequenz F1 schlimmer ist als bei Frequenz F2, weil er bei F1 lauter wahrgenommen wird als bei F2.

Soweit richtig?

Wenn es nun um die Aufnahme und Wiedergabe von Musik geht, genügt es dann nicht, wenn alle Elemente in der Kette möglichst linear sind?

Vermutlich muss man noch berücksichtigen, dass IEMs den Ton an einer "unüblichen" Stelle ins Gehör einpfeifen, weshalb sie möglicherweise einen angepasst nicht-linearen Frequenzgang haben müssen. Ich sehe aber keinen Grund, warum diese Anpassung gerade der A-Kurve entsprechen sollte.

Was sagen die Fachleute?

Michael

Also habe ich es richtig verstanden, wenn ich sage, dass ich ein Instrument , welches vor mir ist, ja schon mit meinem Hörempfinden wahrnehme. Wenn ich das verlustfrei diskretisiere und dann abspiele, würde ich dies so hören, wie in echt, richtig? Eine "zusätzliche" Frequenzbewertung wäre dann quasi doppeltgemoppelt

Ja, Loudness sagt mir was. Mein Prof meinte, dass es sehr viel Aufwand bedeutet. Ich habe meine Wissen gerade etwas wieder aufgefrischt, jetzt weiß ich auch, warum die "Badewannenabstimmung" entstanden ist. Jetzt müsste man noch ne variable Abstimmung im In Ear haben, wenn man lauter oder leiser macht, oder? Aber wenn es so einfach wäre, würde es ja jeder können

Bad_Robot (Beitrag #15984) schrieb:

ZeeeM (Beitrag #15981) schrieb: Bad_Robot (Beitrag #15978) schrieb: Weniger harmonische Verzerrungen beim X3 bedeutet automatisch auch ein dunkleres Klangbild. Verzerrungen hellen das Klangbild immer auf. Dir ist klar, in welchen Größenordnungen sich die Verzerrungen abspielen. Nicht in dem Bereich in dem beispielsweise ein Exciter arbeitet. Womöglich habe ich mich da um ein paar Potenzen vertan. Viele Grüße, Markus

Ich frage mich, weshalb ich dann das Gefühl habe, der X3 würde in den Höhen anders klingen als das
iPhone 4. Digitalfilter? Rauschen?

Jetzt müsste man noch ne variable Abstimmung im In Ear haben, wenn man lauter oder leiser macht, oder?

Zwar handelt es sich hierbei um Home HiFi, jedoch meine ich, dass bei Geräten von Yamaha (und bestimmt auch
anderen Herstellern, jedoch bin ich mir bei Yamaha ziemlich sicher) die Loudness bei Erhöhung der Lautstärke
herunter geregelt wird.