Der Hifiman Laberthread

Man könnte im Takt der Musik mit dem Fuß aufs Kabel treten und die Kapazitätsänderung als Modulationssignal verwenden. Müsste rhytmischer klingen. Ich bin sicher, die Highender hängen ihre Kabel deswegen schwebend auf, nachdem man sie mit Helium gefüllt hat. Wäre ja noch schöner, wenn bei jedem Tritt die (eigene) Frau aus der Küche gerannt kommt und fragt, ob da nicht gerade was anders klang.

outstanding-ear (Beitrag #559) schrieb:

Ich bin sicher, die Highender hängen ihre Kabel deswegen schwebend auf,

In der Tat, das machen die. Bzw. haben so kleine Höckerchen, damit das Kabel nicht den Boden berührt.
Aber latsch mal bei maximalen Gain auf dem Mikofonkabel deines Messmikros rum.

Das stimmt schon mit dem Unterschied -> Mikrophonie / Körperschallübertragung.

Aber der erste Begriff hat sich schon eingebürgert für "Kabelklang"

Apropos Körperschall: Hat ausser mir schonmal jemand mit Körperschallwandlern experimentiert? Visaton hatte da welche, die bei mri leider schon mehr oder minder kaputt sind. Aber als Künstler (mir fehlt nun ein hochnäsiger Smily) konnte man die Dinger auf Leinwänden schon sehr gut gebrauchen.

So, jetzt steht die grosse Frage an: LCD 2 für 630,- € kaufen oder lassen. Was meint ihr?

Guter Preis!

Kaufen!!!!



Grüsse Jens

Wie alt? Ach ... KAUFEN!!

Definitiv ein guter Preis. Mein Rosie wird hoffentlich heute noch geliefert.

Ich denke, bald wird es einen "Der Audeze Laberthread" geben.

Hirnwindungslauscher (Beitrag #566) schrieb:

Ich denke, bald wird es einen "Der Audeze Laberthread" geben.

Stimmt. Geteiltes Leid ist halbes Leid.

outstanding-ear (Beitrag #567) schrieb:

Stimmt. Geteiltes Leid ist halbes Leid. :D

Lieber Peter, Du verunsicherst mich nun doch ein wenig.....

Hahaha, nein, war nur Quatsch. Ich weiß halt nur von Treiberausfällen, Ungleichheiten und Löcher in der Folie. Ich hatte auch einen defekten und jedes mal waren die Treiber im Eimer. Dagegen wirkt das mechnische Auseinanderfallen der Hifimänner geradezu verkaufsfördernd. Aber wenn Du ihn mit Garantie erwerben kannst, sehe ich das Risiko kalkulierbar. Von Treiberausfällen der Hifimänner habe ich noch nichts gehört und sonst hätte ich den HE6 gar nicht gekauft.

Klanglich ist mit dem Dingen soweit alles in Ordnung. Wenngleich ich die luftigere und weiträumigere Wiedergabe der Hifimänner definitiv bevorzuge. Jedenfalls bei Klassik und Filmmusik. Bei Rock/Pop/Elektronik ist der Audeze besser im Sinne von kräftiger/kompakter.

Treiberausfälle, zerbröseln, auflösen.. aaaarrrghh. Ich glaube, ich kaufe mir dann doch 'n paar Dr. Dre's....

outstanding-ear (Beitrag #569) schrieb:

Von Treiberausfällen der Hifimänner habe ich noch nichts gehört.

Urs hat letztens gemeldet, dass bei seinem HE-400 plötzlich ein Treiber ausgefallen sei.
Hat er denn schon eine Rückmeldung oder einen reparierten Hörer zurück bekommen?

Mein HE-400 (v1 mit schwarzen Treiberkäfigen) ist eigentlich schon ausserhalb der damals (für v1-Modelle) gültigen Garantiezeit von 12 Monaten. Das neuere Modell (v2) bzw. die nach Dezember 2012 verkauften Hörer haben demgegenüber 36 Monate Garantie - direkt durch den Hersteller.

Head-Direct zeigte sich aber kulant und wird meinen v1 gegen einen v2 (nicht neu, nur refurbished) austauschen. Ich muss einzig die Versandkosten in beide Richtungen selbst tragen. Er ist z.Z. unterwegs nach Hong Kong (*daumendrück*).

Nach den Nachziehen der Käfigschrauben ging der Treiber übrigens wieder, doch schien mir das keine langfristige Lösung zu werden. (Etwas weniger anziehen und der Treiber ist mucksmäuschenstill). Zunächst habe ich von privat für teures Geld einen nigelnagelneuen Ersatztreiber erstanden, doch dann fragte ich bei Head-Direct an und bekam die beschriebene Lösung angeboten.

Dann hoffen wir mal das Beste.
Und dann hoffe ich weiter auf Deinen Vergleich zwischen HE-400 (v2) und HE-6 ..

HE 400 und HE 6 wäre wirklich mal ein schöner Vergleich.

Hat jemand schon mal die Hifiman Inears ausprobiert?

Gerade habe ich den Audeze LCD 2 ausgepackt. Definitiv ein euphorisches Erlebnis und er wirkt in Natura wirklich viel schöner und eleganter, als auf den Fotos.

Zum Klang wird noch etwas folgen, wenn ich ihn richtig gehört habe.

Hast Du den neu gekauft oder ein gebrauchtes Schnäppchen?

Gebraucht gekauft für 600,- und wie ich nun weiss -> ein absolutes Schnäppchen, da absolut mackellos.
Es ist die Rosenholz-Version und hat auch noch die Holz-Transport-Box dabei.

Bislang zeige ich keinerlei Reue, ihn gekauft zu haben

Haste den aus E-Bay Klein...Stehe da momentan auch noch in Verhandlung. Habe aber immer ein leicht mulmiges Gefühl, da mal eben 600 Tacken in den Orbit zu schicken.

Jap. Mit Ebay Kleinanzeigen habe ich bislang sehr gute Erfahrungen gemacht. Zumindest, wenn man selbst etwas kaufen möchte, als Verkäufer kann man schonmal im Stich gelassen werden.

Die werden im Moment ja echt rege gehandelt. Und zu Preisen, die ich nicht ganz verstehe. Als wäre man froh, den loszuwerden. Kann ich aber aufgrund seiner Leistungen und der Optik nicht ganz nachvollziehen.

outstanding-ear (Beitrag #581) schrieb:

Die werden im Moment ja echt rege gehandelt. Und zu Preisen, die ich nicht ganz verstehe. Als wäre man froh, den loszuwerden.

Die wird man ja auch los. Auch noch für 700,- falls neuwertig.
Einen HE-6 für 800,- dagegen weniger.

Bislang kann ich zum LCD 2 sagen:

- der Bass ist schon eine wahre Wucht! Allerdings wirkt der HE-500 präziser, der LCD2 baut mehr "Druck" auf und wirkt teilweise fast schon ganz leicht dröhnig
- die Darstellung ist sehr...nennen wir es "intim". Er erinnert mich dort sehr stark an meinen Grado (ja, wirklich!). Diverse Stimmen und Geräusche klingen wie direkt vor einem und sehr lebensecht.
- Komfort/Gewicht empfinde ich bislang nicht wirklich besser oder schlechter als beim HE-500 (schwer sind beide, aber ich habe mich dran gewöhnt)
- die Höhen wirken nicht so "bedämpft", wie ich gedacht habe und ich kann damit gut leben
- sehr unkritisch gegenüber der Aufnahmequalität!

Der HE-500 klingt jedenfalls luftiger und präziser.
Der LCD-2 wirkt bislang aber authentischer, livehaftiger.

Hinzu kommt:

Den HE-500 fand ich recht unspektakulär, als ich ihn damals bekommen habe, im positiven Sinne. Jedoch war mein Ohr da auf den HE-4 geeicht, welcher schon viel frischer und fetziger war. Nach längerem Hören hat er sich als Ideal für mich herrausgestellt.

Nun bin ich auf den HE-500 geeicht und der LCD-2 klingt erstmal ziemlich spektakulär, jedoch sonst tonal nicht so unterschiedlich, dass ich mich erst dran gewöhnen müsste.

Die Tage kommt noch mehr.

@Hirnwindung:
Kann ich genau so unterschreiben.

Interessant wäre beim LCD mal ein Vergleich zwischen Leder- und Alcantara Polstern....
Daniel Dimitrov von "Hifi-im-Hinterhof" meinte neulich zu mir, ihm würde der Audeze mit Alcantara deutlich "besser" gefallen....

Ich finde die Alcantara-Pads nur etwas hässlich im Vergleich zu den Lederpads (wobei Leder noch besser auf weiblicher Haut aussieht ) und preislich sind die Pads ja wirklich happig.

Übrigens finde ich die Aufbewahrungsbox des Audeze verdammt schick.

Klanglich erinnert mich der Audeze sehr an den Sennheiser HD 650 (was ich sehr gut finde!). Leider kann ich ihn nicht mehr gegen hören, weil er nicht mehr in meinem Besitz ist.

Hirnwindungslauscher (Beitrag #583) schrieb:

- die Darstellung ist sehr...nennen wir es "intim". Der HE-500 klingt jedenfalls luftiger und präziser.

Danke fürs Feedback.
So und jetzt husch in den Audeze-Thread mit Dir ..
Nein, weitere Vergleiche mit den Hifimännern sind natürlich erwünscht.
Viel Spaß mit dem Rosie-Magno ..

Hirnwindungslauscher (Beitrag #583) schrieb:

Bislang kann ich zum LCD 2 sagen: - der Bass ist schon eine wahre Wucht! Allerdings wirkt der HE-500 präziser, der LCD2 baut mehr "Druck" auf und wirkt teilweise fast schon ganz leicht dröhnig - die Darstellung ist sehr...nennen wir es "intim". Er erinnert mich dort sehr stark an meinen Grado (ja, wirklich!). Diverse Stimmen und Geräusche klingen wie direkt vor einem und sehr lebensecht. - Komfort/Gewicht empfinde ich bislang nicht wirklich besser oder schlechter als beim HE-500 (schwer sind beide, aber ich habe mich dran gewöhnt) - die Höhen wirken nicht so "bedämpft", wie ich gedacht habe und ich kann damit gut leben - sehr unkritisch gegenüber der Aufnahmequalität! Der HE-500 klingt jedenfalls luftiger und präziser. Der LCD-2 wirkt bislang aber authentischer, livehaftiger. Hinzu kommt: Den HE-500 fand ich recht unspektakulär, als ich ihn damals bekommen habe, im positiven Sinne. Jedoch war mein Ohr da auf den HE-4 geeicht, welcher schon viel frischer und fetziger war. Nach längerem Hören hat er sich als Ideal für mich herrausgestellt. Nun bin ich auf den HE-500 geeicht und der LCD-2 klingt erstmal ziemlich spektakulär, jedoch sonst tonal nicht so unterschiedlich, dass ich mich erst dran gewöhnen müsste. Die Tage kommt noch mehr.

Wenn ich das so lese, bin ich ja eigentlich gieriger auf den HE-500 und dann ist er auch für mich noch der derzeit schönste KH auf dem Markt (mit dem HE-6)

Den HE-500 würde ich auch jedem empfehlen. Er kann alles gut, hat keine wirklichen Schwächen und am Preis gemessen -> Unschlagbar. Für knappe 500,- kann man ihn gebraucht bekommen. Meiner war ein Versandrückläufer mit voller Garantie für besagte 500,-. Da braucht man eigentlich nicht lange überlegen.

Vom Preis/Leistungsverhältnis her ist er auf jeden Fall(!) der bessere Hörer im Vergleich zum LCD2. Qualitativ tun sich die beiden nicht viel. Bislang würde ich auch noch sagen, dass der HE-500 den LCD2 im Mitteltonbereich schlägt.

Auch im Bassbereich würde ich immer noch sagen -> der LCD2 haut mehr auf die Kacke und bringt wirklich noch etwas unter 30Hz zu Gehör (oder zu Knochen), aber "besser" ist er auch da nicht unbedingt, nur anders.

Aber bei 600,- für den LCD2 bebraucht...Geschmackssache welchen man nimmt.
Ich befürchte, dass beide Hörer zu behalten eigentlich schwachsinn ist, da sie nicht so unterschiedlich sind. Dann lieber noch ein HD 800

Hirnwindungslauscher (Beitrag #588) schrieb:

Ich befürchte, dass beide Hörer zu behalten eigentlich schwachsinn ist, da sie nicht so unterschiedlich sind. Dann lieber noch ein HD 800 ;)

Ja, genau meine Meinung.
Die Kombi LCD-2 und HD800 ist unschlagbar

Hirnwindungslauscher (Beitrag #588) schrieb:

Vom Preis/Leistungsverhältnis her ist er auf jeden Fall(!) der bessere Hörer im Vergleich zum LCD2. Qualitativ tun sich die beiden nicht viel. Bislang würde ich auch noch sagen, dass der HE-500 den LCD2 im Mitteltonbereich schlägt.

Kommt darauf an. Der HE500 hat die entspanntere Spielweise und der Bass ist noch etwas druckvoller oder sagen wir lieber prominenter. Bei Klassik und Jazz gewinnt der HE500 wegen den "besseren" (anderen) Mitten (Nicht mit den neuen Polstern!!, da sehe ich teilweise den Audeze vorn). Der Rest geht zugunsten des LCD2. Pop/Rock ist seine Welt und da setzt er auch Akzente. Wobei leider höhere Lautstärken mitunter anstrengend wirken können (Was bei meinem ersten Exemplar jedoch nicht zu beobachten war!), wo der HE500 im Gegenzug aber hin und wieder zu brav erscheint und im ersten Moment etwas lustlos vor sich hinplätschert. Das habe ich ihm ja damals schon vorgeworfen und mich für den HE5LE entschieden, der wesentlich spielfreudiger zu Werke ging. Der HE6/HE5LE zeigt bei Klassik aber auf, was geht. Schon die Bühnendarstellung alleine ist sensationell. Wenn ich aber überwiegend Rock/Pop höre, macht der Audeze mehr Spaß als HE6 und HE500 und auch HE5LE. Da müsste dann der HE400 ran! Vielleicht muss man sich aber wirklich erst an die gemäßigte Spielweise des HE500 gewöhnen, um seine Qualitäten wahrnehmen zu können. Unterm Strich sehe ich den HE500 als den besten Alleskönner. Die anderen sind eher "Spezialisten". Ich würde dem HE500 daher gerne nochmal eine Chance einräumen.

Hirnwindungslauscher (Beitrag #583) schrieb:

Bislang kann ich zum LCD 2 sagen: - die Darstellung ist sehr...nennen wir es "intim". Er erinnert mich dort sehr stark an meinen Grado (ja, wirklich!). Diverse Stimmen und Geräusche klingen wie direkt vor einem und sehr lebensecht. .

Ein Vergleich mit Deinem Grado würde mich brennend interessieren. Habe ja selbst den RS 1. Welchen hast Du zum Vergleich gegen den LCD?

Also wenn LCD2 und HD 800 eine Kombi ist dann funktioniert auch HE6 und HE500:)
Oder HD800 und HE500. T1 und HE500 geht auch oder LCD2 und HE6. Ja, man wird langsam bekloppt . Ich melde mich hier badl wieder ab

outstanding-ear schrieb: Unterm Strich sehe ich den HE500 als den besten Alleskönner. Die anderen sind eher "Spezialisten". Ich würde dem HE500 daher gerne nochmal eine Chance einräumen.

Ich habe beide (HE6 und HE500) ausgiebig getestet. Ich wüsste nicht, was der HE500 kann, was der HE6 nicht kann. Nach meinem Empfinden ist der HE6 ein HE500 mit mehr Hochtonglanz, und besserer, weiterer räumlicher Darstellung. Damals beim Test hatte ich gefragt: gibt es einen KH, der die positiven Eigenschaften von HE400 (Frische, Dynamik) und HE500 (Mitten-/Stimmenwiedergabe) vereint? Dann schloss er mir den HE6 an den Verstärker über den HE-Adapter an - und der hat mich dann zum Kauf überzeugt und ich bin heute noch sehr zufrieden und höre gar keine Klassik. Ich betreibe den HE6 mit dem Adapter an meinem Kenwoodverstärkerboliden, aber er spielt sogar an einer "RFT SV3839" - falls die jemand kennt, stammt von 1989.
Trotzdem ist der HE500 ein Super KH mit dem Vorteil, dass er keine hohen Ansprüche an den Verstärker stellt.

Ich wüsste nicht, was der HE500 kann, was der HE6 nicht kann.

Mir fällt da spontan der Bass ein. Ansonsten kann der HE6 technisch natürlich alles, was de HE500 auch kann und noch viel mehr! Ich glaube, da ist was falsch verstanden worden. Ich sehe keinesfalls den HE500 VOR dem HE6! Im Gegenteil, natürlich. Aber die druckvollere Wiedergabe im Bass und die dezenteren (entspannteren/dumpfen ) Höhen des HE500, machen ihn für Popmucke passender und angenehmer. Dem HE6 ist mir hier zu analytisch. Das kann bei Dir natürlich komplett anders aussehen. Ich habe meinen HE6 am Lautsprecherausgang des Accuphase E-305 laufen.

Ich muss meine Einschätzung auch etwas relativieren. Beim Test hing der HE500 am Kopfhörerverstärker (Name wurde im Forum auch schon genannt, so ca. 500 €) und der HE6 mangels passendem KH-Verstärker mittels Adapter am Cambridge-Audio-Boxen-Verstärker (ca. 800 €). Bei diesem Vergleich war der Bass des HE6 keinesfalls schlechter. Aber Accuphase ist sicher auch geeignet.

Also alles was ich bisher jetzt von den verschiedenen Parteien zum HE-500 gelesen habe, kann ich nur vorbehaltlos bestätigen.

outstanding-ear (Beitrag #590) schrieb:

Wenn ich aber überwiegend Rock/Pop höre, macht der Audeze mehr Spaß als HE6 und HE500 und auch HE5LE. Da müsste dann der HE400 ran!

Warum der HE-400 aber immer noch - gerade für Jazz/Pop/Rock/Metal/Alternative/Indie - so ein "Schattendasein" hier fristet, ist mir bis heute noch ein Rätsel ..
Klar, der HE-400 ist leicht "Mitten-Relaxed", der HE-500 ist es dafür in der Hochtonwiedergabe (MIR war er auch zu "brav"), und der HE-6 ist dann wohl eher schon zu Analytisch/Nüchtern - dafür mit größerer Raumdarstellung - obwohl der HE-400 schon eine sehr weiträumige, kohärente Raumabbdildung hat.

Für mich ist und bleibt der HE-400 der absolute (!) Preis-/Leistungshammer - im Gegensatz zum fast doppelt so teuren HE-500 und dreifach so teuren HE-6.
Beim HE-500 konnte ich außer der etwas anderen Tonalität auch keine "technische Besonderheiten" ausmachen - und oute mich hier vielleicht als Holzohr - denn die Präsentation, die das Besondere der Orthos ausmacht, also diese Losgelöste, Luftige, Freie, haben beide - der vermeintlich "Jüngere" sogar etwas mehr als der "Alteingesessene".
Der HE-400 legt eben etwas mehr Wert auf PRaT/Knackigkeit/Schnelligkeit - der HE-500 ist eben der Unaufälligere, Gediegenere, Relaxtere.

Aber wie sagte Peter schon einst:

outstanding-ear schrieb:

Die Deutschen sind pragmatisch veranlagt. Der HE400 ist toll? Ja! Dann ist ja gut. ;)

Bin ich den der einzige überzeugte HE-400-Hörer hier?!??

Bin ich den der einzige überzeugte HE-400-Hörer hier?!??

Keinesfalls! Mir gefällt der HE400 sogar ganz besonders gut. Und wenn ich es mir recht überlege, fehlt er mir auch irgendwie. Und mit den Beyerpolstern ( ) klingt er für die verlangten 400€ göttlich! Wenn ich höre, das die letzten 400er für 280€ weggingen, würde ich ihn mir sofort für den Preis kaufen!

Hirnwindungslauscher (Beitrag #588) schrieb:

Vom Preis/Leistungsverhältnis her ist er auf jeden Fall(!) der bessere Hörer im Vergleich zum LCD2. Qualitativ tun sich die beiden nicht viel. Bislang würde ich auch noch sagen, dass der HE-500 den LCD2 im Mitteltonbereich schlägt.

Ganz leichter Einspruch, was das Preis-/Leistungsverhältnis angeht.
Einen gebrauchten HE-500 bekommt man für ca. 500 Euro. Einen entsprechenden LCD2 für ca. 600 Euro, das sind gerade mal 100 Euro mehr.
Wenn ich mir aber alleine die verwendeten Materialien angucke (Plastik/Velour vs. Edelholz/Echtleder) dann sieht das schon anders aus.
Klanglich würde ich beide auch auf einer Stufe stellen. Da gibt es für mich kein besser oder schlechter, nur ein "anders".
Für mich hat das etwas mehr an "Spielfreude" letztendlich den Ausschlag für den Audeze gegeben.

Der HE-500 mag in den Mitten noch einen Tick authentischer und insgesamt etwas luftiger/freier/weiträumiger etc. klingen, aber der LCD "packt" mich mehr bei der Musik. Vielleicht haut er hier und da auch etwas mehr auf die Kacke (ähnlich der alten Denon-Reihe), aber das genau ist es, was bei mir "Fußwippen" auslöst.
AC/DC, Foo Fighters, Porcupine Tree und son Zeug macht mit dem Audeze einfach mehr Spaß, als mit dem Hifimann.
Wenn man es mit dem HE-500 gut meint, kann man sagen, er klingt unheimlich ausgeglichen/relaxt usw. Böse Zungen könnten aber auch von "langweilig/oberflächlich" sprechen....

Nichtsdesto trotz weine ich dem HE-500 keine Träne mehr nach. Klanglich ein absoluter Ausnahmehörer und für 500,- (gebraucht) sicher mit das Beste an Kopfhörern, was man zur Zeit bekommen kann.
Aber wie gesagt, Design, Optik, Haptik, verwendete Materialien, Verarbeitungsqualität und mittlerweile auch Tragekomfort (ich liebe kaltes Leder auf nackter Haut ) sprechen da für mich ganz klar für den dicken Ami.

@Outstanding-Ear

Kommt darauf an. Der HE500 hat die entspanntere Spielweise und der Bass ist noch etwas druckvoller oder sagen wir lieber prominenter. Bei Klassik und Jazz gewinnt der HE500 wegen den "besseren" (anderen) Mitten (Nicht mit den neuen Polstern!!, da sehe ich teilweise den Audeze vorn).

Was die Mitten betrifft kann ich mittlerweile nach längerem Hören kaum noch eine Meinung abgeben. Beide sind klasse in dem Bereich. Aber der Bass ist bei mir beim Audeze viel druckvoller. Entspannter klingt der HE-500 auch nur, weil er es nicht so ganz ins Gesicht pfeffert, wie der Audeze.

Gerade bei Rock gefällt mir der HE-500 sehr gut. Langweilig empfand ich ihn anfangs nur, weil ich mehr die spaßigere Abstimmung vom HE-4 (der insbesondere im Hochton viel mehr Pegel machte) gewohnt war. Tonal finde ich ihn wunderbar ausgeglichen und sehr nahe am Ideal (was Neutralität betrifft). Auch wirkte der Bass beim HE-4 gemäßigter, als beim HE-500.

@BurtonCHell

Beim HE-500 konnte ich außer der etwas anderen Tonalität auch keine "technische Besonderheiten" ausmachen - und oute mich hier vielleicht als Holzohr - denn die Präsentation, die das Besondere der Orthos ausmacht, also diese Losgelöste, Luftige, Freie, haben beide - der vermeintlich "Jüngere" sogar etwas mehr als der "Alteingesessene".

Ich kenne den HE-400 nicht, aber der HE-4 scheint wohl sehr ähnliche Gene zu haben. Technisch empfand ich den HE-500 klar besser, gerade in der Auflösung. Mit dem Ding habe ich meine gesamten Aufnahmen neu entdecken können und minimalste Patzer in der Musik wurden präsentiert. Mit dem HE-4 ging das überhaupt nicht, obwohl der sehr viel mehr an Hochton hatte. Auch war ab einer bestimmten Lautstärke der Mittel/Hochtonbereich vom HE-4 sehr anstrengend und klang verzerrt. Beim HE-500 -> nichts.
Ich bin aber sicherlich auch kein Goldöhrchen, schon aufgrund des Musikgeschmacks.

@Schlappen65

Einen gebrauchten HE-500 bekommt man für ca. 500 Euro. Einen entsprechenden LCD2 für ca. 600 Euro, das sind gerade mal 100 Euro mehr. Wenn ich mir aber alleine die verwendeten Materialien angucke (Plastik/Velour vs. Edelholz/Echtleder) dann sieht das schon anders aus. Klanglich würde ich beide auch auf einer Stufe stellen. Da gibt es für mich kein besser oder schlechter, nur ein "anders".

Geht man aber vom OVP 700,- zu 995,- aus, dann ist der HE-500 immer noch oben.
Aber es stimmt schon, der LCD2 macht echt was her mit seiner Holz/Leder-Mischung. Ich war auch selten so euphorisch beim Auspacken eines Kopfhörers. Aber ich finde nun nicht, dass der HE-500 dagegen total abstinkt, liegt wohl daran, dass ich die Hifiman optisch wirklich ansprechend finde.

Vom Komfort muss ich leider sagen, dass der LCD2 mir stellenweise unangenehm auf dem Kopf drückt, trotz Leder-Kopfband. Der Anpressdruck der Muscheln ist auch etwas höher als beim HE-500.

Da muss ich sagen....leider...weil:

Ich weiss nun genau, was dir so gut an dem LCD2 gefällt

Gegen Abend habe ich das Prog-Rock Album "Dark Suns - Orange" gehört. Insbesondere die letzten beiden Titel sind einfach wunderbar. Danach ging ich zu meiner Freundin rüber die am PC saß, zeigte ihr meinen mit Gänsehaut überzogenen Arm und sagte nur: "Endlich ein Hörer, der das hier hinbekommt."
Das Ding hat schon etwas ganz besonderes in der Wiedergabe.

@ Jason King

Ich habe ihn noch nicht gegen den Grado (ein SR125i im SR325i Gehäuse)getestet. Allerdings fiel mir sofort beim ersten Hören von Stimmen auf, dass der LCD2 in seiner Spielweise eine ganz ähnliche Direktheit wie der Grado (diese Direkte kannte ich halt auch nur vom Grado) hat. Dabei kann er die Bühne aber zeitgleich breiter darstellen. Tonal ist der LCD2 dunkler und viel angenehmer, aber trotzdem sehr mitreißend.

Was die Mitten betrifft kann ich mittlerweile nach längerem Hören kaum noch eine Meinung abgeben.

Nach nur wenigen Minuten (Sekunden?) und spätestens beim zweiten Durchhören einer kurzen Schleife, vermischen sich bei mir schon wieder die Klangunterschiede. Das Ohr ermüdet oder gleicht an. Mache mal zwei Stunden Pause und dann vertraue auf den ersten Eindruck.

Danach ging ich zu meiner Freundin rüber die am PC saß, zeigte ihr meinen mit Gänsehaut überzogenen Arm und sagte nur: "Endlich ein Hörer, der das hier hinbekommt."

Das passierte mir gestern mit HE6 und dem Soundtrack "Da Vinci Code". Das habe ich aber beim D5000 bei fast jeder gut aufgenommenen CD.

user712 (Beitrag #595) schrieb:

Aber Accuphase ist sicher auch geeignet.

Ja, so gerade eben.

Hirnwindungslauscher (Beitrag #599) schrieb:

@BurtonCHell Ich kenne den HE-400 nicht, aber der HE-4 scheint wohl sehr ähnliche Gene zu haben. Technisch empfand ich den HE-500 klar besser, gerade in der Auflösung. Mit dem Ding habe ich meine gesamten Aufnahmen neu entdecken können und minimalste Patzer in der Musik wurden präsentiert. Mit dem HE-4 ging das überhaupt nicht, obwohl der sehr viel mehr an Hochton hatte. Auch war ab einer bestimmten Lautstärke der Mittel/Hochtonbereich vom HE-4 sehr anstrengend und klang verzerrt. Beim HE-500 -> nichts. Ich bin aber sicherlich auch kein Goldöhrchen, schon aufgrund des Musikgeschmacks. ;)

Eine ähnliche Abstimmung dürften die beiden (HE-4/HE-400) haben, aber ich hoffe der HE-400 hat neben dem besseren Wirkungsgrad noch einen anderen Daseinsgrund ...
Sprich: der aktuellere HE-400 hat vermutlich auch weitere Entwicklungsfortschritte erfahren.
Schade, dass es noch keine Direktvergleiche zwischen den beiden gibt.

das forum hier macht mich echt fertig.
Will auch nen LCD-2

Ich schrieb:

Auch wirkte der Bass beim HE-4 gemäßigter, als beim HE-500.

Auch wirkte der Bass beim HE-500 gemäßigter, als beim HE-4. <- So rum sollte es sein

Die zwei Stunden Pause habe ich gemacht und der Vergleich zum HE-500 stammte aus dem Gedächtnis, da ich ihn nur ca. 5 Minuten heute gehört habe. Nun habe ich ihn auf dem Kopf und was mir am stärksten auffällt, sind die Komfort-Unterschiede (der Hifiman sitzt extrem viel bequemer auf meiner Birne).

Ansonsten kann ich noch immer alles bestätigen, was ich geschrieben habe.

Der Audeze ist klanglich echt fein, aber der Komfort-Faktor ist nicht gerade gering! Könnte für mich wohl doch sinnvoll sein, beide zu behalten

@Burton

Das denke ich auch. Ursprünglich wollte ich den HE-400 auch haben, gerade aufgrund des guten Wirkungsgrades. Aber die Farbe ging garnicht und nachdem ich den Funk LPA 2 gekauft habe, war die Sache mit dem Wirkungsgrad egal

@frix

Was man oft liest, will man haben. Forumianer konsumieren halt theoretisch (lesen, haben-will) und praktisch (kaufen-muss). Mal sehen, wann ich etwas härteres als den LCD2 brauche

Vieleicht ja diesen seltsamen "Abyss", der aussieht wie ein Foltergerät aus einem Mittelalter-Keller. Ekelerregendes Design....wie zum Hirnzerquetschen.
Außerdem bin ich total verunsichert, ob nun HE 500 oder LCD 2. Auch beschäftigt mich die Frage, was den Mehrpreis von einem Tausender zum LCD 3 ausmacht. Ist dann der 2er doch nicht der Weisheit letzter Schluß?
Wie man's macht, macht man's verkehrt....

@Hirnwindungslauscher:
Wenn Du den LCD2 auf der Rübe hast, greife mal mit den Finger an beiden Kanten des Kopfbandes. Bei mir liegt nämlich immer nur eine Kante davon auf, also nie die gesamte Fläche des Kopfbandes.
Dann mach mal folgendes. Zieh die beiden Schrauben der Höhenverstellung fest an, so dass sich die Muscheln kaum noch bewegen können, und dann dreh mal die Muscheln leicht nach außen.
Danach liegt das Kopfband nämlich komplett mit der ganzen Fläche auf.
Das kannst du auch jetzt schon ausprobieren, indem Du die Muscheln einfach etwas nach außen/hinten drehst, sodass die Polster vorne am Gesicht kaum noch Kontakt haben.
Mir scheint, da liegt beim Audeze eine leichte "Fehlkonstrukion" was die Geometrie betrifft, vor, dass haben die irgendwie nicht sauber hingekriegt. MIch persönlich störts aber nicht, ich hab aber auch noch nie Probleme mit Kopfbügeln gehabt.

Das werde ich ausprobieren, danke dir