NAD M33 Streamer Vollverstärker

pogopogo (Beitrag #100) schrieb:

Der M33 verstärkt einfach nur und hat somit keine Tendenz!

Zwischen eher warm und eher kühl kann man schon unterscheiden, aber nur meine subjektive Meinung.

Ich habe den Vergleich zwischen M22 und M33. Die Purifi im M33 klingt für mich minimal wärmer als die Hypex NCore im M22. Das merke ich aber nur an scharf klingenden Instrumenten, z.B. eine Gitarre. In den Stimmen klingen M33 und M22 für mich beide identisch.

Das ist schon ein Anfang, wenn scharf klingende Instrumente etwas entschärft werden, vielleicht gibt es ja weitere Meinungen

Der Trumpf des M33 ist Dirac wie ich finde, ist der einzige Grund warum er für mich interessant ist.

Wenn es dir hauptsächlich um Dirac geht, kannst du doch auch einen M10 in die engere Wahl ziehen, der ist deutlich günstiger...

Ich möchte auch Leistung, hab nen großen Raum in einem Häuschen und mein Cambridge macht irgendwann schlapp. Der NAD hat genug Leistung, das haben andere Verstärker aber auch, siehe Rotel Michi X3.

Deshalb das Alleistellungsmerkmal Dirac, macht den großen NAD interessant.

Ja, dann passt der M10 nicht, die Leistung ist ein definitiv limitierender Punkt des Geräts, vor allem im Zusammenspiel mit Dirac, das ja ein nochmal ein paar db klaut. Das ist ja selbst für mich ein Grund, über einen Aufstieg nachzudenken, obwohl weder mein Raum, noch meine Boxen eigentlich nach viel Leistung verlangen...

Das ist ja selbst für mich ein Grund, über einen Aufstieg nachzudenken, obwohl weder mein Raum, noch meine Boxen eigentlich nach viel Leistung verlangen...

Den M33 oder was anderes?

Da ich mit dem M10 ansonsten eigentlich sehr zufrieden bin und die paar Dinge, die mich etwas stören, beim M33 vorhanden sind (eigene Fernbedienung, ordentlicher Phono-Eingang, "echte" Hifi-Baustein-Größe, Leistung), ist der M33 definitiv in der ganz engen Wahl.

Ich fahre ja eine 2.1 Kombi und die im M10/33 eingebaute Frequenzweiche ist daher für meinen Raum (Raummoden-bedingt) ein Muss und da gibt es nicht viel vergleichbares. Lyngdorf ist das einzige was ich bis jetzt gefunden habe, dass ebenfalls in einem Stereo Verstärker eine echte Sub-Integration ermöglicht.

Da ich Dirac nur noch für den Bassbereich unter 150 Hz nutze (alles andere hat für mich mittlerweile klanglich mehr Nach- als Vorteile), ist das Room Perfect von Lyngdorf allerdings ein Risiko. Das kann man nicht nur im Bassbereich verwenden und auch wenn man es zumindest beim großen 3400er nachträglich anpassen kann, so weiß ich nicht, ob mir der Klang damit gefällt. Wie immer gibt es Stimmen, denen das Room Perfect besser gefällt als Dirac (da es deren Meinung nach weniger in den Klang der LS eingreift) und Stimmen, die Dirac eine deutlich höhere Leistungsfähigkeit nachsagen, vor allem wegen der Phasenkorrektur.

Für den Bass brauche ich in meinem kleinen Raum aber definitiv eine Korrektur, ganz ohne geht es nicht (trotz raumakustischer Maßnahmen habe ich beispielsweise eine Raummode bei knapp 40 Hz mit 15 db, jede gute Aufnahme dröhnt damit im Bass...)

Ich denke also, es wird irgendwann auf den M33 hinauslaufen...

Eine Möglichkeit wäre die NAD C658 nebst Endstufe C298, nur ist das Ganze nicht wirklich hochwertig, da alles aus Plastik.

Ich bin mir auch noch nicht sicher, aber der M33 steht mit auf der Liste.

Ja richtig, Die hatte ich schon auf dem Schirm, als ich den M10 gekauft habe. Geworden ist es der M10 übrigens hauptsächlich wegen dem Display (was mir allerdings mittlerweile gar nicht mehr sooo wichtig ist, man guckt doch recht selten hin...) und dem sehr (!) fairen Angebot, dass ich dann für den M10 bekommen habe.

Und du hast auch recht: hochwertig (von außen) ist der M33, nicht die Kombi C658/C298.

Wenn es nur um die Raumkorrektur geht, braucht man keinen dieser Verstärker.

Wenn du damit meinst, dass ich ein MiniDSP o.ä. einschleifen soll: das hatte ich schon und davon wollte ich ja gerade weg. Mehrfache D/A Wandelung, Kabel.... ich wollte gerne alles aus einer Hand.

Oder hast du einen anderen Vorschlag?

Sehe ich genauso, alles aus einer Hand, kein Gerödel

C3KO (Beitrag #97) schrieb:

Könntet Ihr mal im speziellen ein bisschen auf Dirac eingehen, läuft das problemlos oder ist das hakelig? Ich würde bei meinen Lautsprechern auch nur den Bereich < 150 Hz anfassen, kann man das mühelos konfigurieren?

Ja, kann man problemlos. Einfach nur den senkrechten Teiler in der App bis nach 150 Hz ziehen.


Ich finde bei Dirac nichts hakelig. Einmessen läuft problemlos. Und danach kann man 5 Korrekturkurven in den M33 laden. Beim vorigen M10 hatte ich das Phänomen, dass er nach ca. 80% des Einmessvorgangs sich abgeschaltet hat, aber der M33 funktioniert einwandfrei. (ich nehme zum Einmessen immer die Couch mit den insgesamt 17 Messpunkten. dauert also ein bisschen.....

Interessant, du hattest also auch den M10 vorher. Könntest du mal ein paar Worte zu einem Vergleich der beiden schreiben? Ich überlege ja (wie schon geschrieben) auch den M10 und gegen einen M33 zu tauschen...

C3KO (Beitrag #104) schrieb:

Der Trumpf des M33 ist Dirac wie ich finde, ist der einzige Grund warum er für mich interessant ist.

Ich hatte Dirac an meinen vorherigen LS gebraucht, da diese deutlich gewonnen haben (KEF R7). Seit ich die Focal habe höre ich keine großen Unterschiede mehr zw. Dirac an und aus. Einzig mein sehr schwieriger Raum machen das noch notwendig. Instrumente und Stimmen stehen klarer im Raum mit Dirac - ohne klingt es ein wenig diffus. Aber wie gesagt, sehr schwieriger Raum mit extremen Unterschieden zwischen links und rechts. Stereo Dreieck geht auch nicht da die Boxen zu nah aneinander stehen.

Ich werde aber wahrscheinlich in absehbarer Zeit umziehen und dann wird das ganz anders aussehen.

Für mich wäre der M33 auch ohne Dirac interessant. Einfach klanglich einer der besten (bezahlbaren) Verstärker, die ich gehört habe. Per Streaming hab ich alles was ich mir wünsche. Den Analog teil brauche ich nicht, aber irgendwas zahlt man immer mit was dabei ist.

@zappa4evrr

Danke für Deine Einschätzung zu Dirac und an dem Vergleich M10 vs M33 wäre ich auch interessiert

Hatte übrigens die KEF R11 und jetzt die Canton Reference 3K, die viel gutmütiger ist in meinem Raum, aber halt noch nicht gutmütig genug

hazel-itv (Beitrag #116) schrieb:

Interessant, du hattest also auch den M10 vorher. Könntest du mal ein paar Worte zu einem Vergleich der beiden schreiben? Ich überlege ja (wie schon geschrieben) auch den M10 und gegen einen M33 zu tauschen... :D

Ja gerne. Vorab: Ich hatte den M10 mit einigem anderen verglichen beim Händler und ich war eigentlich sehr zufrieden mit dem gerät. Zu der Zeit hatte ich noch kleine Nubert Standlautsprecher, die damit richtig aufgewertet wurden. Ich wollte eigentlich den C388, aber der war deutlich schlechter als der M10.

Dann hab ich die Nubert durch KEF R7 ersetzt und damit gingen die Probleme los. In der neuen Wohnung habe ich extrem schlechte Hörbedingungen und dazu sind alle Wände und die Decke aus Rigips. Die KEF klangen in meinem Wohnraum überhaupt nicht. Ich hab dann versucht im M10 Kurven mit fast 10db Anhebung im Bassbereich zu basteln. Das hat nicht funktioniert.

Ich konnte dann bei einem Händler meinen M10 mit einem neuen M33 vergleichen. Tonal waren sich beide sehr ähnlich (Gehört hatte ich an Dynaudio Evoke 60) klangen beide gut, aber der M33 löste feiner auf und hatte wenn es darauf ankam mehr Wucht. Zudem fand ich ihn etwas angenehmer im Grundton, Stimmen waren angenehmer mit mehr Volumen.
Mit dem M33 klangen dann die KEF auch deutlich besser zuhause als mit dem M10. Die Kurven hab ich nur noch auf ca. 3 db plus verbogen im Dirac und es war OK. Ich konnte dann nicht widerstehen mir ein Paar Focal Spectral 40th zuzlegen, und endlich klang alles so wie ich es mir gewünscht hatte.

Es ist ein deutlicher Preisunterschied zwischen M10 und M33. Zudem hat der M10 den Charme des "kleinen Kästchens". Funktional gibt es praktisch keinen Unterschied zwischen M10 und M33 (zumindest nichts was ich benötigen würde). Das Einzige was mir fehlt wäre ein Tape - Ausgang um einmal auch einen externen Kopfhörer Verstärker betreiben zu können. Mir erscheint der eingebaute KHV nicht ganz ausreichend für meinen Hifiman Ananda.

Danke!
Na das klingt ja schon verführerisch

Danke, was machen denn die Focal besser als die R7, geht es nur um die Raumanregung oder spielen sie generell besser?

C3KO (Beitrag #121) schrieb:

Danke, was machen denn die Focal besser als die R7, geht es nur um die Raumanregung oder spielen sie generell besser?

Das passt zwar nicht in den Thread aber sie sind generell deutlich besser. Ist auch kein Wunder bei dem Preisunterschied. Ich hab die Focal damals verglichen mit den B&W 702 Signature, den Dynaudio Evoke 50 und Contour 30.

Einzig die Contour 30 konnte mit der Focal mithalten, aber von der tonalen Abstimmung gefiel mir die Focal etwas besser. Die anderen beiden waren nicht nur subjektiv schlechter, sie konnten manche Dinge einfach nicht.

Wohlgemerkt sind das meine persönlichen subjektiven Eindrücke. Es gibt sicherlich auch Menschen, die eine B&W bevorzugen.

Die KEF R7 sind gute Lautsprecher, aber definitv in einer anderen Klasse und eher vergleichbar mit den B&W und der Evoke. Einzig optisch sind die KEF eine absolute Wucht.

Ich wusste nicht, dass die Focal mal über 8000 EUR gekostet hat, ist natürlich dann kein Vergleich mit der R7, völlig andere Klasse.

Manchmal schweift man halt ein bisschen ab, Danke für das Feedback und ganz viel Spaß mit der tollen Kombi

Hallo Zusammen,

seit einigen Jahren betreibe ich eigentlich sehr zufrieden den NAD C375 mit einem Antimode 2.0 (begrenzt auf 400hz). Für den M33 interessiere ich mich auch oder wegen Dirac. Falls jemand einen Vergleich zum C375 ziehen kann, wäre ich für entsprechende Eindrücke sehr dankbar.
Zudem erlaube ich mir die, in diesem Faden vielleicht ketzerische Frage, ob jemand auch mal einen Vergleich des M33 mit dem NAD T778 vorgenommen hat.
Der Einsatz dieses AVR evtl. in Verbindung mit einer zusätzlichen Endstufe erscheint mir ebenfalls nicht uninteressant, wenngleich mich hier der Lüfter abschreckt.

Viele Grüße

Warum ketzerisch? Im Moment kann ich leider nichts dazu sagen, da ich den 778 nicht gehört habe und ganz allgemein von Mehrkanal kein Freund bin.
Ein guter Freund von mir will sich den NAD anschaffen. Ich weiß aber nicht wann.

AVR und gute Stereowiedergabe steht bei einigen noch immer im Verruf. Wobei es da auf die Geräte ankommt, nen Einsteiger AVR ist da sicher anders zu bewerten als ein NAD T778, der seine Sache sicher richtig gut macht.

hazel-itv (Beitrag #113) schrieb:

Wenn du damit meinst, dass ich ein MiniDSP o.ä. einschleifen soll: das hatte ich schon und davon wollte ich ja gerade weg. Mehrfache D/A Wandelung, Kabel.... ich wollte gerne alles aus einer Hand. Oder hast du einen anderen Vorschlag?

Die Raumkorrektur und sogar eine Kopfhörerkorrektur getrennt auf zwei hochwertigen Kopfhörerausgängen macht z. B. mein RME mit links.

Wenn man auf der Suche nach einer All-in-one Lösung ist, dann ist der M33 schon eine geschmeidige Lösung.
Aber...der eine möchte einen besseren Kopfhörer-Verstärker, dem anderen fehlt der USB-DAC, die Aufnahmemöglichkeit von analogen oder digitalen Quellen, oder die PCM/DSD-Unterstützung für das hochauflösende Streaming.
Ich persönlich bin immer noch hin- und hergerissen, ob nicht doch ein Preamp/DAC/Streamer mit einer Endstufe die bessere Lösung ist.
Sprich für die ca. 6000€ (inkl. MDC DAC Modul) bekommt man dafür auch zwei ganz nette Geräte von anderen Herstellern.

Aber vielleicht wird's ja doch ein M33...

Immersive_Bit (Beitrag #127) schrieb:

Aber vielleicht wird's ja doch ein M33...

In den gleichen Überlegungen stecke ich auch. Im Prinzip wäre der M33 für mich perfekt, er erfüllt alles, mehr brauche ich nicht.

ABER, die All in One Lösung hat auch Nachteile, Stichwort Reparaturen. Wenn der M33 außerhalb der Garantie defekt ist, softwaretechnisch nicht mehr unterstützt wird, die Lebenserwartung aufgrund der vielen Funktionen in diesem Gerät vielleicht sinkt, dann sind 5.500 EUR einfach zu viel Geld. Ich möchte das Gerät nach Möglichkeit 10-15 Jahre betreiben und ich bin mir nicht sicher, ob ich das dem M33 zutraue.

Von daher ist eine getrennte Geschichte mit Vorstufe und Endstufe auch bei mir hoch im Kurs, aber vielleicht wird's ja doch ein M33

Ich seh schon ,wir sitzen alle im selben Boot...

Wer traut sich als Erster nen M33 zu kaufen, Wetten werden noch angenommen

Ich muss eh noch etwas warten, erst ist meine Frau mit ihrem (auch nicht ganz günstigem) Hobby dran...

Ich peile den Herbst an, beste Jahreszeit sich intensiv mit dem Hobby zu beschäftigen und noch viel Zeit für die Entscheidung

Sobald man bereit ist, von der All-in-one Lösung abzurücken, wird die Auswahl auch wesentlich größer.
Wie seht Ihr den M33 zur Konkurrenz, z. B. Lyngdorf TDAI 3400, der ja quasi aus dem gleichen Haus kommt?

Den TDAI 3400 und den M33 würde ich schon in eine Schublade stecken, rein optisch wäre da aber der M33 mein Kandidat.

Geht mir ähnlich. Aber einen direkten Vergleich zwischen den beiden habe ich im Netz noch nicht gefunden, würde mich aber brennend interessieren.

C3KO (Beitrag #128) schrieb:

Immersive_Bit (Beitrag #127) schrieb: Aber vielleicht wird's ja doch ein M33... In den gleichen Überlegungen stecke ich auch. Im Prinzip wäre der M33 für mich perfekt, er erfüllt alles, mehr brauche ich nicht. ABER, die All in One Lösung hat auch Nachteile, Stichwort Reparaturen. Wenn der M33 außerhalb der Garantie defekt ist, softwaretechnisch nicht mehr unterstützt wird, die Lebenserwartung aufgrund der vielen Funktionen in diesem Gerät vielleicht sinkt, dann sind 5.500 EUR einfach zu viel Geld. Ich möchte das Gerät nach Möglichkeit 10-15 Jahre betreiben und ich bin mir nicht sicher, ob ich das dem M33 zutraue. Von daher ist eine getrennte Geschichte mit Vorstufe und Endstufe auch bei mir hoch im Kurs, aber vielleicht wird's ja doch ein M33 ;)

Das ist genau das, was mich auch noch zögern lässt.
Ein klassischer Verstärker, sei es Class A/B oder D ohne Schnickschnack, hat nach 10 - 15 Jahren vielleicht die Hälfte seiner Lebensdauer erreicht, das traue ich diesen Geräten, sei es NAD M33, Lyngdorf oder Arcam nicht zu. Hier hofft man vom ersten Tag an, auf die Beseitigung der vorhandenen Bugs. Wie es dann nach wenigen Jahren aussieht....
Vermutlich sehr, sehr teurer Elektroschrott?

Andererseits ist eine solches All-in-Gerät sehr verlockend, da ich damit meinen Gerätefuhrpark deutlich reduzieren könnte. Zudem wäre der M33 auch optisch meine erste Wahl.

Preislich wäre die Kombi NAD C 658 und 298 eher das, was ich bei angenommen verkürzter Lebenserwartung bereit wäre, zu investieren. Sieht halt auch entsprechend bescheidener aus, ich nenne es mal „preiswert“.

Wie hazel-itv schon schreibt, alle in einem Boot

fishismus (Beitrag #136) schrieb:

Preislich wäre die Kombi NAD C 658 und 298 eher das, was ich bei angenommen verkürzter Lebenserwartung bereit wäre, zu investieren. Sieht halt auch entsprechend bescheidener aus, ich nenne es mal „preiswert“.

Klanglich wird nicht allzuviel Unterschied sein - wer Masters Optik will, muss Masterspreise zahlen! Aber schon alleine die Gehäuse sind eine ganz andere Liga.

Bei NAD kommt ja auch alle 2-3 Jahre was Neues, als Auslaufmodell für 3.500 wäre schon wieder was anderes.

Aber vermutlich wäre der Nachfolger viel besser als der M33 und wir würden am Ende alle noch mehr zahlen

Ebay-Kleinanzeigen:

NAD M33 für 4.250€ mit kleinem optischen Mangel.

Deshalb schiele ich eben auch zum Michi X3 rüber, der inkl. eines Bluesound Node 2i exakt das Gleiche kosten würde.
Bei dem Verstärker dürften sich die ganzen SW-Probleme in Grenzen halten und hat gleich einen vernünftigen AKM 32bit/768kHz DAC on Board.

Den hab ich auch ganz oben auf der Liste, aber mit dem Rotel lassen sich halt keine Raumprobleme lösen.

Aber eben auch wieder keinerlei Frequenzkorrektur, noch nicht mal einen PEQ... Sonst finde ich den Michi auch sehr interessant.

Den Node 2i hatte ich ja auch schonmal. Allerdings hat mich da etwas gestört, dass der so gar kein Display hat. Zumindest den momentanenTitel oder so zu sehen find ich schon nett...

Edit: C3KO war schneller

hifimax (Beitrag #141) schrieb:

Ebay-Kleinanzeigen: NAD M33 für 4.250€ mit kleinem optischen Mangel. ;)

Das ist doch glaube ich auch jemand hier aus dem Forum, die Sache mit der Balance habe ich hier irgendwo gelesen...

Stimmt :-)

Stimmt

Übrigens habe ich gerade einiges über den Anthem STR gelesen, der im Dynaudio-Thread von "Eigentlich" erwähnt wurde. Der wäre noch eine echte Alternative, allerdings gibt es dazu zumindest in Deutschland wohl wenig Erfahrungswert...

Anthem

Hier ein Test zu dem Gerät

https://www.i-fideli...integrated/test.html

Ja, gibt auch noch Tests in Englisch (z.B. Stereophile.com). Klingt alles sehr ordentlich...