Stand-LS (Phonar P4) - Klang durch Subwoofer verbessern?

@ "ATC":

ja, insgesamt zu teuer (da ich den Rotel ja nicht verkaufen würde) und auch zu wenig Platz in meinem Rack

LG
imebro

Wollte nur nochmal kurz mitteilen, dass am kommenden Mittwoch "was Neues" bei mir ankommt.
Aber ich möchte (aus gutem Grund...) noch nicht verraten, was es ist

Werde aber natürlich über das Ergebnis, bzw. meine ersten Tests damit hier berichten

LG
imebro

Viel Erfolg mit dem Denon AVR....

...wenn Du wüßtest

Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß....

Oder Tröten von XTZ?

Ham die ne Loudnessfunktion integriert??

Klar haben sie eine Loudnessfunktion integriert, aber nur für den Bass, man muss sie dafür nur direkt an die Rückwand knallen.

...übrigens...

Habe den Händler, der mir den Sub geliefert hat, jetzt schon 3 x angeschrieben, damit er den Sub wieder abholt (war sein eigener Vorschlag). Aber der meldet sich nicht

Habt Ihr sowas schon mal erlebt?

LG
imebro

Urlaub?
Anrufen?

per Anruf bekommt man den nie... der hat noch nen Hauptjob.
Urlaub kann er nicht haben, denn er hat ja gesagt, dass er auch "die Tage" nochmal vorbei kommt, um das Teil richtig anzuschließen (Ihr erinnert Euch ja sicher an die Aktion mit dem anschließen des Sub´s)

Naja... dann steht das Teil halt jetzt hier rum

LG
imebro

OK... hier die Auflösung des Rätsels:

Das mit dem neuen (anderen) Verstärker... also AV-Receiver... hat mir irgendwie doch nicht so ganz behagt.
Verrückter Weise habe ich am Ende doch die Idee (den Vorschlag) des 2. Verkäufers mal weitergedacht, wo ich mich kürzlich hatte beraten lassen.

Lange Rede - kurzer Sinn...
Im Moment stehen bei mir - neben den beiden "Phonar Veritas P4 next" - zwei schöne, große "XTZ 99.36 MK3 (FLR)"

Ich habe eine Menge Tests über die XTZ gelesen, auch dort angerufen und wurde tatsächlich sehr gut beraten. Das ist wirklich außergewöhnlich und die Tipps haben sich bisher alle als sehr gut erwiesen.

Ich kann die beiden XTZ nun für 30 Tage bei mir ausgiebig testen und werde sie nun "auf Herz und Nieren" prüfen und mit meinen beiden Phonar vergleichen.

Eines ist aber schon mal klar. Die XTZ löst unglaublicher Weise tatsächlich schon mein Hauptproblem... nämlich den zu leisen Bass bei leiser Musik. Grund ist, dass man mit der XTZ über die Stopfen (je 3 Stück) und über je 4 Steckbrücken die Möglichkeit hat, sehr viel zu experimentieren und anzupassen. Meine bisherigen Tests haben durchweg gezeigt, dass die XTZ einiges mehr an Bass bringt bei Zimmerlautstärke. Aber sie klingt schon wirklich anders als die Phonar und ich muss mich zunächst an den Klang der XTZ gewöhnen... Ich habe mir ein Paar eingespielte liefern lassen (ja, das geht bei XTZ) und ein bisschen einspielen müssen sie dennoch.

Ich bin gespannt, wer von den beiden LS am Ende den Sieg einfährt
Werde natürlich berichten.

OT:
Der Händler hat seinen Sub noch immer nicht abgeholt und sich bis heute auf mehrere Mails und Anrufe noch immer nicht gemeldet. Ist das nicht CRAZY?

>> hier ein Foto, wie es im Moment bei mir aussieht. Beide Paare natürlich in A / B / A / B Weise aufgestellt. <<



LG
imebro

imebro (Beitrag #263) schrieb:

nämlich den zu leisen Bass bei leiser Musik

Und was ist nun bei lauter Musik....?

ATC (Beitrag #264) schrieb:

imebro (Beitrag #263) schrieb: nämlich den zu leisen Bass bei leiser Musik Und was ist nun bei lauter Musik....? :L

...wat für ne Frage
Bei lauter Musik hatte ich ja vorher auch kein Problem.
Und die XTZ sind natürlich auch laut richtig gut.

Aber... es ist noch keine Entscheidung gefallen.
Heute Nachmittag habe ich z.B. festgestellt, dass die Phonar durchaus auch verschiedene Stücke besser spielt - denn der Bass / Kickbass der Phonar ist noch ein Stückchen trockener, satter, als der von der XTZ. Den XTZ-Bass würde ich eher als saftig bezeichnen... gefällt mir aber auch sehr.

Also im Grunde wäre mein Thread-Problem mit der XTZ gelöst. Vor allem auch durch die massenhaften Einstellungsmöglichkeiten mit Steckbrücken und Stopfen. Aber am Ende entscheidet dann doch nicht NUR der Bass beim leise hören, sondern der Klang ansich und das eben bei unterschiedlicher Musik.

LG
imebro

Die Frage von ATC hat durchaus ihre Berechtigung wenn man dein "Problem" genauer betrachtet.

...da gebe ich Dir Recht @ "mroemer1".

Aber die XTZ verschlechtert den Klang beim laut hören ja nicht gegenüber der Phonar. Aber das ist eigentlich auch logisch, wenn man schon mal etwas über die XTZ gelesen hat und wenn man bedenkt, dass im Grunde Bass beim lauten hören eher seltener ein Problem ist.

Wie aber gestern schon angedeutet, gefällt mir bei einigen Musikstücken der trockene Bass der Phonar besser, als der eher saftige Bass der XTZ. Knackig ist der Bass bei beiden LS.

Werde heute weiter testen und bin mittlerweile auch ganz sicher, dass ich mich nicht von der Optik ablenken lasse, da mir die Phonar eben auch optisch einfach unglaublich gut gefällt.

LG
imebro

Hier mal ein Diagramm der XTZ 99.36 MK3:



LG
imebro

Also hast du dir quasi mit der P4 einen Lautsprecher mit zu wenig "Bass" gekauft,

hattest du nicht mit der Dali Opticon 8 Probleme mit dem Tiefton(zu viel)?

Vllt würde die P6 Next ja noch besser passen.


Die Loudnessfunktion und gehörrichtige Lautstärke ist wohl ad acta gelegt.....vorerst.

imebro (Beitrag #268) schrieb:

Hier mal ein Diagramm der XTZ 99.36 MK3:

was soll das denn aussagen?!?

gehe doch noch mal einige Seiten zurück und gucke dir z.B. die "echten" Messungen deiner Phonar an ( #103) da passen nichtmal links und rechts zusammen. Mit einer Raum Korrektur wie Audyssey könnte man das zumindest ansatzweise ausgleichen.

und dann gucke dir nochmal an ( #23), was man im Vergleich zu dem "aalglatten" Frequenzgang mit ein paar Einstellschrauben an der Loudness erreichen kann.

Mickey_Mouse (Beitrag #270) schrieb:

Mit einer Raum Korrektur wie Audyssey könnte man das zumindest ansatzweise ausgleichen.

Aber das wäre doch viel zu einfach und zudem noch zielführend. Wo bleibt denn da der Spass am rumprobieren

Ihr habt ja Recht...

Ich habe jetzt mal an einer Stelle angefangen zu testen und das waren halt andere LS.
Die XTZ hingen sowieso immer noch in meinem Hinterkopf, da ich die damals eben nicht ausprobieren konnte bei meiner Testreihe, da XTZ eben keinen Händlervertrieb hat.

Wenn ich jetzt in den nächsten Tagen so zufrieden bin, ist ja OK. Wenn nicht, gehen die XTZ wieder zurück und ich bestelle mir einen Marantz oder Yamaha AVR (wie ja auch die Empfehlungen waren).

Was der Frequenzgang aussagt weiß ich auch nicht
Habe einfach mal für die Fachleute unter Euch diesen Frequenzgang der XTZ hier posten wollen

LG
imebro

kurze Bitte:

Ich habe hier einen anderen Thread aufgemacht:
http://www.hifi-foru..._id=166&thread=10330

Leider habe ich da noch keine Antwort erhalten.
Falls Ihr Lust habt, schaut doch mal rein

Danke und LG
imebro

imebro (Beitrag #265) schrieb:

... Also im Grunde wäre mein Thread-Problem mit der XTZ gelöst.

das würde mich arg wundern ... das die XTZ beim "sehr leise hören" soviel "mehr-pegel" machen (also bei niedrigen Pegeln so unlinear sind), dass die Hörkurve aufgeholt wird, halte ich für schlichtweg unmöglich

Vor allem auch durch die massenhaften Einstellungsmöglichkeiten mit Steckbrücken und Stopfen. ...

was mE ziemlcih unbequem sein dürfte, nach jedem Dreh am Lautstärkeregler hinter den LS rumzukriechen und Steckbrücken und Stopfen umzumontieren ...

im Hinblick auf

imebro (Beitrag #272) schrieb:

... Die XTZ hingen sowieso immer noch in meinem Hinterkopf,...

kann es natürlich sein, dass du dir da was "schönhörst" ... an einen realen pegelabhängigen Loudnesseffekt eines (normalen Passiv-) Lautsprechers glaube ich nicht, bei aktiven wäre das implementierbar, habe ich aber auch noch nie irgendwo gesehen ... das ist schlicht und einfach nicht die Aufgabe eines Lautsprechers

@ "kölsche jung":

Ja, ich verstehe absolut, was Du meinst...

Schön hören tue ich auf jeden Fall nicht. Vor allem deshalb, weil mir im Grunde meine Phonar P4 optisch sogar besser gefällt

Ich habe am WE eine Menge Einstellungen getestet.
Im Moment habe ich die beiden unteren Stopfen entfernt. Das ergibt (lt. Beschreibung von XTZ) einen "Quick Bass"... also einen eher knackigen Bass. Zusätzlich habe ich den oberen Stopfen drin, sodass der Mittel-/Hochtonbereich etwas angehoben wird.
Bei den Steckbrücken habe ich nun die maximale Bass-Einstellung vorgenommen. Nämlich die beiden unteren Steckbrücken drin, sodass es eine Anhebung von +6 dB im Bassbereich ergibt. Dazu noch die oberste Steckbrücke drin, die sogar nochmal eine Anhebung des Hoch-/Mitteltonbereiches von +3 dB bringt. So gefällt es mir am besten... auch wenn ich in Sachen Bass und HT alles ausgereizt habe.

Natürlich könnte man nun argumentieren, dass die Anhebung des Bassbereiches von immerhin +6 dB auch über den Bass-Regler des Rotel möglich wäre. Aber das hatte ich ja probiert und dabei wurden ja auch die Mitten gleichzeitig zu stark und vorlaut. Das ist jetzt nicht so, wenn ich an der XTZ die beiden Bass-Brücken einsetze. Dies in Verbindung mit dem Quick-Bass ergibt eine richtig schöne Bass-Fülle.... und das eben auch schon bei Zimmerlautstärke. Ich habe übrigens mit den gleichen Lautstärken getestet, wie damals bei unserem Mess-Treffen

Habe das alles auch immer wieder hin und her getestet mit der Phonar. Ich kann ja einfach von Paar A auf Paar B umschalten (ich muss lediglich beim umschalten auf die XTZ schnell noch die Lautstärke um +5 db anheben, damit beide LS-Paare gleich laut spielen).

Die Phonar klingt dann bei einer Lautstärke von z.B. 36 im Bass recht dünn.
Die XTZ bei dann 41 jedoch einfach fülliger und mit mehr Druck im Bass.

Dass ich an der XTZ ja auch das HT-Bändchen noch um +3 dB angehoben habe, bewirkt insgesamt auch nochmal, dass es mir dann klanglich einfach besser gefällt. Übrigens gefällt mir der Klang dieses Fountek Bändchenhochtöners verdammt gut. Und auch das ist etwas, was mich im Vergleich zum HT der Phonar (der ja auch schon außergewöhnlich gut ist) schon sehr begeistert hat... auch wenn das nichts mit dem Hauptproblem zu tun hat.

Das ist der momentane Stand, wobei die XTZ ja noch nicht ganz eingespielt sind und da wohl noch was mehr geht.
Ich kann sie 30 Tage lang testen und heute werde ich damit beginnen, mal jeden LS länger hören und dann auf den anderen umschalten und die gleichen Stücke mit diesem auch länger hören (also nicht sofortiges hin und her schalten).

Es ist noch nicht sicher, dass es am Ende die XTZ wird... aber im Moment hat sie die Nase vorne

LG
imebro

ah, ok

du musst dann halt nur bedenken, dass du den auf deinen niedrigen Pegel hin optimal eingestellten Lautsprecher beim lauthören wieder irgendwie einfangen musst

wobei ich der ansicht bin, dass - wenn es beim leisehören richtig gut gefällt - kaum einen grund gibt pegel zu machen ... gerade mit eher empfindlichen nachbarn ... pegel wird mE überbewertet

kölsche_jung (Beitrag #276) schrieb:

ah, ok du musst dann halt nur bedenken, dass du den auf deinen niedrigen Pegel hin optimal eingestellten Lautsprecher beim lauthören wieder irgendwie einfangen musst wobei ich der ansicht bin, dass - wenn es beim leisehören richtig gut gefällt - kaum einen grund gibt pegel zu machen ... gerade mit eher empfindlichen nachbarn ... pegel wird mE überbewertet

Genau so sehe ich es auch.
Aber das schöne ist, dass es auch bei einer etwas höheren Lautstärke (Rotel auf 47, wie damals ja auch getestet) nicht zu viel wird im Bass.
Da erinnere ich mich an meine "Dali Opticon 8", die schon bei 45 so dröhnte, dass ich total genervt war.

Die XTZ spielt bei einer Lautstärke von 47 einen richtig schönen, knackigen - eher saftigen - Bass und ich würde es so ausdrücken, wie eben schon beschrieben. Sie hat dann insgesamt im Bass einfach mehr FÜLLE als die Phonar und es dröhnt nichts und Raummoden werden auch nicht angeregt. Die Phonar dann eher einen trockenen Bass.
Beim laut hören würde ich die beiden LS dennoch fast gleich gut bewerten. Es gibt Stücke, die mir laut über die Phonar besser gefallen und es gibt welche, die mir laut über die XTZ besser gefallen.

Aber leise bringt eben die XTZ mehr Bass-Fülle und das auch genau im Kickbass-Bereich (offenbar wegen der Stopfen-Steckbrücken-Kombi "Quick-Bass").

Mal schauen, was meine Ohren empfinden, wenn ich mal eine ganze CD über die Phonar gehört habe und dann auf die XTZ umschalte und die gleiche CD höre... das wird heute spannend

LG
imebro

Da es in der BDA der XTZ keine Angabe über deren Trennfrequenzen gibt, habe ich eben mal den Support angeschrieben.
Antwort kam innerhalb von 2 Minuten

Das ist interessant im Gegensatz zur Phonar finde ich. Aber damit könnt Ihr sicher mehr anfangen als ich

Hier die Angaben:

XTZ:
180 Hz / 3.500 Hz.

Phonar:
700 / 2.800 Hz

In jedem Fall wundert mich schon mal die Angabe "700 Hz" bei der Phonar

LG
imebro

Der untere Basstreiber steigt bei 700Hz aus, der obere spielt bis zur Übernahme durch den HT bei 2800Hz.

hmmm... so hätte ich das jetzt auch vermutet.
Aber das ist ja ein krasser Unterschied zur XTZ, wo der untere Basstreiber ja "nur" bis 180 Hz spielt und wo dann der Tief-/Mitteltöner übernimmt bis zum HT, der dann ab 3500 Hz übernimmt.

Sind ja beides 2 1/2 Wege Systeme...

LG
imebro

Jeder Hersteller macht das eben aus den verschiedensten Gründen anders, weiter darüber nachdenken würde ich da jetzt nicht unbedingt.

...stimmt natürlich. Aber ich verstehe einfach im Fall der Phonar nicht, wieso ein Tieftöner bis 700 Hz hoch spielt.
Das habe ich jedenfalls so noch nie bei einem anderen LS gelesen

LG
imebro

Dann guck dir mal zum Beispiel die Reference Serie von Klipsch an, da laufen die TMTs in der Regel sogar immer parallel bis zur Übernahme durch den HT.

Bei der Backes&Müller Prime Serie spielen in fast allen Modellen die "Hochtöner ab 800Hz",
an der Anzahl von Wegen und Trennfrequenzen hat man noch nie guten und schlechten Klang ablesen können.

Bei B&M ist diese hohe/niedrige Trennung Programm,
um nicht mitten in der Stimmwiedergabe/Stimmumfang die Schwierigkeiten von Mehrwegern zu legen, sondern eher ans Randgebiet

ATC (Beitrag #284) schrieb:

Bei der Backes&Müller Prime Serie spielen in fast allen Modellen die "Hochtöner ab 800Hz",

das ist dann aber eher ein Mittel/Hochtöner als ein "typischer" Hochtöner.
aus der Beschreibung zur B&M Prime 14:
"Die Zylinderwelle in der Kombination der Chassis und dem AMT richtet die Schallenergie auf die Position des Hörers und dämpft Reflexionen des Hörraums ausreichend. So sitzt man näher im Musikgeschehen mit Gänsehaut-Garantie!"

an der Anzahl von Wegen und Trennfrequenzen hat man noch nie guten und schlechten Klang ablesen können.

doch, man kann schon ansatzweise etwas "ablesen", allerdings spielen noch andere Faktoren mit rein. Wie eben oben bei den B&M, die einen sehr speziellen AMT einsetzen, der eben im Gegensatz zu "üblichen" Kalotten erstmal überhaupt die Leistung umsetzen kann, trotz der niedrigen Frequenzen nicht mit der Resonanz zu kämpfen hat und vor allem die Abstrahlcharakteristik passt.

mein "Lieblings-Beispiel" sind ja die B&W mit ihren "Wurmfortsatz Hochtönern" oben auf der Box die bei >4kHz getrennt werden. Ein 17cm MT Chassis bündelt bei >4kHz halt schon recht stark und schlagartig wird das beim Übergang zum HT ein quasi Rundum Strahler, der erst wieder bei sehr hohen Frequenzen bündelt. Das ergibt dann eben genau das Gegenteil von dem was B&M oben beschreibt.

hier geht es ja aber um etwas völlig anderes. 700Hz sind für einen TMT halt noch "Gleichstrom"
es sind ja zwei identische verbaut und einer von beiden arbeitet ja bis 2,8kHz, warum sollten dann 700Hz für den anderen zu viel sein?!?

Ich habe einfach nur den Tieftöner als Vergleich genommen.

Dann würde dieser bei der Phonar ja bis 700 Hz spielen und der Tieftöner der XTZ nur bis 180 Hz.
Darüber übernimmt dann jeweils der Tief-Mitteltöner.

Aber wieso ein solcher Unterschied bei der Trennung des Tieftöners?
Das war mir halt ins Auge gesprungen. Soll jetzt auch keine große Diskussion werden. War mir einfach nur aufgefallen und ich hatte gedacht, dass die Fachleute unter Euch vielleicht irgend etwas daraus ableiten können

LG
imebro

nee, du musst zwischen 2-1/2 und 3-Wege unterscheiden!

2-1/2 Wege und 700/2700Hz bedeutet:
von "0" bis 700Hz spielen beide TMT zusammen, bei 700Hz klinkt sich dann der untere aus und es spielt bis 2700Hz der obere alleine weiter und bei 2700Hz übernimmt der Hochtöner.
also keiner der beiden TMT hat einen Hochpass vorgeschaltet, der die unteren Frequenzen abschneidet.

Wäre das eine 3-Wege Box, dann würde halt der Tieftöner von 0-700Hz, MT 700-2700Hz und HT > 2700Hz spielen, das ist etwas anderes.

Mickey_Mouse (Beitrag #285) schrieb:

an der Anzahl von Wegen und Trennfrequenzen hat man noch nie guten und schlechten Klang ablesen können. doch, man kann schon ansatzweise etwas "ablesen", ...

Ich hätte zwischen "nie" und "guten" noch grundsätzlich setzen sollen, so mein Gedanke...

Mickey_Mouse (Beitrag #285) schrieb:

Ein 17cm MT Chassis bündelt bei >4kHz halt schon recht stark und schlagartig ...

Wenn man mit 6dB/Okt. trennt kann man nicht mehr von schlagartig sprechen. Deshalb auch die relativ hohe Trennfrequenz. Richtig ist, dass man die Konstruktion als Ganzes betrachten muss und dann passt es.

Einige Schreiben sollten mE. mal den Taschenrechner heraussuchen und prüfen wie breit die Übergangsbereiche sind. Wer auch noch weiß, wie man mit Membranflächen umgeht, was eigentlich auch nicht sonderlich schwer ist,, kann ja mal nachrechnen welchen Sinn es machen sollte, ein 13cm bei 180 Hz in das Geschehen einzubinden.

Schon komisch heute...

man gucke sich z.B. einfach mal Fig.5 von diesen Messungen an und dann sieht man wie gut Theorie und Praxis übereinstimmt!

man kann sich dann auch gleich noch im Vergleich ansehen (Fig.3) wie das bei einem "guten" LS aussieht.

Mickey_Mouse (Beitrag #290) schrieb:

Messungen

Es hat niemand behauptet, dass nicht gebündelt wird. Mir ging es um die Betrachtung der Übernahmefrequenzen und der Konstruktionen. Streng genommen müsste man auch noch die Filterart mit berücksichtigen. Aus den angegebenen Übergangsfrequenzen kann man jedenfalls nur bedingt Rückschlüsse ziehen. In der Praxis finden sich bestimmte "Größenverhältnisse" natürlich häufig wieder. Es ist somit eher eine Erfahrungssache über die Konstruktion, den Membrandurchmesser und der Trennfrequenzen Beurteilungen abgeben zu können. Aber einfach mal so "sich über die Trennfrequenzwahl" zu wundern lenkt vom Thema ab.

naja, ich weiß nicht wer oder was vom Thema ablenkt

Guten Morgen Ihr Lieben

Sorry, dass ich durch meine Trennfrequenz-Frage ein wenig trouble verursacht habe - war nicht geplant

Gestern habe ich 3 CDs mit völlig unterschiedlichen Musikrichtungen gehört. Jeweils komplett über die Phonar und über die XTZ.
1) Diana Krall (Live in Paris)
2) Rihanna (Loud)
3) Evanescence (Evanescence)

Bei der Diana Krall CD fiel mir beim Titel "Deed I Do" gleich ein ziemlicher Unterschied zwischen der XTZ und der Phonar auf, wie diese LS das Klavier wiedergaben.
Ich bin zwar kein Pianist, sondern ehem. Trompeter & Drummer aber den Unterschied habe ich schon hören können... Die XTZ gab m.E. das Klavier realistischer wieder (aber diese Aussage unter Vorbehalt)

Eigentlich bin ich kein R&B Fan. Aber Rihanna hat einfach ne phantastische Stimme und in ihren Songs immer einen sehr druckvollen, knackigen Bass. Hier konnte die Phonar punkten mit ihrem mega trockenen Bass, aber die XTZ lag knapp dahinter mit einem sehr saftig-knackigen Bass (keine Ahnung, wie ich das sonst ausdrücken soll...). Der Bass der XTZ ist jedoch um Einiges fülliger als der von der Phonar.

Bei Evanescence (eine meiner Lieblingsbands) ging es richtig ab. Da habe ich die Lautstärke dann auch mal auf 52 (statt 48) gestellt und da konnte der Mitteltonbereich der XTZ gut punkten sowie das Bändchen, über das das Hi-Hat des Schlagzeuges unglaublich toll aufgelöst wurde... ebenso die Becken. Der Mitteltöner der Phonar ist mit solcher Musik offenbar ein bisschen überfordert. Das war mir vorher nie bewußt gewesen. Aber nachdem ich die Songs über die XTZ gehört habe, höre ich Nuancen im Mitteltonbereich (vor allem bei den Gitarrenriffs), die über die Phonar gar nicht zu hören waren. Die "double base drum", die Will Hunt da rein hämmert, kommt wieder Phonar-typisch knackig-trocken rüber und XTZ-typisch knackig-saftig... aber hier fülliger.

Auch bei diesem langen Hörtest von gestern hat die XTZ leicht die Nase vorne und natürliich habe ich zwischendurch die Lautstärke immer mal wieder von Zimmerlautstärke (36) auf eine für die Nachbarn noch erträgliche Lautstärke von 48 gestellt (wie damals beim Frequenztest auch) und manchmal kurz auch etwas darüber. Vor allem beim leise hören setzt sich die XTZ bassmäßig klar durch, da im Tieftonbereich hier einfach auch bei geringerer Lautstärke mehr Druck und Fülle kommt... was sich jedoch nach Erhöhung der Lautstärke auch nicht in "zu viel des Guten" verändert. Ich könnte mir vorstellen (ist nur meine laienhafte Vermutung), dass die XTZ einfach im Bassbereich - trotz gutem Druck - in meinem Wohnzimmer keine Raummoden anregt (die Phonar natürlich auch nicht). Das war damals bei meiner "Dali Opticon 8" ganz anders. Deren zwei 20-er Tieftöner konnte ich kaum unter Kontrolle bringen und im Bassbereich spielte sie eher sehr weich, aber dafür mit (zu) viel Kraft bis tief runter.

OK. Das zum Hörtest von gestern.

Ich würde meiner Phonar wirklich gerne eine Chance geben, da sie mir optisch einfach gut gefällt in ihrer Schlichtheit (mattschwarz, mit diesen gefasten Ecken und schwarzen Schrauben in den Chassis sowie der 5° Neigung). Aber am Ende sollen meine Ohren entscheiden und da sieht es von Tag zu Tag schlechter aus für die kleine Phonar

Eines ist mal klar (auch wenn ich noch versuche, drum herum zu schreiben...).
Die XTZ löst tatsächlich das Problem dieses Threads schon recht gut - auch wenn ich es technisch nicht wirklich erklären kann. Meine Vermutung ist, dass es die zahlreichen Einstellungsmöglichkeiten sind und hier speziell auch die Tatsache, dass man speziell den Bassbereich (bis 180 Hz) um +6 DB anheben und dann durch Entfernung der beiden Stopfen auch noch einen "Quickbass" erzeugen kann. Das Ergebnis ist mehr Bass, mehr Fülle im Bass und mehr Druck auch beim leise hören.

LG
imebro

. Aber nachdem ich die Songs über die XTZ gehört habe, höre ich Nuancen im Mitteltonbereich (vor allem bei den Gitarrenriffs), die über die Phonar gar nicht zu hören waren.

Hör die Stelle bitte nochmal über die Phonar und ich wette, das diese "nicht hörbaren Nuancen" plötzlich doch hörbar sind, nur halt nicht so deutlich wie mit der XTZ.

mroemer1 (Beitrag #294) schrieb:

. Aber nachdem ich die Songs über die XTZ gehört habe, höre ich Nuancen im Mitteltonbereich (vor allem bei den Gitarrenriffs), die über die Phonar gar nicht zu hören waren. Hör die Stelle bitte nochmal über die Phonar und ich wette, das diese "nicht hörbaren Nuancen" plötzlich doch hörbar sind, nur halt nicht so deutlich wie mit der XTZ.

...genau das habe ich anschließend auch gemacht, weil ich auch skeptisch war
Aber vor allem in den Gitarrenriffs hört man über die XTZ auch das rutschen der Finger an der Seite entlang. Das ist bei der Phonar zwar zu hören (da gebe ich Dir Recht...), aber eben nur, wenn man sich wirklich NUR darauf konzentriert.

Dieser positive Effekt könnte sogar auch durch das Bändchen der XTZ verstärkt werden. Denn sicher geht ein erheblicher Anteil an Gitarren-Sound auch eher über den Hochtöner.

LG
imebro

Wenn ich die Aussagen richtig interpretiere, hat die XTZ mehr - wie man das so nennt und um mal eine anderes Wort zu finden - "Körper". Ist also, evtl. durch die Brücke, anders abgestimmt. Aber warum sollte man sich das nicht physikalisch erklären können? Wobei es auch nicht weiter interessant ist. Offenbar passt der LS besser in dem Raum.

Interessant fand ich "diese "nicht hörbaren Nuancen" plötzlich doch hörbar sind" - Natürlich fällt nicht in allen Fällen etwas weg. Aber etwas weniger im Grundton und schon kann es "unter" gehen.

Ob man nun den "fülligeren Punch" als stimmiger betrachtet oder als "aufgeblasener" ist vermutlich Geschmacksache. Für mich schient es stimmiger zu sein. Wobei ich nichts davon gehört habe und aufgrund der Beschreibung mir ein Bild mache.

hs65 (Beitrag #296) schrieb:

Ob man nun den "fülligeren Punch" als stimmiger betrachtet oder als "aufgeblasener" ist vermutlich Geschmacksache.

Das beschreibt dann wahrscheinlich jeder anders von seinem Standpunkt aus.
Man könnte auch darüber diskutieren was "Richtiger" ist, also was näher an der Aufnahme dran ist ,
denn das ist ja das große ????

Das ist aber müßig darüber zu diskutieren, denn das was besser gefällt ist hier maßgebend, nicht was "Richtiger" klingt.

Genauso mit den Details, welche "Intensität" der Details ist wohl vom Herrn Abmischer ,um es salopp zu sagen, gewollt?
Weiß man nicht....ob man hören will das der Geiger in der 3. Reihe in der Nase popelt oder nicht, Geschmacksache.
Mit einem gesoundeten Lautsprecher wird man im Vergleich zum Neutralen immer Passagen finden welche mehr oder weniger betont sind....

Spielst du eigentlich auch mit den Brücken der Phonar?

Ja, die XTZ hat mehr "Körper"... könnte man so stehen lassen.

Das mit den Nuancen muss ich dann wohl doch nochmal aufklären
Habe es eingangs vielleicht etwas unglücklich beschrieben. Es ist aber so, wie ich ja auch schon nach dem Post von "mroemer1" geschrieben hatte.
Als ich ganz normal da auf meinem Sessel saß, hörte ich über die XTZ plötzlich Nuancen, die ich vorher nicht gehört hatte. Aber wenn ich mich darauf konzentriert habe (und das habe ich anschließend ja absichtlich getan), dann waren diese zwar auch über die Phonar hörbar... aber eben nur, als ich speziell darauf geachtet habe. Über die XTZ hörte man diese auch einfach so.

Heute hat übrigens die Phonar kräftig gepunktet
Ich habe heute ausschließlich Musik gehört, die ich auch normalerweise und hauptsächlich höre. Massenhaft rockige Stücke (Symphonic Metal, Hardrock, Funkrock... auch etwas Folkrock... und Heavy Metal).

Nach einiger Zeit fiel mir auf, dass mir die Phonar im Mitteltonbereich einfach angenehmer war.
Ich würde das Klangbild vielleicht mit "ruhiger" bezeichnen... oder als "weniger durcheinander". Ist immer schwer, mit Worten zu beschreiben, was man hört

Manchmal klang der Mitteltonbereich der XTZ sogar ein wenig "blechern". Vor allem fiel mir das bei Gitarren auf. Aber erst nach längerem Hören solcher Musik, Gestern noch fand ich die Gitarren über die XTZ ja sogar noch sehr gut. Man kann das schwer verallgemeinern, denn manche Stücke klangen auch auf beiden gut oder zufriedenstellend aber die Phonar spielt solche Musik einfach "ruhiger / klarer / deutlicher / verständlicher"
Die XTZ macht oft ein bisschen Gitarren-Gesangs-Drums Brei daraus. Und Stimmen sind definitiv über die Phonar besser. Das wurde mir heute klar.

Wenn ich mich am Ende nicht so wirklich für einen der beiden LS entscheiden kann (oder eben nicht zum Wechsel zur XTZ), dann behalte ich lieber meine Phonar und gehe dann Raketenstufe 2 an.... nämlich Verstärkertest

LG
imebro

P.S.:
@ "ATC": Ja, die Phonar steht bei mir aber schon immer auf +1 dB mehr im Hochtöner
Mehr bietet die Phonar ja auch nicht. Im Bassbereich gibt´s da nix anzupassen.

Ja, bei der Phonar geht nur der Hochton...

Eine wichtige Info für mich, du hörst anscheinend deine Lieblingsmusik über die Phonar passender...
das ist schon immer ein wichtiger Punkt für mich,
das ich mir nicht vom Lautsprecher und seinen Stärken eine bestimmte Richtung aufdrücken lasse.

Die nächste Raketenstufe könnte auch eine Phonar p6next sein

Ab n-2 lohnt es wohl nicht mehr diesen Faden mitzulesen