push pull prinzip

Anderer Name dafür ist Compound-Anordnung, da die beiden Chassis in die gleiche Richtung "drücken", muss jedes nur halb soviel Arbeit in Richtung Boxeninneres verrichten, somit wirkt es für das einzelne Chassis so, als sei mehr komprimierbare Luft innerhalb der Box, oder einfacher: das effektive Boxenvolumen ist deutlich größer, man kriegt auch aus kleinen Boxen tiefe Bässe, was sonst nur mit größeren Boxen möglich wäre. Soweit ich weiß, "verschwendet" man aber dabei einen Haufen Leistung, da halt zwei Chassis statt eins "elektrifiziert" werden.

Ciao

Richard

Was wäre denn, wenn ich an meinen Standboxen, in welcher 2 Tieftöner stecken, einen davon andersherum polen würde? Hätte ich dann auch so einen Effekt, oder killt es meinen Verstärker?

Moin,

wenn du von den beiden nach vorne abstrahlenden Tieftöner einen verpolst, verlierst du quasi den gesamten Bassanteil, da sich die beiden gegenphasig abgegebenen Schallwellen gegenseitig auslöschen werden.

Kleines Missverständnis, in dieser Anordnung werden die beiden Chassis direkt aneinander montiert, so dass zwischen ihnen nur noch ein kleines Luftvolumen vorhanden ist, das somit vom einen geschoben (push) und vom anderen (bei korrekter gegenphasiger Polung) gezogen (pull) wird.

Unter http://www.mdw.ac.at...tt05lautsprecher.pdf gibt es ein PDF, ist allerdings 1.4 MB groß, dort einfach mal nach compound suchen, um das als Bild zu sehen. Scheint übrigens auch so eine nette Lektüre zu sein, für die Lautsprecher-Interessierten.

Ciao

Richard

Ja, das leuchtet mir ein. Also benutze ich, wenn ich richtigen Bass haben möchte weiterhin den Sub.

Kann es sein das Pushpull aus der Mode gekommen ist?

Gründe dafür?

Wilson Benesh macht das noch bei seinen Superduper-Konstruktionen.

Die aktuelle Dynaudio Consequence benutzt das System auch mal wieder...

Allgemein finde ich es sehr schade, dass exotische Systeme nach einer brutalen Experimentierphase in den 80er und Anfang der 90er völlig beiseite gelegt wurden.

Obschon man konstatieren muss, dass es wieder ein wenig anzieht.

@eigenv: Naja... Gerade in Deinem Link wird ja erklärt, dass Push-pull eigentlich nichts über die Lage der Treiber im Gehäuse aussagt, sondern vielmehr meint, dass zwei Chassis verkehrt zueinander verpolt angeschlossen werden, so dass beide akutisch gleichphasig, elektrisch aber gegenphasig arbeiten und somit Nichtlinearitäten ausgleichen.

Insofern ist ja auch die Push-Pull-Anordnung mit zwei Chassis in derselben Schallwand untereinander gezeigt.

Könnte man die TSP eines Chassis umrechnen zu TSp eines "theoretischen Chassis" bestehend aus 2 Chassis Push Pull?

Mein Programm gibt Push Pull leider nicht mehr.

Also QTS halbieren oder VAS halbieren?

Vas halbieren, Qts bleibt gleich.

Re muss ich doch z.B. auch halbieren? z.B. 4 statt 8 Ohm
Le bleibt gleich?

Die anderen Werte bleiben auch gleich? Membrangewicht und der mechanische Widerstand verdoppelt sich ja auch oder?

Kann es sein das Pushpull aus der Mode gekommen ist? Gründe dafür?

Es gibt einfach genug Chassis für tiefen Bass aus kleinen Gehäusen. Man kann auch einfach entzerren. Compound macht also heute keinen Sinn mehr.
Compund macht nichts anderes als Re und VAS zu halbieren. Verpasst man einem treiber eine doppelt so harte Aufhängung, eine doppelt so schwere Membran und einen doppelt so starken Antrieb ist Compound überflüssig. Chassis mit schwerer Membran und harter Aufhängung gibts wie Sand am Meer und damit kann man sich auch das kompliziertere gehäuse sparen. Mich wunderts nicht warum das nicht mehr oft gemacht wird.

Und auch von den Chassis könnte ich 2 als PushPull nehmen

könnte man machen, macht aber wenig Sinn. Früher hat man diese Anordnung gewählt, weil es fast nur Chassis gab für große Volumen. Wenn man einen kompekten Sub woote hat man dann zwei genommen und Compund gebaut. Heute kann man ein Chassis für kleine Gehäuse nehmen und in eine Kiste setzen in die das Chassis gerade so reinpasst. Wenns dann noch nicht tief genug ist einfach entzerren. Viele hochwertige Aktivmodule bieten ja diese Möglichkeit. Compound wäre in diesem Fall sogar größer weil man ja zwei Chassis unterbringen müsste. Bei beiden Varianten bleibt der Wirkungsgrad gleichermaßen auf der Strecke, also machts keinen Unterschied. Compound macht höchstens noch bei billigen Chassis mit schachen Antrieben Sinn, starke Antriebe gibts bei Billigchassis nicht, also fällt das Volumen groß aus. Aber auch dann könnte man das geld für die zwei Chassis besser in ein höherwertiges investieren, das mit kleinerem Volumen zurecht kommt. Ich sehe keine sinnvolle Anwendungsmöglichkeit mehr für dieses Prinzip. Man kann ja schon so kompakt bauen dass das gehäuse nur minimal größer ist als das Chassis selbst.

Hi,

Giustolisi schrieb:

Compund macht nichts anderes als Re und VAS zu halbieren.

Man könnte die Chassis auch in Reihe schalten.
Dann würde sich Vas halbieren, aber Le und Re verdoppeln.

Gruß
Rainer

ton-feile schrieb:

Hi, Giustolisi schrieb: Compund macht nichts anderes als Re und VAS zu halbieren. Man könnte die Chassis auch in Reihe schalten. Dann würde sich Vas halbieren, aber Le und Re verdoppeln. Gruß Rainer

trotzdem halbiert sich Vas, während die Gütewerte gleich bleiben und sich Mms verdoppelt. Warum also nicht gleich zu einem einzigen Chassis greifen, welches die geforderten TSP aufweist.

Hallo zusammen,

Der Threat ist zwar schon eine Weile alt, aber der wirkliche Vorteil und die eigentliche Funtkion von Push Pull wurde gar nicht erwähnt.

Das Volumen ist wie bei 2 Chassis zu berechnen
Ein Woofer spielt phasenrichtig mit Antrieb nach innen
Der 2. Wooder spielt phasenvertauscht, mit Antrieb nach außen

Das ist auch der Grund für den Namen. Durch die doppelte Drehung von Phase und Anordnung spielen die beiden Chassis zusammen.

Der wirkliche Unterschied zur alternativen Konstruktion von 2 einzelnen Woffern mit gleichem Summen-QTC ist aber die Aufhebung aller nicht linearitäten des einzelnen Chassis (eines schwingt ein, das andere aus) . Der klirr verringert sich also deutlich.

Die Chassis können hierbei auch untereinander in der Schallwand sein. Eine weiter Variante ist die Miller Kreisel Erfindung: Ein Chassis unten und eines an einer Seitenwand.

Bei gleicher Leistungszufuhr spielt diese einzelne Konstruktion auch genau so laut wie die beiden Einzelkisten.

Bei gleicher Leistungszufuhr spielt diese einzelne Konstruktion auch genau so laut wie die beiden Einzelkisten.

Dann ist es kein Compound

Was wäre es denn dann?


Was ich darunter verstehe sieht so aus:
http://www.danmarx.org/audioinnovation/theories.html

(Ganz unten)

Doppeltes Volumen, doppelte Membranfläche und doppelte Endstufenleistung sollte auch die 6DB mehr Pegel geben. Die dann sogar garantiert und nicht durch Raumeinflüsse aufgrund der Aufstellung an unterschiedlichen Positionen reduziert.