Hat jemand Erfahrung mit Kombination Projektor und Darbee

Galactus schrieb:

Danke euch für die Antworten Was ich nun interessant finden würde wäre ein Direktvergleich mit Sony´s RC, am besten mit dem HW50

Da gibt es seitenlange Berichte im AVS Forum...

Hallo,

ich hatte jetzt das Vergnügen an 2 Tagen das "Kistchen" zu testen.

Ein umtriebiges Forenmitglied hatte ihn mir überlassen.

Ich war schon gespannt wie er sich an meinem 87er so verhält

Als erstes hatte ich den Darbee direkt vor den PJ eingeschleift, dat war nix , ich bekam nur ein grünes Bild.
Als nächstes direkt an meinen Poppi, selbes Ergebnis !
Dann zwischen Reciever und PJ...immer noch das Gleiche...äh, was is denn jetzt los.

Alles lief sonst wie eine 1 und plötzlich war der grüne Vorhang auf meiner LW.

Dann hab ich die Bearbeitung des Vida vom Yamaha in Gang gesetzt...tada Bild war wie es sein soll !

Das Bedienkonzept des Darbee is super einfach und einfach genial.
Mann kann ruckzuck den Effekt hin und her schalten, verschiedene Menüs aufrufen und
den Effekt mit up und down Taste beliebig nach Quellmaterial anpassen.

Um es schnell auf den Punkt zu bringen, so scharf sah mein 87er noch nie aus .

Es ist natürlich reine Geschmackssache wie ein Film auszusehen hat, lieber etwas weicher oder knackke Scharf.

Was er nicht macht (was ich zugegebener Maßen etwas befürchtet habe ), ist das Verstärken von Rauschen und Filmkorn.

Wenn schlechtes Quellmaterial zu Verfügung steht werden zwar die Bilder berarbeitet, aber das Rauschen nur in geringer Form.

Bei guten Quellmaterial a´la I Robot ist der Effekt nur noch ein Zugewinn, es sieht toll aus.
Man darf es mit dem Effekt aber auch nicht übertreiben.

Wo bei I Robot Effekt 55 noch gut aussah, kam beim 5. Element zu viel des Guten.

Der für mich subjektivste Zugewinn war allerdings das Herausarbeiten von Kontrast und Details in dunklen Szen a´la Harry Potter 7 oder Weltraumfilmen oder Filme wie Krabat, das hätte ich so
positiv nicht erwartet !

Mein 87er ist selbst schon eine Granate was Durchzeichnung im Dunklen angeht, aber der Darbee
kitzelt das letzte Stückchen noch aus ihm heraus,...toll.

Meiner Frau ist das übrigends auch gleich aufgefallen.

Ich habe natürlich auch versucht mir Bordmitteln so ungefähr das Bild des Darbees zu erreichen,
aber selbst Pure Detaille in höchster Stufe , gedrehte Regler an Kontrast und Gamma haben es nicht hinbekommen.

Was nun
Was macht die Fichte...

Ich werde erstmal abwarten, denn sooo schlecht ist das Bild ohne Darbee ja auch nicht !

Desweiteren hat mein Poppi ja den VXP Bildprozessor im Sigma Chip drin,
der allerdings mom. nur auf Sparflamme läuft .
Der geduldige User wartet auf Updates.

Wenn das allerdings nix wird, werde ich mich mit dem Kauf eines Darbees mehr beschäftigen.

Ich finde aber auch das der Preis des "Kistchens" ein wenig überteuert ist, just my 2 cents !

Für sagen wir mal 100,- weniger wäre er weitaus mehr attraktiv.

So das wars erstmal, jetzt will ich mal wieder die Berichte des neuen Benq lesen !

Grüße Fichte

DrWhy schrieb:

Galactus schrieb: Danke euch für die Antworten Was ich nun interessant finden würde wäre ein Direktvergleich mit Sony´s RC, am besten mit dem HW50 Da gibt es seitenlange Berichte im AVS Forum...

Hast du vielleicht einen oder mehrere Direktlinks?

Der Darbee Thread ist ja allein 165 Seiten lang

fichte, für deinen anschaulichen Erfahrungsbericht.

Deinen Beobachtungen kann ich mich gänzlich anschliessen und auch ich konnte mit den herkömmlichen Bordmitteln im Beamer und PC keine gleichen Ergebnise erzielen.

Der Preis?
naja, nachdem man im AVS thread gemerkt hat, "das Teil geht ab wie Schmitts Katze" wurde der Preis um 35% erhöht Marktwirtschaft eben

Ist allerdings immer noch preisgünstiger als einen Sony HW50 zu kaufen, nur wegen der RC

Grüsse,
Fritz

Galactus schrieb:

DrWhy schrieb: Galactus schrieb: Danke euch für die Antworten Was ich nun interessant finden würde wäre ein Direktvergleich mit Sony´s RC, am besten mit dem HW50 Da gibt es seitenlange Berichte im AVS Forum... Hast du vielleicht einen oder mehrere Direktlinks? Der Darbee Thread ist ja allein 165 Seiten lang

Entweder du bildest dir selber eine Meinung ( sprich liest dich durch die 165 Seiten darbee theard + 435 hw50 Seiten Thread +243 Seiten hw50 vs x35 Thread etc.) oder vertraust meiner Empfehlung Und kaufst dir das Teil ! Ur Choice...

Will hier jemand seinen darbee los werden bzw bestellt ihn jemand dann würde ich mich da anschließen ! Danke

Warum traut sich denn kein deutscher Händler ran ?

Wenn ich bedenke was hier mittlerweile an exotischen Adapterkabeln (3D) angeboten wird, da müsste doch wohl auch Umsatz mit dem Darbee zu machen sein.

Extremstubenhocker schrieb:

Warum traut sich denn kein deutscher Händler ran ?

Ich vermute, weil die meisten aktuellen Projektoren bereits über ganz ähnlich arbeitende Schärfefilter verfügen. Da braucht man schlicht keinen Darbee mehr.
Ich habe hier schon aufgezeigt, dass mit Bordmitteln ein ganz ähnliches und sogar besseres Bild erzeugt werden kann, ohne die Nachteile eines Darbee wie Detailverluste nahe Schwarz und ganz ohne sichtbare Doppelkonturen.

Moin George ,

also wie ich oben beschrieben habe,,gelang es mir nicht mit Bordmitteln diesen Effekt
Zu erreichen.

Detailleverluste nahe schwarz kann ich so nicht bestätigen, im Gegenteil,
der Zugewinn an Abstufungen war mehr als deutlich.
Dunkle Szenen haben an Brillanz gewonnen.

Doppelkonturen könnt ich auch nicht erkennen.

Grüße fichte

George, bitte unterlasse deine falschen Unterstellungen. Weder erzeugt der Darbee Doppelkonturen noch kann man das mit "Bordmitteln" nachstellen. Der Oppo 93 auf Schärfeniveau "1" erzeugt auch einen anderen Effekt.

Wenn ich deine Ausführungen hier lese, drängt sich mir die Überlegung auf, wieviel von deinen Kommentaren denn wirklich auf Fakten basieren. Du musst nicht zu allem etwas absondern, noch dazu, wenn du dieses Gerät scheinbar noch nie in Natura arbeiten gesehen hast.

Hinzufügend möchte ich mal betonen, dass von den doch mittlerweile zahlreichen darbee besitzern, so gut wie keine negativen posts veröffentlicht wurden und ich persönlich nicht mehr auf die vielen vorteile verzichten möchte!

Lg

Ich betreibe den Darbee seit ein paar Tagen nun an meinem Optoma HD83. Dieser hat von Hause aus ja schon eine sehr gute Schärfe, trotzdem ist es beachtlich was der Darbee noch rausholen kann.
Ich nutze das Teil momentan eigentlich nur für 3D-Filme. Besonders bei Animationsfilmen ist der Unterschied gewaltig, da kann man den Darbee auch problemlos mit 100 oder gar 120% fahren, da kein Rauschen vorhanden ist, die meisten anderen Real-3D-Filme sind aber ähnlich brilliant abgelegt, so dass man hier praktisch nie Probleme mit verstärktem Rauschen haben wird.
Allerdings bin ich nicht der Meinung, dass das Bild wirklich schärfer wird. Normale weisse Schrift auf schwarzem Hintergrund wird kein bißchen schärfer, vielmehr hebt der Darbee lediglich den Detailkontrast an ohne das komplette Gamma zu verändern und macht so deutlich mehr Details sichtbar. Besonders genial finde ich, dass die Durchzeichnung in dunklen Szenen deutlich verbessert wird. Der HD83 schwächelt ja ziemlich in dunklen Szenen, in einigen dunklen Filmen wie z.B. "Fright Night 3D" oder "Das Haus der Geheimnisse" ist in dunklen Szenen ohne Darbee sehr viel abgesoffen, dank Darbee säuft deutlich weniger ab, Details bleiben auch in dunklen Szenen sichtbar. Mit den Boardmitteln habe ich so eine Durchzeichnung und soviel Details definitiv nicht mal annähernd hinbekommen können.

Habe kurz davor die RC-Funktion beim HW50 gesehen und der Effekt wirkte sehr ähnlich, wenn auch noch etwas stärker ausgeprägt.

2D habe ich noch nicht getestet, für 3D-Fans kann ich den Darbee aber ganz klar empfehlen, wenn man nicht bereits einen HW50 besitzt. Bin auch begeistert wie einfach das Teil zu bedienen ist: einfach anschließen und sich sofort über das verbesserte Bild freuen ohne erstmal was einstellen zu müssen.

schani72 schrieb:

George, bitte unterlasse deine falschen Unterstellungen. Weder erzeugt der Darbee Doppelkonturen noch kann man das mit "Bordmitteln" nachstellen.

Herrje schani72,

liest Du auch mal andere Beiträge? - Hier bemühen sich ein paar User, die Arbeitsweise des Darbee zu erklären, und du tust nichts anderes, als unsachliches Flamebashing gegen mich zu betreiben!
Bist du nicht auch daran interessiert zu erfahren, ob/wann/wie ein ähnliches Ergebnis mit Bordmitteln wie mit dem Darbee erzielt werden kann, ohne dass dafür mehrere hundert Euro ausgegeben werden müssen, weil einige Projektoren über vergleichbare Techniken verfügen?
Hier schreibt James Cameron etwas über den Algorhythmus der einzelnen Einstellparameter im Zusammenspiel!

schani72 schrieb:

Wenn ich deine Ausführungen hier lese, drängt sich mir die Überlegung auf, wieviel von deinen Kommentaren denn wirklich auf Fakten basieren.

Du möchtest Fakten? - Gerne:

Psycho-Chicken schrieb:

Habe kurz davor die RC-Funktion beim HW50 gesehen und der Effekt wirkte sehr ähnlich, wenn auch noch etwas stärker ausgeprägt.

Zum Detailverlust in dunklen Bildinhalten ein Beitrag aus dem AVS-Forum:

I got the darblet and have an weird issue. The first thing it did is change the black levels. I had the black levels set correctly before. Darblet messed up the black levels and i can verify it by the test patterns. I thought darblet does not touch those.

Binockel1 schrieb:

Meiner ist auch seit ein paar Tagen am Start ... am besten gefällt mir mal die Sache Darbee An oder Aus als direktvergleich. G Lukas hat natürlich recht das Teil arbeitet viel mit verschiedenen Gammaeinstellungen und Schärfe

Dazu noch ein Foto, auf der die Arbeitsweise (Gamma- und Schärfeänderungen) gut zu erkennen sind. Hierfür achte mal auf die Farbveränderungen der Straße und auftretendes EE.

Master468 schrieb:

Natürlich bezieht sich z.B. ein Gradientenfilter auf das konkrete Bild, genau wie dynamische Kontrastregelungen. Ein temporales Filter berücksichtigt dann sogar mehrere Bilder. Aber das sind alles recht grobschlächtige Ansätze. Fraglos kann ich das Bild auch durch die Verschiebung von Mitteltönen knackiger machen (was aber konkrete Tonwertverteilungen nicht berücksichtigt) – einige Anzeigegeräte bringen da gleich entsprechende Presets mit. Jedes Filter kocht am Ende mit Wasser. Wunder hat sicherlich niemand vom Darbee erwartet, auch wenn Werbeaussagen darauf insistieren mögen.

Dass der Darbee dennoch viele Nutzer begeistert ist doch klar, weil das Bild auf den ersten Blick sehr viel spektakulärer aussieht. Der Darbee ist ja auch nicht für Menschen entwickelt worden, die ihre Filme nach Videonorm sehen wollen, sondern ganz im Gegenteil, die auf die Videonorm keinen Wert legen!

Der Darbee arbeitet u.a. mit Schärfe-, Kontrast-, Gammafiltern. Oder denkst du wirklich, das Gerät kann zaubern und Dinge sichtbar machen, die es auf dem Film gar nicht gibt? Der Darbee arbeitet gezielt und in Abhängigkeit der Reglereinstellung Details aus dem Bild heraus. Das gefällt sogar mir! So etwas kann aber nicht nur ein Gerät, auf dem Darbee steht. Andere Hersteller haben derartige Techniken auch. Sie haben lediglich andere Bezeichnungen für eine ganz ähnliche Arbeitsweise ihrer Schärfe-, Kontrast-, Gammafilter.

Näher bringen einen diese Dinge aber nicht ans Original. Im Gegenteil. Darbee schreibt ja selbst, dass der Projektor richtig eingestellt werden soll und erst danach der Darbee eingeschaltet werden soll, weil er das richtig eingestellte Signal wieder verändert.
Für seinen aufgerufenen Preis bereitet der Darbee vielen Nutzern Freude! Das ist an den zahlreichen begeisterten Beiträgen vieler Besitzer ja nachzulesen. Vor allem User, die sich nicht mit der Technik auseinandersetzen können oder wollen, um mit Bordmitteln (ihres Projektors, Players, AVR) ein vergleichbares Ergebnis zu erzielen, macht es der Darbee recht einfach, ein spektakulär wirkendes Ergebnis zu erzielen. Aber darf deshalb in einem Diskussionsforum nicht mehr die Arbeitsweise hinterfragt und auch aufgezeigt werden?

Alle Zitate und Bilder stammen übrigens aus diesem Thread.

schani72 schrieb:

bitte unterlasse deine falschen Unterstellungen. (...) Du musst nicht zu allem etwas absondern,

Ich habe eine Meinung zum Darbee und erlaube es mir, diese Meinung auch in einem Diskussionsforum sachlich vorzutragen.
Also bevor du, lieber scharni72, mir öffentlich erneut Lügen und Unsachlichkeit vorwirfst und (allerdings vergeblich!) versuchst, mir meine Meinungsfreiheit zu untersagen(!), bitte ich dich, dir alle Beiträge zum Darbee durchzulesen. Denn neben all den für mich nachvollziehbaren Jubelpostings zum Darbee gibt es auch ein paar kritische und aufklärende Postings.

Wie wäre es daher mal mit einem sachlichen(!) Beitrag von Dir? - Beispielsweise ein A/B-Screenshot eines Testbildes, mit dem Du deine eigene Behauptung belegst, dass der Darbee in dunklen Bildbereichen keine Details "verschluckt". Überrasche uns doch alle mal mit etwas Sachlichkeit anstatt dummer Polemik und Getrolle! Daran wäre ich nämlich sehr interessiert.

George_Lucas schrieb:

liest Du auch mal andere Beiträge? - Hier bemühen sich ein paar User, die Arbeitsweise des Darbee zu erklären, .......................... Bist du nicht auch daran interessiert zu erfahren, ob/wann/wie ein ähnliches Ergebnis mit Bordmitteln wie mit dem Darbee erzielt werden kann, ohne dass dafür mehrere hundert Euro ausgegeben werden müssen, weil einige Projektoren über vergleichbare Techniken verfügen?........... Der Darbee arbeitet u.a. mit Schärfe-, Kontrast-, Gammafiltern..

subjektive Spekulationen aufgrund angeblich selbst durchgeführter Experimente mit anderer Technik sind nicht objektiv wertbar.

hier wären dann nochmal die objektiven Fakten, auch wenn es schon xx mal geschrieben wurde

Darbee hält Patente für die Schaltung (Algorithmus) und Patente werden nur erteilt, wenn unabhängige Patentingeneure und Juristen die Patentschrift geprüft, mit bisherigen Techniken verglichen und für neu und vorteilhaft befinden.
Desweiteren, werden Patentschriften vor Erteilung veröffentlicht, so das jeder Mitwettbewerber die Ansprüche einsehen, studieren, bei Bedarf Einspruch erheben und ggf. auch die Patenterteilung verhindern kann.
Auch kann ein Patent noch nach Erteilung angefochten und ggf. zu Fall gebracht werden. Dies ist jedoch nicht geschehen.
Im Umkehrschluss: wäre die Darbee Schaltung gleich wie die bisherigen Filter, hätte Darbee alle patentrechtlichen und juristischen Mittel gegen die Hersteller und Vertreiber konventioneller Filter
vorzugehen und deren Herstellung und Vertrieb zu untersagen. Auch das ist nicht geschehen.

Ergo muss der Darbee Algorithmus neuer, anders sein und mehr können als die bisher bekannten Filter.

Fritz

@ George:

Beantworte mir bitte nur eine Frage ehrlich: Hast du den Darbee schon einmal persönlich in Action gesehen?

Abgesehen davon sollten wir hier das alles nicht so ernst nehmen, weder solche Foren noch die kleine Welt des Heimkinos. Auf der Welt passieren genug gravierende Dinge. Jeder sollte sich seine eigene Meinung bilden und Foren mit einer gewissen kritischen Distanz begegnen.

In diesem Sinne wünsche ich uns allen frohe und friedliche Weihnachten, natürlich auch dir, George

In welchem Modus betreibt ihr den Darbee... grün, gelb oder rot?

screenpowermc schrieb:

In welchem Modus betreibt ihr den Darbee... grün, gelb oder rot?

Für Filme wird die Einstellung 'Grün' empfohlen. Im Augenblick bin ich auf 47%. Beim Zocken verwende ich 'Gelb'....

schani72 schrieb:

Jeder sollte sich seine eigene Meinung bilden und Foren mit einer gewissen kritischen Distanz begegnen.

Tatsächlich zeigen das fast alle Themen überdeutlich.
So sicher wie es meist 2 Fronten mit absolut konträrer Meinung gibt, kann man davon ausgehen, daß ein hohes Maß an Bu||shit geschrieben wird.
Warum das so ist, ist mir regelmässig völlig unklar. Somit ist man gezwungen zu raten ob ein Teilnehmer weiß wovon er in einem Erfahrungsthread schreibt!
(oder überhaupt etwas selbst wissen kann, weil persönlich gesichtet) oder warum er Quatsch verbreitet - wieso auch immer.
Leider, leider kann man sich bei manchem Thema nicht ohne eine gewisse Menge Aufwand einfach selbst ein Bild machen.
Der Darbee wäre so ein Fall - im Grunde interessiert mich das Gerät nur wenig aber ich bin sicher hier darüber viel dummes Zeug gelesen zu haben.
Schade eigentlich und vor allem völlig unnötig! Ihn selbst beschaffen kommt nicht infrage...aber der Nutzen ist für viele ganz offensichtlich da.
Weit über 5000 Views dieses Threads lassen durchaus Interesse erkennen - was sicher bei den meisten dann irgenwann durch Desinformation verfliegt.
Man könnte ja einen Poll machen über welche Geräte im Jahr 2012 am meisten Schund oder Nullwertiges geschrieben wurde:
Der Darbee und der neue BenQ W1070 sind sicher in der Top 10!

Also so heute kam mein darbee an ! Gegen alle negativen Beiträge hier habe ich mich dazu entschlossen und ich bereue es nicht ! Im Gegenteil der Darbee ist jetzt seid gut ner Stunde bei mir im Einsatz und ich kann euch sagen der bleibt hiiiieeerr! Einfach toll das bekommt man nur mit einstellen nie hin ! Es ist devenitiv ein großer Zugewinn für meinen hw30 und es macht echt Spaß ! Kurz um man muss es selber gesehen haben und dann sieht man das es sicherlich Sinn macht und im Vergleich zum hw50 ist es nicht schlechter !

Jetzt muss ich nur noch raus finden ob man da verschiedene Speicherungen also rot gelb Grün einstellen kann momentan nutze ich den darbee bei 50 %


Vielen Dank an die Hennigen hier die den darbee nicht verteufelt haben !

Legolas_ schrieb:

Einfach toll das bekommt man nur mit einstellen nie hin !

Doch, das klappt. Spätestens in Verbindung mit einem professionellen Kalibriersystem. Da braucht man keinen Darbee mehr ...

The image has more depth than before and i have the DARBEE off, it looks like i have it on

Ich teste gerade selbst mit dem System und bin beeindruckt

Also ich hatte auch den X30 dann den X50 vom schwarzwert und dem Kontrast her echt klasse aber das wars auch schon ! Beide waren kalibriert von Raphael Vogt .
Man muß den JVC nicht immer schön reden er hat Fehler und das nicht zu wenige ( nicht wirklich leise im High Modus sehr laut , riesen Kiste und nicht wirklich schön , X30 nicht perfekt Kalibrierbar , Schärfe lässt zu wünschen übrig zumindest für mich , Fi nur in Stufe 3 oder ganz aus zu gebrauchen , 3D finde ich ein Disaster fürchterliches geflimmere keine Fi ).

Will damit nur sagen das auch Kalibrieren keine Wunder bewirkt sondern das Tüpfelchen audf dem I ist mehr nicht , der JVC wird dadurch nicht schärfer noch bekommt er eine bessere Fi. Das können andere Beamer besser zb. der HW30 oder der HW50 , selbst der HC5 ist da besser !

Was den Darbee angeht , nicht jeder hat Professionelles Meß + Kalibrier Equipment zuhause bzw will sich stundenlang mit Kalibrieren auseinander setzen ( Ich will lieber Filme schauen und genießen ).
Und da setzt der Darbee an und das macht er wirklich gut und das für 300 Euro.
Die Schärfe die der Darbee drauf setzt kann keine Kalibration erreichen und wenn dann nur durch verfälschung oder erhebliche Doppelkonturen .

Das ist meine Meinung und ich hatte wirklich schon viele Projektoren ( DLP,s , LCD , DILA, SXRD ).

Jeder der einen Beamer möchte sollte sich immer selber ein Bild vom jeweiligen Gerät machen da es soviele unterschiedliche Auffassungen vom perfekten Bild gibt ! RBE empfindlich , Fliegengitter , Fi, Schärfe , Laut oder leise , usw.

Meiner Meinung nach sieht man aber wo es momentan hin geht SONY HW50 , die haben Ihre Hausaufgaben gut gemacht im gegensatz zu JVC !

Legolas_ schrieb:

Gegen alle negativen Beiträge hier ...

Negative Berichte habe ich hier keine gelesen!

Legolas_ schrieb:

Beide waren kalibriert von Raphael Vogt .

Raphael Vogt kalibriert im Idealfall an den Primaries (3), Secondaries (3) und den Graustufen (12 beim X30/35). Also Pi mal Daumen an maximal (!) 18 Punkten im Farbraum (beim X35 läßt sich der Farbraum nicht kalibrieren). Das Prinzip sieht man hier:


Quelle: C4H

Will damit nur sagen das auch Kalibrieren keine Wunder bewirkt sondern das Tüpfelchen audf dem I ist

Kommen wir zum Radiance mit seinem 5^3-Cube:



Hier nutzt man 125 Punkte, die dann auf das CMS transformiert werden. Sieht schon besser aus.

Das i-Tüpfelchen ist aber ein 17^3-Cube:



Genau das System nutze ich gerade (4913 Punkte), vorerst noch auf meinem PC (zu Testzwecken). Wenn mein Beamer das ist, dann auch dort.

Vielleicht kannst Du jetzt das bereits gepostete Statement besser einordnen:

The image has more depth than before and i have the DARBEE off, it looks like i have it on

@ Nudigiator

Ja aber das ist es doch , die nötige Hardware und das Now How hat nicht jeder . Bzw. auch keine lust drauf .

Und da ist der Darbee sehr gut .
Für Leute die selbst kalibrieren ist das ja Ok aber auch die kalibrieren alle 200 bzw. 500 Std. wieder nach weil die Leistung der Lampe nachläßt !

Nudgiator schrieb:

Genau das System nutze ich gerade (4913 Punkte)

Mit was für einem System wird so was realisiert ?

Michi

Das i-Tüpfelchen ist aber ein 17^3-Cube:

Du musst an dieser Stelle zwischen der Granularität von Charakterisierung und LUT unterscheiden (und am Ende dann zusätzlich noch die Präzision der Zuordnungen beachten). Das geht schnell durcheinander und muss natürlich nicht identisch ausfallen. Wichtig: Wir beschreiben hier keine Drucksysteme, die auch nach einer Linearisierung sehr umfangreich eingemessen werden müssen. Hier liegen aber ganz andere und viel komplexere Wirkmechanismen (u.a. Papiertyp, Farbauftrag, Schwarzaufbau, Tonwertzunahme) zugrunde. Ich weise sicherheitshalber an dieser Stelle noch einmal darauf hin, dass beispielsweise der ICC-Workflow durchaus einfache Matrixprofile für die Charakterisierung von Bildschirmen vorsieht. Das bedeutet nicht, dass man (natürlich nach einer Kalibration) auf dieser Basis immer zufriedenstellende Ergebnisse erzielen wird. Was für einen Computerbildschirm absolute Pflicht ist, verschwimmt im TV-/ Beamerbereich oft etwas (gerade unter den LCD-TVs wird man aber sehr lineare Geräte finden können), zumal es hier auch inhärente Einschränkungen gibt (ABL, local dimming, dynamische Blenden etc.). Aber es darf natürlich nicht grundsätzlich eine Profilierung über Targets mit 4000+ Patches nötig sein, um sich einer idealen Reproduktion loben zu können; die wäre in diesem Fall nämlich auch dann noch fragwürdig. Die Jungs von lightillusion haben ein wirklich gutes Produkt nun auch für den Prosumer im Portfolio, wollen aber natürlich auch verkaufen, u.a. ihre eigene CMS-Hardware. Ich würde an deiner Stelle erstmal in die Radiance-LUT schreiben. Wenn es dir ein besseres Gefühl gibt, eben mit maximaler Patchanzahl bei der Profilierung.

Hier nutzt man 125 Punkte, die dann auf das CMS transformiert werden. Sieht schon besser aus. Das i-Tüpfelchen ist aber ein 17^3-Cube

Die Anzahl der Stützstellen ist in diesem Fall das schwächste Vergleichsmerkmal, immerhin handelt es sich ja um wirklich völlig grundverschiedene Ansätze. Das sollte man nicht unterschlagen.Gleichzeitig kann die Radiance-LUT ja extern programmiert werden.

Mit was für einem System wird so was realisiert ?

Das ist sehr straightforward. Ich sprach im ersten Absatz bereits kurz Abläufe auf Basis von ICC-Profilen an. Die beiteiligten Komponenten sind hier über zugeordnete Profile (in komplexer LUT- oder einfacher Matrix-Form) charakterisert, und ein CMM nimmt auf Softwareseite die notwendigen Farbraumtransformationen über einen geräteunabhängigen Verbindungsfarbraum vor. Das von Nudgiator ins Spiel gebrachte Produkt arbeitet ähnlich. Im TV- und Beamer-Bereich wird das wohl die erste kommerzielle Prosumer-Lösung sein.

Eine Kalibration stellt zunächst die bestmögliche Linearität und Neutralität des Ausgabgerätes sicher. Dieses wird in einem weiteren Schritt vermessen bevor dann eine stützstellenbasierte Farbraumtransformation auf Basis einer zu definierenden Quellcharakteristik durchgeführt wird. Die Ergebnisse werden als RGB to RGB-Link in einer LUT gespeichert (vglb. Device-Link ICC-Profilen). Über die konkreten Vorteile hatte ich in einem anderen Thread schon ausführlicher berichtet. Im Bildschirmbereich gibt es das im Rahmen von Farbraumemulationen schon länger.

Was den Darbee angeht , nicht jeder hat Professionelles Meß + Kalibrier Equipment zuhause bzw will sich stundenlang mit Kalibrieren auseinander setzen

Es handelt sich ja auch im ein ganz anderes Produkt mit völlig unterschiedlicher Intention. Im Rahmen einer Kalibration geht es nicht darum, seine Bildmanipulation (ist völlig neutral gemeint) nachzustellen. Filter und CMS schließen sich ja nicht grundsätzlich gegenseitig aus.

Gruß

Denis

Trotzdem darf man sich schon wundern, dass der darbee vorallem oder ausschliesslich von nichtdarbeebesitzern seine Existenzberechtigung abgesprochen wird! Ich bin mir nicht sicher ob z.b. George oder Nudge das Gerät je an ihre PJ 's angeschlossen haben...

hi Leute,
es ist schon sehr gotesk, was hier alternativ zu Darbee vorgeschlagen wurde.
Wenn man um angeblich gleiche Ergebnise zu erzielen um das Geld für einen Darbee Prozessor zu sparen,
dann mehrere hunderte (tausende?) €.- für ein neuartiges Calibriersystem ausgeben und dazu noch eine
mehrwöchige Einarbeitung in Kauf nehmen muss ? LOL

Für Diejenigen die es noch immer nicht begriffen haben.
Darbee Darblet ist eine signifikante Bildverbesserung, sofort und auf Knopfdruck. Ohne Einarbeitung, ohne aufwendige Eingriffe in die Beamermenü´s (Servicemenü) und ohne Risiko.

Die zwei speziellen "möchtegern Alleswisser" hier sollten sich den Prozessor zuerst mal in "live" ansehen,
bevor sie die Darbee User und Darbee Interessenten mit ihrem Geblubber versuchen "aufzuklären" und dabei aber nur verunsichern.

Fritz

DrWhy schrieb:

Trotzdem darf man sich schon wundern, dass der darbee vorallem oder ausschliesslich von nichtdarbeebesitzern seine Existenzberechtigung abgesprochen wird!

Das denkst du dir jetzt aus.
Ich habe mehrfach geschrieben, dass der Darbee für ein bestimmtes Klientel durchaus seine Berechtigung hat. Wenn aber schon die Frage nach der Arbeitsweise eines Darbee und alternativer (kostenloser!) Einstellungen mit Bordmitteln eines Projektors für dich bedeutet, dass eine Existenzberechtigung des Darbee abgesprochen wird, hast du grunsätzlich etwas falsch verstanden.

Fritz* schrieb:

hi Leute, es ist schon sehr gotesk, was hier alternativ zu Darbee vorgeschlagen wurde. Wenn man um angeblich gleiche Ergebnise zu erzielen um das Geld für einen Darbee Prozessor zu sparen, dann mehrere hunderte (tausende?) €.- für ein neuartiges Calibriersystem ausgeben und dazu noch eine mehrwöchige Einarbeitung in Kauf nehmen muss ? LOL

Es gibt halt User, die auf eine normgerechte Bildwiedergabe Wert legen. Wenn diese User im Rahmen ihres Hobbys eine gewisse Einarbeitungszeit benötigen, finde ich das völlig normal. Gerade User wie Nudgiator sind es doch auch, die anderen Heimkinofreunden immer wieder bei Kalibrierungsfragen helfend unter die Arme greifen. Diese User nun hier Lächerlich zu machen, weil sie die Arbeitsweise des Darbee hinterfragen, finde ich völlig daneben!

Für Diejenigen die es noch immer nicht begriffen haben. Darbee Darblet ist eine signifikante Bildverbesserung,

... und genau diese pauschale Aussage ist objektiv falsch! Der Darbee macht alles, aber bestimmt keine Bildverbesserung im Rahmen einer Annäherung an bestimmte Normen. Genau das Gegenteil passiert!
Ein perfekt kalibrierter Projektor wird durch den Darbee wieder "verkurbelt" - und zwar so, dass das Bild subjektiv plastischer, brillanter und schärfer erscheint. Dafür werden Farben, Graustufen und Gammawerte teilweise massiv verändert. Das ist auch auf den von dir eingestellten Screenshots deutlich zu erkennen.
Dass absaufende Bildinhalte nahe Schwarz und Weiß (wie sie hier mehrfach von Nutzern/Besitzern auch bestätigt worden sind) einigen sogar gefällt, ist verständlich, weil das Bild dadurch "knackiger" wirkt - aber zum Preis von Detailverlusten. Auch EE ist deutlich erkennbar.
Dass viele User diese Nachteile und offenschtlichen Bildfehler in Kauf nehmen, weil ihnen das Bild trotzdem besser gefällt, finde ich sogar verständlich.
Aber deshalb von einer Bildverbesserung zu sprechen, ist sachlich schlichtweg falsch!

DrWhy schrieb:

Trotzdem darf man sich schon wundern, dass der darbee vorallem oder ausschliesslich von nichtdarbeebesitzern seine Existenzberechtigung abgesprochen wird!

Hab ich doch garnicht Ich versuche das Ziel eines "besseren" Bildes dadurch zu erreichen, daß ich das "Übel" an der Wurzel packe, ohne Bildverschlimmbesserer einzusetzen. Ich bin eben kein Fan von RC, MPC und Co.

Master468 schrieb:

Ich weise sicherheitshalber an dieser Stelle noch einmal darauf hin, dass beispielsweise der ICC-Workflow durchaus einfache Matrixprofile für die Charakterisierung von Bildschirmen vorsieht. Das bedeutet nicht, dass man (natürlich nach einer Kalibration) auf dieser Basis immer zufriedenstellende Ergebnisse erzielen wird.

Diese Erfahrung habe ich gestern erst gemacht. Daher hab ich ich hier für die SpaceMatch-Lösung von LightIllusion entschieden, die direkt auf der LUT arbeitet. Gegenüber dem bereits vorhandenen ICC-Profil von SpectraCal zeigt mein MacBook nun eine deutlich bessere Plastizität.

Aber es darf natürlich nicht grundsätzlich eine Profilierung über Targets mit 4000+ Patches nötig sein, um sich einer idealen Reproduktion loben zu können

Muß man ja nicht. Per "Quick Profile" (81 Patches) erzielt man gerade bei Geräten mit ABL, Local Dimming etc. sehr gute Ergebnisse.

Die Jungs von lightillusion haben ein wirklich gutes Produkt nun auch für den Prosumer im Portfolio, wollen aber natürlich auch verkaufen, u.a. ihre eigene CMS-Hardware.

Im Consumer-Bereich ist an der eeColorBox nix mehr verdient. Die kostet bei SpectraCal mal eben 1600 USD, bei LightIllusion schlappe 375 GBP. Wohlgemerkt: die Boxen sind technisch 1:1 identisch ! Einen Davio & Co wird sich eh kaum eine Privatperson kaufen.

Ich würde an deiner Stelle erstmal in die Radiance-LUT schreiben. Wenn es dir ein besseres Gefühl gibt, eben mit maximaler Patchanzahl bei der Profilierung.

Da bin ich gerade dran. Hab das System erst einmal mit meinem MacBook getestet. Daher lege ich mir auch noch SpaceMatch und SpaceMan zu.

Eine Kalibration stellt zunächst die bestmögliche Linearität und Neutralität des Ausgabgerätes sicher. Dieses wird in einem weiteren Schritt vermessen bevor dann eine stützstellenbasierte Farbraumtransformation auf Basis einer zu definierenden Quellcharakteristik durchgeführt wird. Die Ergebnisse werden als RGB to RGB-Link in einer LUT gespeichert (vglb. Device-Link ICC-Profilen).

Ich liebe mittlerweile dieses System: so schnell hab ich noch nie unterschiedliche Zielcharakteristika erstellt ! Mal eben in ein paar Sekunden eine LUT für sRGB, Rec.709 mit beliebigen Target Gammas erstellt. Selbst eigene Farbräume sind möglich. Ich weiß nun, welche Vorteile Denis in so einem System sieht. Frag mich nur, warum es so etwas nicht schon seit Jahren für den Consumer-Bereich (Beamer, TV) gibt.
Übrigens: LightIllusion rät sogar von einer "vorherigen" Kalibrierung ab ! Im Gegenteil: man soll sogar sämtliche (!) Farbregler, CMS etc. in Nullstellung bringen. Ledglich Helligkeit und Kontrast müssen korrekt eingestellt werden.

@george, @nudge

Habt ihr nun den darbee mal selber gesehen oder nicht?

Lg

Gegenüber dem bereits vorhandenen ICC-Profil von SpectraCal zeigt mein MacBook nun eine deutlich bessere Plastizität.

Hier muss ich doch sehr entschieden widersprechend, weil das nicht vergleichbar ist. Die Charakterisierungen des ICC-Profils werden natürlich nur in farbmanagementfähigen Applikationen und einem benutzerseitig dort korrekt umgesetzten und verstandenen (ich meine das jetzt nicht negativ, aber hier muss man wirklich Zeit aufwenden) Arbeitsablauf wirksam. Bei Systemstart wird bei einer Softwarekalibration, wie in deinem Fall, erstmal nur das vcgt-Tag aus dem Profil ausgelesen und dessen Inhalt in die (1D-) LUT der Grafikkarte geladen. Das führt aber zu keinerlei Farbraumtransformationen und ist Quelle mancherlei Verwirrung. Sofern umfassende Eingriffe zum Erreichen der Kalibrationsparameter notwendig geworden sind*, führt das zu sichtbaren Tonwertverlusten. Generell empfehle ich für entsprechende Abläufe aber Software von Herstellern, die sich diesem Bereich originär gewidmet haben (z.B. basICColor oder Quato).

zeigt mein MacBook nun eine deutlich bessere Plastizität.

Kommt so bei korrekter Umssetzung nicht hin, zumal "Plastizität" ja erstmal ein Begriff ist, der für isoliert sich steht. Ich will jetzt hier nicht über ICC-Profile und die interne Umsetzung eines CMM referieren, aber selbstverständlich ist nun gerade damit farbechtes Arbeiten auf allerhöchstem Niveau möglich - selbstverständlich immer innerhalb der Grenzen der beteiligten Geräte und noch einmal erheblich flexibler als mit festen LUT-Zuordnungen.

Übrigens: LightIllusion rät sogar von einer "vorherigen" Kalibrierung ab ! Im Gegenteil: man soll sogar sämtliche (!) Farbregler, CMS etc. in Nullstellung bringen. Ledglich Helligkeit und Kontrast müssen korrekt eingestellt werden.

Vor der Charakterisierung wird mit Sicherheit kalibriert. Ich ziele damit nicht auf vorhergehende Farbraumtransformationen ab, sondern die Sicherstellung von Weißpunkt, Graubalance und Gradation. Man kann es letztlich gleich in den Ablauf integrieren.

Muß man ja nicht. Per "Quick Profile" (81 Patches) erzielt man gerade bei Geräten mit ABL, Local Dimming etc. sehr gute Ergebnisse.

Mein Reden. Die dynamischen Regelungen kann man auch mit noch so vielen vermessenen Farbproben nicht aushebeln. Hier ist das konkrete Verhalten einfach nicht eindeutig zu beschreiben.

Frag mich nur, warum es so etwas nicht schon seit Jahren für den Consumer-Bereich (Beamer, TV) gibt.

Das ist in der Tat absolut unverständlich, weil dies der offensichtlichste Weg ist.

Gruß

Denis

----------------
*
Deswegen macht es bei Bildschirmen mit präziser Elektronik hier Sinn, die Kalibrationsziele vorher manuell über das OSD so gut wie möglich zu erreichen. Die Software – z.B. eben CalPC oder andere einschlägige Kalibrationslösungen im ICC-Bereich – sollten den Benutzer dabei unterstützen oder diese Einstellungen selbständig über eine entsprechende Kommunikationsschnitstelle (DDC) treffen. Im High-End Bereich wird dagegen die LUT des Bildschirms direkt programmiert. Es geht aber auch dann, außer bei Farbraumemulationen, nicht um explizite Farbraumtransformationen.

Mein Zwischenfazit zum Darbee: 45% HD ist der Sweet-Spot, ich nehme eine nachvollziehbare Bildverbesserung auf der Leinwand wahr ähnlich einem optischen "Scharfstellen" des Bildes. Und zwar umso mehr, je besser das Quellmaterial ist und ohne für mich sichtbare Artefakte (und ich bin noch immer einer der wenigen, die der FI des Sony von Anfang an Fehler attestiert haben, zu einem Zeitpunkt, als noch viele definitiv dem Sony unterlegene FIs als praktisch artefaktfrei gepriesen wurden).

Für mich ist die mit dem Darbee erzielte Bildverbesserung in der Größenordnung derjenigen, die bei einem Generationswechsel eines Prolektors zu erwarten ist. Vielleicht sogar tendenziell mehr, zumindest in unserer Zeit nur mehr marginaler 2D Bildperformanceverbesserungen.
Darum gibt es von mir eine Kaufempfehlung.

Avatar bzw. Inventar George und nudigator:
Ja oder nein?

Ja oder nein?

Keine Antwort ist ja auch eine Antwort.

Jetzt ist es amtlich!

@Michael

Dann schau doch mal in den W1070-Thread und hier ... welcher User sorgt den in BEIDEN (!) Threads für Stunk ? An sachlichen Diskussionen ist dieser User doch garnicht interessiert DAS ist doch das eigentliche Problem ! Macht nur weiter so, daß Forum liegt aktuell sowieso auf Kindergartenniveau. Ich diskutiere lieber mit interessierten Leuten um sachliche Themen, ohne mich anmaulen zu lassen. Das scheint hier unmöglich zu sein. Egal, ich muß mein Wissen nicht öffentlich teilen. In diesem Sinne: noch viel Spaß beim weiteren Bashen !

Hi
Aber warum macht ihr nicht einfach einen speziellen KalibrierungsThread für Insider auf!
Das hat doch alles rein gar nichts mit dem Thema "Erfahrung mit Kombination Projektor und Darbee" zu tun.
Da brauchst Du nicht schmollen oder dich entfernen: Einfach nur beim Thema bleiben!
Diese Seite ist doch wieder zu 90% Müll und ich erwarte eben ein wenig mehr Topic.
Die Frage ob Kritiker das Gerät überhaupt jemals persönlich gesichtet haben fand ich im Erfahrungsthread völlig legitim!
Einen Zusammenhang zu "Fritz" sehe ich aktuell keineswegs

An eine höhere Qualität der Diskussion bin ich seit langem (auch bei anderen Themen) sehr interessiert.

Hallo Michael,

von ganz wenigen Off-Topic-Beiträgen mal abgesehen, finde ich diesen Thread schon sehr informativ.
Neben Jubelpostings von begeisterten Besitzern werden auch Alternativen aufgezeigt, wie andere Projektoren einen ganz ähnlichen Bildeindruck erzielen können - ganz ohne zusätzliche Kosten!
Das Ergebnis meiner Bildanalyse der hier im Thread eingestellten A/B-Screenshots haben Besitzer des Darbee bestätigt. In sofern sehe ich für mich keinen Grund, einen 3-stelligen Eurobetrag für den Darbee auszugeben, um am Ende ein ganz ähnliches Ergebnis zu erhalten, was auch mit Bordmitteln (wie beispielsweise Reality Creation oder einen gezielten Eingriff in Gamma, Helligkeit, Kontrast, Farbe) erzielt werden kann.

Dass andere User sich mit einer Projektoreinstellung nicht beschäftigen wollen, kann ich nachvollziehen. Gerade für diese Gruppe ist der Darbee eine tolle Möglichkeit, den Bildeindruck den persönlichen Vorlieben anzupassen.

trancemeister schrieb:

Aber warum macht ihr nicht einfach einen speziellen KalibrierungsThread für Insider auf! Das hat doch alles rein gar nichts mit dem Thema "Erfahrung mit Kombination Projektor und Darbee" zu tun.

Nun, ich habe nur gesagt, daß es auch alternative Wege gibt, den Darbee-Effekt zu erreichen. Dann wird aber sofort scharf zurückgeschossen, weil "kann ja nicht sein", "ist viel zu teuer" etc. Darauf habe ich keinen Bock ...

Einen Zusammenhang zu "Fritz" sehe ich aktuell keineswegs

Wirklich nicht ? Dann schau mal hier: > Klick ! <

Dem ist nichts mehr hunzuzufügen. Das "Schauspiel" geht ja schon seit ein paar Wochen so hier im Forum

Also ich denke auch man kann zumindest die statischen Filtereffekte des Darbee mit einem Reon/HTPC oä simulieren
um nicht zu sagen: Da wird der Darbee ohnehin nicht das Rad neu erfunden haben
Zu evtl. dynamischen Berechnungen kann ich nichts sagen - da denke ich es geht mehr Richtung DRC von SONY?
Der Darbee ist aber eben ein sehr simpel zu bedienendes Gerät, der nicht perfekt kalibrieren will,
sondern offensichtlich RuckZuck gute Resultate erzielt (erstaunlicherweise wohl sogar bei fast optimalen Quellen?).
Eigentlich kein Grund zum Streit - und hätte ich ihn direkt zur Verfügung würde ich ihn sicher entspannt testen.
Allerdings bin ich OldFashioned und betreibe mein Equipment (Audio wie Video) gerne neutral...da sind wir wohl ähnlich.
Nur für Problemfälle werfe ich mal den Reon an um soetwas mit Presets zum kompensieren.

Ich wünsche schon mal allen einen guten Rutsch und einen friedlichen Jahresstart

Dieser Thread heißt: Hat jemand Erfahrung mit Kombination Projektor und Darbee.
Der Thread wäre deutlich informativer und lesenswerter, wenn Leute ohne Erfahrung sich etwas zurücknehmen würden und den eigenen Empfehlungen:

Zuerst selbst ansehen

halten würden.
Irgendwelche Nachbauten aus Screenshots, mit verschiedensten Digicams und Einstellungen aufgenommen als Vergleichsreferenz zu nehmen ist doch lächerlich.
Für die Kalibrier und Bastelfreaks wäre ein eigener Thread: "DarbeeEffekt selbstgebaut" besser aufgehoben.
Der Darbee bleibt für Leute interressant, die weniger Zeit mit Einstellerei ver(sch)wenden möchten und lieber Filme schauen.

So sehe ich des auch !
Ist doch egal welches Thema man anschaut überall erscheint kalibrieren , Norm oder nicht nach rec .....

Ich finde das langsam alles sehr überzogen ! Und mehr verwirrend für eventuelle Neueinsteiger die einen Beamer wollen weil diese ja denken ohne Kalibrieren geht es nicht mehr ! Wer um Himmels Willen hat einen flach Tv daheim der kalibriert ist ! Und trotzdem haben die Leute Spaß am Filme schauen !


Den Freaks sei es gegönnt und viel Spaß mit ihren spektral USW ...... Aber redet nicht alles schlecht !

Liebe mithififorumuser,
1. Wir haben doch alle das gleiche Hobby: welches doch leider nicht der breiten masse entspricht und deshalb online geteilt werden muss oder darf...
2. @ Georges & Nudgiator: ihr beide habt mir in vergangenheit oft und entscheidend weitergeholfen ( pt 4000, Kalibrierung HCFR/calman4/5, Sensoren etc.) und nicht geschmeichelt zum Niveau meines heimkinos beigetragen und ich danke euch an dieser stelle!
3. Es kann aber nicht sein, dass ich Dutzende pm's bekomme zum Thema darbee mit der Begründung, aus Angst was falsches "dummes" zu fragen und so, der offizielle Thread zur makulatur zerfällt.

Bitte seid euer Verantwortung als Inventar bewusst...

@DrWhy

Ich bin mir dessen durchaus bewußt Daher poste ich mal zwei Chroma-Pure Charts zum Thema Darbee an und aus. Leider liegen mir aktuell (noch) keine Charts zum Gamma / Graustufen vor, da der gute Mann gerade in Florida unterwegs ist und erst in einer Woche Zugriff darauf hat.

Das linke Bild zeigt den Chart bei ausgeschaltetem Darbee, rechts bei 120%. In den Farbraum greift der Darbee also nicht ein. Das habe ich auch nicht anders erwartet.

Dieser Thread heißt: Hat jemand Erfahrung mit Kombination Projektor und Darbee.

Keine Frage – wie gesagt, bei der Betrachtung von Filter und CMS geht es ja zunächst nicht um ein Entweder-oder (abhängig vom Filter kann es aus Sicht der Farbreproduktion natürlich problematische Eingriffe geben, genauso aber eben diesbezüglich völlig transparente Veränderungen). Warum die Diskussion um Letzteres hier hereingerutscht ist, kann ich nicht nachvollziehen, da müsste man sich die Mühe machen und ältere Beiträge durchforsten.

Gruß

Denis

Hallo Leute

UM beim Thema zu bleiben,
hat jemand Erfahrung in Kombination Darbee und Sanyo Z3000?

Nicht das ich nicht zufrieden waehre aber kann der Darbee sowas wie eine RC Schaltung wie beim Epson 5500 beim Sanyo Z3000 annaehernd erreichen.
Die wollte ich schon immer mal.

Gruesse und Happy New Year
herbi