Pro 17.05 Baubericht

Autor

Beitrag

Caisa
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 24. Mrz 2007, 10:22

Hallo, so langsam geht es mit der Pro 17.05 los und ich möchte euch hier an meinem Selbstbau Teil haben lassen.
Es wird allerdings nur langsam voran gehen, da meine Zeit im Moment recht begrenzt ist.

Den Zuschnitt habe ich mit einem befreundetem Tischlerlehrling in seiner Werkstatt gemacht und das hat angesichts der dort vorhandenen Maschinen auch super geklappt. Das Material ist 19mm MDF Platte in Tischlerqualität beidseitig weiß foliert, damit die Endlackierung besser geling.

Bei dem Ausschnitt für das Audax Chassis hat mir Smellofpoh aus dem Forum geholfen! Herzlichen Dank nochmal dafür!

(mal lose zusammengesteckt)

Ich habe mich allerdings nicht für den original Bauplan entschieden, sondern werde den Korpus in sich 7° nach hinten neigen. Da die Schallwand nicht übersteht wird das so entstandene extra Volumen durch eine minimal geringere Bauhöhe und durch Fliesen reduziert die von innen noch das Gehäuse versteifen!

Damit beim verleimen und zwingen nichts verrutscht habe ich zum ersten mal mit Lamellos gearbeitet, was mir sehr gut gefällt. Allerdings sollte man trotzdem PU Leim verwenden, weil normaler Leim schlecht auf der Beschichtung hält.

Die Weichen sind auch schon fertig und warten auf ihren Einsatz.

So, da war's fürs erste... Weitere Bilder folgen dann in den nächsten Wochen!

Gruß Caisa

[Beitrag von Caisa am 24. Mrz 2007, 10:24 bearbeitet]

gürteltier
Inventar

#2 erstellt: 24. Mrz 2007, 11:19

immer schön weiter berichten

bin sehr aufs endergebnis gespannt. viel erfolg.

gruß

Caisa
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 25. Mrz 2007, 20:30

So, heute ging es weiter mit Fliesen kleben. Ich hab einfach die Oberfläche der MDF Platten gut angeschliffen und dann normales Silikon verwendet. Morgen folgt die 2te Box und dann stell ich noch ein paar Bilder rein.

Gruß Caisa

gürteltier
Inventar

#4 erstellt: 25. Mrz 2007, 21:59

hy,

was für fliesen nimmst du denn? das mit silikon kleben halte ich für keine gute idee. für fliesen auf holz gibt es einen speziellen dispersionskleber.

gruß

Caisa
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 26. Mrz 2007, 09:42

Hallo, es sind ganz normale Bodenfliesen. Die Ersten kleben bereits und halten bombenfest, das sollte also kein Problem sein. Hab aber trtzdem überlegt evtl noch 2 Schrauben pro Fliese zu verwenden und auf Nr. sicher zu gehen.

Gruß Caisa

gürteltier
Inventar

#6 erstellt: 26. Mrz 2007, 10:05

hy,

ok, wenns wirklich richtig fest ist, das ist gut.

gruß

Caisa
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 26. Mrz 2007, 11:13

So, hier noch ein Paar Bilder.
Vonalleine fallen die Fliesen jedenfalls nicht herunter!

Gruß Caisa

Toni100000
Stammgast

#8 erstellt: 26. Mrz 2007, 11:36

Risikoreich, diese Fliesen.

Wenn sie locker werden und nur mehr an den Schrauben hängen, scheppern sie bei gewissen Frequenzen.

Wenn es schon so aufwändig sein soll, hätte ich an deiner Stelle ein doppelwandiges Gehäuse mit Quarzsandfüllung gebaut oder von Grund auf ein anderes Material genommen, zum Beispiel Kunststein, Marmor, Schiefer und dergleichen.

Kunststein kann man gut mit Holz verkleiden, weil Holz und Stein sehr gut verklebbar sind. Innengehäuse aus Stein verfertigen und aussen mit Holz verkleiden. Eine schöne und akustisch lohnenswerte Sache, bei der auch Ausfräsungen für die Töner kein Problem sind.

[Beitrag von Toni100000 am 26. Mrz 2007, 11:37 bearbeitet]

Caisa
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 26. Mrz 2007, 11:43

Also, eure Einwände in allen Ehren, aber selbst wenn sich die Fliesen von dem MDF lösen sollten (was nicht passieren wird) und nur noch von den Schrauben gehalten werden kann da nix scheppern, da das Silikon immernoch als "Gummi" Puffer dazwischen ist. Außerdem haben schon viele Leute diese Variante gebaut und sind damit glücklich geworden. Auch wäre Naturstein o.Ä. um einiges teuerer und auch ein Doppelwandaufbau um so vieles aufwändiger und teurer, dass es sich einfach nicht lohnt. Die Fliesen haben nix gekostet, Silikon für 2€ und schon hat man günstig und effektiv etwas verbessert.

Gruß Caisa

[Beitrag von Caisa am 26. Mrz 2007, 14:33 bearbeitet]

ax3
Inventar

#10 erstellt: 26. Mrz 2007, 14:31

Caisa schrieb:

Also, eure Einwände in allen Ehren, aber selbst wenn sich die Fliesen von dem MDF lösen sollten (was nicht passieren wird) und nur noch von den Schrauben gehalten werden kann da nix scheppern, da das Silikon immernoch als "Gummi" Puffer dazwischen ist. Außerdem haben schon viele Leute diese Variante gebaut und sind damit glücklich geworden. Auch wäre Naturstein o.Ä. um einiges Teuerer und auch ein Doppelwand aufbau um so vieles aufwändiger und teurer, dass es sich einfach nicht lohnt. Die Fliesen haben nix gekostet, Silikon für 2€ und schon hat man günstig und effektiv etwas verbessert.

Gruß Caisa

Sehe ich genauso

ducmo
Inventar

#11 erstellt: 26. Mrz 2007, 17:05

Silicon ist ein Dichstoff kein Klebstoff!!! Ich würde mich auch nicht darauf verlassen, dass die Befestigung dauerhaft hält!

Außerdem verlierst du mit dieser Technik Potential... Durch die elastische Verbindung schwingt die Wand wahrscheinlich immernoch! Nur so ein Gefühl... Erfahrungen hab ich damit keine!

mfG Jan

ps.: Jetzt kommst du wohl auch ohne mein Zutun zu deinen LS... Sorry, aber ich hatte echt kaum Zeit in den letzten Monaten!!!

Caisa
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 26. Mrz 2007, 17:10

Hi Jan, jo hat auch so ganz gut geklappt.

Die Wände der LS Schwingen so oder so kaum, bei den ganzen Trennern und Vesteifungen. Die Fliesen dienen eher zur Reduzierung des Volumens und dazu, das der Durchtrittsschall durch das MDF kleiner wird. Außerdem kippen die LS nicht so leicht wenn unten was "schweres" drin ist, da der Korpus ja 7° nach hinten geneigt ist.
Wie gesagt, es ist billig und wirdklanglich sicher keinen Nachteil haben.

Silikon wird übrigen zum Verkleben diverser Materialien verwendet!

Gruß Stephan

ducmo
Inventar

#13 erstellt: 26. Mrz 2007, 17:26

Silikon wird übrigen zum Verkleben diverser Materialien verwendet!

Das ist völlig neu für mich!!!

Wie gesagt, Silicon aus der Katusche, so wie du ihn mit Sicherheit verwendest, ist ein reiner Dichtstoff...

Der hat zwar auch eine gewisse Klebwirkung, aber das ist auch alles! Es gibt im Baumarkt reichlich Klebstoffe die ebenfalls in einer Kartusche ausliegen und sich für deine Anwendung viel besser eignen. Die kosten nicht viel mehr und haben deutlich bessere Eigenschaften... Aber du musst es selbst wissen, bist ja schon groß!

ax3
Inventar

#14 erstellt: 26. Mrz 2007, 17:54

Spiegel z.B. werden mit Silikon geklebt.

Hat Caisa denn nicht geschrieben, dass die Fliesen ZUSÄTZLICH mit Schrauben gehalten werden?

Toni100000
Stammgast

#15 erstellt: 26. Mrz 2007, 19:05

Schrauben helfen gegen das Herabfallen der Fliesen, nicht aber gegen Schwingungen und unerwünschten Eigenbewegungen.

Das Problem ist nicht, ob Silikon die Fliesen dauerhaft hält. Das tut es sicherlich, zusätzlich mit Schrauben sowieso. Nur ist die Frage, ob diese Haltfähigkeit auch dann gewährleistet ist, wenn die Befestigung schwingt und sich mit den unterschiedlichsten Frequenzen bewegt?

Es gibt dafür Spezialklebstoffe, wie sie in der Raumfahrt oder im Flugzeugbau verwendet werden. Tragflächen von Flugzeugen werden verklebt und zusätzlich vernietet. Silikon gehört sicherlich nicht in die Gruppe, die dafür verwendet wird.

Erkundige dich einmal im Fachhandel, welcher Spezialklebstoff für solche Verbindungen geeignet ist. Auch Hobbypiloten, Modellflugzeugbauer udgl. können dir Auskunft geben.

[Beitrag von Toni100000 am 26. Mrz 2007, 19:09 bearbeitet]

Caisa
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 26. Mrz 2007, 19:13

Wie soll die Fliese schwingen wenn sie verklebt und verschraubt ist???

Gruß Caisa

othu
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 26. Mrz 2007, 19:19

Toni100000 schrieb:

Es gibt dafür Spezialklebstoffe, wie sie in der Raumfahrt oder im Flugzeugbau verwendet werden. Tragflächen von Flugzeugen werden verklebt und zusätzlich vernietet.

Ja ne, ist klar Toni... ich benutze beim Boxenbau auch nur HighTech-Kleber aus der Luft- und Raumfahrt...

Da nimmt man ganz normalen Fliesenkleber für schwierige Untergründe, extrastark und dauerelastisch aus dem Baumarkt und gut ist.

@Caisa:
Das Silikon ergibt ja keine steife Verklebung, sondern eine flexible. Daher (und nicht wegen der Haftung!) würde ich auch kein Silikon nehmen.
Aber nu ist das Thema eh durch, du hast Silikon verwendet und es wird halten. Beim nächsten mal nimmst du o.g. Fliesenkleber und gut ist.

Grüße
tüte

Toni100000
Stammgast

#18 erstellt: 26. Mrz 2007, 19:35

Ab und zu werden gute Ratschläge nicht ernst genommen. Mit dem muss man leben.

Tommes_Tommsen
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 26. Mrz 2007, 19:48

Ich habe auch Boxen mit Feinsteinzeug( Bodenfliesen )mit Silikon vollflächig aufgeklebt, und es hält absolut sicher . Ich habs mal mit Gewalt probiert abzumachen , ich hatte ganz schöne Schwierigkeiten. Von daher würde ich keine bedenken haben

Toni100000
Stammgast

#20 erstellt: 26. Mrz 2007, 20:03

Wenn es hält, ist alles OK. War ja nur ein gutgemeiner Ratschlag, mehr nicht.

bonesaw
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 26. Mrz 2007, 20:22

Silicon aus der Katusche, so wie du ihn mit Sicherheit verwendest, ist ein reiner Dichtstoff...

Beim Bau von Aquarien werden die Scheiben auch nur mit Silikon verklebt, und da kommt ordentlich Belastung zusammen wenn da mal ein paar tausend Liter Wasser drücken.
Das dazu verwendete Aquariensilikon ist chemisch auch nichts anderes als stinknormales Baumarktsilikon (stinkt nach Essig). Es wird lediglich darauf geachtet dass keine Stoffe drin sind die mit der Zeit ausgasen oder ausschwemmen und die Fische davon vergiftet werden.

ducmo
Inventar

#22 erstellt: 26. Mrz 2007, 20:34

Ich denke wir können die Diskussion an dieser Stelle abbrechen! Wer das Zeug verwenden möchte, biddeschön...

Caisa
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 27. Mrz 2007, 06:44

Ich denke auch, dass wir das Thema beenden können. Ich kann eh nix mehr dran ändern, da die Fliesen bombenfest sind und ich wohl die Beschichtung der Platten mit herunter reißen würde.

@ Toni, deine Ratschläge sind schon gut und werden durchaus geschätzt, aber bei diesen LS lohnt ein so teures Gehäuse nicht. Der 18er TMT reißt ja auch keine Wände ein. Bei so etwas wie einer Großen D#Appolito wie in der HH grad u sehen ist würd ich das wohl auch anders machen. Hier ging es jedenfalls darum recht günstig wegzukommen.

Demnächst wird die Frequenzweiche eingebaut (was sollte ich da als Dämpfer benutzen? Vielleicht Moosgummi?) wobei noch etwas darunter muss, da die FW von "Unten" verlötet ist.
Dazu werden dann noch Kabel verlegt und diverse kleinere Ausschnitte der Versteifungen, IHA's etc. gesägt.

Hoffe, dass ich bald zum Verleimen komme. Da wird es dann nochmal spannend, weil sic die 7° geneigten Gehäuse schlecht zwingen lassen.

Gruß Caisa

DerTao
Inventar

#24 erstellt: 27. Mrz 2007, 18:41

Bin schon sehr gespannt auf weitere Berichte!
gruß Tao

xenob
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 06. Apr 2007, 00:35

Hi Caisa,

Sehr schön das du die Pro 17.05 baust, die interessieren mich nämlich auch (einen Amp hätt ich schon dafür

).
Du baust keine überstehende Frontplatte, macht das nicht Probleme mit der Senke des Audax HM 170 zw. 500 u. 1000 Hz?
Ansonsten finde ich dein Gehäuse sehr schickt und mit einigem Aufwand konstruiert. Bin schon auf die Farbgebung gespannt

Caisa
Hat sich gelöscht

#26 erstellt: 06. Apr 2007, 11:49

Hi Xenob, richtig ich baue die LSP ohne überstehende Schallwand. Die Breite der Schallwand wurde aber trotzdem so belassen wie im Orignal, damit es keine Probleme gibt. Dadurch ist das Gehäuse natürlich etwas größer geworden, was ich durch eine minimal geringere Höhe und durch die Fliesen im Inneren wieder ausgleiche.

Ich hoffe das Morgen und die nächsten Tage gutes Wetter ist, dann gehts hier auch wieder weiter.

Die Farbe wird zu 99% unspektakuläres weiß, da es am besten in meinen Wohnraum passt und relativ neutral ist.

Gruß Caisa

[Beitrag von Caisa am 06. Apr 2007, 11:50 bearbeitet]

freibürger
Inventar

#27 erstellt: 09. Apr 2007, 17:47

n´abend,

gibt´s was neues zu berichten?
Bin sehr gespannt, habe sie mir auch vor 3 Wochen gebaut und bin total enttäuscht. Haben auch nicht den Hauch einer Chance gegen meine Alten.

Gruß Peter

focal_93
Inventar

#28 erstellt: 09. Apr 2007, 18:15

@peter,

was sind denn Deine "Alten"?

Grüsse

Uwe

freibürger
Inventar

#29 erstellt: 09. Apr 2007, 18:51

@focal

Ist ne längere Geschichte und würde hier den Rahmen sprengen.
Nur soviel: Es sind die Vifa Tegron mit von mir modifizierter Weiche. Das alles jedoch ohne Messmöglichkeit,
was mich immer an diesen Lautsprechern zweifeln ließ.
Ich wollte deshalb wieder etwas durchkonstruiertes haben, zumal die 17.05 eine Impedanzlinearisierung haben, was auch zu meinen Röhrenplanungen ganz gut passte.
Bin jetzt aber von den 17.05 ein wenig enttäuscht, nicht das sie direkt schlecht spielen, konnten sie aber im direkten Vergleich mit den Tegronabkömmlingen nicht bestehen.
Habe deshalb meine Zweifel beiseite geräumt, pfeife auf den linearen, durchgemessenen Frequenzgang und die 17.05 in die Ecke gestellt, werde sie bei Gelegenheit wohl verkaufen.
Hatte zwischenzeitlich auch ein paar Forenmitglieder zum probehören da und die waren auch ganz angetan.

Link
Grüsse Peter

DerTao
Inventar

#30 erstellt: 09. Apr 2007, 19:56

Du bist nicht der Erste, der Monitorsound nicht so gerne mag

viele richtig teure Hifiboxen haben alles andere denn einen glatten Frequenzgang. Proraum stimmt halt wirklich extrem glatt ab. Steht ja auch drinnen, dass sie der Din für Studiomonitore gerecht werden.
gruß Tao

freibürger
Inventar

#31 erstellt: 09. Apr 2007, 20:18

Ja, das meinte ich damit, das sie nicht wirklich schlecht spielen, sie machen eigentlich alles richtig, aber wirklich "lebendig" wurden sie nicht.
Ich dachte schon das es an meinem Hörraum liegt und habe sie ein bisschen durch die Gegend gefahren, aber in beiden anderen Raumsituationen bei meinen Freunden das gleiche.
Man kann ihnen eigentlich nichts vorwerfen aber vom Hocker hauen tun sie einen auch nicht.
Peter

P.S.:Ups, Caisa sorry

.
Ist eigentlich dein Baubericht und ich will sie dir nicht vorab schon schlechtreden.

Caisa
Hat sich gelöscht

#32 erstellt: 09. Apr 2007, 20:27

Tja, da bin ich ja froh, dass ich mir die Pro 17.05 vorher angehört habe und sie mir sehr gut gefällt. Sind eben keine Effekthascher sondern sehr neutrale Lautsprecher.

Gruß Caisa

PS. Binleider aufgrund von schlechtem Wetter nicht sonderlich viel weiter gekommen.

freibürger
Inventar

#33 erstellt: 09. Apr 2007, 20:44

Tja hätte ich auch gerne gemacht.
Aber Freiburg ist Selbstbaudiaspora und 1000Km durch die Lande juckeln um ein paar Boxen zu hören...?
Ich habe mich da auf Timmermanns Test verlassen und gedacht die ist es.

War auch nicht das erste mal das mir das passiert ist, bin da wohl sehr lernresistent.

Gruß Peter

Granuba
Inventar

#34 erstellt: 09. Apr 2007, 22:02

Hi,

Sind eben keine Effekthascher sondern sehr neutrale Lautsprecher.

Gerade das empfinde ich ganz anders: Sie sounden schon richtig, daß allerdings auf angenehme Art und Weise. Sonderlich linear sind sie auch nicht, speziell die 6dB-Filterung und das Abstrahlverhalten unter winkel machen den sound aus...

Harry

Caisa
Hat sich gelöscht

#35 erstellt: 10. Apr 2007, 09:36

Hmmm... na ja ich empfinde sie gegenüber anderen LSP als sehr neutral. Gut der Hochton ist schon etwas welliger durch den Neo3 und das gute Rundstrahlverhalten ist natürlich auch nicht jedermanns Sache. Der Trend geht ja eh in richtung Directivity und eine Bündelung kann man dem Neo3 ur schwer bis gar nicht aufzwingen.

Gruß Caisa

DerTao
Inventar

#36 erstellt: 10. Apr 2007, 12:25

@ Murray ??? ich hab grade das Heft mit den Messungen neben mir, und da ist der Frequenzgang schon sehr eben bis auf eine Störung bei ca 17 kHz und unter 30° wird das ganze auch nicht viel schlimmer. Was genau meinst du also mit Sounden? Würde da gerne etwas mehr erfaren, da ich auch immer noch mit dem Gedanken spiele mir eine Pro zu besorgen.
gruß Tao

Caisa
Hat sich gelöscht

#37 erstellt: 19. Apr 2007, 14:17

So, lange keine Zeit gehabt aber nun geht es wieder langsam weiter...

Heute hab' ich mal die Stichsäge geschwungen und die Ausschnitte für die IHA und Versteifungen gesägt. Zusätzlich wurden die Kanten etwas abgerundet, damit auch ja keine Geräusche durch Luftverwirbelungen entstehen können.

Demnächst werden dann die Weichen eingebaut (auf Moosgummi gelagert) Kabel verlegt und das BR Rohr zugeschnitten.

Gruß Caisa

freibürger
Inventar

#38 erstellt: 19. Apr 2007, 21:20

Hallo Caisa,

Na jetzt geht es weiter, ich befürchtete schon dir mit meiner Kritik die Laune verdorben zu haben.
Aber wahrscheinlich waren es, wie bei mir oft auch, die "äußeren Umstände" die einen zu einer Baupause zwingen.

Wünsch dir das es jetzt zügig weitergehen kann,
Gruß Peter

Caisa
Hat sich gelöscht

#39 erstellt: 20. Apr 2007, 09:51

Hallo Peter!

Nein Nein, es war einfach etwas Stressig in der letzten Zeit, so dass ich einfach keine Zeit für das Habby gefunden habe.

Deine kritik ist ja OK, wenn du das so empfindest kann ich ja nix dagegen sagen. Nun gut ich muss gestehen ich bin froh das ich die Lautsprecher vorher mal angehört hab, ansonsten wäre ich sicher schon etwas verunsichert gewesen.
Ich denke der Neo3 Ist nicht Jedermanns Sache. Dazu muss ich auch sagen, dass die FW u.U. noch stark geändert wird und zwar eine tiefere und steilere Trenung ist angestreebt.

Ich denke in der Nächsten Woche gehts weiter da ich nun erst einmal fürs WE nach Kiel fahre.

Gruß Stephan

ax3
Inventar

#40 erstellt: 20. Apr 2007, 11:02

Caisa schrieb:

Ich denke der Neo3 Ist nicht Jedermanns Sache.

Aus welchem Grund?
Er löst doch sauber auf. Klirr und andere Messwerte sind einwandfrei.

Der Rest ist doch Sache der Beschaltung und Kombination.

Caisa
Hat sich gelöscht

#41 erstellt: 20. Apr 2007, 11:11

Tja ich weiß auch nicht... Ist nicht die erste Box mit Neo3 die ich höre und ich finde es ist schon ein Unterschied zu den meißten anderen Hochtönern. Quasi genau so wie der Eton ER4 nicht Jedem gefällt, obwohl auch er sicher zu den besten HT's gehört.

Gruß Caisa

[Beitrag von Caisa am 20. Apr 2007, 11:12 bearbeitet]

DerTao
Inventar

#42 erstellt: 20. Apr 2007, 11:57

Es soll ja sogar Leute geben, die finden, dass die BOSE-Brüllwürfel gut klingen, von daher halte ich einfach alles für möglich, solange der Mensch Ohren und keine Messmikros im Kopf hat.
Oder anderst: Hör dir mal in einem indischen Reißebus (möglichst öffentlich) die Musik an! Da sind die Höhen so weit aufgedreht, dass da fast kein Bass mehr da ist und man ständig angeschrieen wird. Und was soll ich sagen... Ich bin dort auch mal in einem etwas teureren Auto mitgefahren, und die Anlage da drinnen hat gar nicht so schlecht ausgeschaut, aber geklungen hat sie fast gleich. So haben also wohl auch Kulturen eine eigene Auffassung von gutem Klang

Der Mensch ist ein Gewohnheitstier.

Caisa
Hat sich gelöscht

#43 erstellt: 20. Apr 2007, 14:09

@ Tao, du willst doch wohl die Pro 17.05 nicht mit Bose vergleichen???!

DerTao
Inventar

#44 erstellt: 20. Apr 2007, 14:58

Nein eher mit dem indischen Hochtongedudel

Caisa
Hat sich gelöscht

#45 erstellt: 20. Apr 2007, 15:55

...komm du mir nach Hause!

DerTao
Inventar

#46 erstellt: 20. Apr 2007, 16:02

Gerne, aber erst, wenn du fertig gebaut hast

Caisa
Hat sich gelöscht

#47 erstellt: 20. Apr 2007, 16:05

Wo kommst du denn her?
Wenns so weit ist, kannst du sie dir gerneanhören mit Gainclone oder SymAsym Selbstbau Verstärker...

/OT off

Wie ist es eigentlich bei dem Volumen des IHA, reagiert der sehr kritisch auf etwas größeres Volumen? Müsste das sonst nochmal etwas verkleinern.

Gruß Caisa

DerTao
Inventar

#48 erstellt: 20. Apr 2007, 16:20

naja ich wohn in Wien das wird wohl leider nix

So weit ich weiß sind IHAs nur sehr Schmalbandig einsetzbar, was den Umkehrschluss zuläßt, dass sie auch sehr genau sein müssen, dass weiß ich aber nicht genau.

gruß Tao

Granuba
Inventar

#49 erstellt: 20. Apr 2007, 16:23

Hi,

um wieviel Volumen gehts es?

Harry

Caisa
Hat sich gelöscht

#50 erstellt: 20. Apr 2007, 16:29

Hmmm... müsste ich ausrechnen!
Es geht um die Grundfläche des IHA (19x20cm) die ich mit weiteren 19mm MDF aufdoppeln müsste.

Also mal eben gerechnet...
Wenn ich das richtig gerechnet hab, dann ist das IHA Volumen mit 4,5L vorgesehen. Bei mir wären es dann allerdings 5,25Liter

Gruß Caisa

freibürger
Inventar

#51 erstellt: 20. Apr 2007, 20:32

n´abend,

in der HH war mal vor einiger Zeit ein Artikel zum IHA.
Über Volumen und Resonanzrohr wird die der IHA auf die zu stehende Welle in der Box abgestimmt. Ich wäre da sehr vorsichtig mit Volumenänderungen hier gilt es ja einen exakt definierten Frequenzbereich zu treffen, sonst ist der IHA wirkungslos.
Timmermanns schrieb damals das mit der Bedämpfung des IHAs die schmall- bzw. breitbandigkeit beeinflußt werden kann. Je dichter er bedämpft ist um so breitbandiger arbeitet er.
Halt dich einfach exakt an die Bauanleitung, dann kannst du nichts verkehrt machen.

Gruß Peter