HIFI-FORUM » Do it yourself » Lautsprecher » FAST fertig | |
|
FAST fertig+A -A |
|||
Autor |
| ||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
03:49
![]() |
#1
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Hallo ins Forum, jahrelang habe ich nun mit meinen CT 160 (Fostex FE 127 in 17 Liter BR) in meiner bescheidenen Bude zufrieden Musik gehört, und dann das: Ewig lange lag bei mir ein Paar Fostex FE 103 S im Regal, sie sollten irgendwann mal in einem Hörnchen ihr Bestes geben. Nachbausicheres gab es zum Glück genug. Eigentlich wollte ich immer schon was Handfesteres, bei meinem CT 160 vermisste ich irgendwie ein Stück Pegelfestigkeit, also ließ ich die 103er Sigma aus Unsicherheit erstmal liegen. Schließlich wurde ich auf die sog. FAST aufmerksam. Ein paar hilfreiche Tipps holte ich mir hier und natürlich aus der einschlägigen Literatur. Mein Entschluss stand schneller als erwartet fest: Es muss ein FAST Projekt werden. Was sollte ich sonst mit den vernachlässigten FE 103 Sigma anstellen, über die viele Fachleute nur Gutes geschrieben haben? Sie sollten auf jeden Fall mit von der Partie sein! Also besorgte ich mir adäquate Spielpartner, meine Wahl fiel auf den Seas W 17 PPI. (Die kleinen Eton 5-880, die ich ursprünglich hatte, waren schnell wieder verkauft, Udo riet mir von den Kleinen in diesem Fall ab). Analog zum Bauvorschlag Pontus von Intertechnik sollten es pro Seite 2 Stück parallel in BR Bauweise und jeweils 16 Litern sein, um der Lautstärke der Fostex ebenbürtig zu sein. Allerdings entschied ich mich nicht für die D'Appo Anordnung, sondern plante die Seas in direkt Nachbarschaft übereinander. Die Gehäuse baute ich getrennt. Den Seas habe ich ein besonders stabiles Haus gebaut - komplett aus 19er MDF innen, schräge Basskammern, aussen 18er Birke vollflächig verleimt, für die Schallwand gab es eine zusätzliche Lage Birke, also 55 mm insgesamt. Im Boden haben ca. 10 Liter Sand in einer separaten Kammer Platz gefunden, um die ganze Geschichte richtig standfest zu machen (= 40 kg Gesamtgewicht pro Box). Als gefälligen Abschluss gab es noch eine 4 cm breite und um 30° geneigte Fase oben und an den Seiten und einen dreischichtigen Mattlack. Der Fostex bekam natürlich sein eigenes Quartier. Der Gehäusekorpus ist halbrund und so schmal wie möglich, Inhalt ein Liter geschlossen, seine Schallwand ist dreiviertelrund und in die Fase des Tieftongehäuses eingelassen - das Ganze ebenfalls in Birke und oben aufgesetzt, die Verkabelung verläuft unsichtbar - mit dem Ergebnis kann man zufrieden sein, ist mal was Anderes. Bilder habe ich leider noch keine, ich besitze nur eine analoge Kamera, die Bilder müssen also erstmal entwickelt werden, dann kann ich sie einscannen und einstellen. Das sollte doch gehen oder? Ich muss mal zusehen, dass ich den Film voll kriege. Bis hierhin war es für mich als Holzwurm noch sehr einfach, aber nun: Für den Fostex nahm ich die bewährte Bandsperre aus CT 164 aus K&T 5/96, nämlich 0,47 mH - 6,8 µF - 4,7 Ohm, um die Mittenüberhöhung lahmzulegen und klemmte einen 68 µF Kondensator in die Plusleitung. Ich erhoffte mir so eine untere Trennung von annähernd 300 Hz. Ursprünglich wollte ich bei 200 Hz trennen, ein Forianer riet mir aber im Sinne einer höheren Pegelfestigkeit zu eher 300 Hz. So weit, so gut. Jetzt waren die Seas dran. Zum guten Glück verfüge ich über einen umfangreichen Fundus an Bauteilen, also Spulen, Kond. in allen praktikablen Größen (Ebay sei Dank). Ich probierte tagelang allerhand aus und bin zum Schluss doch unsicher. Die LS klingen zwar nach echtem strammen Hifi, die Bässe kommen knüppelhart und die Fostex bieten eine super Räumlichkeit und spielen sehr filigran. Obendrein können die Speaker Lautstärke bis zum Abwinken. Charly Antolini kommt ungeheuer hart und plastisch, man erschreckt sich geradezu, Pink Floyds Pulse hat Live-Charakter, das hat was! Immerhin, die Versorgung übernimmt ein Sony CD Player SCD XB 940 bzw. die altbewährte famose Studer A 80. Als Verstärker darf mein guter alter ASR Emitter 1 Plus zeigen, was er kann. Im Moment hängen die Seas an einem 12 dB Filter, bestehend aus 3,9 mH und 68 µF, der Fostex spielt verpolt. Ich habe auch schon 2,2 mH und 4,7 mH angehängt sowie mit verschiedenen Parallelkondensatorwerten experimentiert - orientiert habe ich mich dabei an Filterschaltungen anderer Konzepte, die in etwa mit der gleichen Trennfrequenz spielen. Irgendwie komme ich aber doch nicht zu Potte. Ich habe unterschiedliche Hörer an verschiedenen Filtern urteilen lassen, jeder sagt was anderes. Einer findet 2,2 mH und 68 µF am besten, ein anderer 3,9 mH usw. Leider verfüge ich über kein Messinstrumentarium und auch über keine Sim. Da waren sie wieder, meine 3 Probleme. (Frei nach Otto :D) Aus meinem Gefühl heraus meine ich, dass zB eine 2,2 mH Spule als Serieninduktivität im 12 dB TP die Seas zu weit nach oben lässt, aber das Ganze hört sich trotzdem unverschämt gut an. (ist natürlich Geschmacksache, logo) Kann mir trotz allem geholfen werden? ![]() Wie ist mein Projekt aus der Sicht der Fachleute generell zu beurteilen? Woher weiß ich, dass der Fostex in dem Ein-Liter-Gehäuse mit seiner im Durchmesser 14 cm messenden Schallwand und dem 68 µF Serienkondensator meinem Wunsch der angepeilten TF von 300 Hz entspricht? Die Wirkungsgrade der beiden Einheiten Seas/Fostex müssten aus meiner Sicht ziemlich gut passen, oder? Welches Filter soll ich für die Seas nehmen, so dass sie sich vernünftig an den Fostex anpassen und nicht zu hoch spielen aber auch kein Loch lassen? Ich nehme an, dass es nunmal ohne Messung definitiv nicht 100%ig geht. Gibt es aber eine Art Bauteile-Range, in der ich mich bewegen kann, um möglichst nahe an mein Ziel zu kommen? Hat jemand vielleicht gerade mit den Seas Erfahrungen gemacht? Könnte ich AJ Horn zB auch zunächst ohne Messmikro etc. und ohne Datenimport gewinnbringend einsetzen, lohnt sich der Kauf? Kann ich meinen LS durch Dateneingabe damit simulieren, reicht das, um voranzukommen? Hat jemand Interesse, diese Geräte mal anzuhören und zu beurteilen? Ich bin im Raum Gießen zu Hause; Gießen liegt ca. 50 Km nördlich von Ffm und runde 100 Km südlich von Kassel. Gute Nacht und Schöne Grüße vom alten Tom [Beitrag von Tomderbär am 20. Jan 2007, 11:42 bearbeitet] |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
13:10
![]() |
#2
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Für AJH braucht man grundsätzlich kein MessMicro. Es ist eigentlich eine reine Gehäusesimulation. Genauigkeit ist bis etwa Fs x 3 akzeptabel...also nix für Frequenzweichenentwicklung etc. Die Sease brauchen ja kein neues zuhause! Für die 119€ kannst Du Dir das volle Messprogramm einkaufen, dann haben sich fast alle Deine Fragen hier erledigt. Mit AJH kann ich Dir auch aushelfen...brauchste nix kaufen, nur fragen (solangs kein treiber mit Doppelschwingspule ist ![]() Von wann stammt der FE103Z, den Du eunsetzt? Hast Du TSP zu den Treibern? mfg |
|||
|
|||
JesusCRamone
Stammgast |
13:12
![]() |
#3
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Hi, hast du das ganze denn mal in Boxsim (zum Beispiel) simuliert? Dort kannst du auch in etwa abschätzen was deine Trennversuche bringen, bzw wie der Pegelunterschied vom Bass zum BB ist. Gruß, Micha |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
15:59
![]() |
#4
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Bei dem Fostex handelt es sich um den alten Sigma, den BT in ein hyp. Horn einbaute und dieses als CT 164 in K&T 5/96 vorstellte. Hier sind die TSP: Fostex FE 103 S (aus K&T 3/96) Re=7,4; Qts=0,24; VAS=11; SPL=92,5; fs=65 Seas W 17 PPI (Angaben nach Intertechnik-Katalog) Re=5,7; Qts=0,27; VAS=34,9; SPL=91; fs=38; Le=0,65 Grüße, Tom [Beitrag von Tomderbär am 20. Jan 2007, 16:12 bearbeitet] |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
16:03
![]() |
#5
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Das ist es ja! Ich verfüge (noch) nicht über derartige Hilfsmittel, weder Sim. noch Messinventar. Fest steht, ich werde mir nach und nach alles Notwendige zulegen. Ich brauche nur hilfreiche Tipps, was für meine Zwecke gut ist. Danke und Grüße, Tom |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
16:10
![]() |
#6
erstellt: 20. Jan 2007, ||
[quote="Perrier"][quote] Für die 119€ kannst Du Dir das volle Messprogramm einkaufen, dann haben sich fast alle Deine Fragen hier erledigt. Mit AJH kann ich Dir auch aushelfen...brauchste nix kaufen, nur fragen (solangs kein treiber mit Doppelschwingspule ist ![]() mfg[/quote] Kannst du mir bezüglich des Messprogramms etwas empfehlen, gibt es Unterschiede in der Qualität? Herzlichen Dank für das freundliche Angebot!! Schöne Grüße, Tom |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
16:29
![]() |
#7
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Dann lad Dir mal Boxsim runter. Kost nix. Der Sigma ist laut der alten KT schon richtig im 1LHäuschen. AJH sagt allerdings etwas anderes. Sigma in 1L + 68µF sieht nicht gut aus. Aber bevor ich irgendwas Hochlade: Kannst Du das SigmaVolumen noch verändern (grösser)? , oder ist das jetzt "Festgelegt"? mfg Edit
siehe oben, Boxsim ist von hervorragendem Umfang und auch guter Qualität. Leider ist es - ohne Fremddaten- erstmal nur für Visatonchassis geeignet. Ich finde es sehr gut, gleich einem Umfangreichem Fachbuch. Ansonsten rechnen die meisten Simus mit standardTabellen...sind also im Ergebnis recht gleich. Nur das Hndling ist meist sehr unterschiedlich. Auch gut: WinBoxSimu...und noch viele andere, die ich nicht kenne... [Beitrag von Perrier am 20. Jan 2007, 16:47 bearbeitet] |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
17:22
![]() |
#8
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Oh, das ist n guter Tipp, danke! 68 µF sieht nicht gut aus?? ![]() ![]() Das Gehäuse ist fertig, da ist nichts mehr zu verändern, es sei denn, ich baue für den Fostex ein anderes. Das würde mich allerdings zurückwerfen. Wie sollte denn der Hochpass stattdessen besser aussehen? Gibt es Anhaltspunkte? |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
17:45
![]() |
#9
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
18:12
![]() |
#10
erstellt: 20. Jan 2007, ||
äusserst aufschlussreich, das sind nicht mal 200, sehe ich das richtig?! Das hätte ich beim besten Willen nicht angenommen! Erstaunlich ist aber, dass der Fostex mit den 68 µF und der daraus resultierenden TF verdammt pegelfest läuft, obwohl sie wesentlich tiefer liegt, als die 68 µF vermuten lassen. Hut ab! Grüße, Tom |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
18:28
![]() |
#11
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Ich habe wegen der TSP des Fostex noch einmal in K&T 3/2000 beim guten alten Schmitti nachgeschlagen und ganz andere Angaben entdeckt: fs=79; Re=7,3; Qts=0,26; Vas=6,2 Wie kommt das denn??? Schöne Grüße, Tom |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
18:31
![]() |
#12
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Herstellertoleranzen, andere Messbedingungen, weniger oder mehr "weichgehubbelt", andere Temperatur, andere Luftfeuchtigkeit, etc. Ich kenne den KT-Datensatz...die Unterschiede, die AJH zeigt sind vernachlässigbar. Keine Sorge mfg |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
19:50
![]() |
#13
erstellt: 20. Jan 2007, ||
ja, das ist ne plausible Erklärung. |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
21:03
![]() |
#14
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Habe ich gerade getan und schon mal gestöbert, blicke aber noch nicht durch. |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
21:08
![]() |
#15
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Ich hab 2 Wochen gebraucht, bis ich mich rangetraut habe. ![]() Dann hats aber nur noch ein paar Tage gedauert. Klick Dich durch ![]() mfg |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
21:32
![]() |
#16
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Hallihallo, ich hab mal... ![]() ![]() ich hoffe, Du kannst das als Anhaltspunkt verwenden. Das reine 6dB Filter will ohne Überschwingerchen nicht funktionieren. Naja, 12dB machen den FE noch pegelfester...Und wenn AJH nicht lügt...ist die Flanke auch schön sauber... Das Impedanzminimum liegt bei etwa 4.5Ohm...und sollte damit ungefährlich sein. mfg |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
21:49
![]() |
#17
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Ist auch gar nicht so ohne! Einbau und Schallwand editieren: was ist mit Schallaustritt im Raum gemeint? Brauche Nachhilfe! Danke, Tom |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
21:54
![]() |
#18
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Oh danke!!, das sieht ja richtig gut aus, wie lese ich die Bauteilewerte für das 12 dB Filter ab? |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
22:12
![]() |
#19
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Ups, sorry das sind 42µF und 2.2mH ich dachte ich hätte die Werte im Screenshot ![]() Hier noch eine kleine Variation: ![]() ![]() die "leicht" tiefere Trennung ist 42µF und 2.5mH Wegen Boxsim...ich kann nicht finden, was Du meinst (gibts etwa schonwieder ne neue Version ![]() mfg |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
22:58
![]() |
#20
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Ich danke sehr, die obere Variante ist wegen der 2,2 mH Spule einfacher zu realisieren als die 2,5 mH. Die 42 µF setze ich zusammen aus 1x 22 und 2x 10 µF. Der Lötkolben läuft schon mal an ... ![]() Bin mal gespannt, was AJH für die Seas zu Tage fördert. Jetzt schau ich erst mal, dass ich den aktuellen HP zusammenbaue, bis gleich. Schöne Grüße, Tom |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
23:14
![]() |
#21
erstellt: 20. Jan 2007, ||
Ich hab auch nochmal bei I-technik geguckt...die TsP sind noch recht unvollständig...hast Du da evtl noch mehr zum Seas? mfg [Beitrag von Perrier am 20. Jan 2007, 23:15 bearbeitet] |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
01:01
![]() |
#22
erstellt: 21. Jan 2007, ||
Ich schreibe die TSP der I-Techniker noch mal eben komplett ab: Impedanz=8; fs=38; Re=5,7; Kennschalldruck/W/m=91; Kraftfaktor=6,6; Le=0,65; Sd=125; Bewegte Masse incl=10; Vas=34,9; Aufhängungsnachgiebigkeit=1,8; Qes=0,34; Qms=1,31; Qts=0,27 Fehlt noch was? Danke und schöne Grüße, Tom |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
01:16
![]() |
#23
erstellt: 21. Jan 2007, ||
Ja, ich bräuchte die Impedanzwerte bei 1KHz sowie 10KHz, dann wirds etwas genauer. mfg |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
01:39
![]() |
#24
erstellt: 21. Jan 2007, ||
Ich habe den Hochpass für den Fostex nach deinen Angaben geschwind zusammengesteckt. Die Seas laufen über 12 dB 3,9 mH und 68 µF mit. Ergebnis: Brrrrr!!! Gibts das? Gänsehaut pur! Dein Vorschlag schlägt voll durch. Die Musik kommt noch explosiver, sie knallt teilweise bretthart auf. Das Live Album >Dire Straits On The Night< stellt sich völlig neu dar, Peter Framptons >Do you feel like we do< live macht wieder richtig Spaß, das Drum Duett von Genesis auf der Scheibe >The Longs< fixiert dich total - so muss das sein!!! Die gesamte Abstimmung hat durch den neuen Hochpass derart gewonnen - irre, sollte man gehört haben. Erst jetzt merkt man, welches Potenzial in den Speakern steckt, bitte mehr davon!! Ich bin nur nicht sicher, ob ich die Verpolung des Fostex aufheben soll. Danke und fetzige Grüße, Tom |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
01:42
![]() |
#25
erstellt: 21. Jan 2007, ||
Warte mal, lass mich mal kieken. IT hat, zwar etwas undeutlich, den Schrieb der Pontus dargestellt - melde mich gleich wieder. |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
01:53
![]() |
#26
erstellt: 21. Jan 2007, ||
dass ist schwer zu hören...am besten einen guten VergleichsLS daneben. Das der HP gut kommt, freut mich! mfg |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
02:08
![]() |
#27
erstellt: 21. Jan 2007, ||
Hey Tom, ich mach schluss für heute. Am Tiefpass des Seas müssen wir noch feilen. Aba erstma schlafen ![]() Dat wird jut! mfg |
|||
Granuba
Inventar |
14:00
![]() |
#28
erstellt: 21. Jan 2007, ||
Bei der jetztigen 2*12dB-Weiche würde ich glatt davon ausgehen, daß eine Verpolung Pflicht ist! ![]() Harry |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
14:12
![]() |
#29
erstellt: 21. Jan 2007, ||
moin Harry, schon wach?
, die Vermutung liegt nahe. Eine Messung würde alle Zweifel vernichten. Das mit dem Hören hab ich ausgiebig probiert, und: manchmal ist es eindeutig zu hören...manchmal aber garnicht, null. mfg |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
15:39
![]() |
#30
erstellt: 21. Jan 2007, ||
Tombär, heut mach ich mich über Deinen Tiefpass her ![]() Fragen: Je Seas 16L, oder 2Seas in 16L ? Bassreflexrohr Durchmesser / Länge ? mfg |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
17:56
![]() |
#31
erstellt: 21. Jan 2007, ||
Es war ne lange Nacht gestern, bin heute ziemlich im Eimer. Ein herzliches Hallo ins Forum und einen ebensolchen Dank für die professionelle Unterstützung. Der Impedanzschrieb von Intertechnik, den ich gefunden habe, bezieht sich auf den fertigen Lautsprecher Pontus. Damit können wir ja nichts anfangen, oder? Jeder Seas hat sein eigenes 16 L BR Gehäuse, als Reflexrohr kommt jeweils das empfohlene Jetline 72 mit beidseitiger Trompetenöffnung von IT zum Einsatz. Der Durchmesser der Rohre ist vorne 72 mm, verjüngt sich nach hinten allerdings auf 67 mm, in der Trompetenöffnung hinten sind es dann wieder 84 mm. Die Gesamtlänge beträgt 141 mm. Schöne Grüße, Tom |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
18:36
![]() |
#32
erstellt: 21. Jan 2007, ||
Tom, wo hast Du die Abstimmung für die Sease her?
besser als garnichts, her damit. mfg |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
19:59
![]() |
#33
erstellt: 21. Jan 2007, ||
Gehäusevolumen und Reflexrohre habe ich original von der IT Pontus übernommen, dachte mir, das kann nicht verkehrt sein. Mit der Bedämpfung kann ich ja immer noch experimentieren. Und da ich sowieso wesentlich tiefer trenne als die Pontus (schätze mal, die trennt so um die 3000 Hz, TP = 0,68mH und 12,2 µF), ging ich von einem recht unkomplizierten TP für meinen Teil aus. Der Impedanzschrieb der Pontus sieht bereits linearisiert aus, ist er dann für uns von Nutzen? Ich habe auch noch einen Impedanzschrieb vom nackten Chassis gefunden. Ich versuche mal, die Impedanzen bei 1 und 10 kHz abzulesen - soweit es eben an Genauigkeit möglich ist. Impedanzschrieb Pontus 4 Ohm 1 kHz ~ 4-5 Ohm 10 kHz ~ 5 Ohm Impedanzschrieb W 17 PPI 8 Ohm 1 kHz ~ 7,6 Ohm 10 kHz ~ 18 Ohm Hoffe, das hilft uns weiter! Schöne Grüße, Tom |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
20:06
![]() |
#34
erstellt: 21. Jan 2007, ||
suuupa! Ich bin bald wieder da... mfg [Beitrag von Perrier am 21. Jan 2007, 20:26 bearbeitet] |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
20:43
![]() |
#35
erstellt: 21. Jan 2007, ||
Hmmm, irgendwie mag AJh die BR-Abstimmung nicht wirklich: ![]() ![]() rot ist das 14cm kurze Rohr, Blau entspräche einer Länge von 25cm. Problem: Der von Dir gestrikte TP für den Seas, ist garnicht sooo daneben. Jedoch bläht sich der Oberbass auf, wie üblich, bei so niedriegen Trennungen. Das ist eigentlich garkein Problem, ein Saugkreis kann das recht gut bewerkstelligen. Dieser Saugkreis verarztet das obere ImpMaximum der Eingebauten Sease. Wenn Die Abstimmung "steht" -ok. Wenn die Abstimmfreq der BR-Behausungen verändert wird, stimmt dieser Saugkreis nichtmehr, weil sich eben dieses Maximum verschiebt. Ist die Abstimmung Deiner Meinung nach ok., oder ist ein wenig Bollerbass um die 100Hz wahrnehmbar? Gefällt Dir das so, wie es jetzt klingt? Hast Du beim Bau damit ein bisschen rumexperimentiert, also mit der Rohrlänge? Hast Du die Möglichkeit, dass BR-Rohr ein paar cm zu verlängern (Papprohr, etc.)? |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
23:24
![]() |
#36
erstellt: 21. Jan 2007, ||
Du bist super, triffst genau ins Schwarze. Der Bass ist tatsächlich aufgebläht, 100 Hz passt auch! Mich hat das die ganze Zeit mächtig gestört, ich habe versucht, das Problem mit mehr Dämmung in den Griff zu bekommen, habe gar das Rohr des oberen Treibers komplett verschlossen. Diese Maßnahmen wollen aber nicht so richtig greifen, das Bullern bleibt, jetzt weiß ich, warum. Der Platz in der Box für eine Verlängerung der Rohre müsste ausreichen, nur eignen sich diese IT Rohre überhaupt nicht dazu, da sie trompetenförmig auslaufen. Es müsste eine Pappröhre her, die ziemlich straff in das vorhandene Rohr passt. Das wird schwierig sein, zumal sich das Rohr nach vorne hin auch noch weitet. Wenn dieses Problem mit einem Saugkreis zu knacken ist, warum nicht! Wäre mir auf jeden Fall lieber. Kann es sein, dass der TP bei der IT Pontus dieses Problem gleich mit kompensiert? Die müssten bei dem Lautsprecher das gleiche Problem gehabt haben. Grüße, Tom [Beitrag von Tomderbär am 21. Jan 2007, 23:35 bearbeitet] |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
23:42
![]() |
#37
erstellt: 21. Jan 2007, ||
Hm, jein. Gehen wir mal davon aus, dass der Bass sich nicht anhebt (durch die BR-Abstimmung). Wenn jetzt das "dicke" TP angeschlossen wird, bäumt sich der bereich 100Hz auf. Dieses Aufbäumen (das nur durch die Freq.weichenteile /Impedanzgehüpfe verursacht wird), das macht der Sauger weg. Der leicht aufgeblähte Bass, durch die BR-Abstimmung kommt als zusätzliches Problem daher. Beide "problemchen" liegen aber in etwa im anvisierten bereich, und beeinflussen sich gegenseitig. Eigentlich geht es nur um die Reihenfolge. Ich würde gerne erst die BR-Abstimmung abchecken, dann den Saugkreis. Ich habs ja schon in der Schublade (den Sauger), aber wenn Du im Nachhinein erst die BR-Abstimmung änderst, dann müsste der Sauger wieder verändert werden. Ich bin mir auch nicht wirklich sicher, ob die BR-Abstimmung leicht aus dem Ruder läuft...immerhin glaube ich an die Ingenieurskünste der IT-Entwickler. Aber: AJH sagt mir, dass es so sein könnte. Dass lässt sich aber sicher gut raushören. Ein längeres Rohr müsste den Bass etwas leiser und tiefer werden lassen. Dröhntendenzen sollten dann verschwinden. mfg [Beitrag von Perrier am 21. Jan 2007, 23:46 bearbeitet] |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
23:44
![]() |
#38
erstellt: 21. Jan 2007, ||
Nein, zumindest hatten die nicht das Problem mit der Weiche, die haben ja bei 3000Hz getrennt (glaub ich). Das problem mit der leichten fehlabstimmung (wenn es dann so ist) hatten die natürlich auch. mfg |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
01:03
![]() |
#39
erstellt: 22. Jan 2007, ||
Oh ja, ich habe wieder einiges dazu gelernt, prima!! Ich versuche, ob ich die Reflexrohre bis auf insgesamt 25 cm verlängern kann, irgendwie fummel ich das hin. Muss nur schauen, was ich da nehmen kann. Evtl. Abflussrohr oder ne stabile Pappröhre. Die Sim dazu sah immerhin verlockend gut aus. Und wenn wir damit eines der Probleme eliminieren - umso besser. Ich melde mich wieder, wenn ich soweit bin. Danke und eine angenehme sturmfreie Nacht. Schöne Grüße, Tom |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
01:23
![]() |
#40
erstellt: 22. Jan 2007, ||
Noch nix mit gute Nacht, habe erst nach was Passendem gestöbert. OK, das ging schneller als ich dachte!! Ich habe in meinem Bauteilelager noch Reflexrohre gefunden, die haargenau in die anderen passen (= 25 cm). Ich halt's nicht aus!!! ![]() Ich kann es kaum erwarten, wie es weiter geht. ![]() Schöne Grüße, Tom |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
01:33
![]() |
#41
erstellt: 22. Jan 2007, ||
Hat sich der Klang verändert? Beschreib mal, was passiert ist. Jetzt wirds wirklich interessant...ich bin auch noch ein weilchen da. Ich fange jetzt mal an ein bisschen was hochzuladen, hier in diesem schönen Fred... mfg |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
01:42
![]() |
#42
erstellt: 22. Jan 2007, ||
Konnte noch nicht hören, da ich die Weichen wieder komplett zerlegt habe, ausserdem passt ein zusammengestecktes Rohr nicht in die Box. Ich muss zuerst den Montagerand abtrennen. Der Innendurchmesser der Rohre ist durch die Verlängerung jetzt aber auf 60 mm geschrumpft. Passen dann die 25 cm Länge noch? das müsste doch weniger werden, oder? Schöne Grüße, Tom |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
02:12
![]() |
#43
erstellt: 22. Jan 2007, ||
Nochmal die verlängerung des BrRohrs: ![]() ![]() mit weiche Bäumt sich der Bass auf: ![]() ![]() Der Saugkreis begradigt das wieder: ![]() ![]() Der -6dB Punkt scheint bei 300Hz zu landen, genau dass was wir wollen, aber: das nächte Problem winkt. Durch die Parallelschaltung kommen wir impedanzmäßig jetzt in schwulitäten. Bei etwa 40Hz sackt der Wert unter die 3Ohm-Marke. Da muss ich jetzt erstmal drüber nachdünken. Finde heraus ob Dein Amp richtig 4OhmStabil ist, und ich finde heraus, ob das noch vertretbar ist... to be continued kleinere Abweichungen beim BR-Rohr sind vernachlässigbar. mfg mfg [Beitrag von Perrier am 22. Jan 2007, 03:45 bearbeitet] |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
02:14
![]() |
#44
erstellt: 22. Jan 2007, ||
Ich hau mich hin, morgen früh um halb sechs ist die Nacht wieder rum. Die Aktion mit den oberen Rohren nehme ich morgen gleich in Angriff. Es wäre nicht schlecht, wenn sich durch den kleineren Innendurchmesser die Gesamtlänge um 2 cm verkürzt, dann passen die oberen Rohre perfekt. Bis morgen, danke sehr und gute Nacht! Grüße, Tom |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
02:24
![]() |
#45
erstellt: 22. Jan 2007, ||
Querschnitt verkleinern Durch einkleben Raumeinnehmender Gegenstände? Das geht. Um 2cm kannst Du aber bedenkenlos Kürzen, da reden wir über 0.5 dB oder so. mfg+gute Nacht. [Beitrag von Perrier am 22. Jan 2007, 02:25 bearbeitet] |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
02:26
![]() |
#46
erstellt: 22. Jan 2007, ||
Hey, das ist richtig spannend. Mist, ich muss in die Kiste. Der ASR müsste die Power haben, um mit der niedrigen Impedanz klarzukommen, da mache ich mir keine Sorgen. Ich schaue noch mal in der AUDIO Zeitschrift nach, wie der ASR sich unter 4 Ohm verhält. Wenn kleine Veränderungen an den Rohren vernachlässigbar sind, ist es dann zulässig, die Reflexrohre für die oberen Treiber rund 2 cm kürzer schneiden als die angestrebten 25 cm? Zumal, wie gesagt, der Innendurchmesser nur 60 mm beträgt? |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
02:29
![]() |
#47
erstellt: 22. Jan 2007, ||
Das rettet mich!! ![]() Die Montage muss ich allerdings auf morgen verschieben, ich verschwinde jetzt ins Land der Träume und freue mich auf morgen - gute Nacht! ![]() |
|||
not0815
Inventar |
14:28
![]() |
#48
erstellt: 22. Jan 2007, ||
Hast Du bei der Simulation die Gleichstromwiderstände der Spulen (Verlustwiderständer) berücksichtigt? Ich sehe jedenfalls keine entsprechenden Eingaben im Weichenbild. Mit den Verlustwiderständen der Spulen dürfte das Impedanz-Minimum hier schon deutlich höher liegen. Des weiteren wird durch einen korrekt dimensionierten Saugkreis die Impedanz nicht unter Re des Chassis sinken. Zur Dimensionierung des Kreises alle Bauteile vor dem Chassis entfernen und dann nur den Sperrkreis in der Simu eingeben. Bei korrekter Dimensionierung sollte sich ein sehr linearen Impedanzverlauf ergebn. Erst dann die erforderlichen Filter dimensionieren. Gruß Sven |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
14:34
![]() |
#49
erstellt: 22. Jan 2007, ||
Ja, hatte ich gemacht...hatte sehr viele simus, kann sein, dass die ohne Vorwiederstand hochgeladen wurde. Der unterschied mit 0.5Ohm war immernoch im gefährlichen Bereich. Ich lad die mal hoch im laufe das Tages.
Ha! Das werd ich versuchen. Sauger sind nicht mein alltagsgeschäft ![]() mfg [Beitrag von Perrier am 22. Jan 2007, 14:36 bearbeitet] |
|||
Perrier
Hat sich gelöscht |
16:14
![]() |
#50
erstellt: 22. Jan 2007, ||
Moin Tom, Bitte noch nix an den BR-Rohren rumsägen , bis auf den Flansch... Ich mach die ganze Abstimmung für die Sease neu! Wie es aussieht, muss dafür das Rohr noch etwas gegürzt werden (bis jetzt 18cm), da ich das jetzt mit einbeziehe in die ganze schoose. 3.2Ohm sollten schon sein denke ich, son Amp kost ja auch Geld... Ich denk ich habs heut Abend im Kasten. Und Du dann auch ![]() mfg Dank nochmal an Not0815. Dein Tipp hat mir sehr geholfen. Unter 3 Ohm wäre ja schon 0815. Wollnwa nich! mfg |
|||
Tomderbär
Hat sich gelöscht |
21:39
![]() |
#51
erstellt: 22. Jan 2007, ||
moin zusammen, bei zwei Rohren musste ich den Flansch so oder so absägen, hätten sonst nicht in die Box gepasst. Die Gesamtlänge bei den gesägten Rohren beträgt jetzt 23,5 cm. das betrifft die Rohre für die oberen Treiber, bei den unteren ist die Länge gute 25 cm. Habe den ersten Höreindruck: Das Wummern ist deutlich schwächer geworden - ein toller Erfolg!! Schöne Grüße, Tom |
|||
|
|
Das könnte Dich auch interessieren: |
fostex fe 103 sigma alternative? tor am 25.08.2009 – Letzte Antwort am 25.08.2009 – 2 Beiträge |
Fostex FE 127 E ad2006 am 14.07.2006 – Letzte Antwort am 17.07.2006 – 3 Beiträge |
Fostex FE 103 S Lucl am 27.12.2012 – Letzte Antwort am 28.12.2012 – 5 Beiträge |
Fostex FE 103Econtra FE 103S/Sigma? PeHaJoPe am 21.03.2005 – Letzte Antwort am 05.07.2015 – 18 Beiträge |
Fostex FE 208 Sigma Pma_880R am 04.07.2021 – Letzte Antwort am 06.07.2021 – 7 Beiträge |
Fostex FE-108 sigma vs. FE-103 e CASA am 14.06.2005 – Letzte Antwort am 22.05.2014 – 8 Beiträge |
Fostex FE 103 Horn CASA am 08.10.2004 – Letzte Antwort am 08.10.2004 – 6 Beiträge |
Fostex FE 208Sigma Bassreflex crazyvolcano am 02.12.2005 – Letzte Antwort am 11.12.2005 – 20 Beiträge |
Fast mit ACR/Fostex Fe 127 - Tieftöner? Tomderbär am 28.03.2008 – Letzte Antwort am 01.04.2008 – 45 Beiträge |
Fostex FE-103 Dynacord label albrator am 18.02.2011 – Letzte Antwort am 27.02.2011 – 5 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads der letzten 7 Tage
- Hotel Modus deaktivieren
- "diese anwendung wird jetzt neu gestartet um mehr speicherplatz verfügbar zu machen"
- Von HD+ zurück zu Standard-TV
- Remotekabel anschließen, aber wie und wo?
- Hisense verbindet sich nicht mehr mit dem WLAN
- Audiodeskription ausschalten (in ZDF App) 803er
- Umschalten von TV auf Radio
- Satellitenschüssel was und wie einstellen am TV
- Pro 7 und Sat 1 auf einmal weg.
- Markierung an Lautsprecherkabel - welche Norm?
Top 10 Threads der letzten 50 Tage
- Hotel Modus deaktivieren
- "diese anwendung wird jetzt neu gestartet um mehr speicherplatz verfügbar zu machen"
- Von HD+ zurück zu Standard-TV
- Remotekabel anschließen, aber wie und wo?
- Hisense verbindet sich nicht mehr mit dem WLAN
- Audiodeskription ausschalten (in ZDF App) 803er
- Umschalten von TV auf Radio
- Satellitenschüssel was und wie einstellen am TV
- Pro 7 und Sat 1 auf einmal weg.
- Markierung an Lautsprecherkabel - welche Norm?
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.825 ( Heute: 1 )
- Neuestes MitgliedOnar
- Gesamtzahl an Themen1.554.070
- Gesamtzahl an Beiträgen21.605.139