Ultarbillig BB Box mit 91SPL

Hi

Den Westra-BB habe ich auch gerade "in Arbeit" - angeregt durch einen anderen Thread hier im Forum. Ich habe zwei sehr unterschiedliche Gehäuseentwürfe in Planung - sind aber noch zu unausgereift um hier schon was vorzustellen.

Der Bastler-Entwurf läuft für mich irgendwie auf eine Art Transmissionline hinaus, bei der Länge des Kanals. Ein offenes Gehäuse ist das wohl auch noch (genauso wie BR oder KU), aber die Funktion und Auswirkung des Gehäuses wird eine Andere. Trotzdem denke ich, dass das durchaus ein Ansatz ist, den man weiter verfolgen sollte, schließlich ergibt sich aus den Parametern des Treibers ja die TML-Option.

Gruß RST

Ja Hallo,

vor einigen Stunden habe ich genau nach so einem Fred gesucht und einen eigenen aufgemacht - das ist ja toll .

Ich habe allerdings KF-200-968 - habe sie schon mal eingemottet - da angeblich unbrauchbar. Meint Ihr das Gehäuseprinzip funzt auch halbwegs mit diesen Treibern ?

Wäre echt gespannt auf Eure Inputs.

Beste Grüße

alfa.1985

schaut mal hier ....

http://www.hifi-foru...936&postID=last#last

das klingt ja echt interessant, vorallem für den preis.

@DER_BASTLER
Ich könnte das ja mal mit Aj-Horn simulieren.
Ich bräuchte noch ein paar Angaben zum Gehäuse.
Wie lang wären die von mir eingezeichneten Linien?


PS:
Das kein "offenes Gehäuse" sondern eine TML ohne Vorkammer.


gruss *chris*

Der SF-180-501 ist ein hart aufgehängter BB mit 18 cm Außendurchmesser. Seine Parameter sind "geringfügig" günstiger als die des KF-200-968. Da es aber beides noch immer LS mit Qts > 1,0 sind, läuft es nach meiner Einschätzung auch auf ähnliche Gehäusekonstruktionen raus, wobei ich zu den Auswirkungen des Qts 1,6 beim KF-200-968 auch noch nix sagen kann.

@ Bastler
Wie wäre es mit einer etwas gestreckteren Bauform der "TML"? Nur eine Faltung wäre vielleicht günstiger.

@ chris
Rechne doch mal mit 1,6 m Länge.

Bin schon gespannt was draus wird...

Gruß RST

@chris:
ca 1,3m
die gelbe 20cm
Der Kanal ist 20cmx20cm

Wusste nicht wie man eine TML konstruiert, und wollte deswegen eigentlich ein offenes Gehäuse.
An eine andere Kanalführung dachte ich auch schon. Nämlich so:


eine Kanalbreite von 15cm würde reichen, so wäre die Box dann auch nur noch 30cm tief.
Anfangs wollte ich ein Viech ähnliches Horn konstruieren, aber ich glaub Das mit den Hörnern liegt mir nicht im Blut. Hatte zwar eine Idee, aber diese Horn hab ich nicht gefalten bekommen.

@alfa:
deinen Thread habe ich leider erst nachher gesehen. Zum glück hab ich dann festgestellt das du einen anderen Westra BB benutzt.

Hi Bastler, verwende die Treiber noch nicht - lagere sie eher mal, bis ich irgendeine Verwendung dafür finde. Bitte mache schön weiter mit Deinem Threat - bin gespannt was rauskommt und wenn's gut wird bestell ich ich mir halt noch 2 von Deinen Westra (kost ja sogut wie nix).

gruss

alfa.1985

Sieht nicht gerade gut aus...

Ich habe den mal im Viech simuliert. Sah ganz gut aus. Hab die Daten vom Viech nicht mehr.

EIn offenes Gehäuse ist sowas:
http://www.lautsprechershop.de/hifi/noboxbb.htm

gruss *chris*

*chris* schrieb:

Sieht nicht gerade gut aus...

Absolute Katastrophe. Allein schon der riesige einbruch bei 200hz...

Oha! Die Simu ist ja noch zerklüfteter als die bei meinen bisherigen Versuchen. Da muß man wohl noch viel dran experimentieren...

@ Chris
welche Version der AJ-Demo verwendest du da?

DER_BASTLER schrieb:

*chris* schrieb: Sieht nicht gerade gut aus... Absolute Katastrophe. Allein schon der riesige einbruch bei 200hz...

Der ist absolut unproblematisch, da AJ-Horn keine Faltung berücksichtigt und sowieso maximal(!) bis 200Hz verlässliche Aussagen trifft!

Harry

@70-Receiver-Fan
Das ist eine fehlerhafte Demo. Normalerweise ist bei der Demo keine andere Hornlänge als 0 odert 0,5m möglich. Bei meiner Demo kannst du leider keine anderen als Expo-Hörner simulieren.

Hier der Download-Link:

http://rapidshare.de/files/5357766/AJHorn.ace.html

gruss *chris*

@chris

diese demo würde mich interessieren. aber wenn ich deinem link folge, erhalte ich eine recht merkwürdige site, auf der ich nichts downloaden, sondern nur uploaden kann. oder habe ich etwas übersehen?



gruß

@donhighend
Du musst ganz unten auf der Seite auf "free" klicken und dann 30 Sekunden warten.Dann wird der Downloadlink eingeblendet.

gruss *chris*

Wieso, geht doch: Gehe auf der site auf den "Free"-Button, dann kommt das nächste Fenster - dort auf AJHorn.ace - und dann downloaden...

das habe ich mehrfach versucht. es geht nicht...
ich denke, meine firewall verhindert das. es klickt immer nur, als würde der bildschirm neu aufgebaut. mehr passiert nicht. kein link, kein download. egal, so wichtig ist es nicht...

gruß

@Alex, klappt doch

hallo peter,

nee, wie bereits beschrieben. es kommt kein link...


gruß

Tja, bekomme zwar die *.ace runtergeladen, aber nicht entpackt sch...ön

@70er

dazu musst du dir winace runterladen. testversion ist kostenlos...

gruß

@ Alex

Hab da zwar so ein Tool zum winzip - aber vielleich sollte ich es mal so probieren - Danke für den Tip.
Gruß RST

kann den wer vielleicht mal ne richtige Simu reinstellen? Danke.

kann den wer vielleicht mal ne richtige Simu reinstellen? Danke.

Die von chris ist doch schon ziemlich richtig; bis auf die linelänge



aber wie schon gesagt an den kammfiltereffekten darf man sich nicht stören

Wie wäre es mit dieser TML:

Sieht besser aus.
Gehäuse wäre dann nur noch 75cm hoch.
Der Peak bei 180 liese sich ja noch mindern...

Hallo Bastler

Aus deiner Simulation lese ich, dass deine TML einen sich verjüngenden Querschnitt von 20 x 30 cm auf 20 x 10 cm hat. Wie bist du auf den Wert für dl gekommen?
Der Peak bei 180 Hz scheint mir nicht so gravierend zu sein. Ich würde eher versuchen, die Senke zwischen 30 und 70 Hz zu eliminieren.
Hast du mal die Membranauslenkung geprüft?

Gruß RST

ups, der dl wert ist falsch. Werde weiter probieren.

@all

hat mal jemand den parametersatz von dem chassis? ich habe nämlich auch noch 2 stück rumliegen.

danke vorab

gruß

Den kompletten Datensatz gibt es bei Pollin als PDF:

http://www.pollin.de/shop/shop.php > Westra SF-180-501 > Details > Download

... oder möchtest du gleich eine *.hrn oder *.unt?

@70er

ups, dann haben die das aktualisiert. als ich ihn vor einigen wochen bestellt habe, war es nicht vollständig...

danke und gruß

wobei der Qes von 1,6 nicht ganz richtig ist. Mit Basscad bin ich auf einen Qes von 1,5 gekommen, ist aber nur richtig wenn der Qms von 6 stimmt.

Wie is mit sowas? dann stimmt, falls die form zulässig ist, der dl , der liegt dann bei 1,8m, wenn tml 1,5-1,6m hoch. insgesamt ist die box ca 1,9m hoch mit dem kegel und dem unterem dingsda...ihr wisst was ich meine.

Sooo...

so sieht meine Simu für den Einbau in ein "Viech-Ähnliches" Gehäuse aus:



mittlerer Schalldruck irgendwo über 95 dB ab 60 Hz, je nach Aufstellung (Wand-Boden ist natürlich noch besser. Von dem "Dolomiten-Panorama" sollte man sich nicht schrecken lassen - der Frequenzverlauf vom Viech sieht ja auch ähnlich schwungvoll aus...

@ Bastler

Ich zitiere mal aus dem Handbuch:

Differenzlänge dL Dieser Wert in m spielt nur bei Rearloaded Hörnern und dessen Spezialfällen eine Rolle. Die Differenzlänge ist der Längenunterschied zwischen den beiden schallabstrahlenden Medien Membran und Hornöffnung bezogen auf den Hörort. Sie ist positiv, wenn sich die Membran näher zum Hörort befindet. Wenn der Schall aus Membran und Hornmund gleiche Wege zum Hörort zurücklegen müssen, so ist die Differenzlänge 0. Diese Länge spielt bei der phasenrichtigen Summation zwischen Membranschall und dem Schall aus dem Hornmund eine Rolle.

Ich verstehe das so, dass (um im Beispiel zu bleiben) der Lautsprecher 1,80 weiter vom Ohr weg oder näher dran ist als die Öffnung der TML... demnach würde es mit deiner Röhre leider nochimmer nicht zu dem "schöneren" Frequenzverlauf führen oder du hängst die Röhre in die waagerechte.

Ja, so wie du das sagst is das schon richtig.
Ich glaube ich mach die Säule waagerecht an mein Schräge, wie wärs damit?

@all

leute, spart euch das simulieren. es geht doch viel einfacher...

timmi behauptet doch in der neuesten ausgabe seiner "hh", mit dem cumulus-horn die eierlegende wollmilchsau kreiert zu haben, welche mit jedem 17er treiber arbeitet.

gut, das ding erfordert zwar ein wenig aufwand beim gehäusebau, aber wenn man sich die äusseren bretter im bm zusägen lässt und das "innenleben" aus vorhandenen, oder preiswerten resten, wie z.b. alten schranktüren selbst zurecht schneidet, kostets ausser mühe nicht wirklich viel...

und nun ran an die säge

gruß

Bei dem Zuschnitt kreischt meine Säge



... nur um schon mal einen Eindruck vom Aufwand zu bekommen...

also so schlimm finde ich das nicht...

aber ich wage zu behaupten, dass der sf 180-501 timmis behauptung, in dieser kiste liefe JEDER 17er, schnell widerlegt...



gruß

Öhm, ihr wisst schon, daß dl nicht den vertikalen (oben <> unten), sondern den horizontalen (vorne <> hinten) beschreibt?

Harry

ja. deswegen werde ich die säule wenn überhaupt waagerecht nehmen können

@ Bastler:

dL spielt eigentlich NUR bei versatz vorne <-> hinten eine Rolle...
Oben unten ist ziemlich egal.
darum kannst Du die Röhre auch ruhig hinstellen...
Wenn Du es ganz pedantisch haben willst; dann mißt Du den Hörabstand zum Lautsprecher und zur Öffnung und nimmst diesen Wert als dL....

Gruß Jörn

jhohm schrieb:

@ Bastler: dL spielt eigentlich NUR bei versatz vorne <-> hinten eine Rolle... Oben unten ist ziemlich egal. darum kannst Du die Röhre auch ruhig hinstellen... Wenn Du es ganz pedantisch haben willst; dann mißt Du den Hörabstand zum Lautsprecher und zur Öffnung und nimmst diesen Wert als dL.... Gruß Jörn

aber wenn ich die röhre hinstelle, dann stimmt dl doch nicht, und damit der graph der messung nicht erreicht wird, der erreicht werden soll, der klang sollte ja gut sein.

edit:
obwohl, da ich größer als die röhren bin, müsste das ja klappen wen die stehen, man darf sich nur nicht auf den legen.

Murray hatte es schon treffend gesagt, entscheidend ist die Vorne-Hinten-Differenz zwischen Lautsprecher und Gehäuseöffnung. Man stelle sich eine Röhren-Konstruktion wie ein Spazierstock vor, am "Griffende" ist meinetwegen die Öffnung, am unteren Ende der LS, und die Öffnung liegt 1,8 m hinter dem Lautsprecher. Beide Enden zeigen in Richtung Hörposition. Das ist schon - äh - etwas ungewöhnlich.

Die Simulation gibt ja auch nur den Frequenzgang eines idealtypischen Lautsprechers mit den jeweiligen Parametern in einem gewählten Gehäuse wieder. Betrachtet man sich die gemessenen Frequenzgänge, findet man deren Höhen und Tiefen in der Simulation ja garnicht wieder. Von daher kann die Simulation nur ein Anhalt sein, in welche Richtung sich eine Gehäusekonstuktion auswirkt. Entscheidend ist am Ende auch nicht unbedingt das simulierte oder gemessene Ergebnis sondern der subjektive Höreindruck - der sich in Abhängigkeit von den jeweiligen tatsächlichen räumlichen Gegebenheiten auch nochmal ganz anders darstellen kann.

Und nun probiere ich noch ein bischen weiter... in einem (simulierten) Frontloadedhorn zeigt der SF-180-501 z.B. ein geradezu glattgebügelten Frequenzgang - und bei Verwendung von 2 Stück in einer Box sogar einen mittleren Schalldruck, der so manchem PA-Top überlegen wäre. Aber leider erst ab 80 Hz aufwärts, also ohne Sub kaum zu gebrauchen...

Gruß RST

du meinst solche werte bei frontloaded:


sieht nicht schlecht aus. Und humane größe.

Also bei mir sieht es im Moment so aus :



Und hier mein Gehäuseentwurf dazu :



Die blau gestrichelte Linie wäre das Exponentialhorn, welches man z.B. aus 3-4 Lagen 3mm Sperrholz biegen könnte. Weniger Aufwand macht natürlich der konische Trichter, das Ergebnis wird dann auch ein bischen anders sein, aber ich denke immernoch ganz ok - schließlich solls ja günstig werden.

Das rückwärtige Gehäuse habe ich nicht als BR vorgesehen sondern als s.g. "kontrollierte Undichtigkeit". Hierzu gabs schon an anderer Stelle einen interessanten link:

http://www.audiodiskussion.de/foren/fullrange/msg.php?idx=17495

Die "Schlitze" links und rechts vom Horn müßte man evt. noch ein wenig anpassen, obwohl das ja offensichtlich nicht wirklich kritisch ist. Wichtiger wird wohl die richtige Bedämpfung der inneren "Keile" und des Volumens sein.

Wie ich aber schon zuvor geschrieben habe, wird wohl erst ein Hörtest über Top oder Flopp entscheiden...

Aber vielleicht gibt´s noch ein paar Anregungen oder konstruktive Kritik dazu.

Gruß Rainer

@70er

hallo rainer,

alle achtung... sieht klasse aus. aber, ist das nicht eher ein mitteltonhorn?

gruß

Ja ... Jain ... wie man´s nimmt

Oben hatte ich ja schon geschrieben, dass das Ganze ohne Sub etwas dünn unterherum wird. Aber immerhin geht es schonmal bis rd. 80 Hz runter.

Das Kurzhorn würde man nach der gängigen Theorie sicher auch eher als Mitteltonhorn klassifizieren - aber, alle Theorie ist grau. Es gibt ja genügend Beispiele, bei denen sogar noch kleinere Hörnchen sowas wie Bass rausbringen. Hier in diesem Fall gibt es sicher auch sowas wie eine Strahlungstransformation durch den Trichter... hoffe ich wenigstens . Das Prinzip mit dem Kurzhorn ist ja auch keine neue Erfindung, wurde ja schon vor zig Jahren erfolgreich gebaut.

Ich hab den BB schonmal in einem annähernd so großen Volumen mit der KU getestet und das bringt schon was im Bassbereich (hab für sowas viele alte Papprohre unterschiedlicher Länge und Durchmesser).

Da ich noch genügend Plattenreste im Keller hab und die Chassis bei mir rumliegen werd ich das Ding einfach mal bauen (ist ja bald wieder Wochenende). Mal sehen was bei rauskommt. Nur messen kann ich leider nicht.

Gruß Rainer

@rainer

klar, du hast sicher recht. versuch es einfach einmal. ich werde es vielleicht mit einer open baffle versuchen, oder aber auch nach unten abgetrennt als fast system. habe noch einiges an chassis rumliegen und messen kann ich zum glück auch...



so long

Durch Vergrößerung des Rückkammervolumen kann man die untere Grenzfrequenz in der Simulation auch weiter nach unten verschieben - 60 Liter = 70 Hz - nur leider verläuft das ja nicht proportional. So wird das Ganze irgendwann unsinnig, und ich verwende solche großen Volumen dann lieber für einen Sub.