Ultarbillig BB Box mit 91SPL

So ...



... macht man in 5 Sek. aus einer BR eine geschlossene Box. Ist natürlich nur provisorisch, obwohl - vielleicht eine neue Designidee??? Wer weis?

In Weiterführung meiner Versuche zum Gesamtsystem wird es bei mir aller Wahrscheinlichkeit nach eine geschlossene Box werden, da ich sowieso eine Sub einsetzen und die "Dinger" dann erst ab ca. 150 Hz aufwärts laufen lassen werde.

@ Spatz
Ich habe deinen Vorschlag mit dem Schal um die Trompeten mal ausprobiert. War bei geringen bis mittleren Lautstärken auch ok - ich meine auch eine Verbesserung feststellen zu können. Bei Georg Benson´s "Love x Love" wurde die Schals aber vom Bassisten wieder rausgekickt - war dann wohl doch malwieder zu heftig.

Hi dD1249 - sag dochmal wie weit ihr seit.

Gruß Rainer

aso, einfach zu machen.
Bin gespannt was aus diesem Treiber jetzt so alles rausgeholt wird.

@70er Danke fürs Foto

Ich muss euch bisher leider enttäuschen. Wir haben die letzten Wochen leider nicht soviel Zeit gehabt und dann war auch noch Klausurwoche. Ich muss auch immer schauen, wo ich das Werkzeug herbekomme, denn ich habe fast nichts und alles auf einmal kaufen kommt nicht in Frage.

MfG David

Hatte mich auch schon gewundert:

Hast du deine Simulation oben mit den originalen Chassisparametern gemacht? Und was hast du als Gehäusevolumen angegeben? Das richtige?

Dann hätte ich nämlich eine Theorie, warum das Gehäuse doch keine KU braucht: Der BB hat ein niedriges VAS, so kommt ihm das Gehäuse (so klein ist es ja nicht) sehr groß vor. Deswegen macht sich der Buckel, der durch die hohe Qts entstehen sollte, nicht so sehr bemerkbar. Eine KU ist also wohl überflüssig.

Zufälligerweise hab ich grad noch eine Platte gefunden, die genau die benötigte Breite hat. Werd in den nächsten Tagen mal die Platten reinmontieren und gucken.

Okay, ich habs mal eben simuliert:

Die KU ist unnötig!

Somit sollten die Seitenplatten statt 380 mm 435 mm lang sein, und die schrägen Hornplatten rutschen ein wenig rein.
Klanglich ist das nicht zu beanstanden, die Membranauslenkung dankt es!

@ 70er: Wenn du mal den Bauplan ändern und nochmal hier reinstellen könntest, wäre das sehr cool!

Du weisst schon, dass die Schraubzwinge klanglich sehr problematische Hochtonverzerrungen auslöst...

Wegen dem Schal: Ich musste ihn bei meinen Viechern auch schon festkleben... Ich hör halt gern laut...
Aber gut dass du auch Verbesserungen hörst. Dann bin ich wenigstens nich der einzige.

MfG,

Spatz

Hallo Leute

Ich habe ja schon noch ein bischen weiter gewerkelt und noch so die eine und andere Sache getestet bzw. simuliert. Es sollen ja doch noch vollwertige Party-(PA)-Boxen werden, und irgendwie hat mich das "Ding" doch fasziniert, so dass ich es nicht gleich wieder zerlegt habe, wie ich es ja ursprünglich machen wollte. Meine sind ja nur verschraubt (aber sehr ordentlich) so dass es kein Problem wäre...

Meine derzeitige Planung geht in die Richtung, zu dem Top noch einen ebenso günstigen Sub zu bauen, der auch passiv mit dem Ding mitspielen kann, weil ja nicht jeder gleich das Geld für eine aktive Trennung (für die ich ja viel übrig habe) hat. In dieser Passiv-Lösung wird´s dann auch kein echter Sub, weil die Trennung wahrscheinlich höher liegen wird. Das stellt natürlich gewisse Anforderungen an die Chassis, das Gehäuse und die Weiche - scheint mir aber nicht unlösbar. Es gibt ja auch genügend Beispiele, bei denen z.B. 400 Hz als Übergangsfrequenz funktioniert.

Diesmal will ich aber das Ganze erst bauen und testen, damit nicht wieder so eine Beta-Version entsteht, die beim Wastler reift. Der Umschwung von KU zu CB ist ja schon ne deutliche Änderung...

Habt also noch ein wenig Geduld.

@ Spatz
Klar habe ich die Parameter aus dem Download von Pollin übernommen. Ich gebe die Daten der LS immer zu erst bei speakerunit.exe ein, weil man da die Plausibilität der Daten einigermaßen überprüfen kann (hat schon so manche SPL-Angabe als großzügig aufgerundet entlarvt...). Danach wandern sie in die entsprechende *.hrn-Datei. Die KU kann man aber (soweit ich weis) nicht simulieren. Insbesondere den sich verjüngenden Querschnitt bis zur Öffnung habe ich nirgens unterbringen können (hat da vielleicht noch jemand einen Tip?). Die KU ist ja, soweit ich das verstanden habe, auch eher dazu da, die Impedanz bei der Resonanzfrequenz in den Griff zu bekommen. Die Auswirkungen auf das Impulsverhalten kann ich im Moment auch nur anhand der praktischen Erfahrungen bewerten (= besser?). Muß ich doch nochmal Timmi´s Artikel nachlesen...

Gruß Rainer

die beim Wastler reift

Bin ich gemeint?

Hm, wenn du eine passive Version bauen willst, wo die BB erst ab 400 Hz spielen, brauchst du eigtl das Horn nicht mehr.

Das hätte 2 "Vorteile":
- Weniger Bauaufwand
- geringerer Wirkungsgrad (eigentlich ein Nachteil, hält bei der passiven Trennung zum Sub aber Probleme fern...)

Die KU ist dazu da, den Bassbuckel (bedingt durch die hohe Qts) zu dämmen. Da allerdings hier kein Bassbuckel zu hören ist, ist die KU unnötig.

70er-Receiver-Fan schrieb:

die beim Wastler reift.

Das ist doch der Witz an diesem Forum. Alle helfen mit!

Noch mal ne Frage:
Was für ein Sperrkreis wurde jetzt für die 4 Ohm version verwendet?
Bau jetzt für nen Kollegen zwei so Dinger.
sind die sperrkreise umbedingt notwendig?

Hi Bastler

Bei mir laufen die Dinger ohne Sperrkreis. Ich will aber nicht verheimlichen, daß so die Wiedergabe (besonders bei größeren Lautstärken) etwas unausgewogen ist. Ich denke, eine Glättung des Bereichs zwischen 3 und 6 kHz bringt schon was.
Meine letzte Schaltung bestand aus C= 6,8 uF, L= 0,22 mH, R= 6,8 Ohm - alle drei Teile parallel und zusammen in Reihe vor die LS. Ob das aber nun der gute, richtige oder beste Weg ist, kann ich nicht sagen. Ich hatte einfach die nächstliegenden Werte aus meinem Fundus für einen 6 dB Tiefpass für 3 kHz und Hochpass bei 6 kHz für 4 Ohm rausgesucht, der Widerstand kam mit diesem Wert auch nur zum Einsatz, weil´s irgendwie besser war als mit einem 10 Öhmer - Also wirklich nur stümperhaft zusammengebastelt ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit und schon garnicht messtechnisch nachgewiesen. Und wenn ich mir den "Sperrkreis-Thread" anschaue, stelle ich fest, daß ich von Sprerrkreisen irgendwie noch garnix verstehe .
Also läuft´s erstmal ohne weiter...

Gruß Rainer

Ich glaube ihr redet genau von dem Bereich, der sich durch den Dämmwolleschal dämpfen ließe. Also meine klingen mit Schal nicht mehr so aufdringlich... Wenn er immer wieder rausfliegt: Klebt ihn fest!!!

Da werde ich doch glatt nochmal im Handarbeitskorb meiner Liebsten nachschaun, ob da nicht noch schwarze Wolle ist (so Echte vom Schaf). Diese weisse Polyesterwatte mag zwar die Beleidigung der Ohren mindern, aber das Auge hört ja bekanntlich mit!

Bei dem Preis der Chassis könnte man evt. ja auch einen kleinen chirurgischen Eingriff wie beim BG20 im BL-Horn wagen ... sollte der misslingen wird einen schon keiner wegen eines vermeintlichen Kunstfehlers verklagen.

Hi Leute!
Hab mir jetzt so just for fun auch mal 8 von den Treibern bestellt und werd erstmal 2 für meinen Bastell/Partykeller bauen!
Bringt jetzt die KU im Bassbereich was oder mach ich die Rückkammer geschlossen?
Gruß
Oli

Die KU bringt im Bassbereich nichts.
Lass die KU weg das ist für die Membranauslenkung vorteilhaft. Kickbass haben die Hörner, ein Subwoofer ist also für Tiefbass nötig.
Ein Tipp:
bau Vier Hörner, wobei Zwei eines ergeben.
Dazu lässt du nur eine Bodenplatte von einem der beiden Hörner weg und packst das dann auf das andere.
Ach warte, ich mach nen Bild.


So, die Anordnung erscheint mir sinnvoll(achsenauslöschungen vermeidend) und die Box kann zur 8Ohm variante werden.

So werd ich das mal machen!
Wenn ich dann soweit bin gibts auch Bilder!
Bis dann
Gruß
Oli

Hallo Leute!

Ich auch

Habe den Threat die ganze Zeit verfolgt und so meine Probleme mit der KU und der moegl. vertikalen Ausloescherei gehabt...

Jetzt scheint alles in Butter zu sein und ich kann meinen, bereits vor 8 Wochen georderten, 'Westras' ein 'zu hause' geben.

Bilder vom Bau kommen zwischen Weihnachten und Neujahr, wenn der (geplante) Bau voranschreitet.

Als Sub zu den Dingern habe ich mir einen "Super-Scooper" dazu gedacht...
Der sollte den Basslevel zu meinen vier "Dingern" auf ein partytaugliches Niveau heben und schoen druecken.

Einen schoenen dritten Advent euch allen und viele Gruesse, speziell an den '70er', aus dem Sachsenland

Thilo

Oh! Hier tut sich noch was!

Danke Thilo für die Grüße, ich hoffe dir geht´s gut.

Das mit dem "Querlegen" einer Box war mir garnicht in den Sinn gekommen - liegt aber vielleicht auch daran, dass ich garnicht soviele Chassies habe, um das Ding zu "Stacken". Ich bin ja noch immer an der "klassischen" Sub-Lösung dran, aber mangels freier Zeit noch nicht zum Bauen gekommen. Nur soviel sei schon mal verraten, es wird bei mir kein Scooper (obwohl ich da auch noch ein Plänchen für die ULB-Fraktion habe. Aber das ist mit 50,- für ein Bassteil 20 Euronen über dem, was ich im Moment "ausbrüte" - jajaja, ich weiß schon, das kann nix werden - oder doch???) Muß also noch alle Leser vertrösten...

Gruß @ All

Rainer

@ 70er:
Bist du damit einverstanden wenn ich deinen Bauplan von dem Ding auf meiner Homepage veröffentliche?
mfg Bastler

Hi!

Welchen Plan hast du denn da im Moment - den mit dem graden Trichter oder Expo-Horn? Das 25cm lange oder das Kurze? Geschlossen, offen? Hab ja inzwischen noch ein bischen weitergewurschtelt. Die Erste ist vielleicht nicht unbedingt die beste Variante - hängt natürlich auch von dem zugeschalteten Sub ub.

Im Prinzip hab ich nichts dagegen. Ich würd aber einen Verweiß auf´s Forum machen, damit sich Nachahmer mit der Vor- und Nachteilen des "Dings" vertraut machen können.

Gruß Rainer

Das kurze 20cm Trichter Horn mit geschlossener Rückkammer.
Natürlich wird es einen Link zum Forum geben(den gibt es schon immer). Natürlich wirst du auch als Verfasser erwähnt

So, hier ein Sub der passen könnte!
2McGee 8" zu je 10Euro in einem 60Liter BR Gehäuse.
Der Br Kanal hat einen Querschnittsfläche von 100cm² und eien länge von 9,5-10cm(10cm ist für baumarkt zuschnitt besser).

Geht nicht besonders tief, aber 2richtige PA Subs gehen auch kaum tiefer.(Beispiel Basshorn von Strassacker).
Als Befeurerung kann ein Aktiivmodul dienen oder einfach weiche rein und passiv

Hi Bastler

Deine Simu sieht gut aus! Meine Sub-Idee geht / ging? auch in die gleiche Richtung - nur hatte ich die McGee´s in ein Onken-Gehäuse gesteckt, das sieht auch sehr vielversprechend aus. Leider habe ich z.Zt. nur zwei von den LS da, weshalb das Ganze noch immer nicht gebaut und getestet ist. Und dann kam noch dieses "Tech-Horn" dazwischen. Die Simu dafür mit den McGee´s 8" sieht seeehr gut aus, weshalb ich dieses wohl zuerst testen werde...
Im übrigen läuft das "Ding" zur Zeit bei mir über aktive Weiche ab 200 Hz mit Basshorn-Unterstützung untenrum - das ist auch sehr nett.

Gruß, Rainer

Dachte ich mir das du ähnliches im Schilde führst!

Hier noch ne alternative mit dem 10"mcgee:

Hallo Leute!

Ich hatte ja (im Threat) geschrieben, dass ich jetzt meinen Plan umsetzen wollte, krieg ich aber leider derzeit nicht hin, weil mein Kurzer krank ist.

Hier mal so meine pers. Unklarheiten, die ich vor Baubeginn noch anmerken moechte:

-Was ich nicht so ganz kapiert habe, ist das mit dem 'mechanischen Sperrkreis', dieser Wattewurst um den HT-Kegel, gibt's dazu evtl. irgentwo Detailfotos?
-Ausserdem glaube ich fest an eine Klangverschoenerung bei hoeheren Pegeln, wenn man den Horntrichter rundet, hat da mal wer was probiert?
-Kann auch wer 'ne korrigierte Zeichnung (mit Expo-Horntrichter?) dazupacken?
-Was habt Ihr fuer Materialstaerken und Materialien (Gehaeuseschwingungen etc.) verwendet?
-Wie ist mit der Daemmung bei geschlossenem Rearvolumen zu verfahren?

@DER_BASTLER
Da Du beim Rainer angefragt hast, ob Du den Bauplan der "Dinger" auf Deiner HP veroeffenlichen kansst, und auch sonst noch keine Bilder dazu gepostet hast, wollte ich Dich fragen, wie die URL zur HP lautet...
Ich wollte Dich auch mal bitten, ob Du all Deine Bemuehungen, das Projekt "Ding" entsprechend, mal in einer zusammengefassten Form veroeffentlichen wuerdest, damit man sich evtl. selbst ein paar Falsche Wege erspart.
Ich weiss, das der Rainer eigentlich den 'Fred' fuehrt, aber ich glaube Du hast schon die meisten der Kisten gebaut und kannst daher mehr berichten.

So denn!
Einen guten Rutsch nach 2006
wuenscht Euch allen

Thilo

Hallihallo, Hi Thilo

Ich habe meine "Dinger" aus 15mm MDF gebaut. Persönlich ziehe ich aber sg. Bausperrholz, auch in 15mm, vor. Ich finde, dass dieses Material gerade im "Road-Einsatz" besser geeignet ist, sehr stabil und nicht zu schwer. Bausperrholz hat aber z.T. eine sehr grobe Oberfläche, die vor dem Lackieren ggf. ausgebessert / gekittet werden muß, die "astigen" Seiten sollte man gleich nach innen nehmen.

In wie weit sich die Rundung des Trichters auswirkt, kann ich nicht sagen, die Simus sind ja immer mit dem Exponentialhorn dargestellt, die konische Form kann ich leider nicht simulieren. Wenn du aber die Muße hast, das Horn aus mehreren Lagen dünnem Sperrholz aufzubauen, tu es. Ich würde es dann jedenfalls so machen. Einen aktuellen Plan mit den Radien etc kann ich dir mailen - Adresse müßte ich ja noch haben, stelle ich aber evt. auch hier noch rein.

Dämmung: das gesamte Volumen locker mit Dämmwatte füllen, Rückwand innen mit Schaumstoff oder Filz bekleben (dick!).

Das Sperrkreisthema ist bei mir noch nicht vom Tisch. Da kann man sicher noch was zur Klangverbesserung beitragen.

Viel Erfolg!

Gruß, Rainer

Mein 1. "Ding" ist fertig!

Nach dem ersten Hördurchgang mit Metal war ich doch etwas enttäuscht...kein Bass (ok, daß wusste ich vorher), schrille Höhen und auch die Pegelfestigkeit hat mich nicht gerade vom Hocker gehaun´!

Dann traf mich ein Geistesblitz - ich hab doch tatsächlich das Dämmmaterial vergessen!!!
Schnell nochmal den Deckel abgeschraubt, Dämmwolle rein und wieder zu!
Und jetzt? - Deutlich ausgewogener, die vorher nervenden Höhen sind jetzt deutlich besser(hätte nicht gedacht, das sich da so viel ändert durch die Dämmung) und auch die Stimmenwiedergabe ist direkter! Gut, der Bass ist wie gesagt nur zu erahnen, aber als Party-Box durchaus brauchbar!
Da mir Pollin versehentlich 16 statt 8 Chassis geschickt hat, werd ich mir mal just for fun 8 Dinger baun!
Bilder kommen dann auch noch!
Gruß
Oli

Hi

@Bastler

Für den SF-180-501 kann man da nen kleiners gehäuse bauen und damit trozdem was mit anfangen? Will auch was mit dem Bauen aber deine idee ist zu groß. Aussenmassen sollten max 80x20x30 cm HxBxT.


mfg

stich

@Stichi:
Das Ding ist Die Idee vom 70er Jahre Reciever Fan. Bei ihm darf man sich für diese tolle kurzhorn bedanken

DerSF-180-501 hat ja einen relativ hoen QTS und daher gibt es in geschlossenen Gerhäusen Einen Bassbuckel.
Um aber trotzdem Chassis mit hohem QTS zu verwenden bin ich gerade dabei ein kleines Gehäuse mit strömungswiderständen zu entwickeln. Leider lässt sich so etwas nicht simulieren.
Die erste Probe miten einem Westra 200 4Ohm von Pollin zeigte aber erstaunliche ergebnisse. Es war keine überhöhung zu hören, und das in einem 12liter Gehäuse. Da ich auch noch einen SF-180-501 habe werde ich den auch mal in so ein Gehäuse stecken, aber erst nächstes jahr

Sry 70er Fan ist natürlich deine Idee :).

Aber die gehäuse die du da rein gesetzt hast Bastler bringen die auch was für den Pollin BB ? WEnn ja würde ich die gern bauen. Mit einem 8" Kenford Sub

mfg

stich

Moin Moin,

@Bastler ich habe mir ein Gehäuse ausgedacht für den SF-180-501 meinste das bringt was ?

http://web254.www2.nice-ping.org/hifi/lsp/bb.jpg


mfg

stich

Bin zwar nicht der Bastler, aber mir leuchtet das "Konzept" irgendwie (noch) nicht ein. Kannst du mal sagen was der Zweck der Faltung sein soll? Ist das Gehäuse irgendwo offen? Das Volumen ist ja auch nicht gerade klein...

Gruß, Rainer

http://web254.www2.nice-ping.org/hifi/lsp/bb.jpg
mehr kann ich dazu net sagen irgend wie

Ich glaube nun das gehäuse ist sinnlos weiss auch net was ich mir das gestern abend bei ausgedacht habe ... egal vergessen wir das


Edit: So wir vergessen das ganze mit dem Horn etc ... ich möchte den SF-180-501 in einem Br gehäuse bauen habe das was simu. und als 2-Wege system mit einem Subwoofer find ich die simu ok dafür. Bring mir das was ? Also so BB in einem Br gehäuse oder ist das nur müll?


gruss und frohes neues

stich

Hallo stichi

Also ein Horn ist dein Entwurf nicht, das sind nur irgendwelche hintereinander geschalteten Kammern, bei denen niemand vorhersagen kann, was da noch am Ende noch rauskommt.

Der Westra-BB funktioniert auch in Hörnen. Ich habe ihn z.B. mal in dem Tech-Horn simmuliert, da geht der sogar recht tief.
http://www.hifi-foru...5621&back=&sort=&z=1

Bei dem BR-Gehäuse steht der hohe Qts-Wert im Wege. Der Westra produziert da immer eine Überhöhung, die als "Dröhn-Bass" empfunden wird.

Ein genügend großes geschlossenes Gehäuse kann funktionieren, allerdings wird die Bass-Wiedergabe da auch nicht besser als beim "Ding".

Deine Idee, den Westra mit einem (Sub-)Bass zu kombinieren könnte bei richtiger Abstimmung zu vernünftigen Ergebnissen führen, ist dann ein F.A.S.T oder ein Sateliten-Sub-Kombi. Hier scheint mir die etwas zu prägnante Mittenwiedergabe des Westra-BB das Hauptproblem zu sein.

Auch ein frohes Neues!

Gruß, Rainer

DER_BASTLER schrieb:

DerSF-180-501 hat ja einen relativ hoen QTS und daher gibt es in geschlossenen Gerhäusen Einen Bassbuckel. Um aber trotzdem Chassis mit hohem QTS zu verwenden bin ich gerade dabei ein kleines Gehäuse mit strömungswiderständen zu entwickeln. Leider lässt sich so etwas nicht simulieren.

Stimmt nicht ganz. Mit AJ-Horn kann man das. Hornlänge ist die Plattenstärke, AH = Mundöffnung, mit der Bedämpfung ß muß man experimentieren...

Gruß, Rainer

Mit strömungswiderständen meine ich aber keine undichtigkeiten, sondern kleine kanalartige irgendwas innerhalb des gehäuses(schwierig zu beschreiben)

Okay danke Rainer dann bau ich die in einem geschlossen Gehäuse mit einem Sub den ich mir auch schon aus gesucht habe


edit: Desto mehr Hörner ich seh und die Kanäle und so die dafür gebaut werden desto krasser find ich das. Kann mir mal einer beschreiben wie sich so ein horn im gegensatz zu normalen boxen anhört oder kann man das nicht vergleichen?
Ich habe noch nie nen Hron gehört ;( Also ich weiss davon überhaupt nix.

mfg

stich

Vorausgesetzt, das Horn ist richtig konstruiert, würde ich den Klang(vorteil) als dynamischer, die Wiedergabe als direkter bezeichnen. Das Problem bei vielen Hörnern ist jedoch, dass die Vorteile dieser Konstruktion nicht richtig genutzt werden und sich daher oft Verfärbungen, Überbetonungen oder das Verschlucken einzelner Frequenzbereiche bemerkbar machen.

Und, Hörner, die auch noch einigermaßen tief spielen sollen müssen groß sein. Bei wohnzimmertauglichen Basshörnern ist daher meißtens bei rd. 50 Hz schluss. Viele kommen aber sogar nur bis 70-80 Hz runter, was unbefriedigend bleibt. Da kommt dann das Eckhorn ins Spiel, groß, gewaltig und süchtigmachend...

Hallo,

Habe auch mal 4 Chassis bei Pollin mitbestellt. Wegen des Gehäuses: Auf den vorhergehenden Seiten habt ihr festgestellt, dass die kontrollierte Undichtigkeit nicht nötig ist. Habe das ganze mal mit rot in der Zeichnung geändert.



Macht es eigentlich was, wenn der Winkel des Hornmundes einige Grad (geringfügig) spitzer wird? Dann spar ich mir nämlich eine Gährung, die ich dann erst nach dem Zusammenbau schneiden muss….

Hat noch jemand den Gedanken eines “richtigen” Horns (tschuldigung) weiter verfolgt, von der Form her so wie das Viech?

Vielen Dank
Ciao Philipp

Hi,

hab nurnoch 2 von den BB Chassis hier, kann ich auch dir tops mit nur einen BB bauen? dann halt mit halben Volumen?

@70er Jahre Reciever Fan:
Hast du eigentlich inzwischen mal den BB im Tech Horn simuliert/getestet?
Die Ergebnisse würden mich interessieren.

@clp99: Mit nur einem BB klappt das nicht so ganz. Kauf die lieber noch zwei dazu, die kosten ja "nichts".

@bastler,

warum sollte es mit einem nicht so gut klappen? sollte doch das selbe ergebniss sein, ausser dir interferenzen auf der Vertikalen?

Will nicht extra 2 bestellen, porto zahlen und so einen mist...

ausserdem will ich nicht warten

@clp99:
Habe es mal dursimuliert. Bei nur einem Treiber Horn so lassen und als Rückkammervolumen 25Liter.
Hab hier auch noch die kleine version für einen Treiber. Di wär was für dich, warte ich stell sie mal rein.

So, da isses:


Und wenn es noch kleiner sein muss:

Dann allerdings schon mit starken schwankungen

ok, bau ich mal so!


Und danke!

Ach, finde esnicht mehr im Fred, wie weit geht das FLHorn runter, und gibt es schon einen Sperrkreis oder so?

Das Horn geht bis ca. 100hz "runter" also Sub wäre nicht schlecht.

Sperrkreis ist ein Wolle/watte ring um den Schwirrkonus herum.

Schwirrkoni sind kastriert worden........

Und? Wie klingts?

definitiv weniger scharf im hochton, und allgemein etwas wärmer um grundton, dafür viellecht etwas weniger auflösung im hochton, finde es aber generell angenhemer, bekomme jetzt keine Kopfschmerzen mehr nach 10min hören

Hat jetzt eigentlich schon jemand nen passenden Ultrabillig Bass dazu gebaut?? Dann würde der nächsten Party nix mehr im Weg stehen!!
Gruß
Oli

Hi Leute ... sind das wieder viele posts auf einmal...

First:
"Halbes" Top geht natürlich auch, ist dan eben nicht so (vor)laut.

Second:
Geschlossen vs. Kontrollierte Undichtigkeit. Ich habe mal hilfsweise eine BR-Simulation (rot) der Geschlossenen Box (schwarz) gegenübergestellt. Das zeigt die Auswirkung schon sehr genau - und widerlegt meine ursprüngliche Annahme, dass sich das das FL-Horn und die Bassüberhöhung angleichen würden... Dem ist definitiv nicht so, auch in der Praxis ist vom Bass nix zu hören.


Third:
Mein aktueller Plan: Hornlänge nur noch 15 cm. Damit wird die leichte Überhöhung bei rd. 350 Hz gemindert. Blau 20cm, rot 15cm Hornlänge


Forth:
Der SF-180- im Techhorn (schwarz): Unbrauchbar! Dem gegenüber ein anderer wohlbekannter 8"-Treiber von Pollin (rot)


Fifth:
Bassteilplan kommt gleich...

Hier mein aktueller Plan für eine "Micro-PA". Bass mit 2 x McGee 8" im Onken-Gehäuse.



Hier die dazugehörige Simulation: Rot = Bassteil, Schwarz = Top



Weiche kommt auch noch (irgendwann )

Gruß Rainer