Storchenkasten - LS-Projekt

Viktor hat da drüben doch schon alles gesagt.
Du verjüngst die Linie zum Ausgang hin, du verkleinerst also eine schallabstrahlende Fläche. Das kostet dich Pegel. Man sieht es auch in der Simulation.

Mein nächstes Projekt soll auch eine TML sein, wo ich mal mit Hornresp etwas simuliert habe. Ist nicht so einfach. Vor allem muss man da viel Zeit für die Bedämpfung einplanen. Die Programme legen da ja einfach Koeffizienten zugrunde, welchem Dämmmaterial das dann aber in der Praxis entspricht...

Hi!

Wholefish (Beitrag #2) schrieb:

Viktor hat da drüben doch schon alles gesagt.

Wholefish (Beitrag #2) schrieb:

Du verjüngst die Linie zum Ausgang hin, du verkleinerst also eine schallabstrahlende Fläche. Das kostet dich Pegel. Man sieht es auch in der Simulation.

Das ist nicht schlimm und ist bei einer modernen TML sogar üblich. BT faltet seine TMLs alle so.
Durch die Verjüngung lässt sich Volumen sparen und tiefer abstimmen.
Auf Kosten des Pegels natürlich, wie du bereits gesagt hast.

@Lobbe
So wie ich das sehe, hast du die Linie entweder zu kurz oder gar falsch gefaltet.
Überprüfen kann ich das nicht, da ich weder eine vernünftige Zeichnung noch einen Nachweis der Länge der Mittellinie und der Querschnitte habe.
Oder du hast deine TML überdämpft. Sprich zu viel Dämpfungszeugs eingebracht.
Über die Art der Dämpfung, sowie der Menge bzw. Gewichts und der Lage schweigt leider meine Glaskugel.

Lobbe (Beitrag #26) schrieb:

Die Path-Einstellung (aua, schon wieder auf 0 ergibt übrigens durchaus schlechtere Werte, wie hier zu sehen ist:

willkommen in der Realität

Gruß Viktor

Freunde, hier kommt endlich die Mittellinie:

Länge 143,3cm
Die Dämpfung hatte ich in Ermangelung anderen Materials aus 4cm durchpustbarem Schaumgummi gemacht. Gewicht 350g (grün)

Der Querschnitt vor und nach der Umlenkung ist also (38/2)x15=285cm³
Dann hab ich in meiner Not den Monacor SPH 60x eingesetzt und die Dämpfung ganz rausgeschmissen. Dadurch hat sich der Bass zwar etwas verbessert, aber mit Sprachwiedergabe merkt man, dass das so nicht bleiben kann. Da mir aber der Wirkungsgrad und der schwache Bass garnicht gefallen, denke ich, dass in dem Kasten ein toter Storch liegt. Wäre vielleicht noch etwas zu retten, wenn ich das Holz nicht gleich als Storchenkrematorium verwenden, sondern einfach mal brav eine gescheite Line draus machen würde, oder? Und vorher mache ich noch eine Mikro-Messung mit REW. Mal sehn, was man daran noch erkennt.
Bis dahin grüßt aus der praktischen Wirklichkeit
Lobbe

So, hier sind die Messungen. Das Plärren bei Sprachwiedergabe kommt wohl vom 200Hz-Peak. Eine weitere Erkenntnis ist, dass der Monacor SPH60x kein Höhenwunder ist.

Bei 5kHz betrachtet ist die mittlere Kurve der FG am Hörplatz, die obere ist Nahfeld Speaker, die untere Nahfeld Port.
Das also nur nochmal der Vollständigkeit halber. Auf zu neuen Ufern und danke für Eure Anteilnahme.
Lobbe

Hi,

Lobbe (Beitrag #5) schrieb:

Das Plärren bei Sprachwiedergabe kommt wohl vom 200Hz-Peak. ...

Ich tippe eher auf den rel. hohen Pegel ca. 700 - 1700 Hz.

Gruss,
Michael

Ist dein Messmikro kalibriert? Wenn nein, ist praktisch keine Aussage zum Hochtonbereich möglich. Laut Datenblatt kann der SPH60x schon Hochton und im Nahfeld solltest du das eigentlich auch halbwegs nachmessen können.

Hast du nicht die Möglichkeit mal einfach mit einem parametrischen EQ (z.B MiniDSP, oder EQ Apo am PC), mal den Bafflestep zu korrigieren und den Bereich, den mwf genannt hat mal ordentlich nach unten zu ziehen?
Wenn du die Mitten senkst, wird der Bass und der Hochton im Verhältnis ja quasi lauter.

Falls du mit EQ in die richtige Richtung gehst, kann man dann ja einen entsprechenden Sperrkreis entwickeln.

Kein Wunder daß die Kiste "plärrt".... Die produziert zu laute "Flötentöne".. Gegenüber dem "Nutzpeak" bei 52Hz ist die Line bei 200Hz 5dB lauter, dazu noch der Bereich von 400- 700Hz genau so laut...
Ohne Bedämpfung geht das also nicht.
Was tun? Keinen Schaumstoff, sondern den Anfang der Line fest mit Dämmwolle stopfen, den Bereich hinter dem Chassis bis zur Rückwand locker, den Rest der Line ohne.( ansonsten wird der Nutzpeak zu sehr abgeschwächt..).l..

Das sollte nach meinen Erfahrungen für einen brauchbaren Baß schon ausreichen,,, Anschließend dann den Bafflestep und Mitteltonbuckel angehen....

Danke erstmal, Ihr denkt also, es lässt sich noch etwas draus machen. Da hab ich eine Aufgabe für die nächsten Tage, melde mich dann wieder. Vorher noch diesen Link: https://mywebspace.wisc.edu/jstalnak/web/VoightPipeSpeakers/
Kennt Ihr bestimmt, hab ich zufällig gefunden, und diese Pipe hat auch den Anfang der Line auf Null. Klingt interessant.
Bis später
Lobbe

Lobbe (Beitrag #5) schrieb:

...Eine weitere Erkenntnis ist, dass der Monacor SPH60x kein Höhenwunder ist. Bei 5kHz betrachtet ist die mittlere Kurve der FG am Hörplatz, die obere ist Nahfeld Speaker, die untere Nahfeld Port.

ich denke vielmehr, das ist dem messmikro geschuldet...

...und natürlich kann man das rad auch nochmals erfinden wollen.
klickmich.

Naja, Martin, das wollte ich garnicht unbedingt, aber diesen Beitrag hatte ich noch nicht gefunden, - trotz Suche nach SPH-60x.
An die andern: Mein Messmikro ist nicht kalibriert, danke für den Hinweis, dass es deshalb nur für tiefe und mittlere Töne aussagekräftig ist.
Dass die Dämpfung des Line-Anfangs gut ist für den Bass gibt mir Hoffnung. Und da mein EQ (Projekt 75 von Rod Elliott) bald fertig ist, kann ich den überbetonten Bereich runterregeln.
Für eine Sache hätte ich gerne noch den Grund gewusst: Warum wird immer der FG der Boxen möglichst linear gemacht, wenn doch das Ohr bei 1 bis 4kHz am empfindlichsten ist? Das müsste doch eine subjektive Überhöhung in diesem Bereich ergeben.
Gruß Lobbe

Hi!

Lobbe (Beitrag #5) schrieb:

So, hier sind die Messungen. die obere ist Nahfeld Speaker, die untere Nahfeld Port.

sowohl die Chassis Messung, wie auch der Port zeigen nur Blödsinn an.
Scheinst als hättest du ziemlich viel Falsch gemacht haben.
Die Glättung PSY ist auch ziemlich doof gewählt.
Ist die stärkste Glättung überhaupt, die man bei REW einstellen kann.
Damit kann man so ziemlich jede Messung gut aussehen lassen


Ich habe mir da paar Gedanken gemacht und mit der Bedämpfung in Hornresp rumgespielt.
Hier ist mein Vorschlag
im 1/3 Wert 600, macht 41g Gewicht und ist 35,67cm vom spitzen TL-Hals entfernt.
im 2/3 Wert 100, macht 37g und ist ab dem Treiber 52,95cm entfernt.
hier sind beide Bedämpfungen zusammengelegt. Rechts sind die Mengen und Längenangaben für das Dämmmaterial.
dieser FG ergibt sich danach. Abstimmfrequent 51,1Hz sollten für den Kleinstreiber reichen.
und weil du so auf PATH abfährst, hier mit der entsprechenden Einstellung für PATH

Mit dem Bau einer Fullrange-TML bist du natürlich, was den Aufwand angeht, sofort in eine der schwersten Aufgaben eingestiegen.
Breitbänder alleine zu betreiben ist ja noch keine große Kunst, aber die TML möglichst linear und ohne TL-Loch hinzukriegen ist da schon eine ganz andere Liga.
Die Bedämpfungsmengen, die ich oben gepostet habe, sind lediglich Empfehlungen von einem Simulationsprogramm. Mehr nicht.
Die genaue Mengen müssen eigentlich am Prototypen mittels Messungen mühsam ermittelt werden.
Ein ziemlicher Aufwand!

Ob du Dem gewachsen bist?!

Gruß Viktor

Nett von Dir, Viktor, dass Du Dir solche Mühe machst! PSY hab ich gewählt, weil Frank das empfohlen hat. Werde gleich mal 1/3 smoothing nehmen und nur noch am Hörplatz messen, oder was wäre das sinnvollste? Path ist bei mir übrigens 83, aber das ist egal.
Als Dämpfungsmaterial kann ich doch die berühmte Ikeakissen-Füllung nehmen, oder? Die Bedämpfung der Spitze scheint ja oberstes Gebot zu sein.
Lobbe

Im 1/3 kannst du Sonofil oder eben die Füllung aus dem IKEA Kissen nehmen.

Für den 2/3 geht z.B. Fibsorb 50 ganz gut.
Kannst so ähnlich anbringen, wie Frank das in seinem Video gezeigt hat.

Ich betone aber noch mal. Die Gewichte und die Lage ist sehr wichtig☝️

Gruß Viktor

Lobbe (Beitrag #13) schrieb:

Werde gleich mal 1/3 smoothing nehmen.

Für Nahfeld 1/24, für raummessung 1/6.

Aber was bringt dir eine raummessung bei der Entwicklung deiner tml?

Ich will doch das messen, was ich am Hörplatz höre. Warum ist das falsch?
Wie kommst Du auf die Gewichte?
Hier mit 1/6:

Lobbe

So, 1/24 Nahfeld Speaker. Ist das besser?

Lobbe

Ah, die Mengen stehen ja im Bild, okay.

Du musst trennen, zwischen der Entwicklung eines Lautsprechers und einer Anpassung an den Hörplatz. Am Hörplatz misst du in weiten Teilen den Raum, vor allem im Bass.

Zudem wiederhole ich mich, mit der Frage ob du ein kalibriertes Mikro nutzt.

Lobbe (Beitrag #16) schrieb:

Lobbe (Beitrag #17) schrieb:

So, 1/24 Nahfeld Speaker. Ist das besser?

ne, du, immer noch Grütze

schau doch mal hier rein und versuche nachzumachen
[How-To]_Nahfeld-Messungen eines Bassreflex bzw. TML Subwoofers (REW + UMIK-1)

die Sache mit dem kalibriertem Messmikro interessiert mich aber auch

Gruß Viktor

Mein Beitrag #11 ist an Euch vorbeigegangen ...
Lobbe

Danke, Viktor, für das "How To ...". Hab das mal gemacht, allerdings sieht das in der aktuellen REW-Version etwas anders aus.
Also, erstmal etwas rechnen: Sd=80cm² => D=10,09 => fmax=1085
Ap=15*7=105, Skalierung =+1,2dB
Alle drei sehen so aus:

und nur die Summenkurve (findet jetzt hoffentlich Gnade vor Euch )

Mit den schönen Grüßen
Lobbe

Alles übrigens für die völlig ungedämpfte Kiste.
Und nochwas: REW zeigt ganz links die kleinen Grafiken. Dabei wird dann A+B angelegt, aber im Kommentarfeld können verkehrte Namen für A und B stehen. Also aufpassen und ändern.
Lobbe

Lobbe (Beitrag #11) schrieb:

...Mein Messmikro ist nicht kalibriert...

was ist das für ein messmikro?
die messkurve erinnert mich ein wenig an meine messungen mit dem umik-1: man merkt nicht sofort, wenn der usb-anschluß am mikro nicht sauber sitzt, hat jedoch keine höhen in der messung, weil...du dann mit dem eingebauten mikro des läppi misst

...Für eine Sache hätte ich gerne noch den Grund gewusst: Warum wird immer der FG der Boxen möglichst linear gemacht, wenn doch das Ohr bei 1 bis 4kHz am empfindlichsten ist?...

generell ist es so, daß eine möglichst lineare abstimmung sehr ausgewogen klingt, langzeittauglich ist - manchma aber auch nach eingeschlafenen füßen klingt. ebenfalls sind aufgrund der empfindlichkeit des ohrs überhöhungen in diesem frequenzbereich auch sofort nervig.
übrigens wird nicht immer alles möglichst linear abgestimmt, jeder entwickler hat da so seine eigene handschrift, seine persönliche vorliebe - gerade auch beim breitbänder.

Mein Mikro ist eine Elektretkapsel mit selbstgebautem Vorverstärker. Die Dinger sind angeblich von Hause aus sehr linear. Ich glaubs halt
Lobbe

Lobbe (Beitrag #22) schrieb:

Danke, Viktor, für das "How To ...". Hab das mal gemacht, allerdings sieht das in der aktuellen REW-Version etwas anders aus.

weiss ich. Deshalb nutze ich für die Messungen immer noch die V5.19 Version.
Die lässt sich auf der REW-Seite immer noch runterladen.

Lobbe (Beitrag #22) schrieb:

Alle drei sehen so aus:

aj, aj, aj.......da mus gewaltig was schiefgelaufen sein.

So, damit du siehst, wie es in etwa aussehen soll, hier meine Messungen von der Simulation von Post #20 aus dem Hornresp-Thread

lonelybabe69 (Beitrag #20) schrieb:

hier ein kleiner Vergleich aus meinem bescheidenen Bestand an Simus. Als Beispiel eine auf 30Hz abgestimmte TML (unbedämpft) Path 0,0cm

Nahfeld Chassis Glättung 1/24
Nahfeld Port
Nahfeld Chassis + Port
Hellgrün = Summenmessung A+B
Summenmessung A+B

Kannst du gerne ansehen und studieren und überlegen, was du falsch gemacht hast

Gruß Viktor

Sind die Messungen bei Dir ebenfalls ganz ohne Dämpfung? Ansonsten wäre ich für eine Idee, was da 'schief gelaufen' sein könnte, wirklich dankbar!
Lobbe

Hmm, bleibt eigentlich nur das Mikro als der Übeltäter.... Der FG setzt oberhalb 1kHz schon zum Sinkflug an, bei 10kHz sinds schon ca. -25dB ...

Der Herr der Ringe und bizarre haben recht gehabt, das Mikro vom Laptop lief mit, musste ich erst abschalten. Alle bisherigen Messungen sind Mist. Ich schäme mich dafür, dass ich Euch die Zeit damit gestohlen habe. Verzeiht mir! Also, ich lösche das alles aus dem Forum raus und mache das nochmal.
Bis dann, und danke für den Tipp, Martin!
Lobbe
Nachtrag: Löschen geht nicht mehr. Vielleicht kann ein Mod das demnächst alles löschen, wenn ich alles Erhaltenswerte in ein neues Thema gepackt habe?
Morgen mache ich neue Messungen. Bis dann,
Lobbe

gerne!

lass die alten messungen bitte drinnen. ich würde allenfalls die moderatoren bitten, deinen eingangspost dahingehend zu editieren, daß:
-der eigentliche beitrag erhalten bleibt
-nach einem deutlichen absatz der edit beginnt
-dies ein musterbeispiel dafür ist, wie man es nicht machen sollte, und daß die korrekte herangehensweise ab post #xy dargestellt ist.

ps: du musst den text des posts selber umtexten und deutlich als gesamten >zu ersetzenden text< dem mod zusenden.

Lobbe (Beitrag #27) schrieb:

Sind die Messungen bei Dir ebenfalls ganz ohne Dämpfung?

das Endprodukt ist ja natürlich mit Bedämpfung, aber mein Projekt tut hier eigentlich nicht zu Sache.
Meine Messungen sollten dir nur klarmachen, wie so eine Chassis-und Port Nahfeldmessung auszusehen haben.
Und wenn die Summenmessung hinterher idealerweise exakt wie deine Simulation aussieht, dann hast du schon mal sehr viel richtig gemacht.
Oder eben auch nicht.

Im Übrigen kannst du deinen simulierten FG für Chassis und Port einzeln anzeigen lassen. Sowohl unbedämpft wie auch bedämpft.
hier findest du das unter Output 1 und 2. Damit kannst du deine zukünftigen Messungen ebenfalls abgleichen.



Aber eigentlich gehts hier nicht primär um Messungen.
Versuche die Bedämpfung dahingehend einzubringen, wie ich das im Post #12 vorgeschlagen habe und höre dir das ganze erstmal an.
Es geht ja um LS-Hören und nicht um LS-messen.
Aber leider gibt es in der Gleichung eine andere Komponente, die dir den Musikgenuss „versalzen“ kann und zwar ist es dein Raum.
Da können selbst die besten, linear abgestimmte LS die Segel streichen.
Mittels DSP kann man jeden LS an den Raum anpassen. Und da hat man natürlich mit neutrall abgestimmten LS die beste Ausgangslage.
Man kann aber auch, wie Martin schon sagte, dein LS von vorne rein so abstimmen, dass es an deiner Aufstellungssituation am besten klingt.
Dann wirst aber auch damit leben müssen, dass wenn du deine LS woanders hinstellst, sie nicht mehr so toll klingen.
So ist es halt

Gruß Viktor

Okay, mach ich so. Aber noch eine Frage an Viktor: Die Wolle in der Spitze ist klar, aber Fibsorb 50 ist Mattenware. Wie würdest Du das anbringen und in welcher Mattenstärke? Ich weiß jetzt nicht, auf welches Video von Frank Du Dich beziehst.
Noch was an alle, die nicht den gleichen Fehler wie ich machen wollen. (Bezieht sich auf Windows7) Warum ist mir das überhaupt passiert? Das interne PC-Mikro war deaktiviert. Man muss es aktivieren, dann den Pegel auf 0 ziehen, und wieder deaktivieren. Desweiteren muss man das externe Mikro aktivieren (Line in) und auch noch unter 'Abhören' einen Haken setzen wo steht 'Dieses Gerät als Wiedergabequelle verwenden'. Mikro als Wiedergabequelle? Klingt widersinnig, aber es ist wohl nicht das Mikro, sondern der PC gemeint. Vielleicht hat die eine oder das andere auch schon mal dieses Problem gehabt.
Gut, also, das wird schon, evtl. erst am Ende des zweiten Tages ...
Lobbe

Lobbe (Beitrag #32) schrieb:

Okay, mach ich so. Aber noch eine Frage an Viktor: Die Wolle in der Spitze ist klar, aber Fibsorb 50 ist Mattenware. Wie würdest Du das anbringen und in welcher Mattenstärke? Ich weiß jetzt nicht, auf welches Video von Frank Du Dich beziehst.

@Lobbe

ich glaube du weiß gar nicht mehr was und wo du was postest
Dein Eingaspost! Video von Franks seine Tempest! Klingelts

Da gibt es ja 3 Teile von und im 3-en Teil gehts eben um die Bedämpfung und der Bauplan ist ja am Ende ebenfalls verlinkt!
Danach kannst du dich richten.

Fibsorb 50 ist 20mm dick. So soll es in deinem Fall in etwa aussehen


Weiss ist die IKEA -Watte, rot ist das Fibsorb 50.

Das mit Menge, Länge und Gewicht musst du mal selber umrechnen.
Fibsorb 50 hat ein Flächengewicht: ca. 500g/m²
Der Rest ist Mathematik

Es geht auch Bondum 800 oder das Damping 10. Da muss man aber wieder anders umrechnen, weil diese Dämmstoffe wieder ein anderes Flächengewicht haben. Aber das kriegst du schon hin.

Gruß Viktor

Ich danke Dir, Du bist wie ein Freund! Bei Frank hatte ich ein spezielles Video zur Dämpfung gesucht, aber nur das über das IKEA-Kissen gefunden. Da kam kein Fibsorb vor. Aber jetzt ist alles klar.
Gruß Wolfgang

STORCHENKASTEN, NEUE MESSUNGEN
Mikro ist jetzt in Ordnung, die Kiste immer noch ganz ohne Dämpfung. Zwei Messungen: Nahfeld Speaker und Nahfeld Port, summiert nach Viktors Anleitung hier: http://www.hifi-foru...um_id=137&thread=837
Also, Nahfeld Speaker:

Nahfeld Port

Und die Summe

Ich habe mir haufenweise verschiedene Dämpfstoffe besorgt, und die werden in Kürze eingebaut.
Zum 200Hz-Peak in der Portmessung hab ich ein bisschen gerechnet: Wenn man die Kanallänge so wie hier gelb gezeigt, einzeichnet

kommt man genau auf diesen Lambda-Wert für 200Hz. Könnte das sein?
Der 53Hz-Peak entspricht 6,47m. Das wären etwa 6mal die rote Linie

?????????????
Mal sehn, was die Dämpfung draus macht.
Bis gleich
Lobbe

Hallo Lobbe!

Deine Messungen sind ja immer noch ein riesen Gezappel

Aber gut, was Besseres gibt wahrscheinlich dein Mikro und Raum (keine Ahnung wie und wo und unter welchen Bedingung du misst ) nicht mehr her.
Warum du den Pegel in dFBS statt ind dB anzeigen lässt, ist mir auch schleierhaft

man kann aber schon gewisse Ähnlichkeiten zum simulierten, unbedämpften Frequenzgang erkenen.
Man muss sie nur gegenüberstellen und man sieht, dass du schon richtig gefaltet und gezeichnent hast.
Chassis
Port
Summe der beiden

auch sieht man sowohl beim Chassis als auch beim Port, dass die Abstimmung von ca. 55Hz einigermaßen getroffen wurde.

Lobbe (Beitrag #35) schrieb:

Ich habe mir haufenweise verschiedene Dämpfstoffe besorgt, und die werden in Kürze eingebaut.

ich hoffe nur, dass es das richtige ist

Lobbe (Beitrag #35) schrieb:

Zum 200Hz-Peak in der Portmessung hab ich ein bisschen gerechnet: Wenn man die Kanallänge so wie hier gelb gezeigt, einzeichnet kommt man genau auf diesen Lambda-Wert für 200Hz. Könnte das sein? Der 53Hz-Peak entspricht 6,47m. Das wären etwa 6mal die rote Linie

nix kapiert, ist aber auch egal

Gruß Viktor

Deine Messungen sind ja immer noch ein riesen Gezappel

Ist das bei ganz ungedämpften Gehäusen sonst nicht so?

Aber gut, was Besseres gibt wahrscheinlich dein Mikro und Raum (keine Ahnung wie und wo und unter welchen Bedingung du misst ) nicht mehr her.

Es sind doch Nahfeldmessungen, 1cm vor der Dustkapp.
Warum du den Pegel in dFBS statt ind dB anzeigen lässt, ist mir auch schleierhaft

Ist mir gar nicht aufgefallen, war so voreingestellt. Also, nächstes Mal ...

man kann aber schon gewisse Ähnlichkeiten zum simulierten, unbedämpften Frequenzgang erkenen.
Man muss sie nur gegenüberstellen und man sieht, dass du schon richtig gefaltet und gezeichnent hast.



..., dass die Abstimmung von ca. 55Hz einigermaßen getroffen wurde.

Prima, dann muss der Bass nur noch rausgekitzelt werden.


ich hoffe nur, dass es das richtige ist

Es sind: IKEA-Kissen von woanders, Volumenvlies, Matratzenschoner, (5mm weicher Filz, 386g/m²), Tischset (3mm harter Filz, 460g/m²), Feinfiltervlies für Aquarium (weiß, 320g/m²), Filterschaum dito (blau, 600g/m²), Armaflex Microban (19mm, 1000g/m²), Dunstfilter (fast wie Volumenvlies, aber stabilere Matte, 85g/m²)


nix kapiert, ist aber auch egal :

Wenn die 200Hz eine Resonanz sind, dann muss es in der Box Strukturen mit der Länge 1,7m geben, das wäre die gelbe Linie. Vielleicht ist das die wahre Länge einer Line, und nicht wie in #4?

Gruß Lobbe

Lobbe (Beitrag #37) schrieb:

Deine Messungen sind ja immer noch ein riesen Gezappel Ist das bei ganz ungedämpften Gehäusen sonst nicht so?

Post #26 übersehen?
das waren unbedämpfte Messungen

Lobbe (Beitrag #37) schrieb:

Aber gut, was Besseres gibt wahrscheinlich dein Mikro und Raum (keine Ahnung wie und wo und unter welchen Bedingung du misst ) nicht mehr her. Es sind doch Nahfeldmessungen, 1cm vor der Dustkapp.

Aaaaaaaa, ja
Welcher Raum? Wie gross?
Wo gemessen? Boden? Stuhl? Ständer?
Welcher Messpegel?
Welcher Verstärker?
Fragen über Fragen

Lobbe (Beitrag #37) schrieb:

Warum du den Pegel in dFBS statt ind dB anzeigen lässt, ist mir auch schleierhaft Ist mir gar nicht aufgefallen, war so voreingestellt. Also, nächstes Mal ...

lässt sich nachträglich ebenfalls einstellen. Einfach Messung aufrufen und auf SPL umstellen. Speichern.
Danach oben links auf Kamerasymbol und Bild speichern.

Lobbe (Beitrag #37) schrieb:

ich hoffe nur, dass es das richtige ist Es sind: IKEA-Kissen von woanders, Volumenvlies, Matratzenschoner, (5mm weicher Filz, 386g/m²), Tischset (3mm harter Filz, 460g/m²), Feinfiltervlies für Aquarium (weiß, 320g/m²), Filterschaum dito (blau, 600g/m²), Armaflex Microban (19mm, 1000g/m²), Dunstfilter (fast wie Volumenvlies, aber stabilere Matte, 85g/m²)

OMG

Lobbe (Beitrag #37) schrieb:

nix kapiert, ist aber auch egal : Wenn die 200Hz eine Resonanz sind, dann muss es in der Box Strukturen mit der Länge 1,7m geben, das wäre die gelbe Linie. Vielleicht ist das die wahre Länge einer Line, und nicht wie in #4?

diese Resonanz hast DU so simuliert und hat mit dem gefalteten Gehäuse erstmal nichts zu tun.
Woher soll Hornresp denn wissen, wie Du Dein Gehäuse faltest
Man kann diese Resonanzen verkleinern, indem man öfter faltet, aber das hast Du ja nicht. Tja
Diese Resonanz wird übrigens mit der Bedämpfung verschwinden bzw. wird deutlich weniger.
Solange du Dich an meine Vorschläge hältst
Ich bin mir da manchmal nicht ganz sicher, ob meine Ratschläge so bei Dir ankommen, wie ICH sie gemeint habe

Gruß Viktor

Ich hab doch keine Resonanz simuliert? Diese Sachen sind gemessen.
Oder wie meinst Du das?
Nahfeldmessungen werden doch gemacht, weil dann der Raum ausgeblendet wird, oder? Verstehe ich so, dass dann der Raum egal ist, aber hinter Deiner Frage steckt wieder Lerninhalt für mich. Bloß welcher?
Gemessen wurde mit der Box auf dem Boden, Pegel so, dass REW gesagt hat, "Level OK". Mein Amp ist selbstgebaut, linear bis 170kHz, Schaltung vergleichbar mit Symasym, Schaltplan hier drunter, Link #8 https://www.youtube.com/watch?v=8qVOwWV_mWI
Fibsorb ist Volumenvlies. Ich will stattdessen den Dunstfilter und Filtervlies nehmen und die andern Sachen zum Vergleich messen.
Also, bitte mal auf die Messungen warten, dann wissen wir, ob es was taugt.
Gruß
Lobbe

Ich finde auch, da ist noch zuviel Gezappel in den Messungen.... Mir scheint da noch zuviel "Raum" im Spiel... ( die Peaks bei 35 und 45 Hz ...) .
Wird deutlich weniger, wenn du mit dem Mikro näher ran gehst. Ich geh meistens so auf 3mm ran.... Die Box auf nem Ständer, frei im Raum hilft auch....

bizarre (Beitrag #40) schrieb:

... Die Box auf nem Ständer, frei im Raum hilft auch....

Oder wenn auf dem Boden, dann draussen mit paar Metern Abstand zu den Begrenzungsflächen.

Ich habe meine Messungen, die ich weiter oben gepostet habe, auf einem Holzbock ca. 1m hoch mittig in einem 15qm Raum gemacht. Sobald man in einem kleinen Raum auf dem Boden stehend misst, gibt's massenweise Raumeinfluss dazu.

Gruß Viktor

Lobbe (Beitrag #39) schrieb:

Ich hab doch keine Resonanz simuliert? Oder wie meinst Du das?

Natürlich hast du das. Oder ist die Simu aus Eingangpost nicht von dir

Okay, die Simu zeigt eine Resonanz an, das ist klar und stimmt auch genau.

Bin gerade dabei, den Messplatz nach Euren Vorschlägen umzuräumen. Dabei kam jetzt das Problem auf, dass ich eine starke Rückkopplung bei 2kHz habe. Mit einem Mikrofon-Kabel mit 33k-Widerstand ist es nicht so krass, aber bei 2kHz kommt der Peak dann doch hoch, also unbrauchbar. Mit normalem Kabel zwischen Mikro und Line-In geht es gar nicht. Was mache ich da wieder falsch? Danke für die Hilfe!
Lobbe

Lobbe (Beitrag #37) schrieb:

..... Es sind: IKEA-Kissen von woanders, Volumenvlies, Matratzenschoner, (5mm weicher Filz, 386g/m²), Tischset (3mm harter Filz, 460g/m²), Feinfiltervlies für Aquarium (weiß, 320g/m²), Filterschaum dito (blau, 600g/m²), Armaflex Microban (19mm, 1000g/m²), Dunstfilter (fast wie Volumenvlies, aber stabilere Matte, 85g/m²)....

Im Verlauf des Threads werden meine Bedenken bzgl. der Lautsprechervideos auf Youtube bestätigt:
Die bringen gar nichts, wenn man sich nicht vorher (!!) mit den Grundlagen differenziert auseinandersetzt.

@TE/Unterthema Dämpfung:
Warum zur Hölle besorgt man sich nicht einfach genau die Materialien, die eben seit Jahrzehnten bewährt sind?
Gerade dann, wenn man wenig Ahnung hat, sprich die möglichen Auswirkungen der beabsichtigten Materialverwendungen vorher so gut wie nicht einzuschätzen weiß?

Es ist mehrfach gesagt worden:
Die tatsächlichen Auswirkungen sind vorher via Simulation nur schwer bis gar nicht eingrenzbar:
so was muss man tatsächlich einbauen und dann messen.

Mit dem aber auch schon genannten Tipp (ein Drittel zu Beginn der Line etwas fester usw. vgl. den entsprechenden Post) kommt man aber idR zu 95% auch zu einem Ergebnis.

Lobbe (Beitrag #37) schrieb:

.. das wäre die gelbe Linie. Vielleicht ist das die wahre Länge einer Line, und nicht wie in #4?

die "einzig wahre" Linie ist keine Ansichtssache und ist auch nicht verhandelbar.
Einzig die Querschnitte und die Mittellinie sind massgebend bei der Konstruktion einer TML.

Man kann sicherlich mit verschiedenen Dämmstoffen experementieren, allerdings wird hier dein messmikro der limitierende Faktor sein. Ohne eine zuverlässige Messumgebung wird es schwierig zielfuhrend zum optimalen Ergebnis zu kommen.

Man kann aber auch auf meine Vorschläge vertrauen und man kommt damit zwar nicht zum perfekten, dafür aber zu einigermaßen zufriedenstellenden Ergebnis.

Gruß Viktor

lonelybabe69 (Beitrag #45) schrieb:

....Man kann aber auch auf meine Vorschläge vertrauen und man kommt damit zwar nicht zum perfekten, dafür aber zu einigermaßen zufriedenstellenden Ergebnis. .....

Wenn man keine Ahnung hat:
1.) den Zustand beseitigen! (was oft NICHT ausschließlich via Internet funktioniert...)
2.) oder auf Andere hören...

Mensch, Apalone, mal nicht so heftig mit der Anrufung des Teufels! Ich habe schließlich auch die bewährten Materialien gekauft, nur billiger als Fibsorb, wobei ich letzteres bestellen müsste und zusätzlich sechsfuffzich am Backen hätte für den Versand. So hab ich mir eben PET-Matten und -Wolle mitgebracht, als ich eh in der Stadt war. Und noch ein bisschen mehr
Aber zur Sache: Die Probleme mit der Messung (Zappeligkeit) hab ich versucht, in den Griff zu bekommen: Messplatz geändert, Aufständerung, Netz-Hauptschalter während der Messung abgeschaltet, um den Netzbrumm zu vermeiden, - es hat alles nichts gebracht und ich muss eben damit leben. Die Veränderungen im Frequenzgang erkennt man auch so und ich werde mich deshalb nicht verrückt machen.
Meine nächste Dämpfungs-Maßnahme wurde von Bizarre vorgeschlagen, Anfang der Line fest gestopft, Mitte locker. Fest ist das, was ich mir drunter vorstelle ... In dieses 3,4Liter-Volumen hab ich 120g PET-Wolle aus dem Kissen in eine dünne Lage Volumenvlies eingepackt gegen Flockenflug

In der Mitte quer rüber sind 45g Dunstfilter drin. Die Messung sieht dann so aus, im Vergleich zu 'Ohne Dämpfung' (blau):

Der nächste Versuch war, die Dämpfung in der Mitte wegzulassen, das sieht so aus im Vergleich zur braunen Linie oben:

Ich denke also, dass diese Dämpfung am Anfang der Line für den Absacker von 50 bis 100Hz verantwortlich ist. Was sagt ihr?
Weiter geht's in Kürze.
Lobbe

Jetzt kommt die Lonely-Dämpfung wie in #12

Dazu die Messungen: Nahfeld Speaker

Nahfeld Port:

Summe


Was samir?
Gruß
Lobbe

Lobbe (Beitrag #48) schrieb:

Jetzt kommt die Lonely-Dämpfung wie in #12

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Post #38 ...............Solange du Dich an meine Vorschläge hältst Ich bin mir da manchmal nicht ganz sicher, ob meine Ratschläge so bei Dir ankommen, wie ICH sie gemeint habe

warum ist das komplett dichte, abgetrennte Eck mit Watte gedämmt?