Chassis Suche für in die Wand eingebaute Lautsprecher /Konzept /Anordnung

Sathim (Beitrag #44) schrieb:

Da der LS von Grund auf entwickelt wird, ist Einwinkeln vs nicht einwinkeln ja am Ende Jacke wie Hose. Beim nicht eingewinkelten LS muss der Hochtöner eben ausreichend breit abstrahlen, damit am Hörplatz noch genug ankommt. Auch der Energiefrequenzgang muss beim nicht angewinkelten stärker gewichtet werden. Seitliche Reflektionen müssen ja so oder so behandelt werden, beim nicht eingewinkelten eben auch wieder noch sorgfältiger als beim eingewinkelten LS.

Ja das war auch ein Grund warum ich nochmal telefoniert habe. Es geht um das Abstrahlverhalten des Hochtöners.
Wenn ich den APR nehme muss ich nicht zwingend Einwinkeln. Bei dem Amt der noch zur Verfügung steht schon so ca.15 Grad. Es geht dann darum das man vereinfacht gesagt den Hochtöner nicht zu laut machen muss damit am Hörplatz genug Energie ankommt.
An anderen Positionen dann viel zu viel. Auch an den Wänden, Boden, Decke usw.,was ja auch den Klang verfälschen würde.

sakly (Beitrag #45) schrieb:

Überdimensioniert ist an sich ja nicht schlimm, Reserven schaden ja an sich nicht. Das ist ja bei mir ebenso, Pegel geht gut, ohne, dass das System an der Grenze arbeitet. Zu den 4 Wegen: wenn das Array bis 120Hz läuft (was total sinnvoll ist, um dessen Eigenschaften voll auszuschöpfen), was soll dann der 22er Accuton noch machen? Von 120 bis 300Hz spielen und sich langweilen? Völlig sinnlos der Weg. Dann lieber die 6,5" direkt da ankoppeln, das können die problemlos. Ist aber nur meine Einschätzung :prost

Mir wurde versichert das bei den Trennfrequenzen die angestrebt werden dieses DBA so ausreichen würde.
Vielleicht mache ich einen provisorischen Aufbau und schaue ob ich noch zwei mehr brauche.

Der 22er soll in etwa den Bereich abdecken genau. Vielleicht langweilt er sich ja, aber genau das sollen die Chassis ja machen. Keinen Klir oder imd erzeugen.

sakly (Beitrag #47) schrieb:

6,5" bis 100Hz "runterprügeln"? 🤔 Da lacht der drüber. Bei 100Hz (oder besser 120-130Hz, wie hier angedacht), macht ein Chassis der Größe nahezu keinen Hub mehr. Wenn man einen TMT dann wirklich bis nach unten offen laufen lässt, sieht das anders aus, da gebe ich dir Recht. Wenn man hier jetzt über reine Mitteltöner nachdenkt, dann braucht man natürlich noch ein Bindeglied zwischen den 120 und den vielleicht 6-700Hz Einsatzfrequenz des Mitteltöners :prost

sakly (Beitrag #51) schrieb:

Simon (Beitrag #48) schrieb: Der Accuton C168 ist doch ein reiner Mitteltöner. Unter 300Hz würde ich den nicht betreiben. Freiluftresonanz 55Hz - 3mm Hub - reiner Mitteltöner? Würde ich in Frage stellen. Kann man auf jeden Fall bis 120-130Hz einsetzen.

Auch Accuton schreibt Einsatz ab200 Hz aufwärts und das wird schon seinen Grund haben.

Simon (Beitrag #48) schrieb:

Der Accuton C168 ist doch ein reiner Mitteltöner. Unter 300Hz würde ich den nicht betreiben. In meinem Heimkino verwende ich sogar einen 20cm Audax ab 400Hz. Darunter laufen zwei 25er, die sich durchaus bewegen. Wenn man etwas mehr Pegel und trotzdem geringe Verzerrungen erwartet, ist das schon der richtige Weg. Im Wohnzimmer trenne ich auch bei ca. 400Hz. Dort übernimmt aber eine 3" Kalotte von ATC den Part.

Du hast ja auch schon sehr gute und bekannte Komponenten verbaut. Das dürfte sich wohl auch nicht schlecht klingen. 😉😁

BjoernMZ (Beitrag #49) schrieb:

Ich hätte wohl einfach etwas Angst bei den Accuton, die sind wohl recht empfindlich mit der hauchdünnen Keramik, nur ob die Scanspeak da noch mitthalten können? Wäre sonst meine Empfehlung gewesen... [ ... ] Auf jeden Fall 4 Wege, wenn man nah an Appolito will,und dazu SWs hat oder ein DBA nutzt,damit man mit den kleinen MTs, nicht bis 120hz runter geht, sehe ich auch so aus eigner Erfahrung, kann der Audaphon überhaubt so tief?

Angst vor den Accutons nein obwohl ich auch schon den Scherbenhaufen im Gitter gesehen habe. Da ist dann aber wohl etwas schief gegangen.
Wer nichts wagt der nichts gewinnt.
Bei den scans ist es doch so wie bei den anderen auch.
Die sind sehr gut wie Excel, Sb, Wavecor, Purifyusw. Die liegen in etwa alle auf einer Stufe. Ich bin halt auf der Suche nach dem vieleicht(!) etwas besseren. Ob das wirklich so ist wird sich noch zeigen. Wie meinst du kann der Audaphon so tief. 2000Hz kann er.
Und mit der Bündelung bei in etwa dieser Trennfrequenz ist das mit den c168ern auch noch kein Problem.

EDIT: HF-Code korrigiert sowie unnötige Komplettzitate durch die Moderation gekürzt!

Deejay_ (Beitrag #52) schrieb:

Mir wurde versichert das bei den Trennfrequenzen die angestrebt werden dieses DBA so ausreichen würde. Vielleicht mache ich einen provisorischen Aufbau und schaue ob ich noch zwei mehr brauche.

Zu angestrebten Trennfrequenzen hast du ja nichts geschrieben, sonst wäre die Frage für mich ja gar nicht aufgekommen.
Die reine Theorie sagt, dass der Chassisabstand etwa der halben Wellenlänge der oberen Einsatzfrequenz entspricht. Bei 1,33m kommst du also auf etwa 128Hz.
In der Praxis mag ich es nicht Systeme genau auf eine theoretische Grenze auszulegen. Du ja offensichtlich auch nicht, denn "alle Chassis sollen sich langweilen".
Bei mir habe ich 80cm Abstand und das Array läuft unter den Gegebenheiten bei mir bis etwa 140-150Hz stabil. Laut Theorie könnte das bis über 200Hz betrieben werden...

Ein Testaufbau mit Messungen wäre natürlich perfekt, dann siehst du genau, wo du stehst.

Zum Mitteltöner - ja, so wird es wohl empfohlen. Eine Empfehlung heißt ja aber nicht, dass es nicht anders auch geht.
Ausreden will ich dir den weiteren Weg ja nicht, wenn du ihn haben willst, bau ihn mit rein

sakly (Beitrag #53) schrieb:

Zu angestrebten Trennfrequenzen hast du ja nichts geschrieben, sonst wäre die Frage für mich ja gar nicht aufgekommen. In der Praxis mag ich es nicht Systeme genau auf eine theoretische Grenze auszulegen. Du ja offensichtlich auch nicht, denn "alle Chassis sollen sich langweilen". Ein Testaufbau mit Messungen wäre natürlich perfekt, dann siehst du genau, wo du stehst. Zum Mitteltöner - ja, so wird es wohl empfohlen. Eine Empfehlung heißt ja aber nicht, dass es nicht anders auch geht. Ausreden will ich dir den weiteren Weg ja nicht, wenn du ihn haben willst, bau ihn mit rein :prost

Ja zur Trennfrequenz habe ich nichts geschrieben.
Ich dachte das wäre in etwa klar bei der Bestückung.
Das man nicht nur auf die Theorie schauen muss ja, am besten ist es halt das ganze in einem Testaufbau auszuprobieren.
Zum Mitteltöner ist es aber auch besser wenn man ihn in seinem optimalen Arbeitsbereich einsetzt.
Ich finde es ja gut, wenn man seine Meinung zu dem ganzen mitteilt. Dafür ist es ja gedacht mich auch zum nachdenken zu bringen.

Simon (Beitrag #40) schrieb:

Ich hatte schon vermutet, dass es auf Accuton hinaus läuft. Allerdings hätte ich auch im HT mit einem Accuton gerechnet. Und freundlich grüßt der Simon

Kleiner Nachtrag ich habe auch wegen den Hochtönern nochmal nachgefragt.
Keine Kalotte, da diese bei einer Deckenhöhe von nur 2,2m trotz Akustischer Maßnahmen Probleme bereiten. So wäre die Erfahrung von denen. Deshalb großes Bändchen oder AMT.

Habe im Keller auch nur 2,2m und mich für einen AMT mit kleinem Horn entschieden.
Sonst muss man in der Tat viel absorbieren und Energie verbraten.

Und freundlich grüßt
der Simon

Die Bündelung kommt doch durch Auslöschung, also schon verbraten, aber an anderer Stelle;D

Unter "verbraten" verstehe ich, wenn Schall in Wärme umgewandelt wird.
Also als Schallenergie verloren geht.

Und freundlich grüßt
der Simon

Moin,

Jetzt hätte ich gerne Vorschläge für Chassis /Anzahl und Anordnung. Wenn möglich mit Begründung. Das Zimmer werde ich natürlich akustisch optimieren.

Wenn ich richtig liege, wird es auf jeden Fall ein DBA.
Dazu würden doch LineArrays passen, vom Boden bis zur Decke.
Da hat ein einzelnes Chassis minimalsten Hub, Dynamik ohne Ende.


Z.B. mehrere G 16i übereinander

So wäre die Erfahrung von denen. Deshalb großes Bändchen oder AMT.

Frag DIE doch mal nach LA, oder solchen Dingern:
https://news.audioma...lasse/hifi-heimkino/
https://heimkino-par...deinbaulautsprecher/

BjoernMZ (Beitrag #57) schrieb:

Die Bündelung kommt doch durch Auslöschung, also schon verbraten, aber an anderer Stelle;D

Ja wenn ich das bis jetzt richtig verstanden habe hängt das miteinander zusammen ist aber doch Frequenz abhängig oder?
Oder kann mir das jemand noch besser erklären?

thonau (Beitrag #59) schrieb:

Moin, Wenn ich richtig liege, wird es auf jeden Fall ein DBA. Dazu würden doch LineArrays passen, vom Boden bis zur Decke. Da hat ein einzelnes Chassis minimalsten Hub, Dynamik ohne Ende. So wäre die Erfahrung von denen. Deshalb großes Bändchen oder AMT. Frag DIE doch mal nach LA, oder solchen Dingern: https://news.audioma...lasse/hifi-heimkino/ https://heimkino-par...deinbaulautsprecher/

Ein Line Array wäre ja auch eine Alternative aber mit welchen Chassis?
Ich möchte ja lieber selber bauen. Es geht ja eher um Chassis als um fertige Lösungen, da ich das ja passend zum Raum konstruieren möchte.
Um den Preisvorteil des Selbstbaus auszunutzen.
Was denkt ihr würde eine Elias aus dem Fertig Sektor kosten?
Zu den in-wall Lautsprechern.
Strahlen die im Hochton in alle Richtungen breit oder interpretiere ich das falsch?

Ich versuchs mal zu erklären mit der Bündelung,
Der Schalldruck wird ja an jedem Punkt der Membranfläche zeitgleich aufgebaut, aber dessen Kugelförmige Ausdehnung unterliegt der Schallgeschwindigkeit, alle Schallwellen die jetzt seitlich abstrahlen kommen quasi später an anderen Schallentstehungspunkten der Membran an,wodurch sich die Phasenlage verschiebt...wenn 2/3 oder mehr der gesamten Wellenlänge auf die Membranfläche passen entsteht dieser Effekt.

Der Schall, der im Membranzentrum ensteht hat zu allen anderen Punkten den kürzesten Weg und bleibt dadurch stabil.

Bei dem AMT trifft der Schall seitlich eher auf eine Begrenzungsffläche aber nach oben und unten noch auf zeitversetzten Schall darum Bündelt es vertikal mehr...

Darum muss bei Appolito auch so tief getrennt werden, damit zwischen den MTs keine Auslöschungen enstehen sondern nur darüber und darunter...2/3 der Trennfrequenzlänge müssen länger sein als der Abstand der MT Zentren, nicht zwischen HT und Mt...



Ich häng auch grade an meiner Appolito Simulation fest, weil ich das vorher nicht wusste, 2x Mitteltöner mit 12cm Korb und dazwischen ein HT mit 12cm Platte, also mindestens 24cm Abstand der MTs, der Perfekte Abstand im Verhältnis zur Trennfrequenz ist da nicht machbar...

An sich kann man mit dem Bündelungsefekt arbeiten um weniger Raumprobleme zu bekommen, verkleinert aber auch den Sweetspot und schadet evlt dem Difussschall im Raum..

LG Björn

Danke Björn für diese Erklärung.

Ich hoffe sie stimmt auch,ich tue mich selbst noch etwas schwer mit all dem Kram, ich versteh zb nicht warum überall was von 2/3 der Wellenlänge von der Trennfrequenz HT zu MT steht aber bei Wikipedia was anderes....wegen Appolito

Ist echt ärgerlich für 1000 Euro 2 HTs zu kaufen die zu groß sind für den Abstand zwischen den MTs....Am ende muss ich den zweiten MTbei 1000hz passiv raus filtern...

Am besten das hier lesen...

http://www.einklang-audio.com/buch/dichtung_und_wahrheit.pdf

Leider viel Mathematik und Formeln, was mich abschreckt...
Mir würde bei vielem einfach das Prinzip reichen oder ein klares ja oder nein, ob man das so machen kann.

Ich versuche grade virtuelle Praxis mit Boxsim zu sammeln, bevor ich wieder Geld in Beton, MDf, Alu usw verbrenne..
Liegt mir mehr als Bücher;-) wobei es noch bessere Tools gibt grade in sachen Schallwand Geometrie..

Bei 20000Euro Budget sollte man sich sehr tief reinarbeiten,um auch alles aus dem Geld rauszuholen..

LG

Zum Thema Zeilenstrahler Google mal IRS .

Wahrscheinlich viel zu billig, aber dafür fertig ausentwickelt und sicher ohne Änderungen auch In Wall verwendbar:

https://www.lautsprechershop.de/hifi/flat-pack-29-3.htm
Kann man sicher auch aktivieren, wenn man passiv nicht mag.
Und die paar Boxen, die ich von Bernd Timmermanns gehört habe, waren alle anhörbar.

Gruß
B

~82dB @ 1W/1m
Für Dynamikspitzen mit 110dB bräuchte es ~700W.

Klar ruft man solche Pegel nicht dauerhaft ab.
Wenn es gut klingt, darf es aber ruhig mal lauter werden.
Für mich wäre das bei so einem Projekt ein klares Ausschlusskriterium. Völlig unabhängig vom Preis.

Und freundlich grüßt
der Simon

Aber der Hochtöner erfüllt doch alle Erfordernisse .
Und es sollte doch ein Selbstbauprojekt werden.

Hallo Björn, danke nochmal für den Link bin immernoch am lesen.

v. (Beitrag #65) schrieb:

Zum Thema Zeilenstrahler Google mal IRS .

Ja ich habe mal ein bisschen gegoogelt und ich finde das ist auch ein interessanter Ansatz. Bin mir aber nicht sicher ob das im Selbstbau noch teurer werden würde als das was ich bis jetzt geplant habe. Welche Chassis für so ein Projekt?

kboe (Beitrag #66) schrieb:

Wahrscheinlich viel zu billig, aber dafür fertig ausentwickelt und sicher ohne Änderungen auch In Wall verwendbar: https://www.lautsprechershop.de/hifi/flat-pack-29-3.htm Kann man sicher auch aktivieren, wenn man passiv nicht mag. Und die paar Boxen, die ich von Bernd Timmermanns gehört habe, waren alle anhörbar. Gruß B

Hallo, erstmal eins vorweg. Es geht mir nicht um teuer oder nicht teuer.
Ich würde auch nur 1.000 oder 2.000€ ausgeben wenn ich dafür ein besseres Klangerlebniss bei gleicher Leistung bekommen würde.
Das hat bei mir bis jetzt aber nicht funktioniert.
Dein Vorschlag ist aber doch wohl klanglich und leistungstechnisch nicht besser oder? Du weißt schon welche Elias ich habe oder? Ist nicht böse gemeint.
https://www.lautsprechershop.de/hifi/elias_x2_w182_sw223.htm
Dann könnte ich ja auch dabei bleiben.
Wenn ich das ganze angehe dann soll es auch noch ein bisschen besser werden. Auch wenn der finanzielle Aufwand exponentiell steigt.
Das der Timmerman auch gute Lautsprecher entwickeln kann glaube ich sogar.
Ich habe auch noch die scamo15 und die Bookshelf Bs1 mit Excel Bestückung. Die hat mir aber zu wenig Wirkungsgrad und dadurch auch zu wenig Pegelfestigkeit.
Obwohl die auch sehr gut klingt.
Ich habe halt festgestellt das ich bei jeder Steigerung im Budget auch mehr bekommen habe.

v. (Beitrag #68) schrieb:

Aber der Hochtöner erfüllt doch alle Erfordernisse . Und es sollte doch ein Selbstbauprojekt werden.

Ja das tut er wohl und es steht ja auch noch nen Amt zur Auswahl.
Ich glaube es war der Audaphon Amt HP.

https://www.lautsprechershop.de/hifi/elias_x2_w182_sw223.htm

Vermutlich wird die noch mal ne Klasse besser klingen wenn man ein ordentliches Gehäuse dafür baut Warum macht man so eine aufgesetzte Schallwand dadrauf, die absolut kontraproduktiv ist?

Deejay_ (Beitrag #69) schrieb:

Du weißt schon welche Elias ich habe oder? Ist nicht böse gemeint. https://www.lautsprechershop.de/hifi/elias_x2_w182_sw223.htm

Wusste ich nicht. Tschuldigung!

Hallo, hier mal ein kleines Update.
Ich muss mich aus statischen Gründen für einen kleineren Raum entscheiden.
Der ist 3,65x4x2,2mhoch.

Hallo, ich werde das Projekt nicht weiter verfolgen.

Schade, kann ich aber auch gut verstehen,bei dem Budget steigt der Stesslevel etwas höher,jedesmal wenn ich wieder meinen Wohnungsflur in eine Baustelle verwandle gibts mindestens einen Nervenzusammenbruch...und die Frage an sich selbst, "warum hab ich mir das nur auferlegt..." (grade läufts ganz gut, Zuschnitt passt)
Wenns am Geld liegt, die Accuton sind schon total übertrieben, Scanspeak kann das etwas günstiger...

LG
Björn

Beitrag 5 dieses Themas... ich wusste schon vorher, dass hier vermutlich jemand ein wenig Langeweile hat. Und ohne Angabe von Gründen oder ähnlichem wird das Projekt nicht weiter verfolgt.
Hand auf's Herz: Wer sowas wirklich machen will, fragt nicht mit unter 50 Beiträgen hier im Forum nach!