Der 2,50 Euro Tieftöner von Pollin

Moin,

Sheep-Track (Beitrag #53) schrieb:

...ich habe das miniDSP UMIK-1...

darüber habe ich nicht viel Gutes im Hinblick auf die mitgelieferte Korrekturdatei gehört.

Toni_H._aus_St.k. (Beitrag #50) schrieb:

gibt´s nen heißen Tip für´s Micro ?

Ich hab noch ein kalibriertes Technika ( wie von HSB ) übrig, mittlerweile mess ich mit meinem STICK....Schick mir ne PM, wenns dich interessiert..

LG, Manfred

Darf ich Euch höflichst bitten, on-topic zu bleiben?
Zum Einen geht dieser thread um ein Chassis, zum Anderen werden andere Messmicro-Interessenten, die Tipps, die hier gegeben werden, wohl niemals finden. Ich meine es absolut nicht böse, nur hilft es der Übersichtlichkeit und der Auffindbarkeit von gesuchten Themen in diesem Forum.

olnima (Beitrag #57) schrieb:

Darf ich Euch höflichst bitten, on-topic zu bleiben?

Sorry, aber der TE hat die Fragen in seinem eigenen Thread gestellt. Er wird wohl in seinem Thread entsprechende Antworten erwarten dürfen...

Ich habe gerade mal mit meinen 0,46 Euro - china -Mikro gemessen und meine Messung mal mit deinen Verglichen.
Mein sehr unprofessioneller "Messsaufbau" PAM8610 -AMP und das Bett von meiner Tochter :-)

Ich hab mal mit deiner Messung verglichen und denke das mir jenes Billig 08/15 - Mikro auch ausreicht für solch günstige Experimente.


Der 50 HZ - Buckel bei meiner Messung kommt vom Mic oder vom PC...
Ansonsten sieht das "grobe" recht ähnlich aus...sind ja auch verschidene Chasis, da kann es sowieso vorkommen das die nicht alle gleich sind.Mal sehen wie sie sich decken wenn sie in der Schallwand stecken.Hab auch den OT57-147 sowie den SPP90 gemessen und mit den Datenblätten verglichen...passt soweit.

jenes Billig 08/15 - Mikro auch ausreicht für solch günstige Experimente.

sehe ich auch so,
zumal du anhand der anderen Kurve eine Korrektur basteln könntest.
Entscheidend ist eh nur der Trennbereich

Buckel ... Er sieht mir aber irgendwie eigentümlich aus

die Messung war wohl auf der schmalen Schallwand,
entsprechend 'Baffle Step', den ich nicht komplett wegnehmen würde,
wenn die Box wandnah stehen soll.

Schlimmer ist der Abfall oberhalb von 1k5Hz mit 6dB/Okt.
Da wäre eigentlich ein tieftrennbarer HT sinnvoll, aber zu teuer.
Ich fand meine Idee mit einem BB garnicht schlecht,
da die FW dann möglichweise mit zwei Bauteilen auskommt.

Schon_wieder_weg (Beitrag #58) schrieb:

olnima (Beitrag #57) schrieb: Darf ich Euch höflichst bitten, on-topic zu bleiben? Sorry, aber der TE hat die Fragen in seinem eigenen Thread gestellt. Er wird wohl in seinem Thread entsprechende Antworten erwarten dürfen... :{

Ich weiß nicht so recht, ob Dein emoticon nicht auch dem "Ton" entspricht, über den Du Dich ein paar posts früher selber gewundert hast. Es geht hier auch weniger um die Person des TE, sondern um das Thema dieses threads und das behandelt nun 'mal einen Tieftöner und keine Messtechnik.
Ausserdem habe ganz höflich um eine Nicht-Verwässerung dieses threads gebeten.

Mein erster Gedanke ist der hier...Der 2,50€ TMT und ein SPP90 Hochtöner. Wobei es besser wäre 2 von den 2,50€ Pollins zu nutzen,wegen Wiederstand und Lautstärke.Allerding beide bis 1Khz laufen lassen?

wen du den SPP-90 tief einsetzen willst,
musst du dir Gedanken über den Impedanzverlauf machen.
Einfacher, ein Spannungsteiler davor,
damit ist die Kurve dann gerade

olnima (Beitrag #61) schrieb:

Es geht hier auch weniger um die Person des TE, sondern um das Thema dieses threads und das behandelt nun 'mal einen Tieftöner und keine Messtechnik.

Das Thema behandelt das was der Ersteller des Themas will...
Und er will mit dem Chassis etwas bauen, dafür muss er es nun mal vermessen.
der TE hat sogar in Post # 50 explizit nach Empfehlungen für ein Mikro gefragt...
Überlasse die Entscheidung was OT ist und was nicht doch besser den Modaratoren, dann fühlen die Mods sich auch gebraucht und sind ebenfalls glücklich

Toni_H._aus_St.k. (Beitrag #59) schrieb:

Mein sehr unprofessioneller "Messsaufbau" PAM8610 -AMP und das Bett von meiner Tochter

Aussagekräftig ist so eine Messung sowieso nur wenn sie in einer Schallwand erfolgt ist, gerne auch mit einem geschlossenen Gehäuse dahinter oder NOCH besser dem zukünftigen Gehäuse.
Der ak. Kurzschluss ist nunmal kein wirklich freundlicher Geselle.

Toni_H._aus_St.k. (Beitrag #59) schrieb:

Der 50 HZ - Buckel bei meiner Messung kommt vom Mic oder vom PC...

Was bei 50Hz passiert ist eh von deinem Raum abhängig - nahezu ausschließlich.
Wichtig(-er) ist der Bereich von ca. 500-5.000Hz.
Darüber wird es auch zunehmend weniger wichtig.
Besonders zwischen 1.000Hz und 2.000Hz sollte man aufmerksam sein.



Hab heute mal bei HSB angefragt was die kalibrierung meines Yamaha YPAO Mikrofons kosten würde.
Hab damit gestern NACHT gegen 01:30 auch noch mal ein paar Messungen gemacht ^^ Sah ebenfalls nicht sooo verkehrt aus.

Meine Yamaha HS108 haben ienfach mal ab ca. 1kHz nen ansteigenden Fgag von gut 3dB/Okt LOL. Kein Wunder dass der Mittelton zu kurz kommt

Heute Abend sind die Einzelwege dran.



Grüße Reference

Danke für die Tip´s zum Thema Micro, wonach ich fragte.
Ich hab aber beschlossen,das wenn ich mal wieder was "richtiges brauchen sollte" mir die Ausrüstung vom Kumpel zu holen. Bis dahin reicht mir erstmal die "ULB-Lösung".
@reference...
Toni....

Mal sehen wie sie sich decken wenn sie in der Schallwand stecken.

Ich hab die Samson Media One 5a als PC-Lautsprecher aus unserem alten Aufnahmeraum, die sind ganzschön glatt,hätt ich nicht gedacht.

Und jetzt zurück zum Thema:
Basscad sagt mir die 2,50€ LS taugen nichts für TML, was denkt ihr lohnt es sich dennoch ? Eine TML hab ich noch nicht simuliert...hatt vieleicht einer von euch Lust :-)?

Zum Thema Hochtöner fällt mir leider nur HKM OT57 -147 ein,alles andere wäre wohl zu teuer.
Die Trennfrequenz ist auf jeden Fall nicht das gelbe vom Ei zwischen den beiden.

Zudem hab ich gestern mal auf die schnelle in die Pollin -Versandkiste ein Loch mittig in den Deckel gemacht und den LS halbwegs dicht reingesteckt, hab in 50cm Abstand gemessen und der böse Buckel bei 1,5khz war weniger,hab dazu den HKM-HT an 1µF laufen lassen, Bass gabs zwar keinen aber ordentlich hatt es sich schon angehört.Will damit nur sagen das meine Überhöhung die ich Mittags noch gessen hab garnichtmehr so schlimm war.
UNd weil ich Bilder immer mag und ihr sicher auch, hab sogar nen Screenshot:

Ich hab gestern aber nicht noch versucht irgendwas zu glätten oder so,schließlich muss auch früh raus :-)
@kay
hier hab ich einen 38er mit dem HKM-Hochtöner verheiratet, geht auch - für meinen Zweck.Bis zum Themenende scrollen :-)
http://www.hifi-foru...m_id=118&thread=4912

So.....
ich hab heute morgen zwischen Frühstück und Mittag mal schnell ne Box aus Resten gebaut.
Es ist eine 128 cm TML. Der Hochtöner der HKM OT57-145.

Mit der Bedämfung hab ich noch nicht gespielt.

Die Weiche ist auch erstmal auf die schnelle zusammengefuckert.
Morgen hab ich frei, dann kann ich mir mal 1-2 Stunden für das Konstrukt nehmen.




Im Tunnel gemessen:



https://www.youtube.com/watch?v=aX3wejrYmoc

@LarsNL

ich habe gerade deine Messung vom HKM OT57-148 in DIY-Forum gesehen,http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=11874&page=3 bin ja beigeistert wie geil mein billig-Mikro zu sein scheint.Die Messung mit deinem "stic" sehen aus wie meine.

Heute (So.),
Ich hab nochmal alle Stellen, die dicht sein müssen, kontrolliert.Alles dicht, dennoch hatt der Kanal seine Frequenz auf 250Hz...warum ? sollten es nicht 70 Hz sein ?
Ich muss nochmal den PC aufbauen und bei LIMP schauen was da elektrisch los ist.
Hab gerade noch ein Video von dem Kontrukt hochgeladen.
Der Hochtöner ist elektrisch extrem bedämpft, 2,2µf und ein 14dB Spannungsteiler.

Im Gesamteindruck klingt das Ding sehr gut.
Im Tiefbass tut sich sehr wenig, aber es reicht auf jeden Fall.
In meinen Test gibts nur 5-8W für jeden LS

Was negativ auffällt ist die Gesamtlautstärke,im Video ist das Laptop sowie der AMP am Anschlag und es ist gerademal laut,wie mann aber im Video nebenbei sehen kann bin ich allerdings auch Wirkungsgrad-verwöhnt.
Die Lautsprecher reichen aber aus, um normale Zimmerlautstärke zu produzieren, ohne am Anschlag zu sein.
Sicherlich gibt es einfachere Wege um an "dieses Ziel" zu kommen, dennoch bin ich der Meinung das wenn mann etwas Zeit in das Gehäuse investiert und nicht alles in 30 min zusammenklopft,optische und klanglich schöne Lautsprecher daraus bauen kann.

Meine Gesamtkosten liegen gerade bei:
PAM8610 1.00-
TMT 2,50.-
HT 0,75.-
MKT 0.20.-
Induktivität sowie Bretter,Acryl,Schrauben,Dichtband,Teppichreste,sonofil,60cm UK-Latte aus Resten.
also ne 5 Euro-Kiste.Für Menschen die Musik hören wollen ohne wissen zu müssen wo welche Phase sich dreht,Laufzeitverzögerungen entstehen u.s.w. ganz gut.

Dennoch ist das Ding noch nicht abgehackt...wer leicht umsetzbare Ideen hatt,kann sie gern Mitteilen - über sinnvolle Beiträge freu ich mich.

Das Viedeo von heute:
https://youtu.be/bqvOk92zcMk

Dein Messaufbau ist leider nicht wirklich gut. Die Box und das Mikro sollten möglichst weit von Reflexionsflächen entfernt aufgestellt werden - bei dir ist es eher das Gegenteil. So hast du jede Menge Reflexionen von Tisch, Rückwand, Mikrohalterung usw.

Stelle die Skalierung in deinen Messungen auch mal auf 50dB range (von oben nach unten) - bisher sind das satte 100db, was für eine deutliche Glättung sorgt. Und die tatsächliche Glättung ist mit 1/2 Oktave auch viel zu stark, um da etwas erkennen zu können. 1/6 oder 1/12 sollte es schon sein.

Hallo,

Die Box und das Mikro sollten möglichst weit von Reflexionsflächen entfernt aufgestellt werden - bei dir ist es eher das Gegenteil. So hast du jede Menge Reflexionen von Tisch, Rückwand, Mikrohalterung usw.

Ich hab auf dem Bild mit der gelben Schüssel die chassis einzeln gemessen.
Der Frequenzgang ist auf dem Sofa gemessen, die Box stand aber an der Wand in der Ecke, wo sie wahrscheinlich sowieso stehen wird.

Stelle die Skalierung in deinen Messungen auch mal auf 50dB range (von oben nach unten) - bisher sind das satte 100db, was für eine deutliche Glättung sorgt. Und die tatsächliche Glättung ist mit 1/2 Oktave auch viel zu stark, um da etwas erkennen zu können. 1/6 oder 1/12 sollte es schon sein.

Stimmt hätte ich mal tun können,Glättung hab so runter gestellt, weil keine großartigen Einbrüche drin waren und kein so großer Wert auf Kleinigkeiten von mir aus gelegt werden.An sich klingt es ja auch gut.Aber für´s Forum wäre es sicher besser gewesen - das nächste mal,versprochen

Ich hab vorhin mal die Dämpfung rausgetan und festgestellt das die Tunnelfrequenz die selbe bleibt.seltsam..

Desweiteren sehen mir Deine Bilder so aus, als würde das Chassis am Anfang der line sitzen, das macht nur in den seltensten Fällen Sinn, meist' besser ist der Sitz bei 1/3 linelänge. Probiere doch 'mal zu simulieren mit z.B. der freeware von "www.leonardaudio.co.uk" oder "Akabak" (hab' aber selber mit beiden noch nicht gearbeitet). Bei der Hochtönerbeschaltung würde ich mich erstmal an der "Tricky!" orientieren, mit nur einem 6dB Filter machts nicht viel Sinn, da die Membranreso bei 1,x kHz ziemlich "'reinhaut" und mit nur einem Kondensator nicht zu bändigen ist.

Edit:
Deine Dämpfung ist übrigens eine Dämmung und auf Deinen Bildern so spartanisch, dass sie gerade im Bassbereich so gut wie keine Wirkung zeigen wird.

Desweiteren sehen mir Deine Bilder so aus, als würde das Chassis am Anfang der line sitzen, das macht nur in den seltensten Fällen Sinn, meist' besser ist der Sitz bei 1/3 linelänge

Ja,sitzt fast am Anfang, dachte auch erst drüber nach den LS auf 1/3 zu setzen (nennt sich offset-TML) und wäre laut Basscad die schlechteste Bauform warum ?!? . Die meisten Quellen sagen aber,der LS soll am Anfang sitzen.Somit hab außerdem noch die Möglichkeit einen 2.Treiber reinzubauen,muss mir nochmal ansehen wo am besten...

Probiere doch 'mal zu simulieren mit z.B. der freeware von "www.leonardaudio.co.uk" oder "Akabak" (hab' aber selber mit beiden noch nicht gearbeitet).

Ich versteh die Programme einfach nicht...ist schon lange her da hab ich mit hornresp rumgespielt...aber auch nicht wirklich verstanden...

Bei der Hochtönerbeschaltung würde ich mich erstmal an der "Tricky!" orientieren, mit nur einem 6dB Filter machts nicht viel Sinn, da die Membranreso bei 1,x kHz ziemlich "'reinhaut" und mit nur einem Kondensator nicht zu bändigen ist.

Stimmt hab einen Fehler gemacht zu dem 2.2µf und 22Ohm ist auch noch 0.68mH nach "Minus" .So schlimm ist 1khz bei mir aber garnichtmehr.
hab mir gerade die CT272 angesehen.Hätte mir ein paar Minuten testen sparen können wenn ich es vorher gesehen hätte. Ich werd auch das mal ausprobieren, die Teile hab ich zum Glück alle da.

Deine Dämpfung ist übrigens eine Dämmung und auf Deinen Bildern so spartanisch, dass sie gerade im Bassbereich so gut wie keine Wirkung zeigen wird.

wenn ich dich richtig verstehe,meinst du ich hab zu wenig drin ?

Ob zu wenig kann ich Dir nicht sagen, aber zumindest so sehr wenig, dass es nicht sehr verwunderlich scheint, wenn der Unterschied zu 'ohne Bedämpfung" gegen Null geht

Anbei ein manual für das freewareprog. von leonardaudio :
https://www.dropbox.com/s/ahronwhc2yggfz6/Tutorial%201.3.pdf

Edit: link editiert, Vers. 1.3

nebenbei
ich weiss nicht ob zu einem Ziel führend
http://www.mh-audio.nl/TQWT.asp

Kay* (Beitrag #74) schrieb:

nebenbei ich weiss nicht ob zu einem Ziel führend http://www.mh-audio.nl/TQWT.asp

Danke das wollte ich auch gerade anmerken. EIn hilfreiches Tool!

Nö, das Tool kann leider nix...

HIER mal ein Beispiel dafür, wie "hilfreich" es ist...

Nö, das Tool kann leider nix...

sieht für mich auch nach grauer Theorie aus ohne Bezug auf Realität - so wie die meisten Simulationsprogramme die mit TSP´s arbeiten ohne irgendwelchen Bezug zum eigentlichen Chassis.

Aber die Seite ist ja mal sehr schön.Bisher hab ich dafür 3-5 Seiten gehabt wo ich geschaut habe und hier ist alles da,sogar der Filterrechner - der aber leider auch nicht so geil ist wie FILTERLAB.

Ob zu wenig kann ich Dir nicht sagen, aber zumindest so sehr wenig, dass es nicht sehr verwunderlich scheint, wenn der Unterschied zu 'ohne Bedämpfung" gegen Null geht

ja,wahrscheinlich hast du Recht, ich werd das Ding mal mit Polyesterwatte vollknallen und mal schauen was sich tut.

Dannach werd ich wohl nichtmehr so viel damit machen,da ich es nicht brauche.
Vieleicht werden die chassis in ein anderes Gehäuse gebaut...mal sehen.....Fortsetzung folgt.

@ Toni:
Das, was den gemeinen Selbstbauer zu selbigem macht, ist gemeinhin die Eigenentwicklung /-herstellung von Gehäuse und die Weiche. Ein Gehäuse kann unter Zuhilfenahme von entspr. Software ziemlich zuverlässig simuliert werden, wie eine Weiche mit enspr. Messaufbau und evtl. Zuhilfenahme von Simulationsprogrammen entwickelt werden kann. Wenn Du zu einem objektiv betrachteten Erfolg kommen willst, wirst Du um die geistige / materielle Investition in diese Dinge nicht herum kommen. Wenn es Dir darum geht etwas zu bauen, was Du subjektiv betrachtet als gelungen bezeichnest, kannst Du sicherlich auf der Basis wie bisher weitermachen, ich will Dir da auch gar nichts nehmen. Nur zu einen objektiv messbaren Erfolg wirst Du mit Deinem Messaufbau und der "Ablehnung" von Simulationsprogrammen wohl nicht kommen. Überleg' Dir, was Du willst und versteh' mich bitte nicht falsch.
Versuchen, reich zu werden, kann man entweder mit einer durchgeplanten Lebensstrategie oder mit Lotto Spielen, welchen Weg wählst Du ?

Evtl ein Chassis für billig URPS Basteleien.

Oh Oh.... nur der Bass

Oh Oh.... nur der Bass

Ehm...? Ja?
"Standard" bei solchen Konstruktionen?

Oder was willste uns damit sagen?

Wie hast das gegmessen?
Wirkt fast als ob auch der Raum ein wenig "Mitredet"

..das er ein Horn gebaut hat?

Jo, sag ich ja, Standard bei solchen Gehäusen...

ahhhh stimmt - Horn, ja klar das das hier rumpelt wenn man es nicht ordentlich simuliert

Toni, versuch es mal mit DIESEM Lautsprecher.

Gestern habe ich mit dem Teil mal wieder eine Stunde gehört. Wirklich erstaunlich, besonders die Räumlichkeit und Ortbarkeit von Instrumenten und Stimmen...

:-) Ich hab versprochen die Simu nachzureichen wenn ich mal wieder Zeit habe - da oben das ist sie.

@schonwiederweg
interessant das jemand was damit gebaut hat.
Der Hochtöner ist auch wesentlich besser passend - leider nichtmehr ULB,
aber mein Konstrukt ist es auch nichtmehr, wenn man die Teil der Weiche noch kaufen muss.

@ALL
Für mich ist das Thema hier fertig gestellt.Die Kiste wird zerlegt und der Treiber kommt zu denn anderen, die darauf warten eines Tages mal irgendwas,irgendwie zu beschallen.

Mir hatt es Spaß gemacht,den fast geschenkten LS, auszumessen,einzubauen und das Ganze wieder zu messen, mehr sollte es nicht sein.
Danke an die wenigen, die mit sinnvollen Beiträgen dieses Thema bereichert haben.

Den 2. Treiber habe ich modifiziert und werde ihn in ein BP von 15L einbauen.

Toni_H._aus_St.k. (Beitrag #87) schrieb:

:Der Hochtöner ist auch wesentlich besser passend - leider nichtmehr ULB,

Der HT kostet 8,95€ bei Pollin - man kann sich also die Versandkosten sparen - das ist in meinen Augen auf jeden Fall ULB!
Ich werde mir die Kiste am Wochenende jedenfalls mal genauer anhören.