TQWT mit TB W5-1880

Frag mal bei Spectrum Audio http://www.spectrumaudio.de ansonsten DAU haben Erfahrungen mit TQWT

Moin,

die TQWT ist viel zu lang für das Chassis. Optimal dürfte eine Länge zwischen 120 und 140cm sein.

Hallo Alex,
hoffentlich liest Bernd Cyborgs das nicht:

die TQWT ist viel zu lang für das Chassis

Seine Needle beherrbergt nur einen Dreikäsehoch - äh Dreizöller und hat eine Kanallänge von grob 1,8 Metern. Das kann dann ja auch nicht gehen. Aber vielleicht gibt es in der Praxis tatsächlich Phänomene, die die reine Lehre nicht kennt.

Sollte hacuna (wer nicht wagt, der nicht gwinnt!) die 12 Euro für das Holz opfern, wissen wir möglicherweise, ob die Theorie die Realität schlagen kann

Gruß Udo

Gude,

danke schon mal für die Rückmeldung. Also Herr Vollstädt gibt die gesamte Boxenhöhe mit 96 cm an, das macht nach Adamrieße etwa 92 cm wenn man das Holz abzieht. Das ist gilt für einen 2143 und der hat eine Resonanzfrequenz von 55 Hz (Erinnerung 1880 liegt bei 45 Hz).

Ich hab den Spaß mal mit den 2143 gerechnet und da kommt der Rechner auf eine Höhe von kannp 80 cm
(Middle line length ist 144,56 cm) . Das ist ein Unterschied von ganzen 24 cm, also gut 27 % ...

Edit: Rechtschreibung

Wenn man den Akustischen Widerstand der Portöffnung nicht mit bedenkt (also die eigentlich middle line mit 0,8 multipliziert), dann kommen wir recht gut auf die Maße von Herrn Vollstädt, abgesehen von der Breite.

Daraus folgt aber auch, dass für den 1880 die Höhe noch größer wird, nämlich 113 cm (Innenmaß der Rückwand über das gesamte Volumen inkl Port).

Edit: Middle Line length ist hier 222,9 cm.

Hallo,

Tang Band W5-1880 in 140cm TQWT...

Hallo Alex,
soviel zur Theorie.
Hast du denn auch mal die Needle mit deiner Software durchgerechnet? In ihr werden immerhin diverse Chassis mit völlig verschiedenen Parametersätzen erfolgreich verwendet, die erstaunlich bassstark (für ihre Größe) aufspielen.

Gruß Udo

sau gut, vielen Dank Alex !

Kannst du mir dann erklären, warum die Anleitungen (auch mh-audio) dann eine so deutlich längere Mittellinie vorschlägt? Oder vertausche ich da was?

Das ist deswegen der Fall, weil die gängigen Online-Tools die Line-Geometrie lediglich auf Basis von fs und Sd berechnen. Die restlichen TSP fließen nicht ein. Gerade das ist aber für den Erfolg bei der Entwicklung einer TQWT von maßgeblicher Bedeutung.

Die von Deinem Tool errechnete Line-Länge von nahezu 223cm führt zu einem Volumen von über 42 Litern. Der W5-1880 qualifiziert sich mit seinen TSP auch hervorragend für ein BR-Gehäuse. Würdest Du ihn in einem solch großen BR-Gehäuse betreiben wollen? Sicher nicht, denn das wäre grober Unfug...

Okay, das macht Sinn

angeblich bezieht die Berechnung vieles (Re,Fs,Qts,Sd und Bl) mit ein. Aber ich schenke ich dir mehr glauben.
Fragt sich was sich dann Herr Vollstädt dabei gedacht hat.

ja macht dann die weitere Berechnung mit den Tool so Sinn?

Nein, nicht wirklich. Das Tool setzt eine Portöffnung direkt am "großen" Ende der Line voraus. Ebenso eine feste Position für das Chassis. Je nach TSP-Satz des Chassis führt es zu heftigen Schwankungen des Frequenzverlaufs, wenn Du den Port und/oder das Chassis nur um wenige Zentimeter versetzt. Das muss für jedes Chassis in jeder TQWT einzeln und individuell entwickelt werden. Ohnehin macht es keinen Sinn, bei einem Breitbandprojekt den Port nach vorne zu richten.

mmmh. und wieso richten dann alle den Port nach vorne? Also tuby, tuby6, needles?

Gibt es denn eine gescheite Anleitung um mir ein TQWT zu entwerfen? Mit Zahlen und Rechnen
kann ich eigentlich um ...

hacuna (Beitrag #13) schrieb:

:( mmmh. und wieso richten dann alle den Port nach vorne? Also tuby, tuby6, needles? Gibt es denn eine gescheite Anleitung um mir ein TQWT zu entwerfen? Mit Zahlen und Rechnen kann ich eigentlich um ...

Das kann ich Dir leider nicht sagen. Perfekte Simulationsergebnisse liefern die entsprechenden MJK-Sheets, die aber, sofern ich richrig informiert bin, nicht mehr angeboten werden. Akabak kann das wohl auch zuverlässig. Allerdings habe ich damit keine Erfahrungswerte.

Darf ich fragen, wo du den Frequenzgang her hast? Das ist von einem solchen sheet oder?

Gibt es hier denn nicht vllt einen super netten Menschen, der Zugriff auf solche sheets hat und
mir ein Gehäuse berechnet?

Hi,

wenn Du mir per PM Deine eMail-Adresse schickst, kann ich die die Simu morgen als PDF schicken. Ich habe das heute schnell im Büro simuliert. Von hier habe ich leider über das Netzwerk keinen Zugriff darauf, da ich das PDF auf dem Desktop abgelegt habe...

Huhu

Ich nutze dieses Tool hier:

Leonard Audio

Grundlegend gehe ich mit den Standart Formeln in die Simu.
Udo hat das auf seiner Seite ausführlich und verständlich erklärt.
Danach spiel ich so lange rum bis es passt

Ich hab die Simu dann mit Hornresp verglichen und die Ergebnisse
passen recht gut zusammen.

Allerdings hätte ich gerne auch die MJK Sheets.
Nur um mich damit mal zu spielen ob ich das auch kann

Kurz zur Portausrichtung einer BB TQWT
Wenn es tatsächlich so sinnfrei wäre, dann wäre die Tuby eine vollkommene
Fehlentwicklung.
Die Tuby6 mit Sica Bestückung klingt für mich ausgezeichnet für das Geld.
Ob hier die Ausrichtung des Ports etwas geändert hätte?

Moin,

Kratos_83 (Beitrag #17) schrieb:

Kurz zur Portausrichtung einer BB TQWT

einen solchen eventuellen Mittelton- und Portresonanzenmüll (blau gestrichelte Kurve) möchte ich nicht durch einen frontseitigen Port präsentiert bekommen...



Das ist nur eine quick und dirty Simu des Sica LP165.25/280 ER2 in einer ca. 180cm langen TQWT. Das ist NICHT!!! die Tuby, deren exakte Faltungsdaten ich auch überhaupt nicht kenne. Das soll eine allgemeingültige Darstellung des Problems sein.

Die Simus bzgl. Resonazen sehen in den anderen Programmen noch viel schlimmer aus
Ich versuche stets eine gute Kurve bis ca. 100Hz zu simulieren.
Den Rest unterdrücke ich mit der Dämmung. Vielleicht ist das nicht der geteerte Weg zum
Ziel.....allerdings musste ich immer mit dem Ohrwaschl genau an die Portöffnung gehen
um überhaupt Mitteltonanteile zu hören. Dabei musste ich auch schon ordentlich am
Lautstärkeregler drehen.

Jedenfalls scheinen nur die King Sheets im Vorfeld sehr gute, bzw. realistische Simus vorherzusagen.
Einen aalglatten Frequenzverlauf einer TQWT hab ich bislang mit noch keinem anderen Programm
gefunden.
Leonard Audio unterstützt zwar die Eingabe der Dämmung allerdings hab ich das eher nach gut
Dünken gemacht.

Grundlegend hab ich kein Problem damit die Ports nach hinten zu legen. Mir ist das wurscht.
Kommt immer auf die Faltung an und wo es sich gerade ergibt den Port zu setzen.

Hier noch eine Simu von mir. Gebaut hab ich diese allerdings nicht. Soll nur die Resonanzen
verdeutlichen.

Hallo,

Kratos_83 (Beitrag #19) schrieb:

Die Simus bzgl. Resonazen sehen in den anderen Programmen noch viel schlimmer aus Ich versuche stets eine gute Kurve bis ca. 100Hz zu simulieren. Den Rest unterdrücke ich mit der Dämmung. Vielleicht ist das nicht der geteerte Weg zum Ziel.....allerdings musste ich immer mit dem Ohrwaschl genau an die Portöffnung gehen um überhaupt Mitteltonanteile zu hören. Dabei musste ich auch schon ordentlich am Lautstärkeregler drehen.

jeder soll den Weg gehen, den er mag. Ich würde eine TQWT niemals überdämpfen wollen. Dann kann ich gleich eine geschlossene Box bauen. Das Verhalten nur bis 100 Hz zu betrachten mag ein Weg sein, aber imho kein sinnvoller.

Hier mal ein Beispiel einer mitttels des King-Sheets simulierten TQWT, deren Länge, Bedämpfung, Chassis- und Portpositionen entsprechend optimiert wurden.



Ach ja, der zugehörige Lautsprecher nennt sich Against all Odds und funktioniert bekanntermaßen hervorragend...

Sehr schön

Ich habe leider keine King Sheets und es gibt diese auch nicht mehr.

Daher bleibt ja nur der Weg mit anderen Hilfsmitteln welche kostenlos am Markt
verfügbar sind.
Und hier gehts schon los......

Soviel Dämmung klopp ich eigentlich gar nicht in meine Kisten

Aber is auch egal.....bin kein Profi auf dem Gebiet.
Ich hör meine Kisten und freu mich

Hi,

ja das soll jeder so machen wie er es mag...