Teufel zeigen wo der Hammer hängt!

Hui, ein Forenwettkampf!

Wie kommst du drauf?

Aber ganz verstanden habe ich das nicht? Alex hat dich(Holly) nach einem Rat gefragt und was ist dann passiert?

Vielliecht steigt ja noch jemand aus, weil Dsps benutzt werden..

Der kann seine Box dann mir geben, dann habe ich Surroundsound

Hallo,

diese Behauptung

holly65 (Beitrag #453) schrieb:

Wer von mir den entscheidenden Tip zur Beschaltung des HT der Sippo bekommt und damit klanglich den großen Wurf landet (vorher war das wohl nicht so prickelnd) und das nicht einmal nebenbei erwähnt - das finde ich wenig kollegial !

ist zwar lustig und amüsant, aber schlicht falsch.

Der "Tip"

hatte damals den HT mit einer Schraube oben an der Gehäusekante angeschraubt und einen sehr kleinen "ersten" Kondi vor dem HT im 18dB Hochpass.

hat nichts mit der letztlichen Beschaltung der Sippo zu tun. In deren Weiche folgt nämlich auf den für einen Hochpass durchaus normal dimensionierten "ersten Kondi" ein ungewöhlich kleiner.

Ohne weitere Worte

Hi Leutz,

was hat das jetzt mit dem TEUFEL-Projekt zu tun? Könnt ihr nicht woanders "spielen".

Es ist zumindest sooo wichtig, dass man sich extra dafür neu anmelden muss.

Und sooo lustig, dass ich auch meinen Senf dazu geben muss, aber ich les hier auch mit, wenns um Teufel geht....versprochen.

Hachjeh......es ist zwar kinderkram aber was solls.

Schon_wieder_weg (Beitrag #457) schrieb:

einen sehr kleinen "ersten" Kondi vor dem HT im 18dB Hochpass. In deren Weiche folgt nämlich auf den für einen Hochpass durchaus normal dimensionierten "ersten Kondi" ein ungewöhlich kleiner.

Und der sitzt....na? wo?

Dabei hat das alles damit angefangen das ich nur freundlich mit einem im Post
darauf hingewiesen habe das noch ein anderer Bastler ein WG nutzen möchte.

Aber natürlich bin ich der Böse - Andere sind immer aufrecht und ehrlich.........

grüsse

Karsten

Nein Karsten,

der Böse bin ich! Was ich schon Dresche für mein Teufel-Projekt bekommen habe bevor es richtig los ging ...

der Böse bin ich! Was ich schon Dresche für mein Teufel-Projekt bekommen habe bevor es richtig los ging ...

Da_Alchemist (Beitrag #455) schrieb:

Vielliecht steigt ja noch jemand aus, weil Dsps benutzt werden..

Naja. Man rätzelt ja immer noch wegen der Funktion des OpenDRC, und auch Fir und IIR stellt drübern immer noch ein Mysterium dar
Messer, FIR, IIR und Licht, ist für kleine Foren nicht...

Manche sagen, ich würde ab und zu zur Schwarzmalerei tendieren.



So unrecht haben die Leute gar nicht!

Moin,

dann singen wir jetzt alle im Chor :
http://www.youtube.c...KvegLI&v=MEWYOt3bxNI


grüsse

Karsten

Sieht gut aus, aber wäre es nicht sinnvoller gewesen, erst zu "schauen", wie sich die Box anhört? Oder setzt du da voll auf deine Simulationen?

King Sony, ich glaube, das kann der Michael, weil er "jemanden kennt" - siehe -

Boxsim-Daten gibt es meines Wissens nach nicht. Ich persönlich brauche die aber auch nicht, weil ich jemanden kenne, der Anfang der 90-er Jahre des letzten Jahrhunderts eine Lautsprechersimu programmiert hat ...

...was, nach meiner unmaßgeblichen Meinung, denn doch recht zuverlässige und gute Ergebnisse "auswarf".
(War übrigens mein erstes Lautsprecher-Simulations-Werkzeug, welches jede Menge an Probegehäusen ersparte. Daher möchte ich da Foristen, die die Gabe der späteren Geburt erleben durften, nicht im Dunkel lassen )

Tschulligung, Michael, mehr petzte ich auch nicht.

Danke für den Link, aber ich dachte, dass man sich nie zu 100% auf so ein Programm verlassen kann?
Mir wäre es auf jeden Fall zu riskant gewesen, aber Michael scheint ja vertrauen zu haben

Hallo,

King_Sony (Beitrag #468) schrieb:

Danke für den Link, aber ich dachte, dass man sich nie zu 100% auf so ein Programm verlassen kann?

Man kann, Voraussetzung sind allerdings einwandfreie Messungen, die man dann dort einspielt und "verwurstelt".

Mir wäre es auf jeden Fall zu riskant gewesen, aber Michael scheint ja vertrauen zu haben :)

Ich habe da auch aus langer Erfahrung Vertrauen, das Prog arbeitet zu 100 % exakt, Voraussetzung allerdings siehe oben, und man sollte ausgemessene Weichenbauteile verwenden.

Gruß
Peter Krips

Bis die Gehäuse auch aus der Nähe betrachtet gut aussehen ist aber noch viel Arbeit angesagt. Die Oberfläche muß noch kräftig von Hand geschliffen werden und dann nochmals gewalzt. Ich befürchte das erfordert noch mehrere Schleif- und Walzvorgänge.

Ob die Neigung der MT und HT in der Front Weichentechnisch berücksichtigt ist?

Hat Andreas alias cantare nicht erwähnt den HT besser gerade zu verbauen?
Was denn nun?
Ergibt sich da ein Unterschied wenn man die Originalweiche verwendet?
Im letzten Jahrtausend war das doch häufiger Thema, Zeitrichtige Abstrahlung und so.

Nicht das ich vorne unter meine Kisten Dachlatten schrauben muss.

Nabend,

ein nach oben geneigter Hochtöner klingt definitiv anders. Aber nicht wegen der Zeitrichtigkeit, sondern weil der Raum anders angeregt wird.
Wenn den Hochtöner nicht nur horizontal, sondern auch vertikal 10-20° abseits der Achse gehört wird, wird der Frequenzgang im 0°-Frequenzgang im Superhochton relativ stark ansteigen, weil man ja meist auf die erste Wellenfront (Abhörwinkel) linear abstimmt.
Unterm Strich wirft man mehr Superhochtonenergie in den Raum, was gerade bei großen Hochtönern Sinn ergibt. Durch den höheren Diffusschallanteil im Superhochton klingt´s gelöster und luftiger, vielleicht auch räumlicher und sphärischer. Diese Klangphänome über die vermeindliche "Zeitrichtigkeit" zu erklären ist dann naheliegend...

Gruß, Christoph

Hi Roger,

die Neigung der Schallwand des Originals ergibt mit dessen, für eine Standbox geringer, Höhe wohl eine Abstrahlung auf das Ohr des Hörers in "was-weiß-ich-für-einer-Abhörentfernung". Anpassbar ist das über die Höhenverstellung der Ständer.

Meine Box ist 98 Zentimeter hoch, was ca. einem Meter bei Verwendung eines "normalgroßen" Hochtöners entspricht, d.h. langer Schreibe kurzer Sinn: der Hochtöner ist auf Ohrhöhe.

Da ich auch den Abstand zwischen Hochtöner und Mitteltöner ein paar Millimeter größer gewählt hatte (so ein schmaler Grat bricht beim Fräsen schnell mal weg ...) ergeben sich weitere Unterschiede. Den Ersatz der Passivmembranen durch ein schlichtes Rohr möchte ich da schon gar nicht mehr erwähnen.

Mal messen und hören, welche Ergebnisse die Originalweiche bringt ...

Danke für die Erklärungen.
Die Antworten leuchten ein. Das war halt ein Gedanke der gestern so hochkam.

Bei meinen Sat LS, TMT und DipolBändchen, bilde ich mir ein, einen Unterschied zu hören wenn ich den MHT auf der Box vor oder zurück verschiebe.
Da gibt es eine Position wo es am besten klingt.
Nicht das ich die Ultima Derivate versaubeutel, denn die Weiche gedachte ich teilweise zu nutzen.

Vielleicht schaffe ich es dieses WE eine erste Messung im WZ zu machen.

Danke nochmals.

Eine Gehäuse ist jetzt fertig zum Komplettieren.



Ich habe auf "seidenmatt" umgeschwenkt.

... und das sind die "Werkzeuge" zum Schliff des Lacks:



Links zum Schliff der runden Kanten an der Schallwand, rechts für die Flächen.

... und so kann man die Boxen schön walzen incl. der unteren Kanten:



Die Gehäuse stehen auf "Nagelbrettern" (MDF-Zuschnitt mit vier Stahlnägeln). Mit diesen kann man das Gehäuse drehen ohne es anzufassen.

Guter Tipp! Man hat sonst so leicht "Nasen" an der jeweiligen Unterkante, die dann heißen nochmal schleifen - und ärgern.

@ Roger, Du glaubst:

Bei meinen Sat LS, TMT und DipolBändchen, bilde ich mir ein, einen Unterschied zu hören wenn ich den MHT auf der Box vor oder zurück verschiebe.

..und hast mit dem Unterschied natürlich völlig recht, der ist nämlich, wie ausgeprägt auch immer, natürlich und erklärbar vorhanden. Das bißchen Phasenschieberei wird im Rahmen der Wellenlänge, vermutlich total überbewertet. Dagegen fällt das Verändern der Front, dadurch eben das Verändern des Abstrahlverhaltens, mehr ins Gewicht.

Soundy73 (Beitrag #476) schrieb:

.....und hast mit dem Unterschied natürlich völlig recht, der ist nämlich, wie ausgeprägt auch immer, natürlich und erklärbar vorhanden. Das bißchen Phasenschieberei wird im Rahmen der Wellenlänge, vermutlich total überbewertet. Dagegen fällt das Verändern der Front, dadurch eben das Verändern des Abstrahlverhaltens, mehr ins Gewicht.

Viel augeprägter sind die Veränderungen des Frequenzgangs im Übernahmebereich der Chassis durch veränderte Phase.

Grüße - Manfred

Ich habe es jetzt mal mit Parallelanschlag und Fräszirkel probiert:



Jetzt musste ich feststellen, dass die Eintauchtiefe(mit Fräszirkel dazwischen) nicht reicht :(. Entweder ich lege etwas unter den Fräser, damit er tiefer eintaucht und fräse vorsichtig, oder ich nehme eine Stichsäge(2,5 mm fehlen insgesamt noch).

Normal kannst du doch den Fräser einfach etwas weiter hinten einspannen Und gut is

Ich hatte das am Anfang auch probiert, aber beim Eintauchen hat es den wieder nach hinten gedrückt(war eigentlich schon gut fest, aber naja). Mein Dad hatte dann die Idee etwas unter den Fräser in die Aufnahme zu legen, dass er nicht zurück kann. Heute ist es aber schon dunkel und morgen "leider" Sonntag(hätte lieber 2x Samstag gehabt :D).

Hi King_sony,

die Einfräsung ist doch fertig. Den Durchbruch kannst du doch einfach von der Rückseite her fräsen.

Hi,
hab ich schon, reicht trotzdem um 3mm nicht :D. Aber das mit dem weiter rausziehen sollte ja klappen, aber nachdem es draußen schon dunkel wurde, hatte ich keine Zeit mehr es auszuprobieren.

Da beneide ich jeden mit Werkstatt oder der Erlaubnis drinnen zu arbeiten

Mit Stichsäge aussägen und dann mit dem Bündigfräser ...

Gut, das wäre auch eine Option. Aber ich probiere am Montag einfach mal, ihn weiter raus zuziehen und lege, falls er nicht hält, etwas unter.

Sind deine jetzt eigentlich schon fertig gefinished?

Und noch viel wichtiger: Wie hören sie sich an ?:)

Moin,

entweder so wie Michael es macht oder mit Stichsäge grob ausschneiden
und von hinten mit Bündigfräser.

Das mache ich gern wenn ich eine "Aufweitung" nach innen haben möchte.
Da nutze ich dann einen 45 Grad oder Abrundfräser.


Ich setze die Rundungen der Chassis nach links und rechts, die "abgeschnittenen" Seiten kommen aneinander.

grüsse

Karsten

Also die Arbeit mir der Frässchablone werde ich definitv nach dem Projekt mal üben denn damit kann man nur weniger Arbeit haben. Aber ippahc's Methode ist natürlich nach wie vor die Schnellste.

Ich setze die Rundungen der Chassis nach links und rechts, die "abgeschnittenen" Seiten kommen aneinander

Sind die dann nicht arg eng beieinander(und stören sich dann gegenseitig)?

Michael wenn Du so grienst und ein Bild vom Messplatz postest, dann wollen wir mehr sehen!

Auch wenn es nur quick and dirty ist, etwa so

@ Karsten

Ich setze die Rundungen der Chassis nach links und rechts, die "abgeschnittenen" Seiten kommen aneinander.

Kommen dann noch Leisen oder Platten zwischen die Einzelteile oder sind da garkeine Einzelteile?

Ich hör schon Mono.

King_Sony (Beitrag #485) schrieb:

Sind deine jetzt eigentlich schon fertig gefinished? Und noch viel wichtiger: Wie hören sie sich an ?:)

Eine ist fertig, an der anderen arbeite ich noch.

Derzeit fehlt mir noch ein bißchen Räumlichkeit. Kann aber sein, daß es daran liegt, daß ich erst eine Box fertig habe.

Hi,

rogerjulien (Beitrag #488) schrieb:

Kommen dann noch Leisen oder Platten zwischen die Einzelteile oder sind da garkeine Einzelteile?

Nein - die Chassis kommen mit den geraden Seiten direkt aneinander, WG wird für den Anschluß gerade angefräst.

Impedanz Freeair habe ich letztens auch mal gemessen.
HT Paargleichheit:

TT (bei mir MT):

Und Vergrößert:

TT (im Original die Passivmembranen):

Und Vergrößert:


grüsse

Karsten

Nein - die Chassis kommen mit den geraden Seiten direkt aneinander, WG wird für den Anschluß gerade angefräst.

Ich glaub ich weiß wie es aussieht.

Danke für die eingestellten Messungen

rogerjulien (Beitrag #488) schrieb:

Kommen dann noch Leisen oder Platten zwischen die Einzelteile oder sind da garkeine Einzelteile?

Meine sieht innen so aus:



Edith sagt: Wer noch nicht eingefräst hat kann ja mal auf der Uiblen Homepage vorbeischauen und gucken, wie das mit der Schablone geht.



Aber Vorsicht: genaues Arbeiten hat seinen Preis. Ja nicht zuviel Lack in die Einfräsungen bringen - ich habe meine Bässe nur noch mit Ach und Krach einschrauben können.

Eigentlich sollte ich das ganze "knoff-hoff" nicht posten, denn irgendwie sind wir im Endeffekt ja Konkurrenten.

Danke für das Tutorial

Moin,

MBU (Beitrag #492) schrieb:

Eigentlich sollte ich das ganze "knoff-hoff" nicht posten, denn irgendwie sind wir im Endeffekt ja Konkurrenten. :prost

Ups jetzt wo du es sagst - da war die ganze Zeit doch was ....... dann sollte ich das hochgeheime Innenleben meiner Böxlein wohl besser nicht veröffentlichen.



grüsse

Karsten

Hi Karsten,

du hast aber ein großes Mitteltongehäuse.

Wer compound Boxen nachmacht oder nachgemachte compound Boxen... funzt ganz gut.
Eine spielt und die Zweite wird gleich final geklebt und weiterbearbeitet.
Da will ich garnicht mehr lange dran spielen das paßt.

Seid ihr alle schon weit

Ich kann frühestens Mitte/Ende nächster Woche Bilder posten...

Heilige Scheiße!

Ich frage jetzt nicht nach dem Gewicht. Hab schon von meinen kleinen Teufelchen "Rücken".

Gewogen habe ich die noch nicht aber es hat mich schon gewundert das ich nicht so stark wie sonst war als ich die fertig aus dem Keller gewuchtet habe.
Die Zweite bestücke ich oben sonst habe ich schlimm.

Sind in dem verschlossenem Aktenschrank im Klo mit dem Leoparden auch schon Bilder von LS?

Liest überhaupt noch jemand mit oder spielen wir hier zu dritt Pingpong?

rogerjulien (Beitrag #499) schrieb:

Liest überhaupt noch jemand mit oder spielen wir hier zu dritt Pingpong?

keine sorge bei ständig steigenden ,
über 19.000 Aufrufen ließt bestimmt jemand mit.

rogerjulien (Beitrag #499) schrieb:

Sind in dem verschlossenem Aktenschrank im Klo mit dem Leoparden auch schon Bilder von LS?

Nur von mir 3, die es hier auch gibt.

Ich lese noch mit! Finde die drei Ansätze super und bin echt gespannt, was dabei rauskommt.

Wie erwartet: Großes Kino!

Deshalb bin ich Selbstbau-Fan.
Hier wird's noch extremer: Absolut identisches Material trifft auf verschiedenst geprägte Großhirnrinden.
Ich freue mich auf verschiedenste Kreationen und lese natürlich mit, wie wohl s.o. noch diverse Andere.

Charm des Ganzen ist natürlich, dass bei Verfügbarkeit der Teilesets für Selbstbauer - und das scheint der "teuflische" Plan zu sein - sämtliche Entwicklungen ein hohes Nachbaupotential entwickeln könnten.
Lautsprecher von der Stange hingegen 1:1 nachbauen, ist weit weniger charming, da der Aufwand, Selbstbaugehäusen eine professionelle Anmutung zu geben, doch zumeist recht hoch ist, während die reinen "Holzkosten", beim industriell gefertigten Lautsprecher, im Verhältnis gering sein werden.

Moin Michael,

MBU (Beitrag #495) schrieb:

du hast aber ein großes Mitteltongehäuse.

das sind rund 6 Liter - hat sich so ergeben da ich das Plattenmaterial (eigentlich für eine andere Box) schon im Keller hatte.

Bis ich Fotos vom "fertigen" Gehäuse zeigen kann vergehen noch ein paar Tage.
Korpus wird furniert, aufgedoppelte Schallwand bekommt noch ein paar dekorative Fräsungen an den Außenkanten und wird (so ist der Plan ) lackiert.
Für die Fräsungen an den Schallwandkanten muß ich noch ein paar spezielle Frässchablonen erstellen.......

grüsse

Karsten