Excel W18 E001: Sicken übersät mit Rissen

Weiter oben bei Udo steht 50%, in dem Fall wohl sicher neu kaufen. Bei 20% Nachlass ist das schon eine schwierigere Frage.

Mir hat niemand 50 % Nachlass angeboten. Es sind exakt 20 % Nachlass, die mir Seas über Intertechnik einräumt.

Dann würde ich bei Herrn Wohlgemuth kaufen
Vielleicht sind die restlichen 30% ja die Verkaufsspanne von Intertechnik.

MFG

Christoph

Na doch, hier im Thread oben hast du von einem Gewerblichen, der ja IT vertritt, das Angebot mit 50% bekommen.

Ich würde das machen!

Echt? Ich lese es jetzt nochmal durch ...

Edit: Ich kann da kein Angebot erkennen. Da wird von Herrn W. eher über einen 50%-Nachlass spekuliert. Es sind aber nur 20%.

Udo_Wohlgemuth (Beitrag #35) schrieb:

.... Trotzdem bietet man einen Rabatt von 50 % auf den Neukauf an, die Abwicklung erfolgt über Intertechnik, obwohl die Bausätze gar nicht dort erstanden wurden. Gruß Udo

Er spricht in der dritten Person. Da steht nicht "ich biete Dir an".

Udo_Wohlgemuth (Beitrag #35) schrieb:

Soll ich das wirklich glauben, was ich hier lese?

Ja.

Udo_Wohlgemuth (Beitrag #35) schrieb:

Da hat jemand vor neun Jahren Bausätze bei einem Händler gekauft, der heute dieses Geschäft nicht mehr betreibt, vor acht Jahren einen weiteren, dessen Lieferant auch nicht mehr am Markt zu finden ist, und nun sind die Sicken bei allen sechs Chassis defekt.

Sich an den Hersteller zu wenden, kann eigentlich nie verkehrt sein. Aus meiner Sicht hat er auch ein Recht, zu erfahren, wenn es Probleme mit seinen Produkten gibt, die außerhalb des zu Erwartenden liegen. Intertechnik wurde von mir auch nur deshalb eingebunden, weil Intertechnik von Seas als Kontakt für Deutschland ausdrücklich angegeben wird.

Udo_Wohlgemuth (Beitrag #35) schrieb:

Der Hersteller ist Schuld, schallt es da aus dem Forenmund.

Ich gehe schon davon aus, dass meine Bilder ziemlich aussagekräftig sind.

Udo_Wohlgemuth (Beitrag #35) schrieb:

Seas hat einen derartigen Fall bisher nicht erlebt,

Zitat Seas aus der an mich weitergeleiteten Mail: "This is something that we see from time to time. Rubber is a material with a limited lifetime even if not exposed to extreme conditions. These are 9 years old units and even with high quality materials used we can unfortunately not expect an 'endless' life time for the units. If there will be a kind of goodwill for the customer we can offer new units at a discount of 20% from us."

Udo_Wohlgemuth (Beitrag #35) schrieb:

fragt aber nicht einmal, welche Reinigungsmittel in dem Jahrzehnt verwendet wurden, seit die Chassis das Werk verlassen haben.

Stimmt, gefragt haben sie nicht. Brauchten sie auch nicht. Da ich mitgeteilt hatte, dass die Sicken mit überhaupt gar nichts behandelt wurden. Sie wurden mir damals übrigens in OVP geliefert (und, soweit ich mir erinnere, über Intertechnik bezogen). Ansonsten sind acht bzw. neun Jahre noch kein Jahrzehnt.

Udo_Wohlgemuth (Beitrag #35) schrieb:

Trotzdem bietet man einen Rabatt von 50 % auf den Neukauf an,

Nein, es sind 20 %!

Udo_Wohlgemuth (Beitrag #35) schrieb:

die Abwicklung erfolgt über Intertechnik, obwohl die Bausätze gar nicht dort erstanden wurden.

Korrekt. Warum das so ist, steht oben.

Udo_Wohlgemuth (Beitrag #35) schrieb:

Erzählt das mal eurem Autohändler, nachdem ihr die alte Kiste an die Wand gefahren habt.

Zum einen habe ich meine Boxen nicht an die Wand gefahren und zum anderen geht es hier nicht um Autos. Und alles andere steht noch mal hier.

Gruß Acurus_

Moin,

eigentlich wollte ich meinen hier ja raushalten..........

Aber die Art und Weise in diesem Thema geht mir doch gewaltig gegen den Strich!!!
Bedenkt bitte bei den folgenden Sätzen das ich nichts davon habe und ausschließlich meine private Meinung sage.

Egal wie teuer ein Atikel ist oder war, in Deutschland gibt es (bis auf freiwillige Ausnahmen) 24 Monate Gewährleistung.
Auf Kulanz kann man nicht bestehen und hat auch kein Recht darauf - genau diesen Eindruck bekomme ich hier aber.
Macht euch mal die Arbeit und lest das Thema von vorn bis hinten vollständig und sorgfältig - merkt ihr welcher Eindruck hier bei Außenstehenden entsteht???

Das Geschacher um 20 oder 50 Prozent finde ich z.k.!!!
Leute.....nach 8/9 Jahren.....merkt ihr es noch?

Ich wäre einfach dankbar wenn mir kulant ein günstigerer Preis angeboten würde.
Demnächst stehen die Golf 1 Fahrer in Wolfsburg vor dem Tor und demonstrieren.

Das Udo etwas ungehalten reagiert kann ich sehr gut verstehen.

Offenbar stehen hier einige Händler gegen einige Nicht-Händler. Eine typische Konfliktlinie also.

Ansonsten: Ich schachere nicht und ich verlange keine Kulanz. Aber ich freue mich über eine solche. OK?

Acurus_ (Beitrag #61) schrieb:

Offenbar stehen hier einige Händler gegen einige Nicht-Händler. Eine typische Konfliktlinie also.

holly65 (Beitrag #60) schrieb:

Bedenkt bitte bei den folgenden Sätzen das ich nichts davon habe und ausschließlich meine private Meinung sage.

Falsch, ich bin Angestellter (und muß mich als Gewerblicher markieren) und habe keine Verträge mit Udo / IT.
Ich sage hier schlicht meine private Meinung.

Es geht doch gar nicht darum, wer mit wem Verträge hat oder nicht. Es geht um meine zerbröselnden Sicken im Chassis-Gesamtwert von 1.140 Euro. Auch da ist mir Deine Meinung genauso willkommen, wie die von anderen. Dass ich auf Herrn Wohlgemuth antworte, muss schon erlaubt sein, wenn der Ton stimmt. Und das scheint durchaus der Fall zu sein.


Zu meiner Frage: Reparieren oder neu kaufen?

Wenn ich einen bzw drei Boxensätze für ca. 2200 Euro einkaufe kann ich doch erwarten wenn ich sorgsam damit umgehe das ich auch in 20 Jahre damit noch Musik hören kann.
Jetzt neue kaufen und wie lange halten die ??
Es gibt User die lange auf solche Bausätze sparen müssen.

Demnächst stehen die Golf 1 Fahrer in Wolfsburg vor dem Tor und demonstrieren.

Ein äusserst sinniger Vergleich

Hallo,

ich meine die aktuellen 18ner (mit dem Gummi am Magnet) weichen im Frequenzgang ab, deswegen ja auch die ziemlich aufwändige Weiche der Audimax.Somit wäre Neukauf m.E. keine Alternative, wenn die Weiche hinterher nicht angepasst wird.

Dann schon eher Reparatur.

Grüsse

Wolfgang

Echt? Dann wäre Reparatur die einzige Option.

Hallo,

ja, im Hobby-Hifi Test dieses Chassis wird von B.Timmermanns übrigens vermutet, dass eine neue Sickenverklebung für den anderen Frequenzgang verantwortlich ist.

Grüsse

Wolfgang

Eine andere Verklebung macht grundsätzlich Sinn.

Halli,

wegen Reparatur: wäre es denn überhaupt warscheinlich die alten Sicken runter zu bekommen ohne Knicke in die Membranen zu beulen ? Bei Papier alles kein Problem, aber bei einer Metall-Membrane - ick wais nich ...

Oder zur Reparatur zu Seas senden ?
Wenn dann noch was an der einen Spule ist könnten die das vielleicht gleich mit erledigen.
Wurde so ja nicht angeboten, aber vielleicht mal fragen ob die das machen können ?

Grüße von
Thomas

Und wird bei der Reparatur bei Seas dann nicht auch der neue Kleber verwendet? Dann wäre das Chassis also auch so "modifiziert", wie es die aktuell Erhältlichen sind.

@Karsten:
Sorry, aber da kann ich dich nicht recht verstehen. Wenn ich Seas-Excel Chassis kaufe, dann gebe ich eine Menge Geld für Qualität aus. Wenn ein 20€ Chassis nach 8 Jahren den Geist aufgibt wird sich keiner beschweren.

Um mal beim Auto-Vergleich zu bleiben:
Wenn bei einem 8 Jahre alten Mahindra mit lediglich 40.000km das Getriebe die Flügel streckt, dann ärgert man sich, so eine Mühle gekauft zu haben - wenn einige 8 Jahre alte S-Klassen mit genausoviel km Getriebeschaden haben, dann wird da Mercedes auch nicht einfach mit den Schultern zucken.

Und das 20/50% Nachlass Hickhack hat schließlich Udo selbst ausgelöst. Von der Reaktion auf die Widerlegung seiner aus der Luft gegriffenen Erklärungsversuche für den Schaden ganz zu schweigen...

Tja. Normalerweise halten Lautsprecher sehr wohl (und im Gegensatz zu der Meinung von Seas) eine kleine Ewigkeit. Im Zimmer von meinem Sohn spielen zwei Grundig Kompaktboxen, weit über 40Jahre alt - keine Probleme. Meine Spendors kommen auch ins 17. Jahr - keine Probleme. Ein paar Onkyo 3-Wegeriche hören meinem Vater. In den späten 80igern gekauft, keine Probleme.

Aber Seas meint, dass es nach knapp 8-9 Jahren zwar ärgerlich, aber irgendwie der Lauf der Dinge sei, wenn sich über 1.000 € in Luft auflösen.

Es mag irgendwie in unsere Zeit passen, aber ich finde das inakzeptabel.

Black-Devil (Beitrag #70) schrieb:

Sorry, aber da kann ich dich nicht recht verstehen. Wenn ich Seas-Excel Chassis kaufe, dann gebe ich eine Menge Geld für Qualität aus. Wenn ein 20€ Chassis nach 8 Jahren den Geist aufgibt wird sich keiner beschweren.

Das ist für mich im Prinzip erstmal das Gleiche.......Gewährleistung ist der Punkt.
Der höherer Preis resultiert für mich primär aus qualitativ besserem Material (die einzelnen Materialien des LS Chassis), präziserer Fertigung/Endkontrolle (Serienkonstanz) und höheren Lohn / Entwicklungskosten.
Kein Hersteller kann vorhersagen wie lange sein Produkt über die Garantie hinaus (sei es noch so wertig und teuer) unter allen möglichen
Umgebungen fehlerfrei funktioniert.

Es ist ja nicht einmal gesichert das der Fehler auf Seiten des Herstellers liegt - für mich ist es massiv unwahrscheinlich das Chassis mit einem Jahr Altersunterschied gleichzeitig die gleichen Ausfallerscheinungen zeigen.
Da müßte, der Logik folgend, ebenfalls ein Jahr dazwischen liegen.
Außerdem ist dies bisher der erste und einzige Fall wo ich von so etwas über Excel lese.........hat der TE in 2 Jahren genau die 6 ? Chassis gekauft die den falschen Kleber unter der Sicke haben?
Im Lotto gewinnen ist imho leichter.

Für mich würde die Mutmaßung näher liegen das in der Wohnumgebung des TE irgendetwas den Sickenfraß verursacht hat.

Den Spruch mit dem Golf 1 habe ich gemacht weil der nochmal deutlich teurer war als die TMT - muß also mindestens 40 Jahre fehlerfrei laufen.

grüsse

Karsten

Ich verstehe Dich und deinen Standpunkt durchaus, aber eben gerade beim "qualitativ besseren Material" gibt es hier ja das Problem.

Auch wenn die Chassis des Center erst ein Jahr später gekauft wurden, könnten diese evtl. trotzdem zufällig aus der gleichen Charge kommen - das weiß man auch nicht. Ich hab selbst schon Chassis gekauft, die bei einem kleinen Laden schon jahrelang im Regal lagen.
Und er sagt ja selbst, die Risse fallen ihm nur auf, wenn er sich die Chassis von ganz nah betrachtet. Wer weiß, wie viele Besitzer dieser Chassis ihre Sicken noch nicht ganz genau in Augenschein genommen haben?

Ich kann den TE schon verstehen, da kauft man sich mit das Beste, was es für Geld und gute Worte auf dem Weltmarkt gibt, und nach einigen Jahren zeigt denen ein 25€ Tangbänder, was Langlebigkeit bedeutet - da wäre ich auch angepisst!

Die Tangbänder sind ja auch der Beweis, dass der TE nicht in einer gummisickenfeindlichen Umgebung Musik hört.

Rechtlich hast du natürlich Recht, da muss Seas nicht tätig werden. Aber ob das so klug wäre, ist die zweite Frage - heute machen solche Geschichten schnell weltweit die Runde (man darf sich nicht mal von der Schwiegermutter beim Umziehen helfen lassen, ohne dass das einem jemand vorwirft )
Ein Imageschaden wäre für Seas wohl deutlich teurer als dem TE deutlich entgegen zu kommen - zumindest dann, wenn feststeht, dass es wirklich am Kleber/Material gelegen hat.

Edit:
Ach ja eins noch:
Mein Kumpel musste vor einigen Monaten mit seinem 10 Jahre alten BMW in die Werkstatt, weil da etwas mit dem Airbag nicht stimmte - und für die Behebung dieses Fehlers musste er nichts bezahlen!

Könnte - Ja, und wenn nicht?

Die Gummi Mischungen und Kleber sind halt unterschiedlich und reagieren auf ihre Umgebung auch unterschiedlich.

Wenn ich der TE wäre und wäre mir absolut sicher das ich an meine Excel nur Wasser und CD gelassen hätte
würde ich mir ernsthaft über den "Chemiegehalt" meiner Raumluft und meine Gesundheit Gedanken machen.
Man hat schon Pferde direkt vor der Apotheke kotzen gesehen..........

War da nicht mal was (Gerüchte) im Zusammenhang mit Silikon und Chassis angreifen.......

EDIT: Einen Imageschaden für Seas sehe ich eher in der Art und Weise dieser Diskussion.
Eine "Schuld" des Herstellers ist absolut unbewiesen!

grüsse

Karsten

Hallo,

ich besitze LS mit 8" Seas Excel Chassis und habe gerade mal mit einer Lupe
die Gummisicken inspiziert: Absulut einwandfrei.

Die Chassis sind auch ca. 8-9 Jahre alt, kann das nicht exakt sagen, da ich sie von eimem Freund gekauft habe.

Diese Auflösung des Gummis ist vollkommen mysteriös. Ich denke, die Ursache könnte nur durch eine Materialanalyse
ergründet werden, was natürlich für dich als Privatmensch, Acurus, nicht infrage kommt.

Meine Meinung zur Behebung des Defektes: reparieren lassen.

Ein besonderes Problem durch die Magnesium-Membranen sehe ich nicht, da ich mir gut vorstellen kann, dass die
Verklebung mit einem entsprechenden organischen Lösungsmittel getrennt werden kann.

Grüße - Manfred

Da du das mit dem Silikon ansprichst - evtl. wurde beim Gehäusebau ja ein etwas exotischer Kleber verwendet, dessen Ausdünstungen sich mit dem Kleber der Sicken nicht vertragen

Ich hab selbst mal einen TMT aus einem Doorboard in der Autotür ausgebaut, das der Besitzer damals mit billigem Montagekleber an die Türpappen gepappt hat, da war nicht nur der Lack des Alu-Druckguss Korbs schon ab, sondern auch das Alu selbst angegriffen.
Das ist also nicht zu vernachlässigen...

Moin moin,

Die Gummi Mischungen und Kleber sind halt unterschiedlich und reagieren auf ihre Umgebung auch unterschiedlich.

Hups, bevor jemand Exel Chassis kauft wird aber erst eine Raumluftanalyse gemacht.

Wenn ich der TE wäre und wäre mir absolut sicher das ich an meine Excel nur Wasser und CD gelassen hätte würde ich mir ernsthaft über den "Chemiegehalt" meiner Raumluft und meine Gesundheit Gedanken machen.

Arcus hat doch schon geschrieben wie er seine Chassis säubert.


Und ich habe vor ca. 7 Jahren alte Canton Boxen(Karat 60) 1989 wurden die gekauft, umgebaut in ein anderes Gehäuse und die Fliesen im Inneren auch mit Silikon verklebt.
Die Boxen spielen noch heute und sind in keinster Weise beschädigt

8. Vermutung: Hätte ich Burmester-Boxen mit Seas-Chassis, dann wäre so ein Materialfehler auch nach acht bzw. neun Jahren bestimmt anders gelöst worden.

So sehe ich das auch.

holly65 (Beitrag #72) schrieb:

für mich ist es massiv unwahrscheinlich das Chassis mit einem Jahr Altersunterschied gleichzeitig die gleichen Ausfallerscheinungen zeigen.Da müßte, der Logik folgend, ebenfalls ein Jahr dazwischen liegen.

Ich habe an keiner Stelle behauptet, die Chassis hätten "die gleichen Ausfallerscheinungen". Die Zersetzungen der Sicken ist jeweils unterschiedlich weit fortgeschritten, wobei der Prozeß an allen erkennbar ist. Optisch am schlimmsten betroffen ist das Chassis, das bereits komische Geräusche von sich gibt.

holly65 (Beitrag #72) schrieb:

Außerdem ist dies bisher der erste und einzige Fall wo ich von so etwas über Excel lese.........hat der TE in 2 Jahren genau die 6 ? Chassis gekauft die den falschen Kleber unter der Sicke haben? Im Lotto gewinnen ist imho leichter.

Die sechs Chassis wurden innerhalb von 14 Monaten gekauft. Ansonsten zitiere ich hier noch mal Seas: "This is something that we see from time to time. Rubber is a material with a limited lifetime even if not exposed to extreme conditions. These are 9 years old units and even with high quality materials used we can unfortunately not expect an 'endless' life time for the units. If there will be a kind of goodwill for the customer we can offer new units at a discount of 20% from us."

holly65 (Beitrag #72) schrieb:

Für mich würde die Mutmaßung näher liegen das in der Wohnumgebung des TE irgendetwas den Sickenfraß verursacht hat.

In dieser "Raumluft" stehen seit acht Jahren dieser Monster-Sub (mit Monster-Sicke)

und die oben bereits gezeigten Lancettas. Denen ist meine Raumluft bisher ganz gut bekommen. Meine CDs, LPs und andere Sachen in meinem Wohnzimmer zersetzen sich übrigens nicht. Und ich selbst fühle mich auch noch ganz gut.

Black-Devil (Beitrag #76) schrieb:

Da du das mit dem Silikon ansprichst - evtl. wurde beim Gehäusebau ja ein etwas exotischer Kleber verwendet, dessen Ausdünstungen sich mit dem Kleber der Sicken nicht vertragen

Welchen Leim der Schreiner damals verwendet hat, weiß ich nicht. Alle meine Gehäuse, also auch die Lancettas und der Sub, stammen aber von diesem einen Schreiner.

Mir selbst ist das ja auch ein Rätsel. Bei nochmaligem Nachdenken bliebe noch die Tatsache, dass ich in einer Dachgeschosswohnung lebe, die im Sommer andere Temperaturschwankungen aufweist als eine Kellerwohnung. Dem müssen Chassis aber gewachsen sein. Ich kann natürlich auch nicht ausschließen, dass die in den Thors verbauten Lautsprecherkabelisolierungen ausdünsten und damit den sensiblen Seas-Chassis-Sicken zusetzen. Oder die Spulen der Weichen ... oder die Dämmwolle ...

Gruß, Acurus_

Acurus_ (Beitrag #78) schrieb:

...Mir selbst ist das ja auch ein Rätsel. Bei nochmaligem Nachdenken bliebe noch die Tatsache, dass ich in einer Dachgeschosswohnung lebe, die im Sommer andere Temperaturschwankungen aufweist als eine Kellerwohnung. Dem müssen Chassis aber gewachsen sein. Ich kann natürlich auch nicht ausschließen, dass die in den Thors verbauten Lautsprecherkabelisolierungen ausdünsten und damit den sensiblen Seas-Chassis-Sicken zusetzen. Oder die Spulen der Weichen ... oder die Dämmwolle ...

Hätte, könnte, sollte... Hier handelt es sich (imo ganz klar) um einen Produktionsfehler, bei gleicher Umgebung zeigen die anderen Lautsprecher keine Fehler. Und Raumluft? Also bitte, Raumluft, die Sicken zersetzt würde ich aber nicht gern atmen.
Imo ist es beschämend für Seas, das das bei deren teuersten Chassis passiert, wir reden hier von insgesamt 1000€ Materialwert. Bei nem Chinesen für Dreifuffzich würde ich beide Augen zudrücken und einfach neu kaufen aber man nimmt ja so hochwertige Ware auch, um lange Freude dran zu haben.

Und zum Thema Kulanz: Intertechnik ist meines Wissens Vertrieb für Seas in Deutschland und somit hier der erste Ansprechpartner für so einen Fall, unabhängig davon, bei welchen Händler die Chassis gekauft wurden. Wenn es deutsche Ware ist muss sich imo auch der deutsche Vertrieb darum kümmern. Ansonsten kann ich die ganz Chose auch direkt beim Hersteller besorgen.
Und eine Kulanz auch nach so langer Zeit halte ich ehrlich gesagt für selbstverständlich, man bezahlt High End und dann sollte man auch High End Service bekommen. Ansonsten kann ich auch wieder dreifuffzich ausgeben.
Um beim Autovergleich zu bleiben: Auch in der Branche ist es durchweg üblich, Produktionsfehler kostenfrei nach Jahren zu beheben, habe ich selber erlebt an meiner E-Klasse mit den rostigen Türen, die nach ca. sieben Jahren kostenfrei neu lackiert wurden. Mal davon abgesehen, dass es nicht sein kann, dass ein Auto nach ein paar Jahren mit reichlich Rost zu kämpfen hat...

...Aber das ist mit den Chassis ja nicht anders. Imo kann es nicht sein, dass bei den teuersten Chassis des Herstellers die Sicken ohne äussere Einflüsse einfach kaputt gehen und der Käufer guckt blöd aus der Wäsche. Bei mir wären das sicherlich die letzten Seas gewesen.

Und als i-Tüpfelchen: Und es kann schon mal gar nicht angehen, dass der offizielle Vertreter für den Seas-Vertrieb hier solche Sprüche bzgl. der Reinigung der Chassis ablässt. Das geht echt gar nicht. Wo sind wir denn hier? Der Betroffene hat unverschuldet einen Schaden von über 1000€ und muss sich dann Sprüche anhören, er würde seine Sicken nur einseitg putzen. Imo eine bodenlose Frechheit! Aber das Udo es nicht so mit Kunden hat wurde hier ja schon häufig genug von ihm bekundet.

Gruss

Schleusser

PS: Ich persönlich hätte aus den Lautsprechern ein wunderschönes Feuerchen gemacht, mit so was wollte ich nichts zu tun haben...

holly65 (Beitrag #60) schrieb:

Das Geschacher um 20 oder 50 Prozent finde ich z.k.!!! Leute.....nach 8/9 Jahren.....merkt ihr es noch?

Das nach 8-9 Jahren keinerlei Ansprüche mehr gegen den Hersteller/Händler gemacht werden könnt ist wohl klar.

Was mir aber unerklärlich ist: Da gibts einen "Premium"-Hersteller, der es in Kauf nimmt, dass an seinen Produkten die Sicken wegfaulen und das es vollkommen unpassend zu der Erwartungshaltung an einen Herstelle wie SEAS/Excel ist, wo doch selbst billige Chinesen das auf die Reihe kriegen.

Ich stell mir grad vor, wie ein Porsche nach 10 Jahren zusammenrostet...

Da wir hier u.a. schon den Mercedesvergleich hatten, selbst bei Premium Kraftfahrzeugen wird da je nach Defekt oft nur auf Druck reagiert, wenn etwas nicht rein zufällig durch eine Garantie abgedeckt ist. Mag sein, dass ein Hersteller der (ggf. übertrieben) eine 15.000,-€ Box mit 1500,-€ Technik verkauft da kulanter ist. Der verliert in dem Fall aber auch weniger Geld.

Bleibt die sehr interessante Frage, ob 20 oder 50% Nachlass angeboten wurden. Das ist nämlich wirklich eine große Differenz bei der Kulanz.

Das irgendwelche Komponenten von einem Auto nach X-Jahren ausfallen, gibts bei eigentlich jedem Hersteller. Verwunderlich wird es immer dann, wenn dieser Art Fehler bei der Konkurrenz nicht auftaucht, besonders wenn es der "Billiganbieter" hinbekommt und man selbst nicht.

Man bekommt seinen Kunden diese Politik schlecht verkauft, wenn der Kunde für den Mehrpreis eine Qualitätserwartung hat, die mit Grund für den Kauf ist.

Daher nennt man das auch Kulanz.

SEAS/EXCEL hat hier meiner Meinung nach ein Qualitätsproblem und die Reaktion zeigt, dass sie es in Kauf nehmen.

In der Sicken-Angelegenheit war und ist Intertechnik mein Ansprechpartner. Nicht Herr W. Wie Herr W. auf die 50 Prozent kommt, weiss ich daher nicht. Ich weiss aber schon, dass mir ein Angebot mit 20 Prozent Nachlass vorliegt.

Soundscape9255 (Beitrag #80) schrieb:

Das nach 8-9 Jahren keinerlei Ansprüche mehr gegen den Hersteller/Händler gemacht werden könnt ist wohl klar.

Ja - aber aber eine massive Anspruchshaltung lese ich hier aus einigen Posts deutlich heraus.
Ein Anspruch besteht aber nun einmal nicht !

Bestes Beispiel ist auch der Post von Schleusser - für ihn steht der Schuldige fest.

holly65 (Beitrag #84) schrieb:

Bestes Beispiel ist auch der Post von Schleusser - für ihn steht der Schuldige fest.

Jap, für mich steht der Schuldige fest - Seas als Hersteller. Wer denn sonst? Der Käufer? Könnte er natürlich sein, aber in meinen Augen hat er hier durch seine Postings durchaus glaubhaft dargestellt, dass das Problem nicht durch seine Behandlung kommt. Denn die Tangbands können ja offensichtlich damit um.

Natürlich besteht kein rechtlicher Anspruch mehr. Trotzdem kann man doch wohl mit einer höheren Lebenserwartung rechnen, oder? Oder kauft hier jemand sündteure Chassis, wenn er weiss, dass diese nach 8 - 9 Jahren kaputt gehen? Ich würde das nicht tun. Und für diesen "Premium"-Anspruch, den Seas ja allein schon durch den Namen Prestige erhebt kann man dann auch durchaus was erwarten.
Und da kann man denn auch mal Prestige sein und Kulanz zeigen. 20% auf den UVP finde ich dafür nicht angemessen, die von Udo ins Spiel gebrachten 50% sehen da schon ganz anders aus, nur war das wohl heisse Luft...

Oder bestreitet hier wirklich noch jemand, dass hier ein Herstellungsfehler vorliegt? Ich kann das beim besten Willen nicht erkennen bin aber gespannt auf Argumente.

Gruss

Schleusser

Acurus_ (Beitrag #83) schrieb:

In der Sicken-Angelegenheit war und ist Intertechnik mein Ansprechpartner. Nicht Herr W. Wie Herr auf die 50 Prozent kommt, weiss ich daher nicht. Ich weiss aber schon, dass mit ein Angebot mit 20 Prozent Nachlass vorliegt.

Das Problem mit der 2 und der 5 liegt an der Eitelkeit keine Lesebrille im Alter zu tragen. Das hört sich böse an, ist aber so.

Zum Thema: Eindeutig ist eine Reaktion zwischen Lösemittel im Kleber und Weichmacher im Gummi. Das ist deutlich an den Bildern zu erkennen.
Raumluft und Putzen scheidet aus; in beiden Fällen wären viel grössere Teile der Sicke in Mitleidenschaft gezogen worden, es sei denn man putzt mit einem Wattestäbchen und achtet darauf nur den Übergang Sicke-Membran zu säubern.

Das Problem ist beim Hersteller bekannt, andernfalls hätte man sich ein Exemplar zur Ansicht schicken lassen. Diese Tatsache wird auch von SEAS nicht verleugnet ("we see this from time to time").
Eine geplante Obsoleszenz scheint es auch nicht zu sein, da der Hersteller an den Sicken eine Veränderung vorgenommen hat; vermutlich nachdem es die ersten Beschwerden gab.

Wäre ich der TE würde ich im internationalen Diy-Audio-Forum nach ähnlichen Schäden fragen......

Persönlich würd mich das auch interessieren, ich wollte mir nämlich für meinen Pluto-Clone das originale Tief-Mittelton Chassis bestellen, ein L16RN-SL-08 auch mit Metall und Gummi, im Moment läuft da ein Visaton W130S und das ist 20 Jahre alt....
(ausgetauscht werden soll es, weil es den Hub nicht hat, nicht weil es kaputt ist.)

Gruß

holly65 (Beitrag #84) schrieb:

Soundscape9255 (Beitrag #80) schrieb: Das nach 8-9 Jahren keinerlei Ansprüche mehr gegen den Hersteller/Händler gemacht werden könnt ist wohl klar. Ja - aber aber eine massive Anspruchshaltung lese ich hier aus einigen Posts deutlich heraus.

Ein Anspruchshaltung wird man ja wohl noch haben dürfen?

Ich hab z.B. schon den Anspruch, dass die Lautsprecher nicht wegen so etwas die Flügel strecken, erst recht nicht, wenn es angeblich mit die Besten LS auf dem Markt sein sollen.

Für mich persönlich ist das ein k.O.-Kriterium für den Kauf, wenn ich damit rechnen muss, dass der LS ein Verfallsdatum hat, das deutlich unter den (billigeren) Mitbewerbern liegt. Ich würde meine LS nicht nach 10 Jahren entsorgen wollen müssen, weil der Hersteller ein Haltbarkeitsproblem hat.

holly65 (Beitrag #84) schrieb:

Ein Anspruch besteht aber nun einmal nicht !

ein Rechtsanspruch besteht in der Tat nicht, das hatten wir doch (überflüssigerweise) klargestellt?

Edit: Und von wegen 20% Kulanznachlass: In Anbetracht dessen, dass der Hersteller nur die Schultern zuckt und man erneut das Risiko nach etwa der selben Zeit hat, ist das rausgeschmissenes Geld. Der Hersteller wird auch noch bei diesem Preis was dran verdienen und das dafür, dass er ein Produkt mit einer in Vergleich zum restlichen Markt geringen Haltbarkeit auf den Markt gebracht hat. WTF????

Soundscape9255 (Beitrag #87) schrieb:

Edit: Und von wegen 20% Kulanznachlass: In Anbetracht dessen, dass der Hersteller nur die Schultern zuckt und man erneut das Risiko nach etwa der selben Zeit hat, ist das rausgeschmissenes Geld. Der Hersteller wird auch noch bei diesem Preis was dran verdienen und das dafür, dass er ein Produkt mit einer in Vergleich zum restlichen Markt geringen Haltbarkeit auf den Markt gebracht hat. WTF???? :L

Da hilft eine Nachfrage im Diy Audio Forum nach Erfahrungen...

Gruß

Tach zusammen,

herrliche Diskussion!

Es ist für mich nachvollziehbar, daß der Zusatand der Sicken nach gut 8 Jahren Betrieb ein Ärgerniss ist.
Bisher gibt es aber hier niemand, der über ähnliche Erfahrungen vefügt. So ist für mich nicht ersichtlich, ob es sich um einen Produktionsmangel in Sachen Haltbarkeit handelt oder aber die Ursache woanders zu suchen ist.
Ob und wie die Fa. Seas oder der Vertrieb hier in Sachen Kulanz tätig werden sollte oder müsste, ist ein anderes Thema. Die Garantiezeit ist abgelaufen und die Ursache für den Schaden unklar. Nach 2 1/2 oder 3 Jahren wäre das sicher eine andere Sache.
Ein Angebot über Neukauf zu 20 oder 50% Rabatt ist für mein Empfinden schon eine reelle Sache, dann hätte ich wieder die volle Garantie auf die Chasis.
Auf der anderen Seite wäre mir eine Neubesickung in einem Fachbetrieb am sym­pa­thischsten, Anregungen für qualifizierte Firmen gabs hier im Thread ja genug. Das ist sicher nicht so teuer wie der rabattierte Neukauf und zielführender als die Balgereien hier über unklare Verantwortlichkeiten und diametrale Ansichten dazu.
Mein Tipp:
1. Sicken erneuern, über schöne Chassis freuen.
2. Überlegen, ob die highfidele Zukunft mit Produkten der Fa. Seas für Dich eine Chance hat.
3. Haken drunter!

Grüße,

Michael

Servus,

Garantiezeit vorbei, deshalb akzeptiere ich die Entscheidung seitens Seas Rabatt zu geben auf Neukauf. Punkt.

Was bleibt ist der fade Beigeschmack der ganzen Sache. Zusammen mit einem Bekannten planen wir gerade einen größeren Subwoofer mit mehreren 26cm Seas/Excel. Dieser Thread gibt dem Vorhaben natürlich einen sehr sauren Beigeschmack. Da überlegt man sich zweimal ob man nach 9 Jahren neu bauen muss, wegen defekten Chassis.

Vor allem zu dem Preis...

...persönlich hätte ich mir etwas mehr Engagement seitens Seas gewünscht. Aber nach dem Motto "Solche Fehler treten von Zeit zu zeit auf, shit happens" halte ich das Auftreten für sehr Naiv und blauäugig im Zeitalter des WWW. Sollten sich mehrere solcher Fälle finden, dann wird Seas wohl seine Quittung in der Zukunft knallhart präsentiert bekommen...

Als renomiertes Unternehmen, haben sie wohl den falschen Medienberater bzw. Mitarbeiter, was die Behandlung solcher kritischen Fehler betrifft. Ganz heißes Eisen das die gerade schmieden Da kann man sich ganz doll die Finger verbrennen, und zwar so doll das man nichts mehr anfassen kann!

just my 2 cent´s

Da bin ich ja dann schon nicht mehr der einzige, der Bedenken hat SEAS Chassis zu verwenden.

Gruß

Es macht sich jedenfalls nicht gerade gut und auch die Antwort ist etwas suboptimal. We see this from time to time kann nunmal alles heißen.

Jetzt mal von der anderen Perspektive: Kennt jemand diese Problematik bei anderen Lautsprechern in ähnlichem Alter?

Bekannt sind ja eher Fälle von UV-Strahlung, besonders bei Schaumstoffsicken oder der typische Schraubenziehermord, bzw andere Gewalteinwirkung.

Nein!
Und viel Erfolg dem TE.
Ralle

Ich habe mich jetzt mal bei http://www.diyaudio.com angemeldet und da geguckt. Nach 10 Minuten war ich fündig geworden. ICH BIN NICHT DER EINZIGE!. Siehe hier bei Posting Nr. 7. Die Bilder kann nur sehen, wer sich dort anmeldet. Es sind sogar exakt die Chassis, die ich habe. Die Bilder könnten von mir sein. Das Problem ist exakt identisch. Ich hoffe, Herr Wohlgemuth guckt sich das an und hört auf, hier zu behaupten, das Problem sei unbekannt und ich sei der einzige Fall. Es ist definitiv ein Herstellerfehler! Punkt. Mir schwillt der Kamm.

Edit: Interessant ist, was Seas dem dortigen Betroffenen mitgeteilt hat:

"Dear Johan,

This type of cracking has nothing to do with sunlight (ozone).

The reason for this is a chemical reaction between the magnesium cone, the glue, and the rubber.
We have seen it happen before, but do not fully understand the reason why it happens on a few drivers.

The good thing, is that this should not influence the acoustical properties of the driver. We have tested a similar driver, and no repair is needed. It’s just a cosmetically issue.

We believe that you still will have many, many years of the perfect listening experience."

Denn das stimmt nicht, wie man an einem Chassis bei mir sieht. Denn an dem haben sich mittlerweile Querrisse gebildet und das Chassis kratzt bereits.

Die Antwort von SEAS

This type of cracking has nothing to do with sunlight (ozone). The reason for this is a chemical reaction between the magnesium cone, the glue, and the rubber. We have seen it happen before, but do not fully understand the reason why it happens on a few drivers. The good thing, is that this should not influence the acoustical properties of the driver. We have tested a similar driver, and no repair is needed. It’s just a cosmetically issue. We believe that you still will have many, many years of the perfect listening experience. "

Na Super

Edit:
Björn Idland von SEAS ist wohl auch im DIY

Da spricht das bereits defekte Chassis von Acurus ja eine ganz klar andere Sprache...

Da Seas den Fehler also zugegeben hat, finde ich die 20% noch lächerlicher also ohnehin schon - da machen sie ja wahrscheinlich sogar noch Gewinn damit .

Vielleicht schreibst du Intertechnik noch mal mit deinen neuen Infos an, ob die da nicht ein wenig Druck machen können bei Seas. Immerhin liegt der Fehler eindeutig bei denen.

Grad mal nach meinen SEAS WT 171 geschaut, deren Sicke sieht noch tadellos aus und die sind mittlerweile 11 oder 12 Jahre alt.

Es wirkt auf mich, als wurde da mal eine Zeit lang etwas bei der Fertigung falsch gemacht, z.B ein neuer Kleber oder was auch immer. Langzeitfolgen nicht wirklich vorhersehbar - kann passieren.

Aber im Vergleich zu anderen Herstellern ist es gerade in dem Preissegment indiskutabel diese unangemessene Produktqualität mit dieser Politik zu handhaben.

Tja, Dann war's das mit der Planung in puncto Seas (Excel) bei mir. Ein paar Koaxe von Seas, die ich noch habe werden verbaut, danach ist dann Feierabend mit Lautsprechern aus Norwegen.

Das Hauptproblem ist ja, dass Seas offenbar selbst nicht klar zu sein scheint, wie die Magnesiummembran im Zusammenspiel mit dem Kleber die Sicke zersetzt. Ich habe keine Ahnung von Materialforschung, aber das hört sich nach einer tickenden Zeitbombe bei vielen, vielen Chassis an.

@ Soundscape:

Grad mal nach meinen SEAS WT 171 geschaut, deren Sicke sieht noch tadellos aus und die sind mittlerweile 11 oder 12 Jahre alt.

Klar, die haben ja auch keine Magnesium-Membran. Der Einkäufer für den Kleber und die Entwicklungsabteilung haben vermutlich gerade keine entspannten Arbeitstage.

Ich glaub irgendwie nicht, dass es mit dem Magnesium zu tun hat.

Bisher haben wir auch nur W18E001 als betroffene LS gesehen. Das müsste doch bei mehreren Modellen auftauchen.