Fast mit Fostex Fe 168eZ und Monacor Stageline 10" SP-250P?

Moin,

ich hoffe das dieser Thread nicht zur Alleinunterhaltung meinerseits wird.

Werde wohl wenn machbar und sinnvoll meine Visaton TT´s, WS 26 SF einbauen und diese mit den kleinen Mivoc´s AM80 pro Seite spielen lassen.

Worauf sollte ich achten, da dies TT´s ja weniger Wirkungsgrad (91dB) haben, als die BB´s(94-95dB).

Benötige ich dennoch eine normale Weich oder benutze ich nur einen Sperrkreis der die Breitbänder erst ab einer gewissen Frequenz mitlaufen lässt oder diese nur eben bis zu einer gewissen Unterfrequenz spielen sollen. Ich hatte für die TT´s gedacht das sie nur bis ca. höchstens 150Hz spielen soollen

Ich will mit den Tieftönern keine Bassorgien starten, sie sollen nur die Fostexen im Tiefton entlasten und das machen was sie am besten können.

vieleicht könnte mir ja jemand mit Rat und Tat zur Seite stehen.

Und es soll auf keinen Fall ein EXTRA SUBWOOFER gebaut werden.

Hi,

mit einem Sperrkreis wird es wohl nicht klappen. Da musst du wohl eher einen Hochpass entwickeln. Vielleicht geht auch einfach ein kleines Volumen für den BB.
Das AM80 hat als höchste Trennfrequenz für den TT 160 Hz. Könnte evtl. noch zu niedrig sein.
Ich habe schon einige FAST LS gesehen die eine Trennfrequenz von über 200 Hz hatten.

Bin da aber kein Experte.

Zumindest ist es jetzt keine Alleinunterhaltung mehr

Moin,

@VanAy,

die BB´s bekommen ja nicht so viel Platz im Gehäuse. Ich kann Diesen aber auch noch reduzieren, solange ich das Gehäuse noch geöffnet habe.

Hi Peter,

Benötige ich dennoch eine normale Weich oder benutze ich nur einen Sperrkreis der die Breitbänder erst ab einer gewissen Frequenz mitlaufen lässt

Mach das doch bei der vorgeschalteten Elektronik.
Ich gehe mal davon aus, daß Du die Breitbänder mit einer Deiner Röhrenendstufen betreiben willst.
Da Du dich mit der Materie auskennst, würde ich zuerst einen Hochpass eingangsseitig versuchen und nach Berechnung der angestrebten Trennfrequenz den Eingangskoppelkondensator dimensionieren. Ich habe sowas auch schon gemacht, um meine Übertrager und die kleinen Breitbänder, die dran hingen, nicht mit dem zu füttern, was sie nicht können.
Soweit ich mich erinnere, hat "Rogerjulien" sowas auch schon mal mit einem Zwischenstecker am Eingang einer "Synola" praktiziert und hier im Forum auch irgendwo diskutiert bzw. beschrieben.

Grüße,

Michael

Moin,

@Tucca, Michael .. werde Roger mal diesbezüglich anmorsen.

am Vertärker wollte ich dennoch nichts ändern. Es wird auf jeden Fall so werden das der fe 168ez bis ca150Hz runter spielt und der TT mit dem Aktivmodul den Rest macht. Gehäuse wird bis auf den verkleinerten Raum für den BB das Fostex 2fast. Habe das Probegehäuse schon fast fertig.

Falls es meine Erwartungen erfüllt kommt dann auf die Außenseiten nochmals ca.12mm MDF. Sollte aber meines Erachten schon wesentlich ziefer gehen als das Horn.

Aber wer weiß, vieleicht fehlt mir dann wieder die Dynamik des Horns. wenn man lange Jahre nur mit Hörnern gehört hat. werde aber trotz Aleinunterhaltung weiter berichten.

Moin Peter

Aber wer weiß, vieleicht fehlt mir dann wieder die Dynamik des Horns

Das könnte natürlich sein,aber vielleicht gefällt dir auch der von den ganz tiefen Tönen im FAST befreite Fostex dann doch besser.
Ich bin gespannt was dein Eindruck sein wird.

Greets aus dem Valley

Stefan

Moin,
@ roger, das mit deinem Vorschlag war ne s..gute Idee, aber wie ich schon erwähnte scheitert es an der besagten Person

Wie das nun mal so ist wenn man am werkeln ist und vergißt dabei die Bildchen zu machen.

Habe die Gehäuse bis auf das Furnier fertig gestellt. Nun soll es erst mal zum Probelauf kommen. Die TT´s werden von je einem AM80 angetrieben und die BB dürfen weiter mit der Röhre spielen. Ich bin mir nicht im Klaren, wie ich das TT-Gehäuse dämmen soll. Wenns nur um die normale Bedämmung gehen würde wäre es relativ einfach. Da ich aber denke die Innenwände des TT-Bereichs mit ca. 3cm dickem Flies zu verkleiden, wäre es fatal wenn ich diesen erst anbringe und danach feststellen müsste, das es zu viel des Guten ist. die eigentliche obere Kammer wird locker mit Dämmwolle befüllt, wie die untere auch.

da ich im CAD zeichnen keine Ahnung und auch kein Talent habe (alter Sack) mal ein gezeichnetes Bildchen von meiner Vorstellung der Bedämmung.


Vieleicht hat trotz der Wärme jemand Lust seine Gedanken zu diesem Projekt mitzuteilen.

Für jegliche Hilfe bin ich dankbar.

Moin Peter

Ich bin ja wie gesagt kein Entwickler,aber ich würde es erst einmal bei dem Vlies an den Wänden belassen.
Subwoofergehäuse werden ja meistens ,wenn überhäupt nur relativ schwach mit Dämmwolle oder Noppenschaumstoff belegt.
Den direkten "Zugang" vom TT zum BR-Kanal solltest du aber imho frei lassen.

Gröns wegen dem CAD da geht es dir wie mir,ich mache meine Entwürfe auch noch mit Papier und Bleistift.

Greets aus dem Valley

Stefan

Nabend Peter,

da Du im Grunde das Bassgehäuse als Sub betreiben willst und das Ganze mit Submodulen ansteuerst, würde ich auch von einer übermäßigen Bedämpfung des Gehäuses absehen. Ein wenig an den Gehäusewänden, nix vor dem langen BR- Kanal.
Durch die steile Trennung durch das Sub- Modul hast Du keine höherfrequenten Schallanteile im Gehäuse, deshalb würde Dämmmaterial ohnehin nix bringen. Auch die Resonanzfrequenz des langen BR- Kanals sollte deutlich tiefer liegen als die Trennfrequenz zum BB.
Evtl. musst Du ein Wenig mit dem Volumen spielen (da der BR- Kanal ja fix ist), um eine gute Abstimmung für Deinen Hörraum zu finden.

Grüße,

Michael

Moin Peter

Schade das dein Gehäuse schon soweit fertig ist,sonst wären vielleicht 1-2 Passivmembranen eine gute Möglichkeit gewesen dem Problem mit der Resonanzfrequenz des BR Kanals aus dem Weg zu gehen.
So Teile gibt es ja reativ günstig bei Intertechnik von Dayton.
Ich hab da noch sowas in Erinnerung von 1-1,5 mal so groß Sd wie der TT als Größe.
Was haltet ihr beiden (Peter und Michael) von der Idee?

Greets aus dem Valley

Stefan

Moin,

@stefan, ich habe da so was in Erinnerung das die Pasivmembrane auch eine gewisse Schwammigkeit mitbringen.
Der TT soll nur knackigen Bass machen und muss keine 20Hz bringen. Wenn´s 35Hz sind ist es mir auch recht.

Ich werde heut mal mit dem Testen anfangen. Dafür muss erst mal ein Gehäuse (geschätzte 25kg) in die Wohnung geschleppt werden. Das Furnier lässt sich auch Zeit.

>Passisvmembran- Schwammigkeit

Quatsch.

Dämmaterial- braucht es im Subwoofer wirklich nicht, insbesondere wenn er früh herausgenommen wird. Was anderes sind hochspielende Systeme, dort schon. Kanal freilassen, und gut. Die virtuelle Volumenvergrösserung die sämtliche Simuprogramme annehmen ist so fast nicht stimmig. Eine einfache Impedanzmessung und schauen wie hoch "deine" Doppelhöcker sind und Vergleich mit deiner SImulation zeigt schnell wie nah dein BR_ Gehäuse dran ist an der Simu.

Nebenbei das Konzept macht nur Vollaktiv sinn, "halb" aktiv ohne gescheit einregelbaren Hochpass für den 168er ist es Schrott, mach es später gescheit mit 2- Wege- Modul oder externer Weiche+ Amps oder lass es. Entweder gescheit oder du musst mit Kompromissen leben. Vom Wirkungsgrad passt das erstgenannte Fostexchassis übigens besser zum 168er als der Visaton...

EIn passiver Hochpass, der den Fostex 168 schützt wird nur sinnvol möglich sein, wenn die Impedanzspitze die durch den geschlossenen EInbau der 168ers verursacht wird, entzerrt wird. Sonst erhälst du leider nie eine saubere Hochpassfunktion des Kondensators, zumal dieser recht grossen Wert hat (hohe Kapazität, also im dümmstne Fall teuer). Hier ist guter Rat teuer und wichtig für die Funktion. Daher mein Kommentar- das aktiv zu machen ist eigentlich besser- weil einfacher. Es geht so auch aber mit mehr Aufwand.

Moin,

@sonicfurby

Ganz "aktiv" ist für mich kein Thema. Für was habe ich dann meinen Röhrenverstärker?
hatte nach Umplanung von anfang an vor den TT aktiv laufen zu lassen. und Ihn eben so hoch wie möglich zu trennen. Den 168er von den Bässen zu befreien. In wie fern meinst Du Pasiv wird teuer?

Der Fostex TT war leider defekt und musste zurück. Schade, hätte Ihn gerne behalten,da er wie du schon erwähnst vom Wirkungsgrad super gepasst hätte. Nun habe ich aber nur den Visatöner und der geht geht für mein Hörvermögen auch tief. Auf jeden Fall reicht es mir, da ich nur Musik mit den LS höre. Mit dem Filter bin ich auch schon am wasteln. Dennoch "Danke für den Hinweis". Haben auch schon im Vorfeld mal Boxsim spielen lassen.

Habe wenigstens was zu tun.

Den 168 von Bässen zu befreien wird aufwendig als passive Weiche. Du braucht einen Hochpass, der zum Beispiel bei 100 Hz, der höchsten sinnvollen Trennfrequenz für Sub- Sat- Systeme arbeitet. Ein Hochpass bei 100Hz erfordert einen recht grossen Kondensator. Da kommst du mit 10 uF nicht weit. Spiel doch mal mit deiner Simulationssoftware selber herum, dann wirst du das in der Weichensimulation feststellen. Auch wirst du komische Frequenzgänge des Fostex sehen wenn du einfach mal so 300uF Kondensator davor simulierst. Ohne Entzerrung der Impedanz wird dein Hochpass nicht gescheit funktionieren. "Irgendwas" bekommst du sicher zusammen, aber ohne die o.g. Punkte wird es ziemlich mau.

Zur Zeit spiele ich mit Elkos in verschiedenen Größen rum. Bei 470uF (Trennung bei ca. 180Hz)und 2Ltr. Volumen für den 168er kommt das beste Ergebnis raus. dies hatte mir auch schon ein Forumskollege simuliert.

@sonicfurby
Natürlich gebe ich Dir recht. Da muss ich wohl in mich hineingehen.
Nachtrag: Da ich mir wohl gar nicht bewusst war was zu verstehen ist unter Vollaktiv, habe ich mir nochmlas ein paar zeilen durchgelesen und naja........... da stand ich wohl auf dem falschen Fuss. Deshalb mein Einwand von wg. ich wollte meinen Röhrenverstärker behalten.
Im alter wird man schnell persil

Muss es denn gleich so ein Teil werden? aktive weiche da ich doch im Endefekt nur einmal trennen will/muss??
ein Nachteil einer aktiven Weiche sieht nun mal auch nicht unbedingt wohnzimmertauglich aus.images/smilies/insane.gif (meine Meinung) und noch schlimmer WAF

und nun hab ich mir auch noch meine Boxsim zerschossen

Hallo Peter,

da Du ja Deine Röhren für den FE168 behalten möchtest, hätte ich das mit der aktiven x-over + einen eq auch vorgeschlagen:

http://www.thomann.de/de/behringer_cx2310_super-x_pro.htm
http://www.thomann.d...ph_pro_graphiceq.htm

Zusammen bist Du mit 160,- EUR dabei

Die haben jeweils nur eine Höheneinheit (1 Zoll) und ließen sich, einmal eingestellt, hinter einer ~6cm hohen Alu-, Edelstahl- oder Schwarzglasplatte elegant in Deinem Rack verstecken und die Röhren bleiben die "Stars"

Damit könnte man auch eine höhere Trennfrequenz realisieren, egal ob Du nun für den TT einen eigenen Verstärker oder die AM80 verwenden willst (bei den AM's kann man den Tiefpass umgehen).

Allerdings muss ich sagen, dass Du bei dem Preis (160,- s.o. + 160,- für 2 AM's) mit EINEM AS2.100 von Hypex noch besser "bedient" bist. Deine Röhren kannst Du dann auch weiter betreiben, allerdings dann "nur" an den TT.

Viele Grüße,
Christoph

Moin,

ich wollte eigentlich nur ein wenig mehr Tiefgang haben, deshalb meine Idee dem 168er einen TT zu spendieren.
Wenn ich mir das aber alles so durchlese, wäre es am besten gleich erst mal nen Kredit aufzunehmen und dann einen neuen Vertstärker (am besten ne Transe ) zu kaufen und dann nochmals ein paar Hunderter für die Regelung der Komponenten

Ich bin der Meinung ich habe bisher sehr gut Musik mit meinen Hörnern gehört, nur fehlte mir seit der Umstellung Dieser, der Bass.

Seit mir nicht böse, ich habe "Euch" gebeten mir ein wenig zu helfen und mir ein paar Ratschläge zu geben. Wenn ich für die pasive Trennung wirklich 200 und,- € + Submodule ausgeben muss so ist dies schon ne hohe Anschaffung für mich.
Dies kann ich allerdings so nach und nach anschaffen und ich bin mir bewusst das ich nicht das optimale heraushole, da es für diese Gesamtsumme besseres gibt.

Es sind nun mal nicht immer nur Schüler oder Studenten die nicht alles mal eben mit Technik und Geld schnell umsetzen können

Es ist auch nicht immer das Beste mit den einfachsten Mitteln ans Ziel zu kommen (man sieht das kostet).

Wie schon erwähnt, habe ich auch ein wenig im Netz gegoogelt auch bezüglich "aktiver Entzerrung" und habe dabei eine mir sinnvolle Aussage gelesen. Vor und Nachteile.

Ich freue mich dennoch über Vorschläge, die evtl nicht mir aber anderen Forenmitgliedern weiterhelfen.

ps: nun könnt Ihr mich zerrupfen.

Hallo Peter,

habe den Link nur überflogen aber dabei an einigen Stellen wirklich groben Unfug gelesen....egal

Wie kann Dir geholfen werden?? Naja zumindes wäre es ja schade, den FE168 nicht gerecht zu werden....die sind ja auch nicht billig!

Hast Du die AM80 schon gekauft oder vielleicht noch einen 2. verstärker im Keller oder auf dem Boden?

Denn sowas gibt es ja auch noch und lässt sich bequem in einer schicken Alu-"Zgarettenschachtel" unterbringen: http://www.t-linespeakers.org/tech/filters/passiveHLxo.html

Hallo Christoph,

habe für jede seite einen AM80 der im Gehäuse eingebaut wird/wurde.
siehe:
,

Da der Platz im BB-Gehäuse groß genug ist, könnte dort doch die Pasiv-Lösung platz finden

Tach zusammen,

wenn ich das richtig verstanden habe, geht es vom Prinzip her um sowas, oder?
Der Betreiber scheint damit zufrieden, auch ohne Vollaktivierung etc. (Holzohr?).
Wenn die Trennung mit 470µF bei ca. 180Hz liegt, sollte der Impedanzanstieg des Fostex bei seiner Resonanzfrequenz jetzt auch nicht so problematisch sein, das liegt schon a bisserl auseinander. Trotzdem würde ich ein 12dB- Filter vorschlagen, wäre mir behaglicher.
Passive Trennung geht schon in Ordnung, es gibt einige FASTs, die ähnlich tief trennen und trotzdem gut klingen.
Ich möchte meinen ersten Post nocheinmal ins Spiel bringen, gerade weil ich im letzten Beitrag von "Fosti" (#19) einen Link finde, der die Formeln für die Berechnung eines Hochpasses zur Vorschaltung vor die Röhrenendstufe erlaubt. Sowas sollte sich als Kabeladapter machen lassen, ist viel billiger als der Hochpass direkt am Fostex und hat keine Impedanzprobleme!

Grüße,

Michael


EDIT:
Die Röhrenendstufe für den Fostex über einen Hochpass zu betreiben ist sicher von Vorteil, weil diese dann vom Bass befreit wird, den ohnehin die AM80 wiedergeben.

@Peter: Na bitte, dann hast Du doch 3/4 schon in Butter!

@Miachael: Bin ganz Deiner Meinung!

Ich weiß aber nicht, ob die Formeln so für einen Röhrenverstärker übernommen werden können. Peter kann aber bestimmt aus den Unterlagen seiner Röhre uns die Eingangsimpedanz verraten. Ich denke auch, dass die Line Lever Variante in diesem Fall die unter den Umständen beste Lösung ist. Letztendlich könnte man auch noch (in einer weiteren Stufe) den Sperrkreis auch in das Line Level Format konvertieren...

Hi Fosti,

Ich weiß aber nicht, ob die Formeln so für einen Röhrenverstärker übernommen werden können.

Der dargestellte Hochpass ist ja nix anderes als der Hochpass im Eingang oder zwischen den Verstärkerstufen bei einem Röhrenamp.
Auch wenns nicht so richtig passt, ist das kein Beinbruch, weil die Kosten für die Bauteile des Hochpasses im Pfennigbereich liegen, da kann man sich solch ein Experiment sicher leisten! Ich könnte mir beispielsweise ein kleines Platinchen mit festem R2 vorstellen, bei dem man die Cs im Signalweg steckbar macht.

Grüße,

Michael

Moin und schönen Sonntag Nachmittag,

bin schon ganz wirr inne Birne vom vielen Hochpasss-lesen. Dennoch kapiere ich das ganze nicht so richtig.

Meine jetzt die aktive Trennung. Diese Behringer und wie sie alle heisen haben ja zich von Möglichkeiten die ich alle nicht brauche. Das einzige was ich so wie ich es verstehe, ist das prog für den Hochpass. Für den PA-bereich kann ich mir das ja gut vorstellen, aber für meine Zwecke wo ich einmal den BB trenne von den tiefen Tönen
Ich werde wohl so schnell keine weiteren LS bauen, darum ist mir das Ganze mit dem Aktiven Trennen doch sehr befremdend.
Ich glaube, ich bin viel zu viel ein alter Analogs... und kapiere die Materie nicht so einfach. dabei meine ich nicht das trennen an sich sondern die aktive Trennung. Es mag ja auch alles viel einfacher und schneller gehen, ohne viel messen und Bauteile löten. Ich werde es definitiv (wohl) mit einer pasiven Lösung versuchen.

Tach Peter,

Ich glaube, ich bin viel zu viel ein alter Analogs...

...geht mir genauso! An CD- Player hab ich mich langsam gewöhnt, aber sonst?
Ich glaube, bei meinen Vorschlägen lag ein Missverständnis meinerseits vor.
Ich bin davon ausgegangen, daß Du eine Vorstufe hast und einen Röhrenamp. Deshalb habe ich gedacht, es wäre das einfachste, das Ausgangssignal des Pres aufzuteilen und zum einen die Submodule links und rechts damit zu füttern, zum anderen das Stereosignal, mit einem einfachen, passiven Hochpass (Kondensator in der Signalleitung, einige nF je nach Eingangswiderstand der Endstufe) je Kanal versehen, auf die Röhrenendstufe zu geben, um dann den Fostex damit anzusteuern.
Alles weder digital, noch für den Fostex aktiv getrennt.
Mittlerweile habe ich begriffen, daß Du Deinen Red Dragon 211 als Vollverstärker nutzt und die AM80 über High- Level "in" und die Fostexe über High- Level "out" ansteuern willst. Die AM 80 hängen am Lautsprecherausgang Deines Röhrenverstärkers. Du nutzt also die Cinch- Eingänge der Submodule nicht. Deshalb benötigst Du zwangsläufig die 470µF- Kondensatoren vor den Fostexen, um das Signal im Bass zu beschneiden.

Stimmt das so?

Grüße,

Michael

@Tucca

Michael genau so ist es. Sorry wenn es nicht so rüber kam. Es ist manchmal so wenn man mit vielen Worten wenig rüber bringt.

leider muss ich mich immer wieder dabei ertappen, das ich mich nicht klar ausdrücke und mich dann wundere das mir keiner auf meine Fragen antwortet. Mir selber fällt es meistens nicht gleich auf und bemerke es erst nach mehrmaligem Durchlesen meiner Threads.

Ich gelobe aber Besserung

Moin,

habe noch eine Frage zu den Kondenstaroren.
Sie werden seriell inder +Leitung gelötet. Ich konnte keine Kondis in dieser Größe finden Ein paar Stück in kleineren Größen 15uF und 10uF und MKP´s habe ich noch in meinem Fundus Die großen Größen gibt es bei meinem Lieferanten meines Vertrauens nur als MKT bis 100uF.

kann ich nun MKP´s und MKT´s zusammen seriell miteinander verbinden. Gibt natürlich schon einen kleinen Kondi-Wald. Würde sie auf eine Platine setzen und im Gehäuse des BB´s verstauen. So hatte ich mir das gedacht. Nur sind es bei mir dann 8Kondis pro Seite.

Peter, Du weisst schon, dass bei einer Reihenschaltung von Kondensatoren die resultierende Gesamtkapazität kleiner ist als die kleinste Einzelkapazität.

Bei der PARALLELSCHALTUNG von Kondensatoren addieren sich die Einzelpazitäten zur Gesamtkapazität! (Das ist genau andersrum wie bei Ohm'schen Widerständen!!!)

Viele Grüße,
Christoph

Hallo Christoph,

schon wieder passiert.

Du hast recht und ich gebeinen aus.

Moin Peter

Hier noch eine kleine eventuell imho nützliche Toolsammlung.nicht nur für Kondis
Link

Greets aus dem Valley

Stefan

Moin,

habe heute mal für einen Eventuell-Fall für die 168er einen Sperrkreis gelötet und da die BB´s noch in den Hörnern stecken, dort mal getestet.

In den Hörnern brauchen die 168er für meine (Holz)Ohren absolut keinen Sperrkreis, der macht das ganze Spektrum weicher, es fehlt auch an Dynamik.

Nun ist es für den Fast nicht glaube ich nicht relevant. Es wird ganz bestimmt in der kleinen Kammer sich anders auswirken. Naja ich werd es auf jeden Fall mal probieren.

Ach ja, wie schaut es denn aus wenn nun der HP-Filter auch noch in die +Leitung kommt. Muss ich da dann noch etwas verändern, da ja dann der Sperrkreis und der Filter in der +Leitung paalell liegen? von wg. kondensator, obwohl der Kondi vom Sperrkreis ja man eben nur ca3,2uF hat. So sollte sich eigentlich nichts tun

Tach Peter,

...da ja dann der Sperrkreis und der Filter in der +Leitung paalell liegen?

Der Hochpass (Kondensator) und der Sperrkreis weden in Reihe in die + Leitung geschaltet, erst der Hochpass, dann der Sperrkreis.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß sich das beeinflusst, weil die Frequenzen, bei denen die Teile wirken, doch erheblich auseinanderliegen.

Grüße,

Michael

Nabend Peter,

wa machen die Boxen?

Grüße,

Michael

Moin,

Da es fmir sehr schwer fällt länger zu stehen und ich auch noch ein anderes kleines Projekt (Zarge eines Pineer PL12 furniert und lackieren) dauert es doch noch etwas. aber das 1. Gehäuse ist fast fertig. Nach dem Lackieren iist immer 24Std. Trocknung angesagt.

Mal schauen ob ich Heute ein Bild von der "Ersten" einstelle. Danach dauert es aber wieder bis ich den HT-Pass fertig bekomme. Evtl tut sich da auch was anderes.

Moin,

gestern hat es nicht geklappt.
Dennoch heute ein erstes Bildchen , .

Furnier ist das SaRaiFo Seiten u. Decke in Kirsche, Front ist Palisander. Auf dem 2. Bild sieht man deutlich den Unterschied der doppelten Lackierung zw. dem Deckel und der Seite. Ich kann immer nur in Etappen lackieren, da meine kleine Holzwerkstatt zu voll steht. Und nun warte ich erst mal auf Schmirgelleinen.

Hallo Peter,
die verwendeten Furniere gefallen mir in der Kombination sehr gut!

Gutes Gelingen!

Gruß
Willi

Moin,

nun habe ich zum testen mal beide Chassis in das Gehäuse gepflanzt und die LS an Ihren endgültigen Standort gestellt.
Sie grummelllllln, die Tieftöner bringen den Bass nicht knackig genug rüber, Tiefgang ist da, aaaaber......
Liegt´s nun anden Visatönern oder an den Mivoc´s?
Ich glaube, ich muss da was ändern, in Form von anderen TT´s. Evtl. muss ich doch versuchen Tieftöner mit mehr Wirkungsgrad einzubauen.

Was ich vermeiden wollte, sind die hohen Kosten die solch ein TT nun mal mi tsich bringt. Ich wollte nicht unbedingt noch Hunderte von €uronen für Tieftöner ausgeben. Vieleicht findet sich ja noch was und ich kann das Projekt dann evtl ganz und gar pasiv betreiben in dem ich die Trennung einfach höher ansetze.

werde mich heutre und in den nächsten Tagen mal umschauen was da so bis 250€ fürs Paar gibt.

Auf jeden Fall hat meine frau die LS so wie sie sind hingenommen und es kam sogar ein "oh interessante zusammenstellung" heraus. Und das will was heisen bei Ihr.

Vieleicht sind die TT´s ja was?
wie schon erwähnt für Vorschläge bin ich offen.

Das schöne an diesem Projekt ist das ich mir Zeit lassen kann, denn die Hörner dürfen ja noch weiterspielen.

Moin Peter

Baß nicht so knackig?
Mir ist grad etwas aufgefallen,mag sein das ich es überlesen habe.
Aber du hast doch das Gehäuse genau nach dem Plan von Fostex gebaut,also inkl. BR Kanal?
Oder hattest du den BR-Kanal auf den Visatöner umgerechnet?
Wenn nicht könnte das eine mögliche Erklärung dafür sein,das der Baß nicht so knackig ist.

Greets aus dem Valley

Stefan

Hallo Stefan,

wie schon erwähnt ich werde die Monacoren (Stageline SP-250P)verarbeiten, passen auch vom Wirkungsgrad besser zu den Fostexen.

Das einzige wo ich mir jetzt Gedanken machen muss, Ich werde wohl einen Ring fräsen müssen den ich auf das Gehäuse setze der wird dann wohl an den Seiten ein wenig überstehen, um das Chassi vernünftig zu befestigen.
Frage, hätte dies negative Auswirkungen auf den Klang? Optisch würde es auf jeden Fall interessant aussehen.

Mel schauen, am Montag oder Dienstag werden sie wohl eintrudeln.

Ich bin nun seit heuteVormittag mit Boxsim am spielen.

Habe mal versucht ganz pasiv zu betreiben. Wie bekomme ich nun die Boxsimdatei hier rein, das sich das mal jemand ansehen kann und evtl seinen Komentar dazu geben?

Moin Peter

Das könntest du z.B. wie hier beschrieben machen.
Link
Danach den Link zu der Datei hier verlinken.

Greets aus dem Valley

Stefan

Moin,

ich probier es einfach mal BPJ
wenn sich jemand die SIMU mal anschauen (downloaden) könnte?

Ich weiß das die simu so nicht hinhaut. Weiß aber nicht warum. Bin hald noch am üben.

@PokerXXL, danke Stefan.

Moin Peter

Nix zu danken

Greets aus dem Valley

Stefan

Nabend Peter und die Herren,

nach welchen Kriterien wählt man eigentlich die Abstimmungsvariante für eine Bassreflexbox?
je nachdem ob Hoge, SBB4, QB3 (und was es da noch alles so geben mag) sind Volumina und Abstimmfrequenz unterschiedlich.
Ist das schnuppe oder gibt es TSP, bei denen man eine bestimmte Variante vorziehen sollte?
Evtl. liegt hier die Ursache für den miesen Klangeindruck...

Grüße,

Michael

Moin Michael

Gute Frage und mit auch einer der Gründe, warum ich eigentlich noch immer nur ein reiner Nachbauer bin und höchstens etwas zu CB Abstimmungen sage.

Greets aus dem Valley

Stefan

Nabend,

hab mal ein wenig im "Lautsprecherbau" von V. Dickason geblättert und ein paar Abstimmtabellen angesehen.
Das Gehäuse scheint mir 15-20l zu groß zu sein.
Hast Du Styroporklötze oder sowas, Peter?
Grüße,

michael

Moin,

@Tucca, Michael, ja ich habe so was ähnliches Hartschaumplatten ca. 4cm wandstärke.

Die Monacoren kommen auf jeden Fall rein. Ich habe das BR-gehäuse ausgesucht weil ich mit BR schon gute Erfahrungen hatte und es auch den Vorschlag gab BR zu bauen.

Dennoch werde ich mal mit den Platten spielen und das Gehäuse-Volumen verkleinern. Werde auch gleich heute noch ein Mess-Mikrofon bestellen.

Mir kommt die Simu etwas komisch vor, da Sie eine deutliche Überhöhung beider Chassis zeigt.

Der einzige Vorteil meiner Situation ist, das ich Zeit ohne Ende habe.

Moin lieber Peter ,

Vorab hoffe ich auf dein Verständniß für die nun folgenden , evtl. hart erscheinenden , aber nett gemeinten Worte .


Du hast einen Bauvorschlag ausgesucht .
Bei diesem das Vb des TT stark verändert .
Das Vb des BB stark verändert .
Die Möglichkeit den BB entsprechend zu bedämpfen durch die kleine Kammer stark eingeschränkt .
Einen anderen BB verwendet.
Einen anderen TT verwendet .

( Hast du eigentlich den Reflexkanal wie im Fostex Bauvorschlag gebaut ? Oder diesen irgendwie an das geänderte V und/oder das andere Chassis angepasst ? )

Somit hast du ( aus meiner Sicht ) einen neuen Lautsprecher entwickelt .

Das ist auch gar nicht verwerflich , allerdings sollte klar sein das dieses Vorhaben ohne Zuhilfenahme von Simulationsprogrammen und Messtechnik ein langer Weg werden kann .

Und falls du weiter die TT Chassis nach dem Prinzip Versuch und Irrtum austauschen möchtest bis ein geeignetes erklingen wird , so mag ich spekulieren , dass es zu einer etwas größeren Chassisanhäufung in deinem Heim führen könnte.



Zu deiner Simulation einige Fragen :
Woher kommen die Daten zu den Chassis ?
Warum hat der BB kein V ?
Welche Überhöhungen meinst du ?



freundlich gemeinte Grüße , Theo

Ich kann leider nur zustimmen. Es wurde -halt relativ blauäugig -eine Kiste gebaut. simulationssoftware ist auch nicht gerade in massen eiengesetzt worden. Was aber entscheidender ist: kein simuprogramm kann wissen und Erfahrung ersetzen. Beides war hier nicht vorhanden, also war das Ergebnis vorhersagbar... Sozusagen. Sorry wenn's gemein klingt...

Moin,

wird ja alles wieder gut.

Da liest man jahrelang sich im Forum rum und dann passieren solche Dinge. Nur daraus lernt man, auch im fortgeschrittenen Alter.

Nun habe ich Heut mal die Chassis mit der provisorischen Weiche und "pasiv" laufen lassen. Naja ich habe schon schlechtere LS gehört. Einzig ab den Mittenin die Höhen rein ists etwas sage ich mal - topfig - Der Bass ist kräftig wo er sein sollte präsent und nicht schwammig (kein brummeln).Hebt sich aber dennoch deutlich vom BB ab. es ist schon mächtig, welcher Unterschied da ist, was man so Bass nennt.

Wie schon erwähnt das Projekt hat alle Zeit die ich benötige um zu lernen.

Ich habe ich das Mikrofon (ECM 8000) bestellt. Heute Nacht viel mir ein "ist da denn überhaupt ein Kabel dabei? heute Morgen schenll mal geschaut ne muss extra bestellt werden. Ich ruf bei dem Unternehmen an, da sabbelt er (nicht negativ gemeint) mich voll - ja da muss ich aber auch noch ne Phantomspeisung haben - Ich Ups, da fehhlt mir doch noch einiges.
So nun mal zur Kontrolle:
habe 1 Laptop
1 ext. Soundkarte
Arta Messbox
fehlt (bestellt Messmikrofon)
Phantomspeisung
XLR Kabel
XLR auf Klinke oder ???

natürlich die Software.

Falls ich nun noch etwas vergessen haben sollte. Tretet mir auf die Füsse. "Bei messen geht nicht, gibts nicht" ist auch nicht mehr beschrieben.

@sonicfurby, ich bin keinem böse, wenn Kritik zu Recht kommt. nur daraus kann ich (und evtl andere) lernen. solange es über der Gürtellinie bleibt.
Blauäugig gebe ich Dir auch recht. Obwohl ich mir schon etwas dabei gedacht habe. Nur eben nicht zu Ende gedacht.

Wie schon erwähnt, gab es ja hauptsächlich den Vorschlag das Ganze aktiv zu trennen. Seien wir aber mal erlich. Vernünftige Hardware zum Trennen kostet auch einiges und dann kommt dazu das ich auf keinen Fall noch mehr Kabelage verstauen möchte, da das ganze Audiogerötel relativ frei steht. Und ich finde pasiv "jetzt erst recht" viel interessanter auch wenn ich hier blauäugig rangegangen bin.