Kugelwellenhorn mit aktiver Bassabteilung

Hallo Feldweg

Die Xilica hat für mich klare Vorteile was die EQs angeht, denn sie stellt pro Ein- und Ausgang jeweils 8 PEQs und jeweils einen GEQ pro Eingang zur Verfügung. Dabei kann man aus Peak, Low Shelf, High Shelf und Allpass erster oder zweiter Ordnung wählen. Der MiniDSP hat soweit ich das dem Manual entnehmen kann nur 6 PEQs(Peak, Low Shelf, High Shelf), ob pro Ausgang und Eingang oder nur Eingang konnte ich in der kurzen Zeit nicht feststellen, und je einen GEQ. Mir würden dabei vorallem die Allpässe fehlen. Dadrüber hinaus sind die RMS-Limiter der XIlica mit die besten, die es für Geld zu kaufen gibt, denn sie lassen Pegelspitzen unbeeinträchtigt durch, schützen die Lautsprecher aber sicher vor Überlastung. Außerdem bin ich ein Freund von symetrischen Verbindungen.

EDIT: Wenn das nur für das Experiment gedacht ist, dann verstehe ich die Wahl der günstigen Allternative, frage mich aber auf der anderen Seite, weshalb, wenn man es eh überlegt, dann nicht auch die Trinity aktiv gefahren wird. Ich könnte mir gut vorstellen, das man durch entsprechende Raumanpassung per Messungen noch etwas mehr rausholen könnte. Positiver Nebeneffekt wäre dann, das man sich die passiven Weichenteile sparen könnte, aber wenn ich mich recht entsinne wiederhole ich mich...

EDIT die zweite:

Ich konnte noch mit keinem anderen Lsp. so lange laut hören, ohne das ich ein Druckgefühl auf dem Ohr hatte, das spricht für sich denke ich.

Das könnte dadran liegen, das der Beyma nur einen WG statt eines Horns benutzt, welcher auch passiv noch recht gut in den Griff zu kriegen ist. Ein Horn macht nunmal eben Schmierereien, welche nicht gerade einfach (vorallem passiv) wieder ausgebügelt werden können. Deshalb ist es IMHO immer die Frage, welche Konstruktion man gehört hat, nicht aber welchen Treiber, denn der davor enttäuschende Treiber könnte in einer anderen Box genau das gleiche Erstaunen hervorrufen.

Moin

Hier mal eine Skizze meiner ersten Entwürfe wie das Gehäuse des Achenbach Lsp. aussehen könnte.



Kleine Änderungen oder Verfeinerungen der Optik sind natürlich noch möglich, die Maße des Lsp. sehen wie folgt aus.
Gesamthöhe mit Fuß ca. 115cm, Breite des Lsp. unten ca. 45cm und oben ca. 30cm (mit Fuß ca. 50cm), Tiefe ca. 35-40cm!
Das sind bis auf die Breite (ca. +15cm) in etwa die Ausmaße meiner Klipsch RF7, was genau meinen Wunschvorstellung entspricht.

Was sagt ihr dazu?

Saludos
Glenn

sehr schön Glenn

nur wo ist der double bass?


Fritz

Moin Fritz

Fritz* schrieb:

nur wo ist der double bass?

Ob ich den noch brauch glaube ich nicht, letztendlich entscheidet das aber mein nächstes Probehören!

Saludos
Glenn

Double Bass?

Auhaueha! Das hab ich wohl überlesen, aber wenn man den dann da oben drauf baut, sähe das bestimmt richtig gut aus.

Soll die Form eckigen Charakter haben, oder überlegst du auch was fließendes, also rundes zu mache? Zb. gerade Schallwand, aber das Gehäuse läuft nach hinten zb. langsam rund zu?
Wobei man da natürlich an der Weiche gucken muss, wenn man großartig die Schallwand im MT/HT Zweig verändert.

Es ist auf jeden Fall spannend, würde ich zugern mal hören wenn sie fertig ist!

@ Domii: vielen Dank für den Tip mit der Xilica. Die werde ich direkt mal abspeichern. Ich halte das MiniDSP nach wie vor für den Preis/Leistungsbrecher, kann deine Argumente für die Xilica aber durchaus nachvollziehen.
Irgendwann sollen meine Triptychon 2.0 ja auch vollaktiv werden, dann wird entschieden entweder MiniDSP oder eben Xilica.

PS: Ich bin auch ein Fän symetrischer Verbindungen.

Hendrik_B. schrieb:

Soll die Form eckigen Charakter haben, oder überlegst du auch was fließendes, also rundes zu mache? Zb. gerade Schallwand, aber das Gehäuse läuft nach hinten zb. langsam rund zu? Wobei man da natürlich an der Weiche gucken muss, wenn man großartig die Schallwand im MT/HT Zweig verändert.

Das steht noch nicht fest, ich will mal sehen, wie die verschiedenen Varianten mit der 3D Animation wirken!

Hendrik_B. schrieb:

Es ist auf jeden Fall spannend, würde ich zugern mal hören wenn sie fertig ist!

Das kannst Du gerne machen, wenn Ihr in Spanien Urlaub machen solltet, dann seid ihr Beide natürlich herzlichst bei uns eingeladen.
Auf Dein Angebot komme ich sicherlich auch noch zurück, die Kieler Woche rückt näher und ich hoffe das ich dieses Jahr wieder dort bin!

Saludos
Glenn

die Fortsetzung der kantigen LS Korb Geometrie ist gelungener als eine rund-bauchige Aussenlinie.
Zudem kann gefaltet werden und es wird keine Laminierung bzw. Schichtverleimung erforderlich.

Für mich sieht es stimmig aus, wie es ist

Fritz

Ich finde das Design in sich auch sehr stimmig! Solltest du Hilfe beim CAD benötigen stelle ich mich gerne zur Verfügung, ich muss noch ein bisschen üben um dann irgendwann vielleicht richtig schnell zu werden...

Den MiniDSP find ich auch sehr gut für seinen Preis und ich hätte ihn mir schon längst geholt wenn ich nicht wüsste, das es eh bald die Xilica wird.

dommii schrieb:

Jetzt hast du, bzw eher Hr. Achenbach, mich doch noch dazu gekriegt, hier mal wieder meinen Senf beizugeben. Es ist die erste Beschreibung der Homepage, die ich ganz durchgelesen habe, 2 Stellen sind mir dabei förmlich ins Auge gesprungen: PHL-Lautsprecher werden mit größter Sorgfalt hergestellt und müssen exakt den Vorgaben entsprechen. Somit ist eine hervorragende Serienkonstanz gegeben. Durch ihre konstruktiven und klanglichen Eigenschaften heben sie sich positiv aus der Masse ab. Viele andere Lautsprecher erreichen das nur durch eine Anhebung der Höhen, was wiederum z.B. hohe Stimmlagen und „S“-Laute tonal übertrieben und unnatürlich erscheinen lässt und das Ohr ermüdet. Ich weiß nicht, wie andere das sehen, aber ich finde solche Pauschalaussagen, wobei die erste sogar faktisch nicht haltbar ist (siehe so ungefähr alle Hersteller von hochwertigen Profi-Chassis), sehr bedenklich. Vielleicht kann Hr. Achenbach dazu noch ein Statement abgeben, es würde mich interessieren, wie er dazu steht. Die Wahl des Controllers kann ich bei den Summen, um die es in diesem Thread geht, nicht wirklich nachvollziehen, da würde ich dann eher was in Richtung Xilica XP-3060 oder sogar, falls man mal auf 4-Wege wechseln will, den XP-4080 wählen, welche IMHO die Spitze der noch bezahlbaren IIR-Ctl darstellen. :prost

Ich finde Du tätigst hier genauso pauschale Aussagen. Wie viele PA-Chassis hast Du denn zu Hause schon vermessen, daß Du eine Aussage bzgl. der Serienkonstanz versch. Hersteller tätigen könntest? Ich selber habe nur wenige gemessen und möchte mir auch nicht anmaßen die Serienkonstanz beurteilen zu können.

Aber ich habe 2 PHL 4531 zu Hause, aus unterschiedlichen Fertigungszeiträumen (ca. 4-5 Monate auseinander), TSP und Impedanzverlauf sind identisch. Ein Paar 18Sound 6ND430, die ich ebenfalls hier liegen hatte, hatte sich nicht so gut gemessen. Wobei die 18Sound ebenfalls top verarbeitet sind und die Streuungen vollkommen im Rahmen lagen, aber eben nicht 100%ig deckungsgleich.

Danke für das Angebot, falls mein "Haus und Hofschreiner" das nicht hinbekommen sollte, nehme ich deine CAD Kentnisse gerne in Anspruch!

Saludos
Glenn

@Noob:
Was heißt denn "TSP und Impedanzverlauf sind identisch"? Ich als Physikstudent bin bei solchen Aussagen sehr vorsichtig, denn ich weiß, wie sich Messfehler fortpflanzen. Bei jedem unserer Praktikumsberichte ist ein ganzen Kapitel zur Fehlerbetrachtung enthalten. Dabei sind dann Messfehler von 20% trotz genauestem Messequipment keine Seltenheit, erstrecht wenn sie statistischer Natur sind. Dabei wird dann eine Regression der gemessenen Werte durchgeführt, bei systematischen Fehlern hingegen hilft nurnoch eine Gegenmessung mit einem abgewandeltem Versuchsaufbau. Wen es interessiert, das Gauß'sches Fehlerfortpflanzungsgesetz ist eines der Standardverfahren zur Ermittlung vor Fehlergrenzen bei aus Messungen berechneten Werten. Ferab dieser Diskussion kann man aber festhalten, das sich die Serienkonstanz bei den professionellen Herstellern doch alles in allem sehen lässt. Wenn man dann mal ein Paar hat, was sich völlig "identisch" misst hat man Glück gehabt, egal ob beim Auswählen der Chassis oder beim Messen. Es werden sich aber bestimmt auch zwei PHL finden lassen, die sich vielleicht sogar noch viel schlechter messen wie deine zwei 18Sound, egal ob das jetzt an Messfehlern, am Alterungsprozess oder an Fehlern im Produktionsprozess liegt. Letztere kommen aber in der Regel nicht häufig vor und erstrecht nicht in einem solchen Maße, das das Chassis, das sich ein bisschen anders misst (oder war es doch ein Messfehler), für die spätere Verwendung ungeeignet ist, das dürften sich die Großen garnicht erlauben.

@Glenn:
Wenn dir dein Schreiner das umsonst macht, dann mag ich gerne seine Adresse haben!

Jetzt muss ich doch mal fragen, was genau Du unter CAD verstehst, meinst Du fürs zuschneiden oder zeichnen?

Saludos
Glenn

Ich würde dann einen kompletten Zuschnittsplan inklusive Gehrungswinkel erstellen. Wenn du mir die Maße der Platten durch gibts könnte ich sogar diese schon voreinteilen das so wenig Verschnitt wie möglich entsteht.

Okay, keine Ahnung ob mein Schreiner das überhaupt kann, aber er ist sehr günstig und das Endprodukt ist bei ihm immer nahe zu perfekt.
Aber trotzdem, nochmal Danke für dein Angebot, wenn es soweit ist, werde ich mich melden und eventl. auf Dein Angebot zurück kommen.

Da ich aber weder den Lsp. noch die endgültige Form bzw. das Design entschieden habe, müssen wir uns alle noch in Geduld üben.

Nach Ostern werde ich aber schlauer sein, dann wird der Lsp. und natürlich auch das dazu passende Gehäusedesign festgelegt.

Saludos
Glenn

Kein Problem, ich mach sowas gerne und da ich dank meinem Studium eh öfters mit CAD zutun habe freut es mich immer, wenn ich dann auch an anderen Projekten üben kann. Hier habe ich mal einen solchen Plan hochgeladen, der Verschnitt betrug keinen halben m² und das bei 2 kompletten Platten MDF a 2800x2070mm.

Auch bei der Designfindung könnte ich dir per 3D-Renderings behilflich sein, da könnte man sich dann mal per PM austauschen denn ich weiß nicht, mit welchem Programm du arbeitest, aber sollte es Sketchup sein lass dir versichert sein, das es mit anderen Programmen deutlich besser und schneller geht.

Hier mal zwei Beispiele:

Cool, mal schauen was die Dame im Büro meines Freundes hinbekommt, sollte es sich als zu schwierig erweisen, melde ich mich gerne mal bei Dir.

Mit welchen Programm sie arbeiten weiss ich nicht, aber es ist ein Architekturbüro, wird dann wohl kein Mist sein, ich werde mich melden, wenn ich schlauer bin!

Danke...

Saludos
Glenn

dommii meint sicher ein CAD-CAM Programm für Fertigungsbetriebe. (Nicht Architekten CAD)
So das aus dem 3D Modell direkt die Werkzeichnungen und Stückzeichnungen abgeleitet werden und die
Koordinaten für die CNC Maschinensteuerung ausgegeben werden. Das wäre natürlich sehr komfortabel und die Werkkosten wäre minimiert.

Fritz

Ja, es handelt sich um Autodesk Inventor, also ein Konstruktionstool. Deshalb gehen solche Zeichnungen recht schnell von der Hand, die Tools sind sehr stark spezialisiert...

Eine CNC könnte man damit auch füttern, dafür gibt es dann standartisierte Dateiformate wie step.

@ Glenn: Na klar du bist herzlich eingeladen. Auch wenn ich dann die Nachbarn im Umkreis alle ausquartieren muss, wenn wir deine Pegel hören^^

Das Angebot mit Spanien ist sehr gut, werd ich mal meiner Freundin erzählen

Schön, daß Du auf Kritik an deinen Aussagen garnicht wirklich eingehst.

Da Du in vielen deiner Posts versuchst PHL-Chassis schlecht zu machen, würde mich interessieren worauf Du deine Aussagen stützt. Und ja, daß Du Physiksudent bist wissen wir nun (hast Du ja oft genug erwähnt).

Wenn du weißt, das ich Physikstudent bin, dann wirst du bestimmt auch verfolgt haben, was ich an PHL auszusetzen habe. Zusammenfassend ist es das im Vergleich mit anderen Herstellern nachweislich schlechtere Großsignalverhalten, warscheinlich aufgrund der Nichtanwendung von Klippel-Messungen. Hier geht es gerade aber fernab davon um etwas anderes, nämlich das sie merklich besser sein sollen, als die große Masse.

Ich hab derweil mal Inventor angeschmissen und einen ersten Entwurf gerendert:


@Glenn: Mit der Testversion könntest du damit weiter spielen, ich werd die Dateien mal online stellen.

EDIT: Der Projektordner findet sich hier, die Testversion von Inventor kann hier heruntergeladen werden. Als erstes muss die Projektdatei "trinity" geöffnet werden, die Positionierung der Chassis sowie die Ausmaße des Gehäuses werden im Korpus über die beiden direkt im Browser sichtbaren Skizzen bestimmt.

Das sieht ja schon gar nicht mal so schlecht aus wie ich finde, vielen herzlichen Dank schon mal für den Entwurf, echt nett von Dir.

Das muss ich jetzt erst mal auf mich wirken lassen...

Ob ich mit der Testversion weiter spielen kann, weiss ich aber nicht, bin leider kein großes Ass was die Anwendung des PC´s betrifft.

Saludos
Glenn

Kein Problem, ich selber habe auch mal wieder etwas dazu gelernt. Ich hoffe du hast meinen EDIT bemerkt, da war ich wohl nicht schnell genug.

Um mit Inventor spielen zu können braucht man nur einen gesunden Menschenverstand und etwas Zeit um sich zurecht zu finden, die Möglichkeiten sind gewaltig und damit auch die Wege, um sein Ziel zu erreichen. Bei Fragen stehe ich aber gerne zur Verfügung und dank der Reduktion auf die beiden Skizzen ist es eigentlich recht einfach.

Danke, werde mich morgen mal ans Werk machen, heute habe ich keine Lust mehr, ist schon spät, die wollen ja viel von einem Wissen....

Zwei Frage hätte ich noch, braucht es seitens des PC bestimmte Vorraussetzungen?
Reicht mein altes Laptop mit Win XP oder soll ich auf mein neues Notebook warten?

Saludos
Glenn

Oh, das könnte jetzt doof sein, da ich alles mit der Inventor 2012-Version erstellt habe und deshalb keine Kompaktibilität mit den früheren Versionen besteht, somit kann ich dir nicht garantieren, das es auf XP läuft, es sollte aber eigentlich keine Probleme geben. Ich würde es einfach auf einen Versuch ankommen lassen solange du keine 56k-Leitung dein Eigen nennst!

Ansonsten braucht man für solche doch sehr kleinen Baugruppen nicht viel Rechenpower, auf meinem Laptop mit Onboardgrafik kann ich BGs mit über 1000 Teilen ohne Einschränkungen bearbeiten. Das einzige, wo man dann den Unterschied wirklich merkt, ist beim Rendern der Bilder, trotz meines nicht gerade langsamen PCs lasse ich für Animationen meist einen Uni-Rechner die ganze Nacht ackern...

EDIT: Ich hab gerade noch etwas experimentiert und finde die Kombination aus dunklem Holz mit einer umlaufenden 15mm Fase und einem schwarz verchromten Sockel sehr sehr ansprechend:

Moin zusammen,,

schönes Modell ommii,
wie wäre es wenn die Winkelgrade der Aussenlinie mit denen des LS Korbes identisch wären?

Fritz

dommii schrieb:

Wenn du weißt, das ich Physikstudent bin, dann wirst du bestimmt auch verfolgt haben, was ich an PHL auszusetzen habe. Zusammenfassend ist es das im Vergleich mit anderen Herstellern nachweislich schlechtere Großsignalverhalten, warscheinlich aufgrund der Nichtanwendung von Klippel-Messungen. Hier geht es gerade aber fernab davon um etwas anderes, nämlich das sie merklich besser sein sollen, als die große Masse. Ich hab derweil mal Inventor angeschmissen und einen ersten Entwurf gerendert: @Glenn: Mit der Testversion könntest du damit weiter spielen, ich werd die Dateien mal online stellen. EDIT: Der Projektordner findet sich hier, die Testversion von Inventor kann hier heruntergeladen werden. Als erstes muss die Projektdatei "trinity" geöffnet werden, die Positionierung der Chassis sowie die Ausmaße des Gehäuses werden im Korpus über die beiden direkt im Browser sichtbaren Skizzen bestimmt.

Dann zeig mir mal bitte diesen Nachweis für das schlechtere Grosssignalverhalten. Ich habe bisher nämlich keinen gefunden.

Moin Fritz

Fritz* schrieb:

wie wäre es wenn die Winkelgrade der Aussenlinie mit denen des LS Korbes identisch wären?

Das hat auch schon jemand in einem anderen Thread gesagt, ich hatte es bewusst auf meiner Skizze nicht so gemacht.
Der untere Teil würde dann propotional zu klein gegenüber dem oberen wirken und es sieht vermutlich zu gedrungen aus.
Aber das müsste man wohl einfach mal sehen, ich will schauen, ob ich mit dem Programm klar komme, dann spiele ich etwas.
Falls das nicht funktioniert, müssen wir wohl den Kollegen dommii ganz lieb bitten, vielleicht macht er dann einen Entwurf für uns.


Hallo Noob und dommii

Keine Ahnung was dommii gegen die PHL Chassis hat, ich bin auch kein Technikfreak und lasse immer noch mein Ohr entscheiden.
Um einen Lsp. vollständig selbst zu entwickeln, fehlt mir erstens die Zeit, zweitens wohl das know how und drittens das Equipment.
Daher greife ich der Einfachheit halber auf fertig entwickelte Bausätze zurück und da habe ich wirklich so einige Modelle Probe gehört.
Die Achenbach Konstruktionen haben mir mit der Hornet Evo am besten gefallen und sie passen auch perfekt zu meinen Hörgewohnheiten.
Allerdings hatte ich auch hier noch einen kleinen Kritikpunkt (siehe Hörbericht) und den hat Dieter Achenbach mit der neuen Trinity wohl behoben.
Ob die Trinity sich aber wirklich so präsentiert wie ich es mir im November vorgestellt habe, wird der Hörtermin bei Dieter Achenbach Anfang April zeigen.
Dann werde ich mir wie angemerkt zum Vergleich noch weitere Boxen anhören, das war es dann aber auch, man kann halt nicht alle möglichen Lsp. hören.

Die Idee meine RF7 zu pimpen, werde ich wohl nur wagen, wenn mich Anfang April keiner der Lsp. wirklich überzeugen kann.
Oder wenn ich wieder mehr Zeit habe, meine anderen Projekte fertig sind und ich Bock auf ein Experiment habe, schaun mer mal.

So Jungs, das dazu und schlagt Euch nicht die Köpfe ein, man muss nicht immer einer Meinung sein und kann sich letztendlich doch vertragen!

Saludos
Glenn

Moin Glenn,

ich meinte ja nicht die Schenkellängen, nur die Winkelstellungen.
Es könnten so längere vertikale Schenkel und etwas kürzere Schrägen sein.
So wäre auch eine annähernde Säulenform denkbar.

Nein, wir uns nicht die Köpfe ein.


Grüße,
Fritz

@Fritz: Dankeschön

@Noob: Dann zeig mir mal bitte die Fehlerrechnung deiner Impedanz-/TSP-Messungen... Das Problem der PHL ist bekannt und es lassen sich dazu mit etwas Google diverse Messungen im Netz finden. Da mir aber aufgrund eines PC-Crashes meine alten Lesezeichen abhanden gekommen sind, kann ich dir nicht mit einem konkreten Link helfen.

@Glenn: Jetzt wo die Grundform steht sind Veränderungen sehr schnell gemacht, das was an Lautsprechern am längsten dauert sind die spätere Umsetzung als Zuschnitt und vorallem die Chassis. Mit diesen bin ich aber eh noch nicht ganz glücklich, ich habe das Gefühl die Dustcaps müssten größer sein...

Ich habe nichts gegen PHL, wenn sich diese wer kaufen möchte gerne, denn sie geben ja Musik von sich. Das können andere aber entweder deutlich günstiger und gleichwertig in der Wiedergabe oder immernoch merklich günstiger bis ganz zur Not gleichteuer und mit besserem Großsignalverhalten. Deshalb hatte ich mir auch eigentlich vorgenommen zu diesem Thema nichts mehr zu schreiben, die Frage an Dieter bezog sich nur auf seine IMHO bemerkenswerten Aussagen.

Ich hab das ganze dann nochmal etwas optimierter gebaut und hier hochgeladen, jetzt kann man die Außenform fast beliebig verändern. Dabei hab ich dann auch direkt den Vorschlag mit den parallelen Kanten berücksichtig. Wenn diese nichtmehr parallel sein sollen einfach in der entsprechenden Skizze F8 drücken, dann erscheinen die Abhängigkeiten und können gelöscht werden, verschwinden tun sie dann wieder mit F9.

schaut wirklich gut aus, auch die farbe
ich würde nur noch eine schattenfuge zur optischen trennung zwischen unterteil und top ziehen..

Etwa so?

Die Farbe find ich auch gut, ich habe nur keine Ahnung, wie man das umsetzen könnte, Inventor nennt das Treibholz.

wow
hat glenn ein glück, dass du so schnell und gut hilfst..!

und ich frickel mir bei mir mit sowas einen ab

dommii schrieb:

Ich habe nichts gegen PHL, wenn sich diese wer kaufen möchte gerne, denn sie geben ja Musik von sich. Das können andere aber entweder deutlich günstiger und gleichwertig in der Wiedergabe oder immernoch merklich günstiger bis ganz zur Not gleichteuer und mit besserem Großsignalverhalten.

Alle Theorie ist grau, mal anhören wäre die Deviese
Entscheident ist immer noch das Ohr und keine Grafik

Klanglich sind die Phl`s nämlich ganz weit vorn, und laut genug gehen sie auch ohne zu verzerren

Du kannst mir ja mal einen Link zu einem der Frickelaufgaben zukommen lassen, Glenns Projekt hat halt den Vorteil, das ich mich in das Design direkt verguckt habe. Ich bin übrigens erst vor 3 Monaten von SketchUp auf Inventor umgesattelt, da steckt mit etwas Routine noch deutlich mehr Schnelligkeit drin!

EDIT: Messwerte sind alles wodrauf es bei der Treiberwahl ankommt, denn wenn man genug davon hat und diese richtig interpretieren kann, weiß man ganz genau, wie sich ein Treiber verhalten wird, das Ohr ist nicht besser als ein Mikrofon. Ich finde aber, die Diskussion gehört nichtmehr in diesen Thread da die Entscheidung schon gefallen ist. Außerdem ist es müßig, über solche Themen zu diskutieren, ist genauso wie Bauteileklang. Richtig entzerrt (ließt eigentlich jemand meine Verweise auf aktiv? passiv wird zum Beispiel ein gutes Horn mit noch vertretbarem Schaltungsaufwand höchstwarscheinlich nicht so gut klingen wie ein guter WG) klingen Treiber mit ähnlichen Messwerten für das menschliche Gehör gleich, mehr habe ich zu diesem Thema nicht zu sagen. Meine Frage, welche diese ungewollt wieder angestoßen hat, bezog sich ausschließlich auf die Formulierungen in der Artikelbeschreibung...

EDIT die zweite: Falls es wen interessiert, in diesem AES-Paper wird gezeigt, wie man die Verzerrungen eines Horns per aktiver Filterelektronik vermindern kann.

An dieser Stelle auch meinerseits Kompliment an die tolle Graphik-Umsetzung, dommii!
Ich kann mir als alter(nder?) Tüftler gut vorstellen, daß Du hier schon viel mehr Zeit investiert hast, als Du uns vielleicht zu verstehen gibts. Allein die Details der einzelnen Schallwandler im Computer so umzusetzen... wirklich Hut ab!

Ein wenig irritiert sitze ich jedoch vor dem Hin- und Her hinsichtlich der Chassisdiskussion selbst: Ob PHL nun die einen oder anderen Schwächen hat (gegenüber dem jedoch fulminanten Hörbericht von Glenn) oder ob es noch bessere Alternativen in jener Preislage gibt...So richtig `ne klare Antwort, die die Diskussion vielleicht mal beenden könnte, fehlt mir hier noch.

Hast Du für mich als Randbeobachter vielleicht konkrete, also benennbare Empfehlungen, z.B. welche Tief-Mitteltöner aus Deiner Sicht im Preis-/ Leistungsverhältnis noch besser zum TPL 150H passen als die PHLs? Ich selbst stehe dem Thema wirklich neutral gegenüber. Aber nur pauschal zu streiten ohne eigene Alternativ-Modelle vorzustellen macht für mich das Gezerre allmählich etwas ermüdend.
Oder man einigt sich darauf, sich nicht einigen zu können, und gut is...

Ein interessantes Projekt! Ich selbst spiele schon seit einiger Zeit mit dem Gedanken, eine Offene Schallwand um den TPL 150H herum zu konzipieren. Scheint ja wirklich ein Ausnahmechassis zu sein.

Glenn, sofern Du Dich designtechnisch noch nicht endgültig festgelegt hast, vielleicht noch eine Idee:
Wie wär´s mit einer durchgängigen Standbox, bei der eine Seitenwand abgeschrägt ist? Oben schmal, unten breit? Mir schwebt noch das ruhige, langzeittaugliche Design der ehemaligen JBL ti5000 vor, welches bei der von Dir angedachten Bestückung sicherlich auch eine gute Figur machen würde.
Klar, Geschmacksache natürlich...

Gruß an Alle,
Till

THWO schrieb:

Glenn, sofern Du Dich designtechnisch noch nicht endgültig festgelegt hast, vielleicht noch eine Idee: Wie wär´s mit einer durchgängigen Standbox, bei der eine Seitenwand abgeschrägt ist? Oben schmal, unten breit? Mir schwebt noch das ruhige, langzeittaugliche Design der ehemaligen JBL ti5000 vor, welches bei der von Dir angedachten Bestückung sicherlich auch eine gute Figur machen würde. Klar, Geschmacksache natürlich... Gruß an Alle, Till

*JBL ti5000 googel* Bildersuche. *Klick, Guck*: Näääää

Sach´ ich doch:

Klar, Geschmacksache natürlich...

Sollte auch nur eine Anregung für eigene Umsetzungen sein, mehr nicht.

Tschööö,
Till

THWO schrieb:

Sach´ ich doch: Klar, Geschmacksache natürlich... Sollte auch nur eine Anregung für eigene Umsetzungen sein, mehr nicht. Tschööö, Till

Jo, habe ich gelesen, und meine Meinung kundgetan

Danke für die Blumen!

Die Treiber sind in der Tat das zeitraubenste, wobei in 5-10 Minuten steht normalerweise ein akzeptabeles Ergebniss. Da ich die Chassis nicht da habe sind viele Maße einfach geraten und dann so lange geändert, bis alles passt. Bei Interesse kann ich aber mal ein kleinen Einblick mit ein Paar Scrennshots machen, ob in diesem Thread oder wo anders müsste Glenn entscheiden, ich wil ja nicht seinen kapern!

Zu den Treibern kann ich dir nichts sagen, denn dafür bräuchte man mehr Infos. Was wird erwartet, wie soll das Gehäuse aussehen, wie viel ist wirklich günstiger? Treiber, die in der gleichen Qualitätsklasse spielen gibt es unter anderem von 18Sound, Beyma und Precision Devices. Jeder hat andere Vor- und Nachteile was Pegel, Wirkungsgrad, Frequenzgang (wird aktiv oder passiv entzerrt?) und Verzerrungen angeht, da muss man dann Prioritäten setzen und Kompromisse eingehen. So kann man sagen, das jeder Treiber einen anderen Kompromiss darstellt, wenn man sich aber deren Auswirkungen bewusst ist und dadrüber hinaus weiß, was man zur Kompensation unternehmen kann, liegt man mit keinem der besseren 8"-Klasse falsch.

Ich werde mal im Laufe des Tages einen QAD-Entwurf mit der schrägen Seitenwand machen....

Dommii, mach doch mal ne plane Ansicht der Front.
In der schrägen Perspektive kann man gar nicht beurteilen, ob die Sache stimmig ist.

Büdde!

Ich will ja nicht meckern, aber die obere Darstellung ist ja immer noch perspektivisch.

Ich meine eine 2D-Ansicht, wie im Beispiel:



HT und TT sind jeweils um 1cm verschoben. Die Box sieht in jeder Variante komplett anders aus. Eine perspektivische Darstellung kann die Unterschiede nicht gut wiedergeben.

Sag das doch!

Die Proportionen sind ganz stimmig, wenn es geteilte Gehäuse werden muss der untere Teil aber erheblich tiefer ausfallen um das geforderte Volumen zu erreichen.

Ah, jetzt. Na, sieht doch gut aus. Modulbauweise wär wahrscheinlich das beste, um die Boxen überhaupt noch
einigermaßen bewegen zu können.

Ich frag mich, wie es aussehen täte, wenn der große TT asymmetrisch auf der Schallwand säße, also näher am MT
ranrutschte, sodass beide ungefähr den selben Abstand zum Rand hätten. Dann wäre noch Platz für nen BR-Port.

Hi Leute

Da hat sich ja in meiner Abwesenheit noch was bewegt hier!
Jungs, missbraucht mir meinen 3D Designer/Zeichner nicht!

So, Termine erledigt und wieder zu Hause und was sehe ich da, mein Entwurf ist noch etwas verfeinert worden und mir gefällt es.
Das die Schrägen jetzt mit dem Chassis paralell laufen, gefällt mir gut, Danke an Fritz, die Schattenfuge hat auch was, Danke Ingo.
Der Fußplatte schaut auch etwas raus, das hatte ich mir auch schon überlegt, sieht glaube ich so besser aus, von wem kam das?
Aber mein größtes Dankeschön bekommt der Kollege dommii für die perfekte Umsetzung, ich glaube der Entwurf ist nahezu perfekt.
Einen Punkt habe ich aber noch, ich denke die Box sollte noch etwas tiefer werden, also mindestens 45 max. 55cm, was meint ihr?
Ich bin der Meinung, so sieht das ganze noch etwas harmonischer aus über die Farbgebung mache ich mir aber noch keine Gedanken.
Erst sollte das Design fest stehen, dann kommt das Dekor, macht man beim Hausbau ja auch so, aber für Vorschläge bin ich immer offen.

Ob die Box nur optisch oder auch vom Innenvolumen geteilt wird, kann ich jetzt noch nicht sagen, wenn ja, hat bassgott natürlich Recht.

Über die Chassisauswahl brauchen wir im Moment nicht mehr zu diskutieren, der abschliessende Probehörgang kommt ja erst Anfang April.
Vorher weiss ich ja noch gar nicht, ob die Performance der Trinity so ist, wie ich es mir vorgestellt habe, entschieden wird also erst nach Ostern.
Desweiteren steht noch der Hörtermin bei Udo Wohlgemuth und einem Forenkollege an, danach weiss ich sicher, welcher Lsp. meiner wird.
Die Zeichen stehen aber im Moment klar in Richtung Trinity, ich kann mir nicht vorstellen, das der Beyma AMT noch geschlagen werden kann.

Warten wir es ab....

Fakt ist, das Gehäusedesign gefällt mir wirklich sehr gut, selbst wenn die Treiber keine 8-Eckform hätten, aber ich weiss, Eigenlob stinkt!
Selbst meine Frau, der habe ich gerade die genialen 3D Animationen von dommii gezeigt, ist wirklich begeistert von dem Gehäusedesign.

Hab ich für den Moment noch etwas vergessen....?

Saludos
Glenn

nö

also mir gefällt die auch richtig gut und die umsetzung ist wirklich toll (so kann man sich übrigens sicher ein paar €´s verdienen )

über die tiefe etc würde ich mir noch keine gedanken machen, das wird sicher auch das volumen bestimmen...

glenn, ich glaub da bekommste richtig schöne und einzigartige ls (wenn der klang passt)