"Forenbox" Team Nord (Die Nordpol ist fertig)

eben noch zu meiner 'dirty weiche' für die tops.

überlegung war, den SP8 mit absicht unbeschaltet zu lassen und den f-gang den der macht aus zu nutzen, da dieser im für en HT noch verträglichen bereich schon wie eine 6db weiche abfällt -nochmal ein 6db filter dahin, sieht bei mir immer ekelig aus und kostet wirkungsgrad.

hab die dirty weiche nochmal bissel überarbeitet und dirty-2 steht unten dann :-)

der HT den ich genommen hab, hat nur 90db wirkungsgrad, der widerstand vor dem SP8 dürfte sich also in der realität erledigen, da der 'richtige' HT ja mehr wirkungsgrad hat.

zum 18db-filter, egal wie, bei mir sieht das dann immer schlimm aus mit 18db, also blieb ich am ende doch bei 12.....

hier die neue 'very dirty weiche' die wohl nur als anhaltspunkt vor dem ersten messen mit weiche dienen kann, aber immerhin :-)



mfg
robert

Hi,

so würde das Arbeitsblatt aussehen:




Gruß

Andreas

Hallo zusammen,

ich hab mich wieder etwas in Google-Sketchup versucht und meine parallel zum Projekt laufende Version überarbeitet. Da ist an den Abmessungen zu sehen, dass etwas mehr Volumen zur Verfügung steht. Wo ich doch Lautsprecher mit so wenig Gehäusetiefe schon rein optisch nicht mag... Sieht ja sonst aus wie "Flat Eric" von der Seite.
Und wenn ich BR-Kanal, Versteifungen, Chassis usw. abziehe, bleiben noch etwa 19 Liter.

Das 3D-Modell ist auch in der Gallery von Google-Sketchup zu finden. Einfach nach "Nordpol" suchen.

@Andreas: Noch die Seitenansicht, das Bild etwas größer und alles ist perfekt.


@fbruechert: http://sketchup.goog...1e0148ac&prevstart=0

Danke

Was denn für eine Seitenansicht ?

Die Arbeitsblätte für Versteifung, Rückwand und komplett werden seperat

Eben, dann ist es perfekt.

Ja,

jetzt muss ich nur noch herausfinden, wie ich die Zeichnungen zu PDF-Datein mache

Mit einem Programm das PDF Dateien aus diversen Programmen über die Druckfunktion erstellen kann.
Da gibt es mehrere wie z.B. doPDF, PDFCreator u.s.w.
Oder du stellst große Bilder in die Galerie und ich mach PDFs daraus.

Hi,

ich versuchs mal, denn die Bilder haben immer so eine schlechte Auflösung.

Gruß

Jo, der pdfCreator ist super! Und dazu noch freeware

Kannst du noch mal die Position / Bemaßungen der Chassiausschnitte ergänzen? Also Mittelpunkt Chassi zu Oberkante mein ich.

Scheint dir irgendwie durchgeflutscht zu sein...

Ansonsten super, besser kann man es für den Nachbauer gar nicht machen!

Grüße,
socal

So, jetzt wäre auch meine Frau damit einverstanden. Den Waveguide muss ich dann aber auch weiss lackieren, sagt sie.
Ist jetzt quasi eine Fast-PA im Hifi-Gewand.

Ups,

Lage habe ich ganz vergessen !

Wird nachgereicht.
Morgen befasse ich mich mit PDF-Creator


Andreas

Hi,

nur ganz kurz - bin todmüde von der Wahl.

Robert, bedenke das das Top Teil bei deiner Abstimmung kaum Tiefbaß machen wird.
Leuten die das solo fullrange betreiben möchten wird das nicht viel bringen.

Impedanzmessungen habe ich nur von den TMT TSP, solo unbeschaltet im Gehäuse habe ich (noch) nicht gemacht.

Die 3D Sachen und Arbeitsblatt sehen klasse aus !
PDF habe ich bisher sehr stressfrei über Open Office gemacht,
da kann man prima Grafiken einfügen, Texte dazu schreiben und dann eine PDF daraus machen.
Wer klug ist speichert zusätzlich im Open Office Format falls es noch Änderungen gibt.
Ich lade zur Ansicht die Tage mal meine "The Rock" PDF Doku hoch.

Ich hau mich jetzt in die Falle.

Karsten

Hallo zusammen,

ich habe meine 3D-Sketchup-Simu auf meinem Webspace als Download bereitgestellt.

http://www.fbruechert.de/daten/Nordpol_001.skp

Hier ist es ja ziemlich ruhig geworden.... seid ihr alle schon am Platten leimen?

Ich habe Probleme mit Open Office.
Wenn ich die DXF-Datei einfüge, dann verschwinden auf der Zeichnung immer Linien und Naße


Andreas

Moin,

habe mir Google sketchup runtergeladen. klappt

fbruechert schrieb:

Hier ist es ja ziemlich ruhig geworden.... seid ihr alle schon am Platten leimen?

Am Platten leimen bin ich noch nicht, aber hatte letzte Tage wenig Zeit und auch recht wenig anzumerken.

Was mir konkret noch auffällt: Das mit der aufgedoppelten Front gefälltm ir so gar nicht.

Der einzige Sinn den ich in ihr sehen würde ist sich das Einfräsen der Chassis zu sparen, das muss man nach dem aktuellen Stand allerdings trotzdem machen.


Um das Gehäuse akustisch dichter zu bekommen hilft das allerdings fast gar nicht. Im Bass kann man noch so dick bauen, unter Druckkammerverhältnissen hilft nur verstreben, und auch da müsste man wenn alles aufdoppeln. Und Richtung Mittelton haben wir einen reichlich dünnen Plaste-Waveguide, da können wir die direkte Umgebung einen halben Meter dick machen und es würde nichts mehr nützen.


Imo sollte die Aufdopplung wenn nur so dick sein dass der WG schön bündig sitzt, da erhöht die Nachbaubarkeit weil viele keine Oberfräse besitzen. Aber akustisch halte ich das maximal dem Gewissen zuträglich.
Ich lasse mich aber auch gerne belehren.

Das mit dem PDF habe ich nun hingekriegt.
Jetzt muss das nur jemand zum Download stellen (Geist)


Andreas

@mad malik

Das mit der doppelten Schallwand sehe ich genau wie du. Zumal ja nach dem Ausschneiden der Chassisöffnungen kaum noch Schallwand da ist und da wo es kritisch ist, zwischen TT und HT, sitzt die Versteifung. Der einzige Vorteil, welchen ich dabei sehe, ist das Mehr an Holz, für die Schrauben des Tieftöners. Das ginge aber auch einfacher, mit Einschlagmuttern oder halt 22mm MDF.

Hi,

durch die großen Ausfräsungen ist die Schallwand eben der
schwächste und belastetste Teil des Gehäuses. Da ist es schon
angebracht so aufzudoppeln.

Es kann doch jeder so bauen, wie er möchte. Das hier ist doch
nur eine Vorlage


Gruß

Andreas

Acoustimass10 schrieb:

Es kann doch jeder so bauen, wie er möchte. Das hier ist doch nur eine Vorlage

Finde ich ehrlich gesagt nicht. Zu einem guten Bauvorschlag gehört imo auch das Gehäuse. Was hilft es dem geneigten Nachbauer wenn er trotzdem noch die Hälfte selber konstruieren muss?

Ich fände es cooler wenn es am Ende eine definitive Box geben würde, kein Vorschlag für zwei Chassis und x Bauteile die man je nachdem was man sich für ne Front bastelt an sich noch modifizieren muss.


Also, wenn aufdoppeln, dann ein wenig mit Überlegung so dass man sich zum Beispiel das einfräßen sparen kann weil die zweite Schallwand die passende Höhe hat.

mad_malik schrieb:

Also, wenn aufdoppeln, dann ein wenig mit Überlegung so dass man sich zum Beispiel das einfräßen sparen kann weil die zweite Schallwand die passende Höhe hat.

Da die beiden Chassis verschiedene Frästiefen brauchen muss man doch eh fräsen.
Ich verstehe das Prblem dabei nicht.

Und außerdem ist fast jeder Bausatz, der hier vorgestelltwurde etwas modifiziert.


Gruß

Andreas

Ich denke, so einfach ist das nicht. Es wird immer Unterschiede in den Auslegungen geben. Schon, da nicht jeder den gleichen Abhörraum hat... oder das gleiche Werkzeug um Kanten und/oder Chassiseinfräsungen zu machen... oder die Spannungsteiler vor Hochtönern, um an den eigenen Hörgeschmack oder die Raumakustik anzupassen.
Das ist doch der eigentliche Reiz am Selbstbau...

Und gerade in so einem Fall, wie einer gemeinsam entwickelten Forenbox.

Am Ende wird es doch einen Bauvorschlag geben, wie den jeder aufbaut kann man schlecht bestimmen.

Moin,

weiter oben schrieb ich schon das die Aufdopplung nicht zwingend erforderlich ist.
Messtechnisch verändert sich auch nichts wenn man sie dünner macht oder wegläßt, Schallwandmaße verändern sich ja nicht.
Wer die Aufdopplung weglassen möchte, dem empfehle ich die Ausfräsungen am fertig verleimten Gehäuse zu machen.
Wenn man das so in die Doku /Bauplan schreibt ist doch alles klar.

Ein Nachbauer der da Verständnisprobleme hat kann außerdem problemlos nachfragen.

Einschlagmuttern sind eine gute Lösung - ich nutze auch gern, da wo es auch optisch passt, Trockenbauschrauben.

Für Leute die garnicht fräsen können wäre es möglich eine Kombi aus 4mm Platte und 6mm Platte aufzudoppeln.
Aus der 4mm Platte wird das Außenmaß WG + TMT ausgeschnitten, aus der 6mm Platte Außenmaß TMT und Einbaumaß WG.
In dem Zusammenhang werde ich in der "Fräsanleitung" zum kürzen des WG auch zeigen wie das ohne Fräse klappt.

Ich hatte ja noch eine alte PDF Doku (nicht Bauplan !) von mir zur Ansicht angedroht:
http://www.speedshare.org/download.php?id=53B2510B11

grüsse

Karsten

holly65 schrieb:

Ich hatte ja noch eine alte PDF Doku ... angedroht: http://www.speedshare.org/download.php?id=53B2510B11 grüsse Karsten

Das ist aber keine PDF.

georgy schrieb:

holly65 schrieb: Ich hatte ja noch eine alte PDF Doku ... angedroht: http://www.speedshare.org/download.php?id=53B2510B11 grüsse Karsten Das ist aber keine PDF. :?

unten klicken auf "Download The Rock Doku.pdf" (und die Tangabilder ignorieren).

Jugster schrieb:

(und die Tangabilder ignorieren).

DL klappt bei mir problemlos.

grüsse

Karsten

Tangabilder,

das könnt Ihr mir doch nicht antun. In einem so hohen alter sitzt man nicht immer mit dem Sauerstofffgerät am PC.

Dennoch habe ich den Downloadbutton getroffen.

moin moin ,
was spricht denn alles dagegen das zu mindest- "nur ich"das ganze als 2 wege Horn aufbaue?
wenn man es mit der in der ,ich glaube es war HH ?
Fuzzi "Bla Bla" macht so das möglichst wenig Mitteltonanteil durch kommt!?



da wären ja schon geile 40 Hz drin

ungefähr so:

Eigentlich nichts.... spricht dagegen, meine ich.
Ist zwar sowas von weit-weit-weg vom Konzept "Top mit optionalem Bassteil", aber warum nicht.
Ich könnte mir schon vorstellen, die Chassis dann später auch in anderen Gehäusen zu probieren. Und 40 Horn-Hz hört sich sehr gut an.
Poste doch dann die fertige Sketchup-Datei.

Hier bin ich aber dafür, auf dem eingeschlagenen Kurs zu bleiben.

Hi Chappi,

ippahc schrieb:

was spricht denn alles dagegen das zu mindest- "nur ich"das ganze als 2 wege Horn aufbaue?

grundsätzlich erstmal nüx.
Du solltest parallel mal BR mit gleicher Leistung simulieren da ich bei der Weichenauslegung ab ca. 200Hz (Tiefpaßspule) anfange zu entzerren.
Grund ist das bei dem kleinen BR Böxli die 60Hz -3db auch hörbar sein sollen und nicht durch Mittel/Hochton überdeckt werden.
Habe mit dieser Art der Abstimmung bisher bei BR sehr gute Erfahrungen gemacht.

Mit Horn kenne ich mich nicht so aus, es kann sein das Der Baß/Grundton vom Horn lauter wiedergegeben wird als bei BR und mit meiner
geplanten Weichenauslegung die Klangbalance kippt.
Baß/Grundton wären dann im Verhältnis zum Mittel/Hochton zu laut.

grüsse

Karsten

na gut ihr lieben,
macht einfach so weiter!

wenn ich mich dann dafür entscheide ?
werde ich natürlich auch messen,
und eventuell bekomme ich ja dann von euch die entscheidenden
Umbaumöglichkeiten bzw. Anpassungen für die weiche!

und natürlich werde ich auch diese SketchUp für euch hochladen!

"ich" finde "dieses" Konzept leider noch am attraktivsten !
zumindest für mich!
die Umsetzung mit über 2,5 m habe ich ja nicht das erste mal gezeichnet und es scheint gut zu funktionieren

jetzt warten wir mal auf finanzielle Möglichkeiten und dann melde ich mich gegebenenfalls wieder

danke schon einmal!
und immer weiter so!

Zum besseren Verständnis, TMT unbeschaltet Achse versus TMT beschaltet 15 Grad aus einer Testbeschaltung.
Die beschaltete Achsmessung habe ich Dussel nicht gespeichert.


grüsse

Karsten

zur weiche:
beschaltet schaut natürlich wesentlich besser aus, auch wenns schade um den wirkungsgrad ist :-)

zu dem horn:
darüber hab ich auch schon nachgedacht, den TMT mal in mein bl-horn zu schrauben und mir das an zu hören, hab ja 4 davon....

zu dem 40Hz-horn , hmmmm, weis der geier womit und für welche betriebsart(boden + wand oder was auch immer) die das berechnet haben, aber nach 40hz untere grenzfrequenz schaut mir das nicht aus, der mund ist so klein. vergleiche mal mit den bl's vom mir auf mmeiner seite, die sind mit bodenaufstellung für 50hz gerechnet....

an sonsten könnte man ein ähnliches horn für den bassteil vorsehen, aber das wird dann nicht eben klein(!) -das ginge dann in richtung 1m hoch 50tief und 50breit, bei ca 40hz untere grenzfrequenz, ausser man verwendet eine ecke mit.....

achja, evtuelle dateien bitte an mich schicken(gehäusepläne), werde dietage anfangen an der seite zu basteln und dort erste bilder usw einstellen.

mfg
robert

geist4711 schrieb:

zu dem 40Hz-horn , hmmmm, weis der geier womit und für welche betriebsart(boden + wand oder was auch immer) die das berechnet haben, aber nach 40hz untere grenzfrequenz schaut mir das nicht aus, der mund ist so klein.

wer "Die" ?

ich habe das simuliert !
und die Zeichnung gehört nicht zu der Simulation!
wollte nur ein Beispiel Zeigen!

40 Hz bei -3 Db kommt schon hin!
hier nochmal Halbraum,Boden Wand und Ecke!
Mund 25x40
bei 90 cm Höhe 55 tiefe!

nix gegen deine bemühungen, ippahc, ich merke das nur immerwieder bei leuten die aj-horn nehmen, das da die ergebnisse immer so kleine horn-munde haben, das wird wohl an den programminternen berechnungen liegen die dem progrmm zugrunde liegen :-)
wie gesagt, das ist keine kritik sondern reine feststellung.

ich komme darauf, weil ich noch zu denen gehöre der seine hörner ehr mit dem taschenrechner ausknobelt und da fange ich meist mit der untersten grenzfrequemnz an und berechne dazu die mundöffnung die man je nach aufstellungg braucht:

1. umfang=schallgeschwindigkleit/grenzfrequemz= 344/FB(40hz)= 8,6m
2. durchmesser= umfanbg/pi= 8,6m/pi= 2,737m
3.fläche= durchmesser² * pi/4= 5,8m²

nun geht es mit der aufstellung los, als wieviele reflektierende flächen gibt es -hier eine da die box auf dem boden steht macht fläche/2=2,94m²

macht eine mundfläche von 1m hoch und 29,4cm breit.

wie gross war die berechnete mundöffnung in aj-horn?

das ist das was mich bei diesen berchnungen immer so stört, die gehen von strömungen durch rohre oder sonstwas aus, nicht von den uhrsprünglichen physikalischen grundsätzen denen eine hornberechnung folgt -etwas streng formuliert :-)


mfg
robert

Hi Robert,

schicke mir doch bitte per PM deine e-Mail-Adresse, dann
kommen die ersten Zeichnungen und PDF

Gruß

Andreas

Die steht doch auf Roberts Seite.
http://geist4711.de/impressum.html

Bitte verzeihe mir !

Datt muss ich mir aber nochma überlegen.

Bitte nochmal auf Norddeutsch, also also korrekt

Vielleicht sollten wir (fast) Hamburger uns mal treffen?
Da könnte man konkreter Diskutieren und trinken.

geist4711 schrieb:

das ist das was mich bei diesen berchnungen immer so stört, die gehen von strömungen durch rohre oder sonstwas aus, nicht von den uhrsprünglichen physikalischen grundsätzen denen eine hornberechnung folgt -etwas streng formuliert :-)

Das liegt daran dass AJ Horn alle akustischen Effekte berücksichtigt. Und wenn man sich eine TML baut braucht man nicht so irre viel Öffenungsfläche.

Du baust mit deinen Formeln halt ein Horn ohne Längstresonanzen und ähnliches zu berücksichtigen und hast halt wirklich nur den Horneffekt der aber bei den typischen HiFi Hörnern im Grunde nur Nebeneffekt ist.


Aber das ist OT. Als Vergleich müsste man aber auch mal schauen was die Box in BR macht, wenn man mal ebenso Boden, Ecke und alle anderen unterstützenden Effekte dazu rechnet. Ich denke dann tut sich auch nicht mehr so extrem viel zu dem Horn/ der TML, gerade wenn diese noch gestopft werden muss.


Edit: Aber allein wegen dem Namen Nordhorn wäre ich dafür dass das Gerät gebaut wird.

Aber allein wegen dem Namen Nordhorn wäre ich dafür dass das Gerät gebaut wird.

das müsste man dann aber Nordwesthorn nennen.

Moin

Wenn man dann einmal etwas zurück blättert, wird man feststellen, dass der Name dann doch "Nordpol" lautet

Somit ist der unterschwellige Drang ein Horn zu konstruieren zwar möglich, hat aber dann doch nicht mehr so viel
mit dem Namen, geschweige denn mit dem angedachten Konzept zu tun

Gruß

Axel

geist4711 schrieb:

wie gross war die berechnete mundöffnung in aj-horn?

hi

ajhorn berechnt gar keine Mundflächen.

Die Mundfläche (wie auch Hals und Vb etc) gibt der User vor und das Programm errechnet den daraus resultierenden Schalldruck-Verlauf.

Wie, wer, mit welchen Prog, zu Ergebnissen bei der Hornberechnung kommt, ist hier eigentlich nicht Thema.
Grundsätzlich steht das Konzept und das ist nach meinem Stand KEIN Horn.
Was dann jeder in der eigenen Werkstatt baut, steht auf einem anderen Blatt und sollte dehalb vielleicht in einen anderen Thread.
Hier ist es schon unübersichtlich genug.

nicht darf man *schnüff* aber du hast recht, wir sind da etwa OT abgeschweift :-)

hat schon jemand die liste der holzzuschnitte für die Tops?
am besten einmal mit und einmal ohne angefrästes waveguide?

heut abend oderso ;-) kommt die erste grobe version der internet-seite zur NORDPOL ins netz.
bei vorschlägen, anderungen usw zur seite bitte IMMER den vermerk 'internetseite' oderso in die postings oben drüber setzen, das macht es denen leichter die sich nicht so dafür interessieren :-)

mfg
robert