"Forenbox" Team Nord (Die Nordpol ist fertig)

Also nix für ungut, aber ich würde mich jetzt lieber auf die Tops konzentrieren. Ob es einer Bassunterstützung bedarf, ist doch noch nicht raus.
Vielleicht findet der Vergleich in einem 20m²-Raum statt.
Oder das Budget ist vorher ausgeschöpft.
Lasst uns einen Schritt nach dem anderen machen. Wenn die Tops fertig sind, können wir uns nach der passenden Bassunterstützung umsehen und uns Gedanken über dessen Einbindung ins Konzept machen.
"Nordpol" finde ich übrigens sehr passend.

Moin Männers,

hier ist heute Morgen ja schon richtig was los.

@ mad_malik, deinen Design Vorschlag finde ich persönlich richtig gut und würde das nur für mich auch so umsetzen.
Ich versuche aber etwas weiter zu denken und da fallen mir die Kosten für MPX ein.
Wäre es nur für die "Kompakte", wärs nicht so wild - es kommt aber noch das Baß Unterteil dazu und das sollte imho perfekt zum Top passen.

geist4711 schrieb:

lasst uns die tops so schlicht wie möglich bauen -alles mit rundungen usw kann man als bauvorschlag dazu stellen und zeigen wie es geht, gehört aber zum 'individuellen finsch' -denke ich....

Robert sieht das imho richtig.
Ich würde daher vorschlagen das ich die Kisten als Basismodell ganz pragmatisch, Quadratisch-praktisch-gut, in 19mm Spanplatte aufbaue.
Bauplan etc. wird dadurch ebenfalls einfacher.
Jeder Mit- und Nachbauer kann dann seine Kreativität und Designvorstellungen am eigenen Gehäuse austoben.

Grosser09 schrieb:

Messsession bitte erst nach dem 21. vorher kann ich nicht bin noch bis dahin im Ausland! Ist natuerlich ein schoenes Angeboht von Frank! Danke! Woher beziehe ich am besten die Chassis, von Frank? Wir wollen ja gewinnen,.......

Kein Problem, wir (Frauchen und ich) haben demnächst 3 Wochen Urlaub (bis 02.10.) - in der Zeit läuft hobbymäßig eher wenig bis nichts sonst gibts Haue.
Also Meßorgie hier nach dem 02.10.
Passt auch gut zum abgestimmten Zeitplan (ab Beitrag 40 und folgende):
http://www.hifi-foru...d=22760&postID=40#40

Die Chassis beziehst du im Onlineshop / Händler vor Ort deiner Wahl.
Ein interessantes Angebot habe ich hier entdeckt:
http://www.schlotzhauer-versand.de/
5% Rabatt bei Zahlung per Vorkasse!
Ab EUR 50,- Warenwert versandkostenfrei innerhalb Deutschlands.
Die Chassis sind dort "over all" gesehen nicht teurer als in anderen Shops, mit den Prozenten und Versandkostenfrei lohnt das.

Gewinnen...........hm, imho eher nicht - ich sehe das eher als Spaß am Hobby haben und als einen sehr freundschaftlichen "Wettkampf" bei dem imho alle Sieger sind!
Außerdem sehe ich den möglichen Lerneffekt ganz weit vorn.

doeter schrieb:

Wenn es Euch nicht stört, würde ich hier wohl gerne als eine Art "Ideen-Finder" mitmachen.

Ganz im Gegenteil, jeh mehr Köpfe daran rumdenken........
Zu der "Verbindung" der Weichen von Top und Baßabteil habe ich eine konkrete Idee und auch schon praktische Erfahrungen.

mad_malik schrieb:

Wenn man einen passiven Hochpass bastelt wäre es imo sinniger den in die Bassbox zu integrieren. Sprich: Man schlicht die Bassbox an, von dieser geht man dann in die Tops und muss nicht mal etwas umschalten.

So soll das werden, da gehe ich später noch genauer drauf ein.
Hier mal ein Beispielfoto:

jackman61 schrieb:

Karsten hatte aber in Post 1 mit dem von ihm vorgeschlagenen Monacor SPA-10PA ein Volumen von um die 50 Liter angepeilt, was doch schon wieder ganz anders aussieht. Das ließe sich doch sehr gut unter die MHT-Einheit stellen.

Genau, das Volumen wird vermutlich sogar etwas kleiner da das eingebrachte Dämmaterial das Volumen "virtuell" erhöht.
Nach meiner Erfahrung ca. 10 - 20%, das können die "normalen" Simu Programme für BR aber nicht mit berücksichtigen.

Acoustimass10 schrieb:

ich glaube, der Name stand schon gestern Abend fest Da ich ganz gut mit MegaCAD arbeiten kann, würde ich gerne einen Ausführlichen Plan erstellen.

Wenn niemand ein Problem damit hat steht der Name "Nordpol" für unser Böxlein fest.

Apropos CAD, PDF Baupläne etc. - das wäre wirklich sehr hilfreich wenn sich die Cracks, die das können zusammentun.
Dann brauchen sich die "Entwickler/Meßknechte" um die Erstellung der Pläne nicht zu kümmern.
Bedeutet praktisch: Wir werfen euch die Maße und Daten zu und ihr werft eure 3D und PDF Software an und zeigt was ihr drauf habt.

Sehr hilfreich wäre auch jemand mit Webspace der PDF und andere Daten dauerhaft speichern und zum DL bereitstellen kann.

max-boost schrieb:

Ich bin dabei ! Wann und wo ?

Ho Brauner, wird Alles zeitgerecht abgestimmt wenn die Böxlein fertig sind.

EDIT:

fbruechert schrieb:

aber ich würde mich jetzt lieber auf die Tops konzentrieren. ....... Lasst uns einen Schritt nach dem anderen machen.

Genau so !
Nich verzetteln, sauber einen Schritt nach dem anderen - dann kommen wir gut voran!

grüsse

Karsten

ich kann auf meinem server die sachen zu download stellen.
werde das dann in eine weitere seite/rubrik meiner LS-projekte mit reinstellen -natürlich als gemeinschafts-projekt und nicht als von mir gebautes :-)

achja, NORDPOL find ich gut und erstmal auf die tops konzentrieren auch :-)

vieleicht hängen wir ja die bassteile -dann mehrere möglichkeiten- später als 'optional' an das ganze dran
zb in TML- BR- GG- und horn- variante?

mfg
robert

@ mad_malik
Das Design würde Ich deutlich anders gestallten!! Bei den Chassis um jeden Cent fuchsen und dann unmengen an MDF/MPX verbraten...

@jhohm
Da die Momo so einen hohen WAF besitzt wird in ca. 80% der DIY-Fälle ein 17/25 z.B. die SB18 gebaut!?

Meiner Meinung nach muss eine Forenbox eine möglichst breite Schicht ansprechen -> hoher WAF. Deswegen die (meine) Begrenzung auf 20-21cm Schallwandbreite der Tops! Das modulare Konzept geht ja auch in die Richtung.

Ist der 6/108Pro also schon raus?

Ich noch mal.......

PeHaJoPe schrieb:

wie ich in den letzten Schrieben gelesen habe, wird das "Ganze" aber nicht unbedingt familienfreundlich von der Dimension. Das schreckt wohl die meisten Interessierten ab da mit zumachen. Mich einschließlich, da ich eine WAF habe die frauentypisch klein, handlich, niedlich und macht lala bevorzugen. Dabei habe ich persönlich das Maß schon sehr weit hochgeschraubt (110H/30B/45T) und das nächste wird auch noch evtl. 10cm höher auweia

Peter, deine angegebenen Außenmaße werden wir sicher nicht überschreiten.

geist4711 schrieb:

ich kann auf meinem server die sachen zu download stellen. werde das dann in eine weitere seite/rubrik meiner LS-projekte mit reinstellen -natürlich als gemeinschafts-projekt und nicht als von mir gebautes :-) vieleicht hängen wir ja die bassteile -dann mehrere möglichkeiten- später als 'optional' an das ganze dran zb in TML- BR- GG- und horn- variante?

Robert, Sptze - dann ist das "Download-Problem" für die Pläne auch gelöst.

Das Baß Unterteil bauen wir in der "Basisversion" mit dem SPA-10PA.
Imho ist das Konzept so in sich schlüssig.
Wer einen anderen Baß nutzen oder einen SUB dazu stellen möchte kann das ja für sich sehr gern machen.

Killerspring schrieb:

Ist der 6/108Pro also schon raus?

Imho leider ja, passt nicht wirklich ins "Preisgefüge".
Man sollte nicht unterschätzen was noch für Klein- und Weichenteile und Dämmaterial an Kohle draufgeht.

grüsse

Karsten

Moin moin,

man kommt ja mit dem lesen kaum noch mit! Schoen, es sieht dann so aus, also ob es dann auch entlich mit der Forenbox klappt! Das freut mich! Ich kann nix und darf trotzdem mitmachen!
Das lernen steht bei mir auch ganz vorn. dann der Spass, und den dann noch in so einer "willden" Gruppe.

Das mit der Messorgie sieht auchgut aus, bis dahin sollte ich dann auch ein Gehaeuse grob zusammen haben!

Mich freut es hier richtig, wie hier angepackt wird, es sieht so aus, als ob viele drauf gewartet haben! Muesste man Max-boost fuer danken, er hat es glauben ich ja angestossen!

Andi super haben wir schon einen technischen Zeichner, und auch schon einen Platz zu runterladen von Robert.

@ Doeter
ich glaube ich verstehe dich nun und nun finde ich die Idenn mit dem Schater doch besser. Eventuell auch einen drei Wege und eine kleine Raumanpassung!? Nur mal so in den Raum geschmissen!

Killerspring schrieb:

@ mad_malik Das Design würde Ich deutlich anders gestallten!! Bei den Chassis um jeden Cent fuchsen und dann unmengen an MDF/MPX verbraten...

die Tops sind ja recht klein, so viel ist das gar nicht. Sehe es mal anders herum: Die Chassis kosten wenig, eine so hohe Trennung ist mit wenig Geld verbunden, wenn dann ein 10er mehr fürs Gehäuse draufgeht (was man vllt sogar schon sparen würde weil man nicht deckend lackieren muss) dann geht das imo in Ordnung.

Zudem könnte man so ziemlich simpel eine Matrixverstrebung machen. Wer sowas schonmal aus Einzelteilen aufgebaut hat weiß was ein überbestimmtes System ist und was für ein Hass das ist das zusammen zu leimen.

Moin zusammen,

ich würd mich gern dem Team Nord anschließen und bei der NORDPOL mithelfen!

Klingt echt spannend, was hier schon in den letzten Stunden entstanden ist!

Viel Entwicklungserfahrung hab ich leider nicht einzubringen, aber ich kann gut dumme Fragen stellen und würde gern was über Messungen, deren Interpretation und auch Chassiskombinationen lernen.
Design-Ideen kann ich auch beisteuern.

Im Gegenzug könnte ich meine Erfahrungen mit brutefir, drc und digitalen PC-Weichen weitergeben / einbringen. (Ok, bevor es jetzt Protest hagelt: Ich will die Nordpol nicht aktivieren, möchte aber auch gern etwas zurückgeben, wenn jemand Interesse hat.)

Schöne Grüße aus Hamburg!

socal

Ich fände gut, wenn wir mal ein wenig sortieren....

Top:
Chassis: SPA-8PA und DT-99 mit WG-300
Gehäuse: Bassreflex (?)
Volumen: 18 l (ich würde ja 5 l draufpacken?)
Abmessungen: B * H * T (?)

Bassteil:
Chassis: SPA-10PA
Gehäuse: Bassreflex (?)
Volumen: (?)
Abmessungen: B * H * T (?)

Huhu

Bei dem Volumen sollten wir dem Karsten erst einmal "blind" vertrauen, da er schließlich schon
Messungen damit gemacht hat.

Apropos, es wäre schön, wenn wir so etwas (Messungen, Layouts und Baupläne) evtl im ersten
Post einfügen könnten.

So bleibt alles immer übersichtlich und die wirklich relevanten Dinge findet man schnell wieder.

@Grosser09

Ich habe das Gefühl, das Karsten eine ähnliche Lösung, wie von mir vorgeschlagen, schon
umgesetzt hat.

Aber warten wir erst einmal ab. Wenn es soweit ist, kann man da ja immer noch ins Detail gehen.

Gruß

Axel

Hi,

Grosser09 schrieb:

man kommt ja mit dem lesen kaum noch mit! ich glaube ich verstehe dich nun und nun finde ich die Idenn mit dem Schater doch besser. Eventuell auch einen drei Wege und eine kleine Raumanpassung!? Nur mal so in den Raum geschmissen!

ja - so geht es mir auch!

Ich kann die Idee mit dem Schalter gut verstehen und das hat auch was für sich.
Damit wir das Projekt aber gut und sicher über die Bühne kriegen plädiere ich dafür die Basisvariante so einfach wie möglich zu halten.

Stellt euch vor alle 2 Tage kommt ein User mit einem neuen nützlichen "Gimmick" das wir dann auch noch mit einbauen.

mad_malik schrieb:

wenn dann ein 10er mehr fürs Gehäuse draufgeht (was man vllt sogar schon sparen würde weil man nicht deckend lackieren muss) dann geht das imo in Ordnung.

Recht hast du schon wenn es nur um das Top ginge.
Die MPX Preise sind in den Baumärkten hier in der Umgebung astronomisch (15mm 46€/QM).
Oberflächenbehandlung ist laut Abstimmung übrigens nicht mit im Preis.

Auch mit der Matrix hast du durchaus Recht, alternativ habe ich mit Ringversteifungen aus der vollen Platte sehr gute Erfahrungen gemacht
und möchte das auch in unserer Box so einsetzen.

socal schrieb:

ich würd mich gern dem Team Nord anschließen und bei der NORDPOL mithelfen! ....... Im Gegenzug könnte ich meine Erfahrungen mit brutefir, drc und digitalen PC-Weichen weitergeben / einbringen. (Ok, bevor es jetzt Protest hagelt: Ich will die Nordpol nicht aktivieren, möchte aber auch gern etwas zurückgeben, wenn jemand Interesse hat.)

Herzlich wilkommen socal.
Zur Aktivierung habe ich bewust noch nichts gesagt da ich mir das aufheben wollte.
Also eher ein weiterführendes / anderes Thema mit der Box wenn die passive Geschichte abgeschlossen ist.
Habe hier die Alto 3.4 PC liegen und muß mich selber erst reinfuchsen.

Wäre prima wenn das "aktivieren" hier im Thema außen vor bleibt, das sprengt hier imho den Rahmen.
Ist so schon tierisch viel los und ich komme kaum mit.

fbruechert schrieb:

Top: Chassis: SPA-8PA und DT-99 mit WG-300 Gehäuse: Bassreflex (?) Volumen: 18 l (ich würde ja 5 l draufpacken?) Abmessungen: B * H * T (?) Bassteil: Chassis: SPA-10PA Gehäuse: Bassreflex (?) Volumen: (?) Abmessungen: B * H * T (?)

Also:
Top:
Chassis: SPA-8PA und DT-99 mit WG-300
Gehäuse: Bassreflex ! , als MHT mit Baß Unterteil CB (BR wird verschlossen)
Volumen: 17,5 Liter (das Chassi hat Fs=75Hz tiefer als 60Hz -3dB wäre in BR unvernünftig)
Abmessungen: Außenmaße 19mm Platte B = 25,8cm * H = 44cm * T = 23,6cm
Die Schallwand könnten wir noch aufdoppeln.

Bassteil:
Chassis: SPA-10PA
Gehäuse: Bassreflex
Volumen: ca. 45 - 50 Liter (ermittle ich noch genau)
Abmessungen: Abhängig vom endgültigen Volumen, B ca. 30cm, H ca. 60cm (HT sitzt dann auf ca. 95cm = bei Vielen Ohrhöhe) T ca. 35cm

Wenn ich es schaffe poste ich heute Abend meine TSP Messungen der Chassis und meine Simus dazu.

grüsse

Karsten

Hab ich da was überlesen(Kosten)?? ganz bestimmt.

komme dennoch übern Daumen mit Holz ca. 300,-€ ich werds nochmal durchlesen.

Dann geh ich in mein kellerlein und weine vor mich hin.

Nur zum Spass ist´s dann schon wieder zu aufwendig.

mut ik mol kieken, wat da so geit.

PeHaJoPe schrieb:

Hab ich da was überlesen(Kosten)?? ganz bestimmt. komme dennoch übern Daumen mit Holz ca. 300,-€ ich werds nochmal durchlesen. Dann geh ich in mein kellerlein und weine vor mich hin. Nur zum Spass ist´s dann schon wieder zu aufwendig. mut ik mol kieken, wat da so geit. ;)

Jupp, hast du.
Bei dem von mir weiter oben verlinkten Anbieter würden die Chassis für das PAAR 3Wege LS bei 196,65€ liegen.
Wir haben 250€ / Stück, also 500€ / Paar für die fertigen LS ohne Oberfläche zur Verfügung.

Außerdem, Spaß ist anders - die Box wird dann schon im 4Stelligen Bereich von Fertig LS Spielen.
Arbeitsaufwand darf man natürlich nicht betrachten sonst wird maximal eine Nullnummer daraus - dafür ist es aber Hobby.

grüsse

Karsten

Nur mal als Einwurf eines Interessierten: Wäre da nicht evtl. doch der SP6-108Pro eine Option? Ich bin zwar Laie, aber
wenn ich es halbwegs Verstanden habe, wäre damit eine etwas tiefere Abstimmung wohl kein Problem und das bei lediglich
20-25€ Mehrkosten pro LS. Blieben immer noch 250€ für den Rest. Kann aber durchaus sein, dass ich das Finish unterschätze
und von Weichenkosten habe ich (leider) auch keinen Plan.

Gruss
Stefan

Hi Stefan,

ja, darum habe ich ja darüber nachgedacht.
Die "Nebenkosten" sind leider schwer zu kalkulieren und ich hätte da
lieber etwa Puffer als das man nachher knausern muß oder gar das Budget überschreitet.
Ich würde auch gern gute / vernünftige Weichenbauteile nutzen - Weiche kalkuliere ich für den 3Weger grob auf 50€ pro LS.
Wenn die Weiche dann günstiger ausfällt freuen wir uns.

So, ich hatte ja Messungen und Simus versprochen.
Gleichzeitig möchte ich die Gelegenheit nutzen dem interessierten Bastler ein wenig Wissen zu vermitteln (obwohl ich eher nicht so der Erklärbär bin ).

TSP Messungen des SPA-8PA.
Chassi 1:

Chassi 2:

Die Ergebnisse liegen recht nahe an den Herstellerangaben, sind zueinander leicht unterschiedlich.
Daher habe ich mit beiden Parameter Sätzen simuliert:

Wie man sieht bildet sich im Baß eine Differenz von 1dB bei exakt gleicher Abstimmung, So what?
Ich simuliere in WinISD übrigens mit 0,5 Ohm Serienwiderstand.

Wer sich die TSP Messungen in voller größe anzeigen läßt, wird in der schwarzen Meßkurve (erste Impedanzmessung ohne Zusatzmasse) ein paar unregelmäßigkeiten erkennen.
Ist nicht so einfach zu erkennen - bessere Auflösung habe ich gerade nicht da.
Der SPA-8PA hat eine Unregelmäßigkeit bei ca.1Khz das ist die Sickenreso
und eine Unregelmäßigkeit zwischen 2,5 - 3Khz das ist die Membranreso.
Hier zur Verdeutlichung der unbeschaltete Frequenzgang, die beschriebenen Stellen sind eingekreist:

Man kann also aus der Impedanzmessung bereits erahnen das es im Frequenzgang an entsprechender Stelle Auswirkungen geben kann.
Auch sieht man in der unbeschalteten Messung gut den Schalldruckabfall zu tieferen Frequenzen hin
durch die "kleine" Schallwand.

Übrigens haben das alle Chassis gleicher Art mehr oder weniger gleich - mal stärker, mal schwächer ausgeprägt,
mal höher, mal tiefer in der Frequenz.

Das solls für heute gewesen sein, der SPA-10PA kommt morgen dran.
Fragen beantworte ich gern.

grüsse

Karsten

Ich find die ganze Sache hier ziemlich interessant, obwohl keine Ahnung von der Materie habe.
Will mir endlich/bald neue LS anschaffen, habe bei Udo schon was gehört und will mir mal die neuen FT 12 dort anhören.
Ggf aber mal eine interessante Forenbox bauen. Mal sehen was so alles entsteht, ich bleibe mal am Ball. Leider fehlt mir die Zeit mal mitzumischen. Zum DIY Contest kann ich auch nicht, muss da arbeiten, wäre bestimmt auch interessant. Vielleicht kann man ja mal eine Forenbox irgendwo hören
Viel Erfolg und Spaß allen Beteiligten, egal woher sie kommen.

doeter schrieb:

Apropos, es wäre schön, wenn wir so etwas (Messungen, Layouts und Baupläne) evtl im ersten Post einfügen könnten. So bleibt alles immer übersichtlich und die wirklich relevanten Dinge findet man schnell wieder.

... wenn gewünscht, macht das der freundliche Moderator

;-) Detlef

detegg schrieb:

... wenn gewünscht, macht das der freundliche Moderator ;-) Detlef

Jetzt müsste man nur wissen welcher das ist.

Moin moin,

sogar Modis haben wir hier ausreichend!

Hallo Leute, ich finde es sehr schoen wie es hier zur Sache geht! Schoen auch, dass es viele Ideen gibt und dass Karsten dabei auch die Uebersicht behaelt!
Klar kann nicht alles umgesetzt werden, so auch der Schaltermit Raumanpassung!
Das mit der Aktivierung sehe ich auch so, super! Als Erweiterung, wenn der normale Aufbau abgeschlossen ist!

Karsten, kannst du die Dateien fuer die Chassis auch irgentwo ablengen? Du hast sie ja schon eingegeben, ich arbeite ja auch mit Winisd, und dann arbeiten wir alle,oder ich mit den selben Werten!
Wie ist denn noch genau die Serveradresse? Oder habe ich das ueberlesen?
Also ich finde es schoen hier, hier bleibe ich!

SPA8PA in ~17L BR mit WG im HT kommt mir irgendwie bekannt vor
Als Maße schlage ich 41x 23 x31 (HBT)cm vor
Wie bekommt man denn die DT99 dicht ans WG?

Moin

DER_BASTLER schrieb:

... Als Maße schlage ich 41x 23 x31 (HBT)cm vor ...

Mach H40 x B28 x T28 draus, und ich kann den in mein jetziges Projekt verschrauben

Spaß beiseite. Ich denke, wenn man unter 30 cm Breite bleibt, ist das noch "wohnzimmertauglich"

Zudem wäre es dann auch möglich das Top und die Basserweiterung gleich breit zu bauen, was ich
persönlich optisch schöner finden würde.

Ich hätte übrigens auch gerne die Files, wie TSP, Impendanz und später den Frequenzgang unter Winkel
im Testgehäuse, als Download, wenn es nicht zu viele Umstände macht.

Halt alles, um Boxsim und Edge damit zu füttern.

Super Sache, das sich hier so viele Gedanken machen, wie man mit dem Material am weitesten kommt.
Weiter so.

Gruß

Axel

holly65 schrieb:

obwohl ich eher nicht so der Erklärbär bin ).

Moin Karsten,
dann wirst du nun einer

Und damit zu meiner dämlichen Anfängerfrage: Den Abfall zu tiefen Frequenzen hin führst du auf eine zu kleine Schallwand zurück.
Könnte man diese nicht einfach vergrössern und wie breit sollte diese sein? Daran anschliessend, wie wäre der Weg zu einem Ergebnis?
Ich hoffe, ich frag hier nicht zu viel Anfängerkrams

Gruss
Stefan

Huhu

Merke: Es gibt keine dämlichen Fragen. Manche Antworten könnte man aber als solche beschreiben

Den Abfall führt nicht nur Karsten auf die etwas zu kleine Schallwand zurück. Die TSP des Kandidaten
sind halt für Fullrange schon an der Grenze. So, dass man hier sicher etwas besser beraten ist, in Bezug
auf die Abmessungen des Gehäuses, einen kleinen Kompromiss einzugehen.

Wenn Du in meinem letzten Post zwischen den Zeilen liest, wird Dir meine Sorge dahin gehen sicherlich
auch auffallen.

Ich habe es halt nicht direkt angesprochen, da noch kein Testgehäuse, geschweige denn Messungen
vorhanden sind.

Ein breiteres Gehäuse wird auf jeden Fall unter Winkel etwas mehr Tiefgang bescheren.

Sollte dann noch das andere Gehäuse darunter stehen gibt es noch etwas mehr. Daher reicht es dann
auch locker den SP-8 in CB zu betreiben.

Das bringt dann noch etwas mehr "Präzision" und man kann an den Weichenteilen sicherlich auch etwas
sparen.

Gruß

Axel

P.S.: Ich bin auch Anfänger. Willkommen im Club

Moin,

@ faultierhueter - hör dir die Sachen von Udo an, das lohnt sich.
Für die Forenbox Geschichten aller Teams hier im Forum braucht der interessierte User
halt viel Geduld - die LS sind morgen noch nicht fertig und übermorgen auch nicht.

@ Moderatoren, wenn ihr euch geeinigt habt wer der freundliche Moderator von euch ist dann sagt bescheid.
Detlef, ich danke dir.

Grosser09 schrieb:

kannst du die Dateien fuer die Chassis auch irgentwo ablengen? Du hast sie ja schon eingegeben, ich arbeite ja auch mit Winisd, und dann arbeiten wir alle,oder ich mit den selben Werten! Wie ist denn noch genau die Serveradresse? Oder habe ich das ueberlesen?

Nur für Bilder habe ich einen kostenlosen Account bei abload.de, eine "Serveradresse" haben wir bisher nicht.
http://www.abload.de/
Die Bilder, die ich für unser Projekt hochladen werde landen alle in diesem Album:
http://www.abload.de/gallery.php?key=rpo10vbF
Auch andere Daten (ZIP, RAR) kann man bei diversen Filehostern kostenlos uploaden - die überleben dort aber meist nur ein paar Tage bis Wochen.

Ich versuche den Robert "geist4711" mal zu kontakten ob wir diese Daten auch auf seine HP legen können.
Robert, falls du mitliest - sag mal bitte was dazu.

doeter schrieb:

DER_BASTLER schrieb: ... Als Maße schlage ich 41x 23 x31 (HBT)cm vor ... Mach H40 x B28 x T28 draus, ........................... ........als Download, wenn es nicht zu viele Umstände macht. Halt alles, um Boxsim und Edge damit zu füttern.

Schaut euch noch mal als Beispiel die Momo an, 43 H wäre imho minimum und da bin ich ja nicht soo weit von weg.
Einige User hier haben auch nach einer deutlich schmaleren Schallwand gerufen - ich gehe mal den Mittelweg.

Naja, Umstände macht das dann schon..............
Boxsim sehe ich mit meinen Meßdaten grundsätzlich kritisch und glaube eher nicht das das korrekt funktioniert.

@ Der_Bastler, never ending story......
Folge mal dem Link in Post 1 da gibt's ein Foto und eine grobe Erklärung.
Ich erkläre das hier auch noch bebildert und ausführlich.

.:GlenGrant:. schrieb:

dann wirst du nun einer

Kannst du zaubern ?

.:GlenGrant:. schrieb:

Den Abfall zu tiefen Frequenzen hin führst du auf eine zu kleine Schallwand zurück. Könnte man diese nicht einfach vergrössern und wie breit sollte diese sein?

Sicher könnte man das, wenn du genug Platz hast stellst du dir Normschallwände mit 1,65 x 1,35 Meter in die Hütte
und der Frequenzgang entspricht dem des Datenblattes.
Jeh nach Schallwand - Dimension (die Breite allein ist es ja nicht) verschiebt sich der Bafflestep (dazu mal bitte googlen).

.:GlenGrant:. schrieb:

Daran anschliessend, wie wäre der Weg zu einem Ergebnis?

Stefan, zu welchem Ergebnis ?
Formulier deine Frage bitte präziser.

doeter schrieb:

Ich habe es halt nicht direkt angesprochen, da noch kein Testgehäuse, geschweige denn Messungen vorhanden sind.

Axel, geh noch mal nen Stündchen die verlinkten Themen lesen............... fang einfach hier bei Post 1 an.

Ich habe es nirgends geschrieben - wer mag einen Tip abgeben wie breit hier die Schallwand ist ?
Jetzt wird vermutlich auch die Differenz zwischen unbeschaltet Datenblatt/Normschallwand = 94dB und beschaltet kleine Schallwand/Box = ca. 89 - 90dB klar.

grüsse

Karsten

[quote="holly65"]Moin,

@ faultierhueter - hör dir die Sachen von Udo an, das lohnt sich.
Für die Forenbox Geschichten aller Teams hier im Forum braucht der interessierte User
halt viel Geduld - die LS sind morgen noch nicht fertig und übermorgen auch nicht.

Ich weiss, dass Udo prima Sachen hat, aber wie gesagt die Zeit
Und lasst euch lieber mehr Zeit, damit was schönes bei raus kommt^^, mir ist es eh egal, wie lange ihr braucht..

holly65 schrieb:

Kannst du zaubern ?

Manchmal

Zu der unpräzisen Frage: Ich hätte gern gewusst, wie ich die Auswirkung der Schallwand ausrechnen kann. Ich hoffe, das führt nicht zu weit
in diesem Thread. Dann einfach eins auf den Deckel geben

Die Frage ist auch nicht ganz uneigennützig, die Nordpol-Tops werden für ein eigenes Projekt "missbraucht" und mir fehlen leider
eine Menge Basics und leider auch die Zeit zu lesen, bin quasi alleinerziehend momentan und das mit einem 15 Monate jungen Wirbelwind
(der gerade auf meinem Schoß schläft).

Ich denke, dass ich dazu demnächst besser einen eigenen Thread eröffne

Danke auch an Axel für die Infos.

Gruss
Stefan

Wenn er schläft, kannste doch schon mal lesen^^

Nee, dann muss ich hier doofe Fragen stellen... oder, wie jetzt, Kippen und essen nachholen

Moin moin,

Ich schaetze 26 cm!?

@ Daeter
du bist auch Anfaenger, du bist aber bescheiden!
Nur was bin ich denn?

Hi Stefan,

.:GlenGrant:. schrieb:

Manchmal

warme Luft zum duften bringen?

.:GlenGrant:. schrieb:

Zu der unpräzisen Frage: Ich hätte gern gewusst, wie ich die Auswirkung der Schallwand ausrechnen kann. Ich hoffe, das führt nicht zu weit in diesem Thread. Dann einfach eins auf den Deckel geben

Ausrechnen wäre möglich aber imho zu komplex, ich rate zu dem Freeware Programm EDGE:
http://www.tolvan.com/edge/
Da wirst du dich erst gründlich einarbeiten müssen, hier im Forum werden dir sicher auch User dabei helfen können.
EDGE arbeitet auf Basis eines (theoretischen) schnurgeraden F-Gangs und man kann sich damit schön anzeigen lassen
was bei einem "idealen" Chassi in unterschiedlichen Schallwänden passiert.
Auch Winkel F-Gänge kann man simulieren, habe dazu irgendwo die Daten und suche sie gern raus.
Eigenes Thema dazu wäre sicher besser damit es hier etwas übersichtlicher bleibt.

Grosser09 schrieb:

Ich schaetze 26 cm!?

Fast richtig.

grüsse

Karsten

Danke Karsten, dann werde ich mich in Edge mal reinfuchsen und auf die Daten bzgl. Winkel F-Gänge komme ich sicher zurück
Mein Zeug halte ich natürlich hier raus, am WE werden aber schonmal die Chassis bestellt. Sind doch nun fest, denke ich?
Werde mal im Stillen die Tops mitbasteln, Sperrholz für Testgehäuse hab ich zum Glück noch.

Den Ausdruck "Sperrholz" hab ich ja schon lange nicht mehr gehört! Das heißt doch heute "Multiplex". Genau wie die "Auslegware" "Teppichboden" genannt wird und "Bräuler" sind "Brathähnchen".

Ups... das war "off-topic".

Nun zum Thema. Es wurde nun schon mehrfach angesprochen, die so langsam zusammenkommenden Eckdaten im ersten Beitrag zu sammeln.
Ich bin schwer dafür! Link zur Galery, Links zu Messdaten usw.... alles an den Anfang. Ist schon ziemlich unübersichtlich hier.

seid ihr alle frühaufsteher? kaum schläft man mal länger steht hier ne seite mehr drin :-)

zum server:
wie schon gesagt werde ich auf meiner internetseite gerne sachen zum downloaden bereit stellen.
ich dachte mir das ich in der rubrik 'lautsprecher' eine seite(unter-rubrik) 'forenbox' einfügen wo dann alles gewünschte zum download stehen werden soll.
wie genau muss ich noch ausknobeln(die texte zb) und ich bräuchte natürlich noch bilder usw. die da dann sein sollen.
meine email dazu wenn mir jemand was schicken will: geist4711@web.de

nun zu den top's mit der schallwand könnte man ja eine testbox bauen, wo man die schallwand austauschen kann -so lässt sich ermitteln welche schallwandbreite am angenehmsten wäre und dann die fertige konstruktion daran anpassen.

ein kleiner einwand von mir dazu, um möglichst viel präzision raus zu holen sollten wir uns überlegen den TMT lieber CB zu verbauen -sollte dadurch das volumen grösser werden, kann man das mit etwas mehr gehäusetiefe verwirklichen -das stört den WAF dann kaum.
ich würde die chassis, TMT und HT auch so dicht wie möglich(2-3mm platz dazwischen damit das auch der ungeübte bastler hinkriegt)aneinander setzen und den TMT mit dem selben abstand nach unten wie zu den seiten hin montieren -sieht optisch dann schön gleichmässig aus.
dann das gehäuse knapp über dem HT enden lassen. dadurch dürfte sich dann eine bestimmte gehäuse-höh ergeben(mit wechseschallwand könnte man da noch optimieren, falls sich da beim messen mit höherer schallwand beim HT besseres ergibt).

mfg
robert

Hallo,

Robert, vielen Dank.
Falls du Bilder suchst findest du sie in meinem Album, habe ich in Beitrag 75 verlinkt.

Ich hoffe ja das noch ein/zwei User hier fest zusagt die "Pläne" als PDF zusammenzustellen und ein 3D Modell zu zeichnen.
@ Acoustimass10 wink mit dem Zaunpfahl!

geist4711 schrieb:

ein kleiner einwand von mir dazu, um möglichst viel präzision raus zu holen sollten wir uns überlegen den TMT lieber CB zu verbauen -sollte dadurch das volumen grösser werden, kann man das mit etwas mehr gehäusetiefe verwirklichen -das stört den WAF dann kaum. ich würde die chassis, TMT und HT auch so dicht wie möglich(2-3mm platz dazwischen damit das auch der ungeübte bastler hinkriegt)aneinander setzen und den TMT mit dem selben abstand nach unten wie zu den seiten hin montieren -sieht optisch dann schön gleichmässig aus. dann das gehäuse knapp über dem HT enden lassen. dadurch dürfte sich dann eine bestimmte gehäuse-höh ergeben(mit wechseschallwand könnte man da noch optimieren, falls sich da beim messen mit höherer schallwand beim HT besseres ergibt).

Kann sein das ich dich teilweise falsch verstehe, in 17,5L CB hat das Chassi einen Q von 0,62 und spielt bis 115Hz -3dB.
Würde super an einen SUB passen, -6dB wäre bei ca.85Hz.
Die Chassi Platzierung und Schallwandgröße (in den Dimensionen über die wir sprechen)
ist imho nur Kosmetik und ändert nur marginal etwas.
Ich lasse zwischen HT und TMT 1cm Platz, dichter zusammen kann das Holz beim einfräsen der Chassis dazwischen ausreißen.
Kleiner möchte ich das Gehäuse nicht machen damit der TMT innen / umlaufend zu den Wänden etwas Platz zum atmen hat.
So bekomme ich auch das Dämmaterial gut dazwischen.

Eine weitere Diskussion um ein Centimeterchen hier oder da finde ich unproduktiv.

Wir bauen imho primär eine pegelfeste HiFi Box, die trotz PA Chassis ein ansehnliches / wohnzimmertaugliches Äußeres haben sollte............

.............................................................................

Bevor ich nun mit den Daten des SPA-10PA weitermache habe ich mir ein "System" überlegt die Simu Datensätze einfach zu verbreiten.
Dazu ist zwingend notwendig das Alle mit der gleichen WinISD Version arbeiten - ich nutze V 0.50a7, das müßte die letzte ALPHA Version sein.
Und das Alle mit einem Serienwiderstand von 0,5 Ohm simulieren, sonst ist das nicht vergleichbar.

Ich habe einfach Screenshots gemacht und ihr braucht das nur in euer WinISD eintippern.
Die grünen Daten sind eingegeben, die Blauen ergänzt das Programm.
Hier die 2 Datensätze für den SPA-8PA:



----------------------------------------------------------------
Nun zu den Daten des SPA-10PA, gleiches Spiel wie in Beitrag 66.
Allerdings habe ich hier als zweiten Datensatz die Herstellerangaben genutzt.



Hier die Simu Datensätze:



grüsse

Karsten

Hi,

Ich mache gerne die Konstruktion+Zeichnungen.
Wenn die Gehäusemaße feststehen, dann fange ich an.

Gruß Andreas

Hi Andreas,

das finde ich richtig klasse von dir.

Hier mal ein schnell zusammengesoppelter Plan für das Top Teil, Maße sind alle in Millimeter:

Der BR Port ist noch nicht drin, da muß ich noch ein Maß ermitteln.
Die Ringversteifung liegt horizontal.

grüsse

Karsten

Geht's auch ein ganz klein wenig breiter?

Das Chassis und der Waveguide sind schon leicht ungleich groß was imo schon leicht unstimmig aussieht. Da kann dann wenigstens die Front einigermaßen stimmig sein.

Ich würde bei der Höhe von 440 270-275 mm vorschlagen, dann liegt es im goldenen Schnitt. Das ist nicht viel, aber imo sieht man bei solchen Verhältnissen immer recht gut.



Bei ich würde allgemein folgendes vorschlagen, ähnlich wie der Entwurf den ich vorher im Thread gemacht habe: Sich ein klein wenig mehr Größe bei der Schallwand gönnen und das dafür in der Tiefe einsparen. Sieht imo ne Ecke eleganter aus und das kommt auch dem Bafflestep und damit dem Wirkungsgrad zugute.


Chassisanordnung dann den TMT mit gleichen Abstand zu Seiten und Boden, den WG dann ein wenig zur Seite rücken dass der Abstand zur Seite dem des TMTs entspricht (bringt natürlich mit dem wenigen Spielraum bei der Platzierung nicht so irre viel, aber ein klein wenig doch), Port dann auf der Vorderseite mit gleichem Kantenabstand zu TMT und WG, idealerweise der gleiche wie zwischen diesen beiden.
Der Frontport hätte imo den Vorteil dass man sehr Wandnah platzieren könnte, was bei den Bassreserven durchaus ok geht. Man könnte den dann sogar einfach für Heimkinozwecke an die Wand hängen - da würde dann wieder die geringe Tiefe ihren Sinn ergeben.


Nur mal so als Vorschlag.

Hallo mad_malik,

für die Basisversion möchte ich genau die Maße aus dem Plan beibehalten.
Das hat ganz praktische Gründe - ich kann hier vorhandenes, passendes Plattenmaterial nutzen.

Eine so minimale Verbreiterung wird auf den Frequenzgang keinen entscheidenden Einfluß haben,
bedeutet im Umkehrschluß das, wer mag die Box auch problemlos etwas breiter bauen kann.
Ich zitiere mich mal selber : " Eine weitere Diskussion um ein Centimeterchen hier oder da finde ich unproduktiv. "

Deine weiteren Gedankengänge kann ich nachvolziehen, erkenne darin für eine "allgemein gut nutzbare" Box
auch im Zusammenhang mit dem Baß Unterteil aber Nachteile.

Eine außermittige HT Montage bringt ein unterschiedliches Abstrahlverhalten nach links und rechts mit sich.
Dieses, zur einen Seite deutlich bessere Abstrahlverhalten brauchen wir aber nicht - das übernimmt schon das WG .
Gerade das gleichmäßige Abstrahlverhalten eines WG, bei mittiger Montage nach l + r gleich ist doch sein großer Vorteil.
Bei einer direkt verbauten Kalotte würde ich ernsthaft drüber nachdenken.
Der Nachbauer braucht nur einen Moment nicht aufpassen und beide HT/WG sitzen auf der linken Seite.

Im HK Einsatz hat der Center dann ein zusätzliches "optisches" Problem - soll heißen sieht blöd aus.
Eine "Flachbox an der Wand" ist imho schon mal ein anderes Konzept das ich eher als CB und mit komplett anderer Weichenabstimmung ausführen würde,
besonders im HK - da kommt dann ein oder zwei Subwoofer dazu.

Ein "Flachbox Top" auf dem von uns geplanten TT Unterteil sieht imho auch nicht sehr harmonisch aus.

grüsse

Karsten

Hi Karsten,

Hast du schon die Portmaße ?
Ansonsten steht das 3D-Modell.


Gruß Andreas

Boah wat is der Mann fix, ich bin echt platt.

Ich muß morgen Nachmittag in den Keller schlappen und ein Rohr messen.

Gut's Nächtle

Karsten

holly65 schrieb:

Boah wat is der Mann fix, ich bin echt platt.

moin moin,
habe ich etwas verpasst?

was Gehäusebaupläne angeht wäre ich natürlich auch gerne dabei!
Zeichnen kann ich ja !
so viel mehr kann ich ja leider dann auch nicht beifügen!

und "holly65"
das mit dem in Bremen bei Frank Probehören wäre echt cool!
behalte ich im Hinterkopf und beobachte natürlich alle diese Fred's

viel spass an alle mitwirkenden!

Moin moin,

man hier wird ja in die Haende gespuckt!
Ippahc, kannst ra ruhig zeichen, Andy macht es ja auch, zwei Plaene sind ja auch nicht schlecht! Wenn sie denn die gleichen Masse haben! Andi's Zeichnung ist ja schon fertig bis auf den BR Port.
Nun warten wir ja auf Karsten, wegen "seinem" Rohr. Und schwups ist Andi auch fertig, wenn der mitmach und das ist ein Schneller!
Mit dem Gehaeuse kann ich erst am 26. anfangen, da werde ich wohl der letzte sein.

Grosser09 schrieb:

Moin moin, man hier wird ja in die Haende gespuckt! Ippahc, kannst ra ruhig zeichen, Andy macht es ja auch, zwei Plaene sind ja auch nicht schlecht! Wenn sie denn die gleichen Masse haben! Andi's Zeichnung ist ja schon fertig bis auf den BR Port. Nun warten wir ja auf Karsten, wegen "seinem" Rohr. Und schwups ist Andi auch fertig, wenn der mitmach und das ist ein Schneller! Mit dem Gehaeuse kann ich erst am 26. anfangen, da werde ich wohl der letzte sein.

irgendwie habe ich das angestrebte innen Volumen noch nicht!
oder ich habe es wegen der vielen Themen überlesen!?

Moin moin,

soweit ich mich erinnere sind es 17,5 l
Dazu noch eine umlafende Verstraebung innen!
Wenn ich mich nicht irre!

Moin,

bei mir sieht es so aus:




Ich wollte dann ein Arbeitsblatt für die Schallwände, der Rückwand
und einmal Komplett machen.
Dann kann man sich 3 Seiten ausdrucken und hat alles.



Gruß Andreas

Moin moin Andreas,
das sieht ja schon mal gut aus!
Fix haste das ja gemacht!
Wird die Rueckwand ein - oder draufgesetzt?
Die 17,5 l muss nicht stimmen das war ja CB!!! Was hast du fuer ein innen volumen jetzt? Da kommt ja noch das Rohr ab.
Oder kommen da zwei kleine rein, wegen Platz auf der Schallwand! Ist mal eine Idee und wegen der Optik!?

Moin,

kurz und knapp - muß gleich wech........

Habe das Rohr heute Morgen noch fix gemessen (Harrr ), wird ein graues HT Rohr was es in fast jedem Baumarkt gibt.
Das kann man dann gleich mit dem Plattenmaterial mitnehmen und es kostet wenig (gibt es ab 50cm Länge).
Das Rohr hat Außendurchmesser = 74mm, Innendurchmesser = 70mm, Länge = 105mm.
Position auf der Rückseite der Box L/R mittig, mitte Rohr 97mm von der Oberkante der Box.

Bündig eingesetzt wird dann von außen im Rohr mit einen Halbrundfräser mit Anlaufring eine leichte "Trompete" angefräst.


Wer mag kann auch gern ein Jetline72 oder BR-70 irgendwas einsetzen.
Bedenket aber das die oben angegebene Länge aus der Simu stammt und in der Realität noch geprüft werden muß - also bitte nicht so fix zur Säge greifen.

17,5 Liter ist das brutto Volumen, also ohne Versteifung, Port, Chassis, etc.....
Das netto Volumen wird also etwas geringer ausfallen - was wieder durch das eingebrachte Dämmaterial -> virtuelle Volumenvergrößerung
ausgeglichen wird.

EDIT: Rückwand wird eingesetzt.

grüsse

Karsten

Moin,

in Post 87 hat Karsten doch den Plan eingestellt, nach welchen
ich mich auch gerichtet habe. Das Rohr kommt dann wohl hinten rein ?!

Die Rückwand wird laut Plan eingesetzt.
Das Volumen beträgt 19 Liter.


Andreas

Moin moin,
ich muss mal nachfragen, weil ich eine Wissensluecke habe!
Warum simuliert mal mit einem Wiederstand in Reihe?
Warum 0,5 Ohm?
Und wo gebe ich es ein? 3
Danke schon mal!