Die besten DIY LS, die ihr je gehört habt?

Hi,

das ist ungefähr so, als würdest Du nach dem besten Auto fragen, welches man je gefahren hat, oder welches man gerne hätte...
20 Leute, 23 Meinungen
Es hat halt jeder einen anderen Geschmack...
Ausserdem kommt es auf den raum an, eine Box, die mir in Raum A als die Beste der Welt vorkommt, kann in Raum B nur wie 08/15 klingen...

Gruß Jörn

Habe mal vor zig Jahren ACR Eckhörner gehört, die waren schon erste Sahne, und letztens Udo's Duettas, die waren auch sehr sehr gut...

Bisher ist das beste für mich, der ich noch nicht vieles gehört habe,

Sica 1100 Viecher und 2 Aw 3000 in 60 l f3 31hz.
In meinem Raum bedeutet das Tiefgang, Präzision und Kick.
Mein Hörraum ist ziemlich stark bedämpft, der Hörabstand gering, Wandabstand der Sitzposition sehr groß und der Lautsprecher ebenfalls großzügig, Das alles in 24qm.

Fertiglautsprecher die mithalten können habe ich noch nicht gehört, aber es gibt wohl nichts was derartig ist.

jhohm schrieb:

Hi, das ist ungefähr so, als würdest Du nach dem besten Auto fragen, welches man je gefahren hat, oder welches man gerne hätte... 20 Leute, 23 Meinungen Es hat halt jeder einen anderen Geschmack... Ausserdem kommt es auf den raum an, eine Box, die mir in Raum A als die Beste der Welt vorkommt, kann in Raum B nur wie 08/15 klingen... Gruß Jörn

Wo ist das Problem an der ganzen Sache? Ich habe schließlich nach eurer persönlichen Meinung gefragt... und nicht nach dem besten LS für mich und meinen Raum.

Seh ich auch so. Es ist nicht für andere zielführend, verschafft aber trotzdem einen netten Überblick oder einfach nur Einblick in Erfahrungen.

Moin,

http://www.hifi-foru...ad=5031&postID=90#90

Gesamten thread lesen. Klingt gut.

Harry

Da haben wir ja viel Lektüre

Schon interesant, dass die meisten prinzipiell gerne Breitbänder oder Punktstrahler hätten, es letztendlich aber doch viele Wege werden.

Meine.

Kurzbeschreibung hier:
http://hifiakademie....c5LjIyMS4yNS4yMDN8IA

Und nein, ich habe nirgends etwas besseres gehört.
Was sagen die Testhörer? 100% finden sie hervorragend. 70% bauen sie später in der passiven Version auch.

Klingt etwas überheblich, aber etwas besseres als klirrarme und pegelstarke LS, die auf den Hörplatz abgestimmt sind mit Einmessung und Entzerrung, kann man kaum bekommen.

Ohne DSP ohne Flo42 ;D Das ist imo schon bei low-budget angesagt. Es muss ja nicht gleich zu Anfangt schon von der Hifiakedamie sein.

Weißer Mann sprechen in Rätseln.
Sicher ist mein Krempel nicht billig, aber als Kaufversion kostet sowas mindestens das 5-fache. Noch. In Zukunft wird sich DSP durchsetzen wie bei den AVR die Einmessautomatik. Mikro am Hörplatz, Knopf drücken, einmessen, fertig. Naja, fast fertig. Aber sicher besser als 90% aller passiven Boxen, die fast nie zum Raum passen.

Jetzt verwirrst du mich

Deins ist eine konseuente, highendige Durchführung seitens der Elektronik ( Lautsprecer sind ja Geschmackssache ).

Ich wollte nur sagen, dass ich ein DSP auch bei einer Anlage einbringe, welche mich unter 1000 Euro gekostet hat. Gebrauchtkauf und Selbstbau

Ist bei mir zwar nur ein minidsp, aber immerhin.

Aber sicher besser als 90% aller passiven Boxen, die fast nie zum Raum passen.

Eben

In Zukunft wird sich DSP durchsetzen wie bei den AVR die Einmessautomatik

Im Pa Bereich hat man das ja bereits viel früher verstanden, das Übertragen auf den Hifi-Bereich wird im Normal-Komsumer-Bereich wohl nie passieren ( außer AV´s), aber im höherpreisigem Segment wird das sehr schnell zum Standart werden.

Um den Thread passend zu bedienen:

*Beste DIY Ls die ihr je gehört habt?*

Meine.

Jetzt hast du bei mir abgeschrieben.

*Lach* Ja ich wollte eigentlich damit einen kleinen Seitenhieb auf die Fragestellung abgeben. Jhom hat auf die sagen wir *Subjektivität* der Fragestellung bereits hingewiesen

PS: aber etwas besseres als klirrarme und pegelstarke LS, die auf den Hörplatz abgestimmt sind mit Einmessung und Entzerrung, kann man kaum bekommen.

Womit du Recht hast.

Ist klar, die Frage ist relativ sinnfrei. Jeder glaubt, den besten LS gebaut zu haben. Dachte ich auch immer, bis beim Vergleich zu Hause doch was besseres kam.

2-Weger mit Oval-LS und Klipschhorn
4-Weger mit Isophon und Braun-Chassis, Weiche nach Formel berechnet (sicher falsch:D)
Revox Symbol B (galten im letzten Jahrtausend als Studiolautsprecher, 2000 DM)
Vox 252
Concorde Mk 3 passiv
Concorde Mk 3 mit DSP, teilaktiv
Concorde Mk 3 mit DSP, teilaktiv und Hochton-Waveguide (geplant)
xxx

flo42 schrieb:

Jetzt verwirrst du mich Deins ist eine konseuente, highendige Durchführung seitens der Elektronik ( Lautsprecer sind ja Geschmackssache ). Ich wollte nur sagen, dass ich ein DSP auch bei einer Anlage einbringe, welche mich unter 1000 Euro gekostet hat. Gebrauchtkauf und Selbstbau Ist bei mir zwar nur ein minidsp, aber immerhin. Aber sicher besser als 90% aller passiven Boxen, die fast nie zum Raum passen. Eben In Zukunft wird sich DSP durchsetzen wie bei den AVR die Einmessautomatik Im Pa Bereich hat man das ja bereits viel früher verstanden, das Übertragen auf den Hifi-Bereich wird im Normal-Komsumer-Bereich wohl nie passieren ( außer AV´s), aber im höherpreisigem Segment wird das sehr schnell zum Standart werden.

Wir haben die Boxen auch mal (so nebenbei) mit FIR mittels Acurate entzerrt, war auch nicht besser. Irgendwann ist Schluss mit Steigerung.

Wirklich ein sehr erwachsener "Seitenhieb". Tut mir sehr leid, wenn die Fragestellung deinen gehobenen Ansprüchen nicht genügt und du mit deinem begrenzten Horizont nicht fähig bist, den Einleitungspost zu lesen oder dir mit etwas kontextsensitiven Verständnis den Threadtitel zu einer vollständigen Frage zusammen zu bauen.

Auch entschuldige ich mich bei allen Lesern für die komplette Sinnfreiheit meiner Frage. Es kann ja nicht angehen, dass sogar nach subjektiven Eindrücken gefragt wird.

Wenn man sich einmal ein wenig auf dem Markt umschaut, ist es wirklich eine höchst abwegige Idee, andere Gleichgesinnte nach ihren allgemeinen Erfahrungen zu fragen. Mit den Antworten kann man rein gar nichts anfangen, denn der LS klingt ja in dem jeweiligen Raum komplett anders und überhaupt hört jeder eine andere Musikrichtung.
faultierhüter hat zum Beispiel die ACR Eckhörner genannt. Der gemeine Nutzer ist nun natürlich viel zu dumm, per Google mehr über die Hörner herauszufinden und so zu sehen, ob der potentielle LS für ihn in Frage kommt.

Eventuell, wenn man mal etwas über den Tellerrand hinaus schaut, war die Frage ja auch nur aus reinem Interesse gestellt. Manch einem macht es vielleicht Spaß, sich interessante Bausätze anzuschauen und falls sich mal die Möglichkeit ergibt, diese Probe zu hören.

Aber am besten urteilt man einfach über die Frage, ohne einen Hintergrund zu kennen:
Oh man, der sucht einen bausatz und stellt so ne dumme frage *LACH*

Nichts für ungut.

Mal zurück zum Thema^^


Die besten DIY Boxen die ich je gehört habe sind die ACR RP300 an einem ASR Emitter I Basis (beides von 94 um den Dreh^^)

Mfg Chris

Wir haben die Boxen auch mal (so nebenbei) mit FIR mittels Acurate entzerrt, war auch nicht besser. Irgendwann ist Schluss mit Steigerung.

Meinte auch nicht, dass sie noch besser werden, sicherlich noch auf dem Papier und in der Benutzerfreundlichkeit aber klanglich ist seit Jahren ein Optimum an der Hörschwelle erreicht. kostet relativ,,´´ wenigübrigens mit dem genannten FIR

Ich finds vorallem toll wie flexibel man is

Hi,

> Auch entschuldige ich mich bei allen Lesern für die komplette
> Sinnfreiheit meiner Frage. Es kann ja nicht angehen, dass sogar
> nach subjektiven Eindrücken gefragt wird.

Recht hast du. Hier mein Part zum Thema, ich hoffe es ist in deinem Sinne.


Die besten DIY-Speaker die ich je gehört habe, waren meine Diva

Ich habe etliche Lautsprecher davor gebaut, und etliche danach. Fast alle
klangen gut bis sehr gut. Nur die Diva fiel da völlig aus dem Rahmen.
Das war die einzige Box die in etlichen Aspekten immer wieder überraschte.
Leise wie laut ein Genuss und mit einer Räumlichkeit, Direktheit und Dynamik,
dass es eine helle Freude war. Die Diva konnte Pegel produzieren, die im
Wohnraum weit über Sinn und Vernunft hinausgehen, ohne auch nur mit der
Wimper zu zucken oder den Hauch einer Schwäche zu zeigen.
Das Ding konnte Elfe und Engel, Teufel und Monster, zärtlich streicheln oder
zupacken wie eine Hydraulikschere - und immer mit heulenswerter
Souveränität und Lässigkeit. Heute bin ich sicher, dass die baulichen Besonderheiten,
allem voran die umgekehrte Befestigung der Chassis daran einen großen Anteil hatte.

Und ich blödbekloppter Oberdoofkopfpimmelsnasensarsch habe sie mal verkauft,
weil ich dummarroganterweise dachte, dass bekommst du doch immer wieder hin -
ja, am Arsch - habe ich nie wieder. Heute stehen sie in Leipzig und ich weiß
nicht mal mehr bei wem - zum heulen.

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-8896.html

Grüße, Stephan Stoske

PS: Heute höre ich mit einem Mobi Wavemaster

na dann geb ich auch mal meinen senf dazu.
ich hab seit einigen wochen visaton atlas compact MkII im keller stehen.
hier scheinen sich ein raum und "seine" LS gefunden zu haben. als eigentlicher BB-fan bin ich von den dingern begeistert, um nicht zu sagen hingerissen.

die wiedergabe ist extrem stressfrei, niemals scharf, trotzdem sehr sehr detailreich. und trotz 4 wegen eine abbildungsgenauigkeit UND ein toller raum. bin völlig paff

gruß
kboe

jhohm schrieb:

Hi, das ist ungefähr so, als würdest Du nach dem besten Auto fragen, welches man je gefahren hat

...oder nach der besten frau fragen, mit der man je ge[redet] hat .

welche boxen die besten waren, die ich je gehört habe? meine kleine needle; so sieht es aus. und ich bin echt froh, daß ich nicht pinocchio bin

kboe schrieb:

na dann geb ich auch mal meinen senf dazu. ich hab seit einigen wochen visaton atlas compact MkII im keller stehen. hier scheinen sich ein raum und "seine" LS gefunden zu haben. als eigentlicher BB-fan bin ich von den dingern begeistert, um nicht zu sagen hingerissen. die wiedergabe ist extrem stressfrei, niemals scharf, trotzdem sehr sehr detailreich. und trotz 4 wegen eine abbildungsgenauigkeit UND ein toller raum. bin völlig paff gruß kboe

Die Mk2 kenne ich nicht, aber die Mk 5. Die klingen hervorragend und sie kommen auch nah an das Ideal der Abstrahlung heran. Das könnten auch meine Favoriten sein. Sind aber noch größer als meine. Und da müsste ich wieder von vorne anfangen.

hallo moby dick,

die Mk V wäre sogar ein grund mal nach Haan zu fahren.

die weiche der V paßt mit kleinen änderungen in die II zumindest lt boxsim

aaaaber: ist eventuell die -simulierte- leichte badewanne von 1 - 5 kHz der II das, was mir dran so gut gefällt?

gruß
kboe

Ich habe die schon in Haan gehört. Am 13. bin ich wieder dort. Die "Badewanne" kann richtig sein, wenn die Kalotte breit strahlt und der Diffusschall dazukommt. F-Gang auf Achse reicht nicht als Kriterium.

fabel schrieb:

Hallo, ob der großen Ähnlichkeit und der Begeisterung, die gerade einige recht erfahrene Hörer im Nachbarforum um treibt, würde ich mir die K.u.T. Nada mit ins Kalkül ziehen. Begeisterung D F

Die Lautsprecher können klingen wie sie wollen. Ein derartig unverschämt überhebliches Auftreten des Entwicklers ist unter keinen Umständen für keinen Lautsprecher akzeptabel.

Farad schrieb:

Die Lautsprecher können klingen wie sie wollen. Ein derartig unverschämt überhebliches Auftreten des Entwicklers ist unter keinen Umständen für keinen Lautsprecher akzeptabel.

Neidisch auf den Erfolg, Farad?

Wie der Entwickler auftritt, ist eigentlich schei...egal, Hauptsache ist doch, der lasutsprecher klingt gut - oder machst Du den Klang an Nebensächlichkeiten fest?

Mit Gruß, Jörn

Ach, er nun wieder. Es ist ein LAUTSPRECHER. Er wird Musik spielen und er wird ganz bestimmt gut klingen.

Und - ganz recht - es zählt nicht nur der Klang. Auch bei anderen Produkten interessiere ich mich, wie sie entstanden sind und von wem sie kommen. Wenn du das Nebensächlichkeiten nennst, bitte sehr.

Neid liegt mir fern. Ich bin seit einiger Zeit weder Selbstbauer noch arbeite ich für einen Hersteller sondern höre Musik ausschließlich über einen bald 15 Jahre alten Kopfhörer. Bittebitte, soll die K+T nun ENDLICH die besten Lautsprecher aller Zeiten gefunden haben. Ich bin keine Konkurrenz.

Farad probiere ein FAST zu bauen mit dem flat membranigen Tang Band, wirst sofort die Kopfhoerer in die Tonne tretten

So, das war nur ein Vorspiel fuer meinen Post, eigentlich habe ich mehrere FAST gehoert und was mich platt gemacht hat ist der TB W3-1797 samt irgendwelchen Tieftoener(nicht wichtig) und noch waren die TB in ein Probegehaeuse aus Karton OVP eingebaut- das was ich hoerte war unglaublich, ist ein cyber Treiber, kann man und soll man nicht viel den Klang beschreiben(ein Grund dafuer ist dass mir keiner glaubt was ich rede weil es unglaublich klingt), nur sage ich dass es neue Dimensionen sind


neben Coral Flat 5 II ist das mein LieblingsBB

hier in 12000 Euro LS
http://www.6moons.com/audioreviews/boenicke2/sls.html


PS: fuer elektronische Musik kann ich mir gar nicht etwas besseres vorstellen, weil was die an solche Musik zaubern ist nicht normal

PPS: fuer den Treiber gelten keine Physikgesetze was es beamen angeht, sogar ist MMS 4gr- was auch theoretisch gegen guten Klang ist, aber das hat auch nichts mit der Praxis zu tun

Farad schrieb:

... Und - ganz recht - es zählt nicht nur der Klang. Auch bei anderen Produkten interessiere ich mich, wie sie entstanden sind und von wem sie kommen. Wenn du das Nebensächlichkeiten nennst, bitte sehr. ...

Naja, wenn Du ansonsten keine Probleme hast, Farad, dann führst Du ein extrem glückliches Leben, Dir um solche Sachen nen Kopf zu machen....

Gruß Jörn

... dass es eine helle Freude war. Die Diva konnte Pegel produzieren, die im Wohnraum weit über Sinn und Vernunft hinausgehen, ohne auch nur mit der Wimper zu zucken oder den Hauch einer Schwäche zu zeigen. Das Ding konnte Elfe und Engel, Teufel und Monster, zärtlich streicheln oder zupacken wie eine Hydraulikschere - und immer mit heulenswerter Souveränität und Lässigkeit. Heute bin ich sicher, dass die baulichen Besonderheiten, allem voran die umgekehrte Befestigung der Chassis daran einen großen Anteil hatte. Und ich blödbekloppter Oberdoofkopfpimmelsnasensarsch habe sie mal verkauft, ...

Ich glaube eher nicht, dass die 'umgekehrte Befestigung der Chassis' einen wesentlichen Effekt hatte.

Und nein, ich habe nirgends etwas besseres gehört. Was sagen die Testhörer? 100% finden sie hervorragend. 70% bauen sie später in der passiven Version auch.

Als Lautsprecherkabel verwende ich das Sommer-Cable Elephant SPM 425 mit 4x2,5 mm², Schnickschnack oder selbstgeflochtenes wollte ich nicht. Terminals verwende ich nicht, die Kabel werden an die Weiche gelötet und zugentlastet.

Ich glaube eher nicht, dass das Kabel einen günstigen EInfluss auf das Gesmtergebnis hat. Auch wenn Hifi-Akademiker das anders propagieren.

hier in 12000 Euro LS http://www.6moons.com/audioreviews/boenicke2/sls.html

Ebenda findet sich auf Seite 3 ein wichtiger Hinweis 'Bybee quantum filters make appearance as do Raal ribbons from Serbia and cotton-shrouded SolidCore Audio silver wiring.'

http://www.6moons.com/audioreviews/boenicke2/sls_3.html

Mit welchem Aufwand an Einbildung und Handwerk Gehäuse gebaut werden! Probegehört wird nur per selbst gemasterter Aufnahmen - sehr exklusiv.

Der Mittel/Hochtontreiber TB W3-1797 dagegen dürfte schon was richtiges sein - bis auf eine derbe Klirrspitze mitten im Mittelton, war das nicht so?

Das ist das Dilemma im Selbstbau: nur wenig durchgreifende Kenntnisse, aber hohes Engagement. Die an sich fertigen Treiber garantieren, dass schon was rauskommt. Die moderne Messtechnik - wenn verfügbar - lässt die Konstruktion auf dem Küchentisch zu. Nachbauten - und dann kommen die 'Verbesserungen'. Meterdicke Gehäusewände, aberwitzige Formen, durch den Rücken ins Auge geschossene Befestigungsmodalitäten der Chassis, Kabeldurchführungen und Quantenfilter. Alberne Theorien werden von zwangsneurotischen Theorien überholt. 'Modifiziert' ist besser, weil als Selbstbauer hat man ja Zeit im Überfluss, und muss sich auch nicht um die Transportkosten eines 100kg Viechs bekümmern (10Euro Chassis in 100Euro Holz). Am Ende ist es dann gut, wenn es gefällt, vergesst die Theorie! Und furniert muss auch noch. Schliesslich wird das nächste 'Werk erschaffen', der neuen Theorien wegen.

Wenn sich das ganze wesentlich anders darstellt, nur zu ...


Klasse Foto übrigens ;-)))

http://i52.tinypic.com/23vj9f8.jpg

Hallo StefanHeidler,

ich mußte es erst ein paarmal lesen, um es mit meiner verblödeten Arroganz zu verstehen, Du bist der Messias der Selbstbauer, der, der uns den Weg ins Licht zeigen wird. - Oder anders gesagt, auf so einen wie Dich hat das gesammte Forum gewartet!

Dir StefanHeidler

Dir StefanHeidler

Gruß Jörn

jhohm schrieb:

Hallo StefanHeidler, ich mußte es erst ein paarmal lesen, um es mit meiner verblödeten Arroganz zu verstehen, Du bist der Messias der Selbstbauer, der, der uns den Weg ins Licht zeigen wird. - Oder anders gesagt, auf so einen wie Dich hat das gesammte Forum gewartet! Dir StefanHeidler Dir StefanHeidler Gruß Jörn

Vielen Dank für die Blumen! Ich weiss nicht was du so bastelst. Ich bezog mich auf die angegeben Links:

"Hifi Akademie" - schon dieser Name ...
"Diva"
"Bönicke"

Gerade die letzteren beiden Beispiele sind wie ich meine typisch für die Überbetonung des Schreinerischen. Man könnte den Aufwand am Holz schon maßlos nennen. Die eigentliche Technik wird auf ein esoterisches "vieleicht und man weiss es ja nicht" beschränkt. Aber was solls?

Weitermachen!

StefanHeidler schrieb:

..... Als Lautsprecherkabel verwende ich das Sommer-Cable Elephant SPM 425 mit 4x2,5 mm², Schnickschnack oder selbstgeflochtenes wollte ich nicht. Terminals verwende ich nicht, die Kabel werden an die Weiche gelötet und zugentlastet. Ich glaube eher nicht, dass das Kabel einen günstigen EInfluss auf das Gesmtergebnis hat. Auch wenn Hifi-Akademiker das anders propagieren. .....

Natürlich hat das Kabel einen günstigen Einfluss. Weil es 4 Adern hat, mit 2 würde es deutlich schlechter klingen bei 2 Kanälen pro Box.

Mit 5 Euro pro Meter war das kaum teuer als Baumarktkabel. Was die HiFi-Ak. zu den Kabeln schreibt, weiß ich nicht. Ist mir auch egal, ich habe meine eigene Meinung dazu - es ist wurscht.

Ich habe nie etwas anderes behauptet.

Die 6moons darf man genausowenig ernt nehmen wie andere Gazetten, die keine Messwerte zeigen und die Texte aus Textbausteinen, Marke Geschwafel gestalten.

@ StefanHeidler
viele Leute verstehen nicht wie das alles funzt, die heutige Wissenschaft ist laecherlich(das Wort ist ueberhaupt nicht uebertrieben!)

Lese bitte was Nikola Tesla alles gesagt hat, dann wirst du vielleicht einen tieferen Einblick in die Sache haben


Gruss aus Nikola Tesla Strasse


PS: ich habe keine Bybee quantum filters, und auch kein Problem mit der Mitteltonspitze, die Dinger klingen einfach auserirdisch

moby_dick schrieb:

StefanHeidler schrieb: ..... Als Lautsprecherkabel verwende ich das Sommer-Cable Elephant SPM 425 mit 4x2,5 mm², Schnickschnack oder selbstgeflochtenes wollte ich nicht. Terminals verwende ich nicht, die Kabel werden an die Weiche gelötet und zugentlastet. Ich glaube eher nicht, dass das Kabel einen günstigen EInfluss auf das Gesmtergebnis hat. Auch wenn Hifi-Akademiker das anders propagieren. ..... Natürlich hat das Kabel einen günstigen Einfluss. Weil es 4 Adern hat, mit 2 würde es deutlich schlechter klingen bei 2 Kanälen pro Box. Mit 5 Euro war das kaum teuer als Baumarktkabel. Was die HiFi-Ak. zu den Kabeln schreibt, weiß ich nicht. Ist mir auch egal, ich habe meine eigene Meinung dazu - es ist wurscht. Ich habe nie etwas anderes behauptet.

Es hätte auch dort stehen können: "Ich verwende 4*2.5qmm Kabel wegen der zwei Verstärkerzweige pro Box." (Punkt)

Der Satz "Als Lautsprecherkabel verwende ich das Sommer-Cable Elephant SPM 425 mit 4x2,5 mm²" liesst sich so als käme es auf das Kabel und dann besonders auf die Markenbezeichnung an. Auch wenn dem nicht so ist.

Stefan, du bist ein Krümelsucher.

Die preiswerten Kabel mit 4 Adern kann man mit der Lupe suchen, ich erwähnte das Sommerkabel, damit andere es leichter haben.

DYNABLASTER schrieb:

..., die heutige Wissenschaft ist laecherlich(das Wort ist ueberhaupt nicht uebertrieben!) Lese bitte was Nikola Tesla ... Gruss aus Nikola Tesla Strasse :prost

Zu Tesla und Verschwörungs-theorien (sic!) betreffend freier Energie (overunity größer 1 ;-) :

http://www.k-meyl.de...ellen-Experiment.pdf

Seite 8 - der Wirrrbel! Da wird es dann schon recht schwurrrrbelig.

kboe schrieb:

aaaaber: ist eventuell die -simulierte- leichte badewanne von 1 - 5 kHz der II das, was mir dran so gut gefällt? gruß kboe

Woher sollen Andere das wissen? Es könnte auch am heftigen Hochtonanstieg über 10 Khz liegen, den die DSM25 macht. Das musst du aber schon selbst messen.
Durch das sehr breite Strahlen kommt es bei der Box stark auf den Raum und die Aufstellung an. Bei mir klang sie eher hell, kalt, agressiv. Bei Pop usw. aber superfetzig. Bei freier Aufstellung und auf 1,5m Abstand ändert sich das aber. Noch drastischer ist die Änderung beim hören im Freien. Schlecht ist die Box auf keinen Fall. Jemand der auf z.B. ne Duetta schwört wird im normalen Wohnzimmer aber vermutlich nicht viel damit anfangen könnnen.

Torsten

Ich sprach nicht von irgendjemands Theorie, sondern sagte ich dass man lesen soll was er persoenlich gesagt hat

DYNABLASTER schrieb:

Ich sprach nicht von irgendjemands Theorie, sondern sagte ich dass man lesen soll was er persoenlich gesagt hat

Wat hadder denn gesagt? Das er Breitbänder die in 12000€ Boxen eingebaut sind am besten findet?

Torsten

Sorry, das ich mich nicht an den Streiterein beteilige.

Meine Antwort auf die Frage:

Duetta.

Ich bin kein Goldohr, aber was ich auf einmal zu hören bekam war beeindruckend. Und das an alter diskreter Billighardware (Sony wechsler, Onkyo 733 und nicht lachen, ein 199DM Kenwoodreceiver).
Seitdem wechsele ich im Sony CD's aus, die mal aus MP3 restauriert wurden, die sind nicht mehr anhörbar. Und JEthro Tull lieferte auf einmal eine Basstrommel, die war beeindruckend.
Ansonsten habe ich diverse K+T ct's, die alle ihr Geld wert waren. (siehe Signatur).

Viele Grüße

Uxma

Torsten70 schrieb:

DYNABLASTER schrieb: Ich sprach nicht von irgendjemands Theorie, sondern sagte ich dass man lesen soll was er persoenlich gesagt hat Wat hadder denn gesagt? Das er Breitbänder die in 12000€ Boxen eingebaut sind am besten findet? Torsten

nein sondern dass man denkt dass man etwas weisst aber das ist nicht so, wie oft habe ich hier den Satz gehoert: "Physik kann man nicht ueberlisten" - und diese flat coned TB sind der Beweiss dass es doch moeglich ist die Physik zu ueberlisten, weil unsere Kentnisse begrenzt sind und Leute eingeschraenkt denken

es war so dass gemaess der Membranflaeche der BB zu beamen startet, und was ist jetzt?! der flat TB strahlt breit wie ein kleiner HT, und was den Klang angeht da moechte ich mit Absicht nicht mehr drueber reden weil mir keiner glaubt
und was ist mit dem MMS von 4gr an 3"?!
ausserdem was ich sagen moechtete ist ein anderes Thema und von vielen wuerde ich bestimmt ausgelacht aber keine bange wer hat Ohren zu hoeren der soll hoeren

hier bitte Messungen- die viele fuer so ultrawichtig halten
http://i52.tinypic.com/2n8tra8.jpg

PS: was mich aber sehr wundert ist dass man fast keine Aeuserungen ueber diese TB findet- weder in DE Foren noch in US Foren

Moin,

sie sind halt teuer. Und stechen somit aus dem Programm heraus. Und nein, die Physik kann man auch mit denen nicht aushebeln. Nur ausnützen. Flachmembran halt.

Harry

ja Flachmembran und was ist naechstes?

ja teuer

Hi,

ja Flachmembran und was ist naechstes?

wie meinen?

Harry

nein sondern dass man denkt dass man etwas weisst aber das ist nicht so, wie oft habe ich hier den Satz gehoert: "Physik kann man nicht ueberlisten" - und diese flat coned TB sind der Beweiss dass es doch moeglich ist die Physik zu ueberlisten, weil unsere Kentnisse begrenzt sind und Leute eingeschraenkt denken hier bitte Messungen- die viele fuer so ultrawichtig halten http://i52.tinypic.com/2n8tra8.jpg PS: was mich aber sehr wundert ist dass man fast keine Aeuserungen ueber diese TB findet- weder in DE Foren noch in US Foren :?

Es handelt sich wohl - auch der Preis ist ein Hinweis auf Lizenzgebühren - um Balanced Mode Radiator nach NeXT. Jörg Panzer hat einiges damit zu tun gehabt - sehr innovativ. Leider (noch?) verklirrt, wie die Messungen zeigen. Dabei soll die erste Mode eines Biegewellenwandlers ausgeglichen werden, die höheren Moden sind dann dicht genug, um einen 'glatten' Frequenzgang zu erzeugen, siehe internetz (http://www.naimaudio.com/userfiles/modules/attachment/naim_ovator-s-600_bmr_white-paper_may2009.pdf)

Joerg Panzer würde ich mal als anwendungsorientierten Spezialisten für die numerische Lösung partieller Differentialgleichungen sehen (unter anderem). Sicher sind dessen Kenntnisse begrenzt, aber was er macht ist keineswegs hahnebüchen.

Und weil es mal ganz neben der Spur ist. Ich habe bei der Suche nach Interviews mit Nikola Tesla das gefunden:

http://www.youtube.com/watch?v=EKHoQociwRQ&feature=relmfu

O/k, die Frage nach den BESTEN Lautsprechern stellt die Qualitätsfrage. Ich kann dazu nur zum Besten geben, dass meine die Besten sind ... . Ich habe jedenfalls keinen Bedarf an dicken Gehäusewänden etc etc. Gerade solche aufgebrezelten Dinger (Betongehäuse, teure Kondensatoren, esoterische Chassis etc etc) haben nie die Erwartungen erfüllen können.

DYNABLASTER schrieb:

nein sondern dass man denkt dass man etwas weisst aber das ist nicht so,

Ok, dann hast du ja deinen Fehler schonmal erkannt. Der erste Schritt. Wenn ein "so" grosses Chassis nicht bündelt wie "es sollte", dann liegt es daran das die Membran nicht so steif ist, das sie bei hohen Frequenzen weiterhin kolbenförmig arbeitet. D.h. der Rand bleibst stehen oder schwingt sogar gegenphasig, wärend die Mitte, also das was nahe der Schwingspule ist, noch dem Signal folgt. Das Chassis wird bei hohen Frequenzen sozusagen kleiner.

Ob irgendwas die Physik überlistet kann man natürlich nur entscheiden wenn man "die Physik" kennt

Murray hätte dir das auch sagen können, aber der hat da schon keine Lust mehr drauf, weil ja jeden Tag 2 Leute hier eintrudeln die ganz genau Wissen dass die Physik nicht stimmt.

Torsten