Diskussion zum Thread TSP gerade gemessen

eltipo schrieb:

Gib doch bei Arta mit an, ob mit Noise oder Sinus gemessen.

Hi,

ich messe immer mit Pink Noise, da ich ungeduldig bin.
Aber ist es wirklich wichtig, ob wir (Ich fülle hier nicht alleine auf... ) das angeben. Unterschiede in der Messmethodik sind sicherlich vorhanden, aber ist das relevant?

Harry

Murray schrieb:

Unterschiede in der Messmethodik sind sicherlich vorhanden, aber ist das relevant? Harry

Die Ergebnisse differieren und schon kommt ein Mr. 9xklug daher und stellt das ganze in Frage.
Ich habe da solche Postings im Hinterkopf wie " meine beiden Chassis haben nen Q von 0,45 und 0,46, soll ich die umtauschen?"

Oder es wird stundenlang mit 20 Watt bei 15Hz gewobbelt, um die 0,5 Hz Unterschied in der Reso auszugleichen.

Was ich sagen will:

Oftmals wird alles haarklein zerredet und kritisiert, da kann auch ruhig die Methodik angegeben werden.
Ist in deinem Fall ja schon geschehen;-)

Aber die Erklärung für die Relevanz der gemessenen Daten wird ja demnächst in der Wiki erklärt....*g

Hi,

Aber die Erklärung für die Relevanz der gemessenen Daten wird ja demnächst in der Wiki erklärt....*g

da wirds dann ebenso Zoff geben, zumindest auf Diskussionsebene! Wieviel Zusatzgewicht packt man drauf? Warum nicht gleich "closed box" messen?
Deswegen als kurzes Statement: Kleine Abweichungen vom Datenblatt sind selbst bei sehr guten Chassis normal, alleine bedingt durch die Messtechnik. Postet einfach eure Messungen und verseht diese mit den für euch relevanten Informationen.

Harry

ohne Angabe der Messbedingungen ist jede Messung Unsinn, da nicht einordbar

Kay* schrieb:

ohne Angabe der Messbedingungen ist jede Messung Unsinn, da nicht einordbar ;)

Das ist Mumpitz. Wir messen hier TSP und kein Bose-Einstein-Kondensat... Mit den Daten kann man wunderbar simulieren und es kommt ein passendes Gehäuse raus. Oder welche Messbedingungen brauchst Du? Luftfeuchtigkeit? Luftdruck?

Harry

Kay* schrieb:

ohne Angabe der Messbedingungen ist jede Messung Unsinn, da nicht einordbar ;)

Schliesse mich an. Mumpitz

Selbst, wenn die Daten nicht 100%-tig sind, reichen sie dicke zur Berechnung von BR und CB.
Allemal besser als ohne Daten und leider sehr oft besser, als das, was man bei irgendwelchen Importen mitgeliefert bekommt.


Gruss Lutz

leider sehr oft besser, als das, was man bei irgendwelchen Importen mitgeliefert bekommt.

Unsinn,

du hast doch überhaupt keine Entscheidungsgrundlage
ohne Kenntnis der Messbedingungen,
sprich das "sehr oft besser" erlebst du erst,
wenn du selbst nachmisst/den Treiber einsetzt.

mal so zum Beispiel,
zwar keine TSP, aber,
http://www.traumboxen.de/fh257.gif
http://www.abload.de/image.php?img=teezweige5a6d.gif
http://www.ad-audio....0772010474536880.jpg
http://www.ad-audio.com/info-en.asp?id=42
da würde ich mal frech sagen, man müsste schon selbst
messen, um den Treiber auszuloten.
(die Messung vom Projektvorsteller erscheint mir noch am
plausibelsten, da auch das Umfeld beschrieben wird.)

p.s.
ich war versucht, am Freitag Messdaten von Billig-Treibern ins Forum zustellen. Zum Glück habe ich Fehler an meinem
IMP-Analyzer vermutet und behoben. Jetzt sieht die Welt schon geringfügig besser aus. Später mehr)

Oder welche Messbedingungen brauchst Du? Luftfeuchtigkeit? Luftdruck?

Harry,
die Schwingspulen-Temperatur

Wenn ich die Messbox bei ARTA richtig verstehe,
wird dort mit etwas mehr Leistung gemessen ...

das "sehr oft besser" erlebst du erst, wenn du selbst nachmisst/den Treiber einsetzt.

Sach ich doch

Und wenn du selber nicht messen kannst, dann macht es der Harry für dich oder sonst wer, der seine Messergebnisse hier einstellt.

Gruss Lutz

Hi,

da würde ich mal frech sagen, man müsste schon selbst messen, um den Treiber auszuloten.

mache ich doch auch.
So, mag keiner TSP-Messungen online stellen? Muss ich erst wieder nachlegen?

Harry

gewollt hab ich schon, wurden aber wieder entfernt.

tiefton schrieb:

gewollt hab ich schon, wurden aber wieder entfernt.

Keine Messumgebung angegeben?

Nö, aber es steht alles in den tabellen.
Aber wer keine Bilder mag...

Magnat Woofer W160P44100



Magnat W 165 CP 870G-I


Also, ARTA mit der jeweiligen Zusatzmasse.

Aber es stand ja auch nirgends, dass man die Messbedingungen angeben soll...

Nur mal als Tipp.

Ich fände es sinnvoller, die TSP-Sammlung hier vortzusetzen:

http://db.hifi-selbstbau.de/tsplist.php

Allein schon von der Übersicht und der Suchfunktion.....

Gruuußßß....

Velocifero schrieb:

Nur mal als Tipp. Ich fände es sinnvoller, die TSP-Sammlung hier vortzusetzen: http://db.hifi-selbstbau.de/tsplist.php Allein schon von der Übersicht und der Suchfunktion..... Gruuußßß....

den Link hatte ich u.a. auch gepostet
...
nur der Super-Super-Moderator hat meinen Beitrag nicht verschoben sondern gleich ganz gelöscht

Kay* schrieb:

den Link hatte ich u.a. auch gepostet ... nur der Super-Super-Moderator hat meinen Beitrag nicht verschoben sondern gleich ganz gelöscht :|

Der Super-Super-Moderator hat den Beitrag nicht einfach gelöscht, sondern abgelehnt mit einer Begründung.

Begründung: Hier bitte nur selbst gemessene TSP und keine Links zu Seiten mit TSPs. Das Format sollte so sein wie das von Harry und AC-SB.

Im TSP gerade gemessen Thread sollen eben nur selbst gemessene TSPs gesammelt werden, Links zu anderen TSP Seiten haben wir schon an anderer Stelle.

nicht einfach gelöscht,

dieses habe ich auch nicht behauptet

Velocifero schrieb:

Nur mal als Tipp. Ich fände es sinnvoller, die TSP-Sammlung hier vortzusetzen: http://db.hifi-selbstbau.de/tsplist.php Allein schon von der Übersicht und der Suchfunktion..... Gruuußßß....

Hi,

aus eigener Erfahrung weiß ich leider, daß solche Datenbanken nicht funktionieren (Guck Dir mal an, wie lange es die Datenbank schon gibt und wieviele Einträge gemacht wurden...): Es postet keiner, die meister der Datensätze dort sind eh aus dem Datenblatt entnommen, was nicht wirklich hilfreich ist. Deswegen hier "Quick and Dirty".

Harry

Manchmal verstehe ich nicht, warum es so ein gezänk gibt, wenn es doch im Grunde um eine gute Sache geht.

Wenn Udo hier austritt wundert es mich nicht mehr

Aber sonst

Gruss Lutz

Es geht doch um eine Datenbank, die von Usern selbst gemessene Daten enthält, dass es Seiten gibt, die TSPs anbieten ist ja schon klar.
Ich verstehe auch nicht, was daran verkehrt sein soll, sozusagen Hifi-Forums eigene TSPs zu sammeln.

Moin,

Kay* schrieb:

du hast doch überhaupt keine Entscheidungsgrundlage ohne Kenntnis der Messbedingungen,

welche Entscheidungsgrundlage geben TSP? Oder: was kann man TSP entnehmen, wenn die Messbedingungen bekannt sind?

Ganz ehrlich: Herstellerangaben reichen. Wenn man denen nicht traut - sehe ich bei manchen ein - dann kann man immer noch nachfummeln. Es ist uninteressant.

Messt den Frequenzgang, messt den Klirrfaktor. Mehr interessiert nicht. Diese ganzen Gehäusesimulationen auf Basis der TSP ist eines der Grundübel der Menschheit. Es ist nicht wichtig.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Harry nennt mich "TSP-Agnostiker".

Wenn ich die Messbox bei ARTA richtig verstehe, wird dort mit etwas mehr Leistung gemessen ...

Ist ja nicht schlimm, sondern eher praxisnah. Wenn man schon unbedingt TSP messen möchte (siehe oben), dann wenigstens unter realitätsnahen Bedingungen. Besonders gut eignet sich dazu ein rosa Rauschen (mit niedrigem Crestfaktor), oder - noch besser - ein Programmmaterial simulierendes Rauschen nach IEC 268-1. Dadurch steigt zwar etwas die Messunsicherheit, aber das entspricht weit mehr der Realität, als die Messung mit einzelnen Sinustönen.

Cpt.

Wer TSPs ignorieren will kann das doch gerne machen und seine Boxen rein empirisch bauen.

Herstellerangaben vertraue ich aus Erfahrung nicht.

Die meisten meiner Gehäuse beruhen auf TSP`s der Hersteller.

Wohlbemerkt der Hersteller, nicht der Importeure

Gruss Lutz

Moin,

was genau ist der Unterschied, ob man seine Boxen empirisch oder auf Basis der TSP baut?

TSP haben eine ganz spezifische Eigenschaft: sie gelten nur unter ganz bestimmten Bedingungen. Lässt vor den Boxen eine Mücke nen Furz, haben die sich schon verändert; und zwar dramatisch. Unterschiede in den TSP zwischen den Messungen des Herstellers und einem unabhängigen Tester variieren gerne mal um den Faktor 2. Glaubt Ihr eigentlich, die Hersteller sind bescheuert?

Ich möchte ja gar nicht den Nutzen der TSP abstreiten. Sie geben immerhin eine Idee davon, wie sich das Chassis verhalten könnte. Soll heißen, wenn die TSP schon beschissen (i. S. v. passt nicht zur gewünschten Anwendung) sind, dann lässt man lieber die Tatzen davon.

Cpt.

Hmm.

Wer misst, misst Mist..Hab heute erstmalig was mit Arta gemessen. Vorher nach alter Väter Sitte a la BassCad. Da kommt schon was anderes raus... Allein schon wegen dem unterschiedlichen Pegel.
Wenn dann noch "free air" gemessen wird gegen "Normschallwand", kann mans wohl kaum mehr vergleichen....

Aber mal egal, wenn man sich ein wenig mit der Messtechnik beschäftigt, lernt man schon so einiges nützliches...

Grüsse, Manfred

Hi,

Ich möchte ja gar nicht den Nutzen der TSP abstreiten. Sie geben immerhin eine Idee davon, wie sich das Chassis verhalten könnte. Soll heißen, wenn die TSP schon beschissen (i. S. v. passt nicht zur gewünschten Anwendung) sind, dann lässt man lieber die Tatzen davon.

so kann man es doch stehen lassen, oder? Es geht doch nur schlicht darum zu schauen, ob das Chassis grundlegend was taugt. Ich hatte schon Chassis hier, die anstatt einem Qes um 0,4 plötzlich ein 1 da stehen hatten! Dann muss man sich wirklich überlegen, ob die Tröte was taugt. Mehr nicht. Sieht man den TSP an: Joa, brauchbarer antrieb, kann man weitermessen.

Harry

Murray schrieb:

so kann man es doch stehen lassen, oder?

Ist woll Ansichstsache. Aber...

hifi-selbstbau schrieb:

Wie R.H. Small in seiner Veröffentlichung schon betont handelt es sich eben um Kleinsignal-Parameter . . .

http://www.hifi-selb...schiedenes&Itemid=70

...ich denke, das kennst du schon...

Hi,

Wie R.H. Small in seiner Veröffentlichung schon betont handelt es sich eben um Kleinsignal-Parameter . . .

ok, wir bauen nur noch geschlossen und entzerren passend auf den Raum. Aber was wolltest Du jetzt sagen? Jegliche TSP-Messung ist überflüssig? Oder sollen die zukünftig für 10 verschiedene Anregungspegel angegebn werden? Soll gleich geklippelt werden?

Harry

[quote="Murray"Jegliche TSP-Messung ist überflüssig? [/quote]

Zumindest währe es interessant zu wissen, wie lang diese linear bleiben.

Sonst ist auch der Unterschied zw. Hersteller TSP und selbstgemessenen nonsens, egal in welcher Tabelle diese stehen....

[quote="Velocifero"][quote="Murray"Jegliche TSP-Messung ist überflüssig? [/quote]

Zumindest währe es interessant zu wissen, wie lang diese linear bleiben.

Sonst ist auch der Unterschied zw. Hersteller TSP und selbstgemessenen nonsens, egal in welcher Tabelle diese stehen....[/quote]

Hi,

dafür lohnt sich schon ein "Geklippel"! Oder zumindest eine normierte Messung über verschiedene Anregungspegel, die aber im Vergleich zu einer Klippelmessung weniger Aussagekraft hat.

Harry

Moin,

Klippelmessungen sind doch für die meisten Leute hier uninteressant.

Wenn unsereiner einen Lautsprecher baut, dann hat man eine Idee, spezifiziert die genauer (auch wenn das meistens alles andere als formal abläuft), und dann schaut er, was es für Chassis gibt, und ob Messdaten dafür vorhanden sind. Darunter auch Klippel, aber wer kann genau was damit anfangen?

Einfaches Beispiel: ich will einen Tieftöner, der von 100 Hz bis 500 Hz bei 100 dB weniger als 1% Klirr hat. Was nützen mir da die Klippeldaten? Die einzige Chance ist, ein paar aussichtsreiche Kandidaten auszuwählen, zu ordern, und selbst zu messen. Und auch da brauche ich keinen Klippel, sondern mein Mikro, meine Soundkarte und ein taugliches Stück Software.

Cpt.

P.S.: ich beziehe mich natürlich allein auf die "berühmten" Klippel-Daten wie L(x,i) und BxL(x) etc.

Ob man bei der Aufstellung von TSP früher auch so gedacht hatte?
Heute schreibt die Mehrzahl der User den Parameter sogar "Klangeigenschaften", "Schlammschieberaktivitäten" und "Geschwindigkeitsrekorde" etc. zu.

Sicher mag nicht jedes feinste Detail einer Klippelanalyse für den Entanwender von Bedeutung sein.
Es währe aber schon im Vorfeld interessant zu wissen, wie weit ein (od. mehrere) LS linear und weitestgehend verzerrungsfrei arbeiten kann (können).
Und danach könnte man je nach Projekt den passenden LS auswählen.

Ich glaube nicht, das es hier viele User gibt, die sich einen Sack Chassis bestellen, intensiv durchmessen und die unbrauchbaren wieder zurückschicken.

Es geht hier ja um TSP also das, was am unteren Übertragungsende passiert. Da ist doch der Bereich über 100 Hz schon gar nicht mehr so interessant.
Bei dem interessanten Teil, nämlich da wo mit Hub gearbeitet wird, schieben die meisten DIY-Magazin-Test ein stark getöntes "Fenster" davor
Von aussagekräftigen Hersteller-Datenblätter ganz zu schweigen...

Meine Meinung ist, auch wenn es nicht jedem gefallen mag, aber so wie sich TSP durchgestzt haben, wird sich im Laufe der Zeit auch Ermittlung von Großsignalverhalten durchsetzen und zunehmend an Bedeutung gewinnen.

Natürlich sollte nicht vergessen werden, das neben LS-Daten auch das Gesamtkonzept und Preis-/Leistungsverhältnis passen sollte.

Moin,

Velocifero schrieb:

Ob man bei der Aufstellung von TSP früher auch so gedacht hatte?

da hat man sich gedacht: "geil, endlich kann man Gehäuse mathematisch entwickeln!"

Was denkt man sich bei Klippeldaten?

Heute schreibt die Mehrzahl der User den Parameter sogar "Klangeigenschaften", "Schlammschieberaktivitäten" und "Geschwindigkeitsrekorde" etc. zu.

Und solchen Leuten willst Du Klippel vorsetzen?

Es währe aber schon im Vorfeld interessant zu wissen, wie weit ein (od. mehrere) LS linear und weitestgehend verzerrungsfrei arbeiten kann (können). Und danach könnte man je nach Projekt den passenden LS auswählen.

Und wer von Euch könnte das?

Es geht hier ja um TSP also das, was am unteren Übertragungsende passiert. Da ist doch der Bereich über 100 Hz schon gar nicht mehr so interessant.

Unter 100 Hz sind die Verzerrungen auch nur halbwegs interessant. Wozu alsp Klippel?

Meine Meinung ist, auch wenn es nicht jedem gefallen mag, aber so wie sich TSP durchgestzt haben, wird sich im Laufe der Zeit auch Ermittlung von Großsignalverhalten durchsetzen und zunehmend an Bedeutung gewinnen.

Nur da, wo wirklich Großsignalverhalten gefordert ist.

Cpt.

Hi Cpt.,

ich persönlich halte Geklippel auch uninteressant für den normalen Nutzer. Die TSP sind aber halt nützlich, wenn man abschätzen will, wie groß das Gehäuse werden muss oder ob der Antrieb grob was taugt. Rms und Co lasse ich mal lieber außen vor...

Harry

[quote="Cpt._Baseballbatboy"]

Unter 100 Hz sind die Verzerrungen auch nur halbwegs interessant.

[quote]

Moin,

Sorry, wenn ich nur die eine Gegenfrage habe, aber warum?
Auf was stützt du diese Aussage?

Gruß

auf die extreme Unempfindlichkeit des Gehörs...


Edit: Zu den restlichen Aussagen vom Cpt. sag ich mal lieber nix....

Moin,

eltipo schrieb:

auf die extreme Unempfindlichkeit des Gehörs...

und auf die Fähigkeit des Gehörs, aus dem Oberwellenmuster die Grundwelle zu "simulieren". Wird ganz extrem bei Handies ausgenutzt.

Cpt.

@eltipo: Hi, die Antwort kenne ich. Die steht auch in der HH immer drin

Wie sieht es denn mit Verzerrungen aus, die aus dem tiefsten Bereich z.B. 20 Hz unter Dampf sich bis in den oberen Bassbereich fortsetzen?
Da ist das Gehör schon nicht mehr so unempfindlich.
Nicht wahrnehmbar? Bedeutungslos?

Nichtlinearitäten?

Als Testobjekt quäle ich für sowas liebend gerne einen alten 12" Infinity Subwoofer, denn ich hier schonmal kurz mit technischen Daten vorgestellt hatte:

http://www.hifi-foru...d=18686&postID=80#80

- Eingangsignal 20 Hz, einmal mit 2 V und einmal mit 6 V
- LS ist FreeAir aufgehängt
- Messung aus ca: 20 cm Entfernung
- lila Kurve sind Umgebungsgeräusche, PC-Netzteil,...

Ich bitte zu verzeien, wenn meine Messungen nicht unter Laborbedingungen lauf :-)

@Velo:


Schau doch mal, wie groß der Anteil dann noch tatsächlich ist....

Edit: Und wenns doch noch zu hören ist...siehe Antwort vom Cpt.
Man muss die Verzerrung beim komplexen Signal ja nicht gleich als solche erkennen....

Ist es Bass?.....Nein, es ist klirr....*g

@eltipo:

Es ist deutlich wahrnehmbar, wie der LS arbeitet.

Ich mag diesen Handy-Sound nicht

Moin Velo,

natürlich ist es deutlich wahrnehmbar, nur was genau hört man wirklich?
Ich persönlich spreche mir die Fähigkeit ab, bei einem solchen Test genau zu sagen, was wirklich vorhanden, was Klirr und vor allem: was bei einem komplexen(Musik-)Signal davon noch zu hören ist.
Ich kenne deinen Bass nicht, aber möglicherweise gibts da auch ne Menge Aufhängungseffekte, die in einem Gehäuseverbau auch nicht mehr da sind?

Ich habe ja einige Ripolversuche gemacht, dazu auch viiieeeeele Chassis durchgetestet, fast schon aus Verzweiflung habe ich dann den Klippel-Light-Test gemacht.
Das Ergebnis bestätigte bei einem Chassis klar und beeindruckend den angegebenen X-Max, die Nebengeräusche dabei empfand ich als extrem störend,ich hätte das Ergebnis nicht für möglich gehalten.

Nicht falsch verstehen, ich sehe das ähnlich, wie du, aber man muss Messergebnisse mit der tatsächlichen Praxis schon in Relation setzen, wenn ich nach der Klirrmessung meines DT-25TB gehen würde, müsste ich das Ding rauswerfen, bei Mucke bleibt GsD nix davon übrig. Vielleicht(=ich gehe schwer davon aus!) machts sogar genau den Sound aus, den das Teil macht?

Sind Handys nicht die Dinger, bei denen eine quäkige Stimme aus dem LS kommt, mit der man telefoniert?
So was mieses ist auch noch gesoundet?

aber so wie sich TSP durchgestzt haben, wird sich im Laufe der Zeit auch Ermittlung von Großsignalverhalten durchsetzen und zunehmend an Bedeutung gewinnen.

Frank.Kuhl schrieb:

Ja und manchmal sogar das nicht mehr weil viele Kunden damit nicht zurechtkommen. Bis vor 5 jahren wurden z.B. TSP für einige sehr preiswerte PA-Treiber veröffentlicht. Seitdem es überall Simulationsprogramme gibt und die bei manchen Treibern mit Qt von 0,6 usw. Gehäusevolumen von über 1000 Litern ausspuckten standen dann die Telefone nicht mehr still. Das man da bei nicht ganz linearer Abstimmung auch mit handhabbaren Gehäusen auskommt und so ein 2dB Peak bei 60 Hz den meisten sowieso klanglich gefällt war vielen am Telefon nicht begreiflich zu machen. ... Ich persönlich hätte kein Problem damit ausführlichere Datenblätter zu veröffentlichen - aber es ist wohl nicht nötig und diejenigen die wirklich was damit anfangen können kommen auch an die Daten bzw. messen selber.

Zitat von
http://www.hifi-foru...104&thread=18481&z=2


ich erwarte auch eine bessere Welt,
wenn der Kapitalismus erstmal überwunden ist.

Ah, dann arbeitet Frank also bei der Monacor-Telefon-Hotline Spass...

Aber so sieht es ebend schon mit dem Missverstehen von TSP aus...

eltipo schrieb:

Ich kenne deinen Bass nicht

Hi,

das musst doch auch nicht, denn die TSP hatte ich ja schon verlinkt .

Es ist ein 12" der älteren Infintiy Kappa Serie aus dem Car Hifi Bereich. Einer mit den grünen Membranen. Genaue Bezeichnung "Infinity Kappa 120W.IB"
Diesen habe ich mir für wenig € im A+V erstanden um gerade solche Experimente daran zu Testen. Das die Technik heute "etwas" weiter ist, ist mir schon klar. Nur wo ist der aktuelle Standpunkt? Immer noch bei TSP...

Über das was nun jeder für sich als schöne Wiedergabe empfindet, könnte man ebenso endlos diskuttieren.
Hier geht es doch aber nicht um persönliches Empfinden.

Ich sehe es im Moment so. Wenn ich ein sinusförmiges Eingangsignal an einen Signalumwandler anschließe(vor dem Lautsprecher)...



... erwarte ich doch bei der Simulation mit TSP auch eine Umwandlung, die dem Eingangsignal entspricht (mit 2 Volt)...



... und träume davon, dass das Ausgangsignal doch auch bei einem höheren Anregungssignal, innerhalb von Xmax immer noch so ausgegeben wird (mit 6 Volt)...



Den Test habe ich mit dem gleichen Lautsprecher unter den gleichen Bedingungen durchgeführt.

Gruß

Ich habe noch nie TSP gemessen oder die Abstimmung einer Box so richtig simuliert und opimiert. Es war bislang schlichtweg nicht nötig und nicht interessant. Die Gehäusegrößenschätzung hat man einfach in den Eiern.

Die TSP-Geschichte führt leider auch zu falschen Schlussfolgerungen. Es wird meistens auf einen linearen Frequenzgang bis zur unteren Grenzfrequenz "optimiert" (im Halbraum!). Ob die Abstimmung letztendlich sinnvoll ist, wird zu oft nicht beachtet. Der Timmermanns jagt ja auch so manchen 13er TMT bis unter 40Hz runter. So ein Quatsch.

Das_Lehm_ist_hart. schrieb:

Die Gehäusegrößenschätzung hat man einfach in den Eiern.

Sind die zu Ostern eigentlich bunt?

Ich hab dich regelrecht vermisst*gg*



Diese linearen Abstimmungen bis ganz unten verstehe ich eh nicht. Da wird dann vom Basserlebnis in einem Atemzug mit korrekter Wiedergabe im 13qm-Raum bei 30cm-Woofie-linear@20Hz geschrieben....

Dabei wummert es einem die Bude so dermassen schief zu, dass einem schlecht werden muss, trotzdem wirds immer propagiert...

Sind die zu Ostern eigentlich bunt?

wohl etwas off topic

Die Gehäusegrößenschätzung hat man einfach in den Eiern.

in diesem Sinne erlaube ich mir eine Pressemitteilung:

Eigene Kinderwagenspur als bundesweites Pilotprojekt

Mit einer Kinderwagenspur - ein angeblich bundesweites Pilot-Verkehrsprojekt - machte der bayerische Landkreis Fürth von sich reden. Straßenzählungen hätten ergeben, dass immer mehr Eltern beim Spazierengehen mit ihrem Nachwuchs im Stau stehen würden, teilte das Landratsamt mit. Deshalb würden alle Kreisstraßen um eine Spur erweitert, auf der allein Kinderwagen zugelassen seien. Gebaut werde diese mit Flüsterasphalt - damit die Kleinen möglichst ungestört schlafen könnten.

dazu noch ein unpassendes Bild

Wollt ihr den Thread nicht mal rausschmeissen hier oben ?

Läuft doch nix

Grüsse lutz

@Ezekiel

Ezeqiel (Beitrag #42) schrieb:

Ich hatte mal einen recht frischen B&C 12TBX100 mit Arta Limp und mit REW vermessen und die TSP den Herstellerdaten gegenüber gestellt. Das kam dabei raus [...] Die Unterschiede sind ja nicht groß, die Diskrepanz bei Le finde ich aber doch merkwürdig.

Hmm, kann es sein, dass beide Programme die Induktivität aus Messwerten bei einer anderen Frequenz berechnen? Also bei Hobbybox kann man das einstellen.