The Cube

Hallo,

die Taste <Druck> ist da ganz hilfreich. Dann einfach paint öffnen <strg> + <v> oder Einfügen.

Ich verstehe nicht ganz wie du die Chassis in dem Lautsprecher anordnest. Vielleicht könntest du eine Skizze machen?

Warum diese Chassis?
Warum 3-Wege und nicht 2 Wege?
Warum ein Würfelförmiges Gehäuse?
Bist du sicher, dass das Gehäuse groß genug für den WS17E ist?
Wie sieht der Frequenz und Impedanzgang aus?

Mach dir bitte ein paar Gedanken ob dein Konzept so überhaupt sinnvoll ist bevor du irgenwas einkaufst!

Viele Grüße

milchiknilchi

Erstmal danke für die Antwort:)

Leider kann ich das mit Paint nicht machen, da ich es nicht habe.
Ich bin froh, dass Boxsim überhaupt läuft. Musste es mit Wine auf meinem Mac
emulieren.

Hier mal auf einer hoffentlich erkennbaren Zeichnung die Chassisanordnung:



Ich habe diese Chassis vor allem wegen dem Preis genommen.
Ich könnte als TT auch den W170S nehmen, aber ich wollte, dass der Lautsprecher etwas mehr Leistung verträgt.

Ich wollte 3 Wege haben, weil ich den von vorne eher nach wenig aussehen lassen wollte. Wenn direkt vorne ein recht großes Chassis drinnen ist, ist es ja nicht mehr so interessant
Könnte ich aber im Notfall auch noch ändern.
Für 2 Wege habe ich auch noch ein Projekt in Reserve.

Die Form wollte ich haben, weil es mal etwas anderes ist. Also eigentlich nur zum Spaß.

Der WS17E müsste damit eigentlich zurecht kommen. Rein passen tut er ja und laut Boxsim geht er erst um 90hz runter.
So ist auch eine starke Betonung um 100hz, was mir gut gefällt.
Wenn man vom glatten Frequenzgang ausgeht liegt der -3db Punkt bei ca. 65hz. Für normalen Musikgenuss reicht das meiner Meinung nach.

Der Frequenzgang sollte noch verbessert werden. Bis 700hz ist er sehr schön, aber dann ist ein ganz kleines Loch und dann etwas zu hoch bei ca1000-2000hz. Ich könnte mal probieren den TT etwas tiefer zu trennen. Danach ist es wieder recht gut. Der Hochtöner ist allerdings sehr wellig.
Was kann man dagegen tun?

Der Impedanzgang ist von 50-100 auf bis zu 7Ohm erhöht sonst bis 1000hz fast genau 4Ohm. Danach geht es dann hoch wegen dem Saugkreis und der höheren Impedanz des HTs.

Ich hoffe jetzt sind sind alle fragen geklärt.

Ich frage nach den Gründen weil ich dein Konzept nicht ganz stimmig finde.

Wenn du das einfach zum Spaß machen willst dann leg los!

Wenn du noch was verbessern willst, es gäbe da noch ein paar Punkte. Allerdings landet man dann schnell bei gängigen Konzepten.

Bei der Größe ist vermutlich ein 2-Wege Konzept eher angemessen.
Zu der Zeichnung mal ein paar Anmerkungen:
Am besten sollte HT und TMT so nah wie möglich zusammengerückt werden. HT und TMT sollten übereinander angeordnet werden, nicht seitlich versetzt. Wenn du den TT auf die Seite bauen willst wäre eine Trenfrequenz von unter 300Hz angesagt.
Der WS17E braucht mindestens doppelt soviel Volumen geschlossenes Gehäuse um noch einigermaßen sauber zu spielen. Ca 16 liter für eine Güte von 1. Anzustreben wäre eher ein etwas größeres Gehäuse.
Wie kommst du darauf, dass der ws mehr leistung verträgt als der w?
Quadratische Gehäuse sind auch nicht so das gelbe vom ei (Resonanzen im Inneren alle auf einer Frequenz, Phantomschallquellen außen alle auf gleicher Frequenz bei symmetrischer Anordnung).

Bei Visaton gibts auch jede Menge Bauvorschläge an denen du dich orientieren kannst.


Zur Hochtönerwelligkeit:
Verschiebe mal den HT etwas auf der Schallwand, vielleicht findest du eine günstigere Position.

Aber wie gesagt, nur Vorschläge, wenns dir um den Bastelspaß geht, dann lass dich nicht beirren!

Viele Grüße

milchiknilchi

Zu der Leistung:

Der WS17E verträgt 10 Watt mehr.

Die Güte habe ich ja gar nicht beachtet.

Danke

Der W170S wäre demnach wesentlich besser mit einer Güte von 0,91.
Ein Paar €uro mehr lohnen sich da ja richtig.
Der spielt auch lauter in dem Gehäuse.

Mit der Anordnung werde ich nochmal überdenken.
Quadratisch sollte es trotzdem bleiben.
Gegen die Resonanzen hilft doch Dämmmaterial meine ich oder?
Nur zum Spaß sollen die ja auch nicht da sein.



Den Frequenzgang habe ich jetzt noch verbessert. Wenn ich die höhen noch glatter kriege seiht es schon ziemlich gut aus.

Hallo,

wegen der Leistung kann ich dich beruhigen.
Die elektrische Leistung (Belastbarkeit) ist zwar etwas höher aber:
die maximal erreichbare lautstärke ist beim w höher als beim ws. Der w geht lauter, da gleiche Membranfläche aber größerer maximaler Hub als der ws => mehr Bass möglich (allerdings auch nur bei entsprechender Gehäuseauslegung).

Der ws ist eher für große geschlossene Gehäuse, TMLs oder offene Schallwände geeignet.

Wie simulierst du den Tiefton? Du kannst bei Boxsim über <Extras> ein geschlossenes Gehäuse auslegen.

Warum müssen es unbedigt 3-Wege sein?
In dem kleinen Gehäuse kann kein TT wirklich seine Stärken entfalten. Du handelst dir hier eigentlich nur erhöhte Kosten und Aufwand ein ohne einen Nutzen zu erhalten.

Ja, gegen Resonanzen im Inneren hilft Dämmmaterial. Aber warum nicht schon bei der Konstruktion dafür sorgen, dass sowenig Resonanzen wie möglich entstehen?


Viele Grüße

milchiknilchi

Ok, da lohnt sich der höhere Preis ja

Die Höheren kosten finde ich nicht so schlimm.
Insgesamt wäre die Box als 2-wege System leiser als mit 3 Wegen.
Zumindest ist das bei der Konstruktion so.

Die Form möchte ich wegen der Optik so haben. Die normalen Formen finde ich inzwischen schon langweilig. Wollte dann einfach etwas anderes haben.
eine Pyramide wäre auch eine Möglichkeit, aber die könnte ich nicht so gut Transportieren und leider kann ich die auch nicht simulieren.

Wenn ich unter "Chassis und Einbau" ein Tieftonchassis raussuche und ein Volumen eingebe steht rechts alles in einer Liste.
Ich habe es mit 25g Dämmmatieral pro Liter simuliert.

Mir ist aufgefallen, dass die von mir gewählte Würfelform mit dem nach unten strahlenden Tieftöner ziemlich gut ankommt.
Die meisten wollen jetzt schon Bilder sehen.
Auch ein Grund, weshalb ich die form so lassen wollte

-Fabio- schrieb:

Leider weiß ich nicht, wie ich bei Boxsim ein Bild der Frequenzweiche machen kann. Deshalb muss ich leider ein Bild des Bildschirms hochladen Ich hoffe man kann auf dem Bild etwas erkennen.

Ich nehme an, das du Boxsim (Windows) mit Parallels als Emulation laufen lässt.
Bildschirmfoto machst du ganz normal, wie unter Mac OS mit "Umschalt/Apple/4", dann Leertaste drücken und das Fenster in dem Windows läuft auswählen. Mausklick und feritg

Danke:D

Hallo,

Ich habe mir mal die Mühe gemacht und ein Modell von "The Cube" in Cinema 4D erstellt:D





So würde er in etwa aussehen:)
Hätte mir etwas mehr Mphe geben können, aber man müsste so auch alles erkennen können. Der Mitteltöner ist eigentlich ein ganz kleines bisschen größer, aber hatte keine Lust mehr das zu ändern.
Musste den Hochtöner nach unten setzen, weil der Gehäuse für den Mittetöner sonst nicht gepasst hääte, wegen dem Magneten vom TT;)

Soll ich es denn so lassen, oder kann man noch etwas verbessern?

Heute Abend werde ich die Weiche und Freuqenz- und Impedanzgang posten.

Mich würde interessieren, wie der Frequenzgang in verschiedenen Richtungen aussieht.

Giustolisi schrieb:

Mich würde interessieren, wie der Frequenzgang in verschiedenen Richtungen aussieht.

Kein Problem:)




ein besseres Bild kann ich nicht liefern, aber das müsste ausreichen, hoffe ich.

Ist bei der simulierten Box der Hochtöner links oder rechts?
Der Hochtöner sollte schon oben sitzen, sonst bekommst du einen unschönen Einbruch oberhalb der Achse.

Der HT ist links unten.
Ich kann ihn allerdings nicht an die Position setzen, wo der MT drinnen ist, weil sonst das Gehäuse nicht mehr passt
Ich kann ihn nur weiter nach oben verschieben.

so, ich habe jetzt noch ein kleines bisschen probiert und bin jetzt mit den Ergebnissen zufrieden:)

So würde er dann in etwa aussehen:



Der Frequenzgang in den verschiedenen Richtungen sähe dann so aus:



Noch oben und unten halte ich nicht für so wichtig, weil der so gut wie immer auf Ohrhöhe stehen wird:)

Was haltet ihr davon?

-Fabio- schrieb:

Was haltet ihr davon?

Ehrliche Antwort...?

Nich' viel.


Wenn's nur um Optik geht, kann ich nix zu sagen (siehe meine Signatur).

Wenn's um Funktion und Optik geht: Nimm'nen Koax. Aber nicht so 'ne verunglückte querliegende HT/MT-Kombi.

Der Bass nach unten wird Dir 'ne Menge Probleme machen, daran hätte ich keinen Spaß bei der Entwicklung. Musst Du wissen..

Noch oben und unten halte ich nicht für so wichtig, weil der so gut wie immer auf Ohrhöhe stehen wird

Schon mal über den Energiefrequenzgang nachgedacht? Und - warum man den anguckt?

Grüße,
Axel

Koaxial Systeme finde ich scheußlich

So etwas würde mir hier nicht hin kommen.

Hier ist noch ein Bild mit dem Energiefrequenzgang:



Was ist dem mit dem Bass?
Bei tiefen Frequenzen dürfte das doch nichts ausmachen.

Ich könnte noch einmal versuchen die Frequenzweiche komplett neu zu bearbeiten und die Trennfrequenz sehr tief setzen.

-Fabio- schrieb:

Koaxial Systeme finde ich scheußlich

Weshalb?

-Fabio- schrieb:

Ich könnte noch einmal versuchen die Frequenzweiche komplett neu zu bearbeiten und die Trennfrequenz sehr tief setzen.

Vel Spaß dabei. In Passivtechnik solltest Du Dich drauf einstellen, für die Weiche ein zweites Gehäuse zu bauen, das eher größer wird als das für die Chassis. Sehr tief trennende Passivweichen sind, vorsichtig ausgedrückt, Schrott.

Außerdem werden die Bauteile dafür erheblich mehr kosten als die Chassis, wenn die Weiche halbwegs seriös (also mit Impedanzkorrektur und unter 1 Ohm Gesamtwiderstand) aufgebaut wird.

Ich will Dir nicht den Spaß an Deinem Projekt nehmen, aber lass Dich warnen, dass Dein Ansatz erhebliches Potential für Enttäuschungen bietet.

Bis bald,
Axel

-Fabio- schrieb:

Koaxial Systeme finde ich scheußlich So etwas würde mir hier nicht hin kommen.

Begründung?

Grüße - Manfred

ich finde Koaxial-Systeme einfach ziemlich hässlich und richtiges selbst bauen ist es ja auch nicht mehr, wenn man einfach so ein ding in ein Gehäuse einpflanzt, ohne eine Weiche abuen zu müssen

Soll ich das Projekt denn jetzt aufgeben?

-Fabio- schrieb:

Soll ich das Projekt denn jetzt aufgeben?

Nein, auf keinen Fall. Nur weiter überarbeiten.


Bzgl. Koaxe bist Du übrigens auf dem Holzweg - evtl. verwechselst Du die mit Breitbändern. Eine Weiche für Koaxe ist nämlich erstens immer notwendig und zweitens meist schwieriger zu entwickeln als für gewöhnliche Kombinationen. Und Breitbänder brauchen zwar keine Weichen, aber fast immer Korrekturglieder, die ähnlich entwickelt werden.

Den Koaxen, die ich so kenne, sieht man übrigens nicht an, dass sich noch ein Hochtöner hinter der Dustcap verbirgt.



Grüße,
Axel

Shefffield schrieb:

Den Koaxen, die ich so kenne, sieht man übrigens nicht an, dass sich noch ein Hochtöner hinter der Dustcap verbirgt. Grüße, Axel

Der sieht ja nett aus. Was ist denn das für einer?

Gruß
Matty

Ich dachte bei Koaxial an sowas:



Das ist etwas, was mir überhaupt nicht gefällt.
Breitbänder finde ich sehr schön. Habe hier auch welche stehen

Wie teuer wären solche Koaxiallautsprecher, wie du gepostet hast?
Käme so einer denn auch in einem so kleinem Gehäuse zurecht?

Das ist'n Beyma 8BX. Der kann fullrange, spielt aber auch gut als Satellit mit (externem) Sub, dann geht er auch in weniger Volumen.

Ich hätt' zwei 'rumliegen, wollte die aber eigentlich in einem Projekt verwursten. Wenn Du sie vorher verbauen willst, sag Bescheid.

Ich denke bei Koaxen mehr an die typischen PA-Chassis, die sehen oft so aus (auch wenn der 8BX auf Installed Sound zielt), gehen richtig gut und rufen faire Preise auf.

Bis bald,
Axel

Ich weiß nicht so recht.
Der Frequenzgang sieht mir etwas zu unsauber aus.
http://www.usspeaker.com/images/beyma-8bx-graph-size369.gif
Und ich kann den leider auch nicht simulieren, wegen der Frequenzweiche.


Im Rundstrahlverhalten würde der zwar viele Vorteile bringen, aber die zeigen ja sowieso nur frontal auf Ohrhöhe zum Hörendem

Deshalb verstehe ich auch nicht so ganz, was es für Probleme mit dem nach unten strahlendem TT gibt.
Bei der Simulation geht das Programm ja auch davon aus, dass der Hörer genau davor sitzt und wenn man den 40 grad nach links und rechts drehen kann reicht das ja auch völlig aus.

Einen Lautsprecher mit gutem Rundtrahlverhalten werde ich aber auch noch entwickeln. Das finde ich auch sehr interessant. Da werde ich dann zu Koaxial oder Breitbändern greifen

Es geht allgemein darum, dass man als Hörer nicht nur Direktschall hört, sondern auch reflektierten Schall und dieser soll am besten die gleiche Klangfarbe haben wie der Direktschall. Ein linearer FG sagt noch nicht aus, dass es gut klingen muss. Das Abstrahlverhalten und der Klirr sind da imo nicht weniger wichtig.

Andriano schrieb:

Es geht allgemein darum, dass man als Hörer nicht nur Direktschall hört, sondern auch reflektierten Schall und dieser soll am besten die gleiche Klangfarbe haben wie der Direktschall. Ein linearer FG sagt noch nicht aus, dass es gut klingen muss. Das Abstrahlverhalten und der Klirr sind da imo nicht weniger wichtig.

Das weiß ich ja.
Könnte man sich den reflektierten Schall nicht zu nutze machen.
Da dieser Lautsprecher im bass ja nicht all zu stark, wäre es doch eigentlich gar nicht so schlimm, wenn der Schall etwas dazu bei trägt oder?
an einem angehobenem Bass ahbe ich nichts auszusetzen, da ich die Frequenzen um 40-150hz beim Equalizer sowieso immer anhebe.

Könnte das nicht so funktionieren?
Die höhen sind auch gewollt etwas lauter, weil das auch meinem Geschmack entspricht;)

Anscheinend ist hier in dem Thema keine mehr aktiv, deshalb wollte ich es nochmal kurz hervor heben

Bis ich wieder genug Geld für ein neues Projekt habe dauert es noch ein Paar Wochen, deshalb besteht in der Zeit noch die Möglichkeit für Verbesserungen oder vielleicht sogar ganz andere Projekte.

"The Cube" stößt zwar bei vielen Leute auf Interesse, aber Momentan wäre mir etwas Bassstärkeres vielleicht doch lieber.
Das Geld wäre aber auch da auf ca. 300€ das Paar beschränkt. dann würde ich als TTs die WS17E nehmen.
Allerdings gehört das ja eigentlich nicht in das Thema hier;)


Zurück zu "The Cube".
Laut Boxsim müsste er jetzt eigentlich soweit in Ordnung sein und das Abstrahlverhalten in verschiedene Richtungen ist auch gut.
Bei mir würden die auf einer Komode nahe der wand stehen.

Der Bass nach unten wird Dir 'ne Menge Probleme machen, daran hätte ich keinen Spaß bei der Entwicklung. Musst Du wissen..

Zumindest sollte man ein normales Chassis nicht hängend einbauen. Durch das Gewicht hängt das System mit der Zeit immer mehr durch - die Schwingspule dezentriert sich im Luftspalt.

Je nach Trennfrequenz ergeben sich weitere Probleme mit Abstrahlung, etc ...

wenns auf ner Kommode steht, kann der TT doch eh nicht mehr so richtig frei nach unten abstrahlen, oder?

viertelnach8 schrieb:

wenns auf ner Kommode steht, kann der TT doch eh nicht mehr so richtig frei nach unten abstrahlen, oder?

Dann verteilt sich der Schall doch. Unten sind ja Füße dran, die den TT schon auf etwas Abstand zum Boden halten :

Amperlite schrieb:

Der Bass nach unten wird Dir 'ne Menge Probleme machen, daran hätte ich keinen Spaß bei der Entwicklung. Musst Du wissen.. Zumindest sollte man ein normales Chassis nicht hängend einbauen. Durch das Gewicht hängt das System mit der Zeit immer mehr durch - die Schwingspule dezentriert sich im Luftspalt. Je nach Trennfrequenz ergeben sich weitere Probleme mit Abstrahlung, etc ...

Oh, daran hatte ich gar nicht gedacht
Jetzt fällt es mir schon wesentlich schwieriger an dem Projekt fest zu halten, obwohl es echt niedlich aussähe

Was ist denn mit den Subwoofern, die nach unten zeigen?
Ich glaub man nennt die Down-Fire Subwoofer oder so

Amperlite schrieb:

... Zumindest sollte man ein normales Chassis nicht hängend einbauen. Durch das Gewicht hängt das System mit der Zeit immer mehr durch - die Schwingspule dezentriert sich im Luftspalt. ...

Jetzt hab ich dazu aber eine kleine Verständnisfrage:
Wenn sich bei einem hängend eingebautem Chassis (Symmetrieachse = Kraftrichtung) schon die Schwingspule aus der Symmetrieachse rausbewegt (=dezentrieren),
wie schauts dann erst bei einem konventionellem Einbau aus ??

stoffoe schrieb:

wie schauts dann erst bei einem konventionellem Einbau aus ??

Habe ich mich auch gefragt

Bei meinen kleinen 30 Jahre alten Lautsprecher musste ich den TT allerdings mal umdrehen, weil er minimalst angefangen hat zu kratzen. Das war aber nur bei einem der 4 Stück.

Wieso wird er denn dezentriert, wenn er gerade nach unten zeigt?

stoffoe schrieb:

Jetzt hab ich dazu aber eine kleine Verständnisfrage: Wenn sich bei einem hängend eingebautem Chassis (Symmetrieachse = Kraftrichtung) schon die Schwingspule aus der Symmetrieachse rausbewegt (=dezentrieren), wie schauts dann erst bei einem konventionellem Einbau aus ??

Das ist kein Problem, das Schwingsystem wird ja von zwei Stellen (der Sicke und der Zentrierspinne) gestützt.

Baut man den Lautsprecher aber hängend ein, belastet das Gewicht das Federsystem ständig in eine Richtung. Nach einigen Wochen wird man diese Abweichung natürlich noch nicht merken.

Guten Tag,

bei konventionellem Einbau eines Konuslautsprechers wird durch die Schwerkraft eine radiale Dezentrierung hervorgerufen. Aber genau für diesen Einbau ist der Lautsprecher da. In diesem Fall wird die Spinne und die Sicke an dem der Erde abgewandten Teil auf Zug in - von der Spinne aus gesehen - radialer Richtung belastet. Der entstehenden Dezentrierung kann man durch regelmäßiges drehen des Chassis um 180° entgegenwirken.

Durch horizontalen Einbau wird allerdings eine axiale Dezentrierung hervorgerufen, das heißt die ehemals axial symetrisch eingebaute Spule wandert nach unten. Der Teil an Spulenwicklung unterhalb des Luftspalts wird größer und der Teil oberhalb kleiner. Dadurch werden ohnehin schon vorhandene Asymmetrien im Antriebssystem um ein Vielfaches verstärkt. Weiterhin wirkt sich auch die zu beiden Seiten hin unterschiedliche Nachgiebigkeit aufgrund der Schwerkraft eventuell negativ aus. Nach oben verrichtet der Antrieb Arbeit gegen die Massenträgheit und die Gewichtskraft, auf der anderen Seite wirkt die Gewichtskraft auch in Bewegungsrichtung.

Gruß Stefan

Das ist natürlich ziemlich doof.

Ein seitlicher TT sähe seltsam aus. Zumindest bei so kleinen Lautsprechern.
Ich probiere mal kurz bei Boxsim aus, wie es seitlich wäre.

Dann müsste ich die Lautsprecher allerdings auch spiegelverkehrt bauen.

Wenn die Trennung tief genug ist, kannst du ihn nach hinten setzen und (z.B.) das BR-Rohr nach unten.

Amperlite schrieb:

Wenn die Trennung tief genug ist, kannst du ihn nach hinten setzen und (z.B.) das BR-Rohr nach unten.

Ich probiere mal eine Tiefe Trennung.
Eigentlich war kein BR-System vorgesehen, aber ich lass es mal simulieren.

Wenn ein seitlicher Tieftöner seltsam aussieht, könnte man ihn auch nach hinten verfrachten.

Jetzt habe ich die Trennung auf ca. 150hz gelegt.
Es wurde dadurch ein bisschen teurer, aber das Ergebnis ist wesentlich besser:)

Jetzt habe ich einen Lautsprecher mit recht ausgeprägtem Taunussound.
Hier mal die Bilder: