HDTV-Grosser Nepp?

Zweck0r schrieb:

Vielleicht kommt ja in Hollywood auch irgendjemand irgendwann einmal auf den Gedanken, die antiquierten Stotter-Diashow-Kameras endlich ins Museum zu bringen, wo sie hingehören. 24 oder 25 Bilder pro Sekunde sind für eine hochwertige Bewegtbildübertragung schlicht und einfach indiskutabel. Grüße, Zweck

Das wird so schnell nicht passieren, weil die gute alte Filmrolle eine deutlich höhere Auflösung bietet als aktuelle HD-Kameras.
Desweitern gibt es wohl noch Probleme mit der Tiefenschärfe, Farben und Belichtung sodass HD Kameras im Moment noch abgelehnt werden. (Es sei den man heisst Georg Lucas).

Um zum Thema zurück zu kommen...

Die Transponder sind heutzutage schon picke packe voll und werden es dann auch mit HDTV sein... Mit welcher Datenrate? Das möchte ich nicht wissen. Es wird lange dauern bis das normale PAL Fernsehen mal in akkurater Datenrate ausgestrahlt wird.
Die günstigere neue Ariane hilft eventuell mit günstigeren Satellitentransporten und damit niedriegeren Preisen für Transpondermiete, fragt sich dann nur, ob das ersparte in mehr Transponder fließt oder in die Tasche der Chefs

HDTV kommt, aber frühestens 2008/9 fürs Free-TV.

HDTV ist Klasse und ich hole mir ein solches Gerät...
Aber die meisten Konsumenten schauen doch ohne grossen technischen Anspruch in die Röhre.
Mit DVDs ist HD natürlich top.
Aber denkt doch mal, "die Schwarzwaldklinik" in HD, Politik-Talk in HD, auch unsere WM-Auswahl in HD,
da könnte einem evtl. das Grausen kommen.
Vor der perfekten Technik sollte das Sendematerial besser werden, aber : das wird doch immer schlechter.
Und denen, die das Sagen haben, ist der Zuschauer eh wurscht.

Hier wird immer gesagt, dass man vielleicht noch gar kein HD-Panel kaufen soll, aber wenn ich mir jetzt einen Fernseher für über 1000€ kaufe, sollte der ja wenigstens das PAL-Signal vollständig darstellen können. Will ja keine "verschlechterung" im gegensatz zur Röhre! Und da "muss" es nunmal ein HD-Panel werden. Da die HD-Panels sowieso ein schweinegeld kosten, sollte man sich da schon gedanken um die HDTV-Fähigkeit machen. auch wenn das viele "Fachberater" etwas übertreiben!

Bin nämlich auch auf der Suche nach einem Gerät.... Und wenns "noch" kein HD-Panel wird (wg. der Kosten), dann wird´s wohl wieder ne Röhre. Warte aber sowieso noch bis nach der CeBit....

Auch wenn ein ED Plasma kein PAL "richtig" darstellen kann (theoretisch), kann man trotzdem damit fersehen.

bei engemessenem sitzabstand (min. 4m bei 42") wird man keinen unterschied sehen können.

Für 08-15 TV reichen 480 zeilen auch aus. sie kosten immerhin nur die hälfte (ED vs. HD)

Ralfii schrieb:

Auch wenn ein ED Plasma kein PAL "richtig" darstellen kann (theoretisch), kann man trotzdem damit fersehen. bei engemessenem sitzabstand (min. 4m bei 42") wird man keinen unterschied sehen können. Für 08-15 TV reichen 480 zeilen auch aus. sie kosten immerhin nur die hälfte (ED vs. HD)

Stimme Dir voll zu. Selbst mit meinem ED-Panel hab ich ein weitaus besseres Bild (subjektiv) als mit jedem Röhrengerät. Natürlich kann ich gut verstehen, dass Leute, die sich für 4K ein HD-Panel gekauft haben, nicht zugeben können, dass ein ED-Panel für gerade mal die Hälfte des Geldes auch ein sehr ansprechendes Bild produziert und aus 3.5-4m kaum ein Unterschied zu erkennen ist.

Ein HD Bild bringt auf einem ED Panel ein sehr gutes Bild. Ich glaube kaum, dass jemand den Vergleich kennt. Es sei denn man ist unzufrieden und hat sich HD-Panels genauer angesehen.

Ich für meinen Teil bin sehr zufrieden mit dem ED-Bild und brauche in den nächsten Jahren nix neues!

Alle HD Besitzer sind zufrieden, dass sie zukunftssicher gekauft haben... Ist doch auch was feines...

es soll nicht heissen, das ein HD panel keine daseinsberechtingung hat.

spezielle HD demos, die ich bei diversen händlern anschauen konnte waren schon noch viel besserer als die "low-budget 2000Euro ED" plasmas, aber auch viel teurer.

sicher würde ich bei einem Pio435 oder 505 nicht nein sagen, aber zum fernsehschauen ist es mir einfach zu teuer. hab ja auch keinen gold-esel oder im lotto gewonnen.

wenn ich die kohle hätt, stände natürlich auch ein 505 in meinem wohnzimmer. das ist aber ein anderes thema....

Selbst bei den Billigsten ED Panels habe ich in den märkten aus 5m entfernung keine negaiten , schon garnicht auflösungsbedingte schwächen erkennen können.

da ich ausser fernsehen ja noch was anderes mache muss man es auch ind er realtion sehen

des menschen wille ist sein himmelreich

Hi Ralfii,
für 0815 TV brauchst du dir auch gar keinen neuen Fernseher kaufen und bei deiner Röhre bleiben. Und wenn ich von meinem Plasma > 5 m wegsitzen muss um keinen Unterschied in der Qualität zu einem HD-Panel zu sehen, kann ich auch meine alte 82er Röhre mit 3 m Sitzabstand behalten.
Mal im ernst. Wenn ich mir heute einen neuen Fernseher größer 1000 Euro zulege, sollte er doch wenigstens die PAL-Auflösung 1 zu 1 darstellen können. Und ich habe auch keinen Bock meinen Plasma am anderen Grundstücksende aufzustellen, damit das Bild toll aussieht. Ich persönlich finde es unverschämt, dass dem Kunden immernoch ED-Panels hier in Europa aufgeschwätzt werden, für die ich teilweise noch bis zu 2000 Euro hinblättern soll. Aber solange die Firmen ihre Ladenhüter noch in Europa für gutes Geld absetzen können, werden sie dies auch tun.

Gruß Andreas

Wir brauchen hier doch gar nicht darüber diskutieren: Hier in diesem forum sitzen überwiegend Technik-Freaks, die bereit sind, für eine Glotze, sagen wir mal 4000 Euro auszugeben. Das waren mal 8000 Mark. Der Großteil der "Normalos" gibt aber für sein Gerät max. 500 € aus, also 1/10 davon. Den interssiert es auch nicht, ob es HDTV gibt oder nicht, denn, wenn es kommt, dann wird es auf einem anderen Kanal ausgestrahlt. Oder glaubt ihr, dass irgendwann der Rundfunkrat bei ARD und ZDF sagt: "So, liebe Rentner, haut eure Kiste in die Tonne, aber morgen gibts nur noch HDTV" ?
Wenn das passieren würde, dann gäbs in Deutschland das erste Mal einen Volksaufstand.
Das heisst aber auch, das die Mehrheit der Bevölkerung gar nicht mitkriegen wird, dass es jetzt HDTV gibt.
Diejenigen, die jetzt nach HDTV gieren, sind die Gleichen, die sich einen SACD-Player kaufen, obwohl es kaum Musik-CDs dafür gibt, und sich gleichzeitig MP3s mit 56 kBit aus dem Netz saugen. Kennt eigentlich noch jemand DAT-Recorder? Die sollten auch mal die Kassette ablösen.
Natürlich wird HDTV kommen, aber bis dorthin gehen noch viele Jahre ins Land. Und was wird dann aus all denen, die sich jetzt deswegen ein HD-Panel kaufen? Die haben bis dorthin schon längst wieder was Neues, mit 16000:9000 Pixeln Auflösung und 36 Dezillionen Farben, weil Sie halt zu denen gehören, die immer vorn dran sein müssen.
Nichts gegen Technikfreaks, bin selber einer. Aber ich bin bisher IMMER gut damit gefahren, mir das zweitbeste zu kaufen, was auf dem Markt ist, egal ob Hifi, PC, Auto usw.usw. Das Beste wäre sicher noch einen Tick toller gewesen, aber kostet auch meistens das doppelte. Und wenn ichs nur ein wenig schlechter zum halben Preis bekommen kann, dann greife ich doch zu. Und das ist momentan ein ED-Panel, damit kann man gut leben. Wenn man natürlich einen halben Meter vor einem 42" Bildschirm sitzt, um die Pixel nachzuzählen, dann wird man schon Unterschiede entdecken können.
Nur mal zum Nachdenken
Dumpfbacke

Thomas63 schrieb:

Hi Ralfii, für 0815 TV brauchst du dir auch gar keinen neuen Fernseher kaufen und bei deiner Röhre bleiben. Und wenn ich von meinem Plasma > 5 m wegsitzen muss um keinen Unterschied in der Qualität zu einem HD-Panel zu sehen, kann ich auch meine alte 82er Röhre mit 3 m Sitzabstand behalten Gruß Andreas

Da ich in meinem zimmer genau 5. wegsitze habe ich mir ahlt einen grösseren TV gekauft (hatte nur einen 70er Röhren vorher)

Beamer kommt nicht in frage, und 82er 16:9 Röhre ist im endeffekt bildmässig nicht viel grösser, halt breiter.
dann hab ich gleich einen 42" gekauft.

Sicher hast du bei 5m und 106er diagonale auch kein richtiges kinofeeling mehr, bin aber trotzdem ganz zufrieden.

häuzfig wird der 4-5 fache diagonalenwert als sitzabstand empfohlen, nicht das wir nacher 4eckige augen kriegen, weil wir 2m vor der glotze hocken.

ein 50" würde grad noch so reinpassen.

der einzige röhrenbrummer mit 106cm ist von Loewe, kostet mind 2500 Euro, wiegt 100kg und ist 65cm tief.
Wo soll cih sowas denn überhaupt hinstellen.

man darf nciht vergessen, das viele leute sich kein eigenes heimkonozimmer machen, sondern einen TV mit etwas grösseren probortionen kaufen weil es ja noch was anderes gibt wie TV gucken....

ich verzichte auch zu gunsten meiner eltern auf den dauerhaften betrieb meines Subwoofers, weil ich ja auch nicht deden tag in der disco bin.

Dumpfbacke schrieb:

... Nur mal zum Nachdenken

Das wurde hier schon oft so gesagt und hat auch sein richtiges - für dich und viele andere.

Niemand behauptet, dass sich jeder ein HD Panel kaufen muss, niemand behauptet, dass die alten FS in die Mülltonne müssen, wenn HDTV kommt, (fast) jeder weiss, dass die meisten gar nicht wissen was HDTV ist etc.

Es soll aber bitte auch niemand sagen, dass ein ED Panel, wenn HDTV da ist, gleich gut ist wie ein HDTV-fähiges Panel.

Es soll niemand sagen, dass ein HDCP-fähiger Digitaleingan nicht nötig ist, wenn man HDTV digital zum Monitor bekommen will.

Es soll niemand sagen, dass 50Hz nicht wichtig sind, wenn man in 2-3 Jahren europäisches HDTV in bester Qualität sehen will.

Deshalb machen sich viele hier gedanken, was ein FS können soll, der jetzt gekauft wird, sie denken darüber nach, und helfen auch anderen, die auch darüber nachdenken.

Und das ist gut so.

diba schrieb:

Dumpfbacke schrieb: ... Nur mal zum Nachdenken Und das ist gut so.

Ist schon richtig. Wenn alle so wie ich wären hätte nur jeder einen billigplasma, einen DVD player für 100 Euro und als anlage normale japanische durchschnittskost.

jeder nach seinen vorstellungen, budget usw.

Vermutlich werde ich meine Analoge SatAnlage soagr behalten bis es nicht mehr anders geht, und es kein analog mehr gibt.

Wir hatten hier ja auch über die WM in 16:9 gesprochen, heute auf der "Bildungs" Webseite gefunden:

Deutschlands Fußball-Fans im Frust. Weil ARD und ZDF ihre Livespiele vom UEFA-Cup erstmals im 16:9-Breitbild-Format übertrugen.

Millionen Zuschauer hatten bei diesem für die WM 2006 vorgesehenen Format dicke schwarze Balken auf ihren Bildschirmen. (BILD berichtete). Denn ihre Fernseher mit dem Standard-Format 4:3 (bezeichnet das Verhältnis von Breite und Höhe des Bildschirms) passen nicht für das neue Bild.

Der Fan ist immer der Dumme...

...und die Aufregung über das Quetsch-TV war groß. ARD-Sprecher Rudi Küffner: „Die Übertragung in 16:9 hat überwiegend negative Reaktionen ausgelöst. Viele empfanden das Bild als gestaucht und verzerrt. Damit hätten wir nicht gerechnet.“

Bleibt uns jetzt das Nerv-Bild bei der WM 2006 erspart?

ARD, ZDF und RTL überlegen noch, in welchem Format sie die Weltmeisterschaft übertragen. Die Ausstrahlung beider Formate ist möglich, aber sehr teuer.

Den Breitbild-Genuß hatten nur wenige Zuschauer. Die Mehrheit war genervt von:

• abgeschnittenen Bildern

• winzigen Spielern

• schwarzen Balken

Das Schlimmste: Auf einigen Fernsehern war nicht das komplette Bild zu sehen.

So konnte man bei einem Eckball das Tor nicht erkennen. Oder die Spielminuten rechts oben fehlten.

Grund: Viele Fernseher und die daran angeschlossenen Decoder (etwa für Premiere) versuchen automatisch das breite Format von 16:9 für die schmalen 4:3-Bildschirme umzuwandeln. Deshalb wird das Bild vergrößert.

Folge: An den Rändern werden Teile vom Bild „abgeschnitten.“

Wer die schwarzen Balken ertrug, ärgerte sich über den kleinen Bild-Ausschnitt. Spieler wirkten winzig, waren schwer zu erkennen.

Was bringt eigentlich 16:9? International hat sich das Format durchgesetzt. Das Breitbild-TV bietet bei Sport-Übertragungen einen besseren Überblick. In Deutschland haben aber erst rund 30 Prozent aller Haushalte den passenden Fernseher.

Entscheiden sich die Sender bei der WM für das alte 4:3-Format, ärgern sich die Besitzer der 16:9-Fernseher. Die haben dann rechts und links schwarze Balken. Wie gesagt – der Fan ist immer der Dumme...

He und da soll es noch ein paar Fans geben, die sind ganz genervt von dem STEREO-Ton, der jetzt aus den beiden Lautsprechern links und rechts vom Bild rauskommt. Damals in den fünfziger Jahren war das noch alles viel besser. Man hörte ganz deutlich, als der Reporter "TOOOOR TOOOR TOOOOOR" durchs Monoradio schrie.

Es gibt immer die ewig gestrigen.

Gruß Bratsche

So viel zum Thema,
wie schnell sich neue Formate und Techniken (z.B.HDTV) in Deutschland durchsetzen werden!

Und wenn man bedenkt daß 16:9 seit min. 10 Jahren ein Thema ist und Verkauft wird kann sich jeder leicht selber ausrechnen wie wichtig es ist sich heute einen "voll" HDTV fähigen teueren Plasma/LCD zu kaufen!

Blut_Plasma schrieb:

So viel zum Thema, wie schnell sich neue Formate und Techniken (z.B.HDTV) in Deutschland durchsetzen werden! Und wenn man bedenkt daß 16:9 seit min. 10 Jahren ein Thema ist und Verkauft wird kann sich jeder leicht selber ausrechnen wie wichtig es ist sich heute einen "voll" HDTV fähigen teueren Plasma/LCD zu kaufen! :D

...besser hätte man es nicht sagen können....

@ Plasma. Gebe Dir recht. Nur dann zeige mir mal einen volltauglichen HDTV Plasma oder ein anderes Gerät. Nicht Pioneer , oder Panasonic haben das. Lasse mich natürlich belehren, aber mein Hyundai 421 SR ist tauglich. Kannst Du das auch von deinem Pio, behauten, srich hat deiner überhaupt einen DVI. Sollte kein Schelte sein, aber mir machen uns doch selbst was vor, oder wer entscheidet was kommt. Ich bin mir fasst sicher das macht die Industrie sprich die Politik. Warum sitzen im Rundfukrat so manche Ministerpräsidenten drin. Hat schon seine Sinn, oder. Der Bürger hat dann das nachsehen. Gruss

Ist auch interessant... wenn man auch heute noch los geht, sich ein paar fernseher angucken, sieht man immer wieder leute (leider immer noch die mehrheit der deutschen konsumenten) die sich überhaupt nicht über die technik informieren, geschweige denn, über das was da kommen mag, und einfach ducken: aha, ich habe immer 4:3 geguckt, warum was anderes. gucken sich gar keine anderen gerät an, sondern kaufen locker flockig von der Stelle weg ein "alen" 4:3 Fernseher. und dann wundern die sich nachher zu hause, warum die ständig diese schwarzen balken oben und unten haben. Schuld haben natürlich die Sender. Dass die aber selbst den "veralteten" Fernseher gekauft haben, gesteht sich sowieso keiner ein...

Naja, auf das sich die deutsche durchschnittsbürger auch irgendwann mal informiert, bevor er was kauft, und nicht nur auf den Preis guckt!

Geraldchen schrieb:

@ Nur dann zeige mir mal einen volltauglichen HDTV Plasma. Nicht Pioneer , oder Panasonic haben das. aber mein Hyundai 421 SR ist tauglich. sriKannst Du das auch von deinem Pio, behauten,hat deiner überhaupt einen DVI. Sollte

Nun,
1. Ich habe keinen Pio sondern einen Pana.
2. Pio hat das -HDTV Ready- Zertifikat als erster und bisher einziger Hersteller.
3. Das Hyundai diese Zertifizierung hat habe ich bisher noch nicht gehört.
4. DVI hat heute doch fast jeder Plasma, sogar schon ein Gericom!
5. Es ist eher müßig über Standard´s zu diskutieren die es noch nicht gibt.
6. Wenn Du im Glauben an deinem vermeindlich "voll"HDTV fähigen Plasma besser Schäfst,
Na dann gute Nacht!

Blut_Plasma schrieb:

2. Pio hat das -HDTV Ready- Zertifikat als erster und bisher einziger Hersteller.

Zumindest LG hat es auch.

Und aus, für meinen Teil

Die Normung des HDTV-Europa schreitet voran und ist eigentlich auch schon klar, 720p/50Hz UND 1080i/50Hz, die Normung kann nämlich beides zulassen, die Verabschiedung soll im 1. Halbjahr 2005 erfolgen (siehe Interview in der Homevision von Januar). Daß außerdem in der Norm drinsteht, daß ein digitaler Anschluß mit möglichem Kopierschutz drin sein soll, kan sowohl DVI als auch HDMI heißen. Und HDTV wird kommen, im Gegensatz zu 16x9 gibt es große Vorteile gegenüber PAL, und die Sendergesellschaften warten doch nur auf den Vorreiter. Inzwischen wird bei allen Sendergesellschaften bereits in HDTV Studiotechnik investiert, wenn Premiere mit dem Start im November erfolgreich ist, ziehen die anderen schnell nach. Und am Satelliten wird es garantiert nicht scheitern, ebensowenig an der Bandbreite im Kabel.

chrom18 schrieb:

... wenn Premiere mit dem Start im November erfolgreich ist, ziehen die anderen schnell nach. Und am Satelliten wird es garantiert nicht scheitern, ebensowenig an der Bandbreite im Kabel.

das zweifle ich stark an, vor allem das mit der bandbreite.

und das die SENDER in hd-technik investieren stimmt so auch nicht, wenn dann sind es die freien produktionsfirmen die sich evtl. für HD entscheiden wenn sowieso neue technik benötigt wird. aber selbst das in eher die ausnahme.

chrom18 schrieb:

..., wenn Premiere mit dem Start im November erfolgreich ist, ziehen die anderen schnell nach.

Na ja, es wird wohl lange dauern, bis auch genügend HDTV Material zur Verfügung steht.

Das ganze könnte wohl so laufen:
Zuerst werden wohl halbwegs zahlungskräftige Kunden sich teure HD-Geräte anschaffen, dann wird mehr und mehr HD-Material mit der entsprechenden Bandbreite gesendet, die Werbekunden werden dann von den Sendern verlangen, mit entsprechendem Sendematerial zahlungskräftige Zuschauer zu locken und zu bewerben und die Sender müssen dann auch mitspielen, sonst fließen keine Werbegelder mehr. Zahlungskräftige Kunden wie HDTV-Eigner sind doch das Ziel der Werbung und die müssen eingefangen werden.
Und irgendwann wird ein kritischer Wert für die HD-Nachfrage erreicht.
Dann wird der Neidfaktor wie beim neuen Wagen des Nachbarn die Nachfrage sprunghaft steigern. Die Anschaffungskosten werden fallen und HD ist da. So wirds nach meiner Vorstellung passieren....