HDTV wohl nur 720p und erst ab 2008

Hallo!

Hab es auch gelesen! Aber wer schaut schon ZDF? Außer Olympia (2008 - bis dahin werden sie es wohl haben) und die
WM spricht das ZDF nicht grade meine Zielgruppe an!
Ich glaube, dass Pro7, Sat1, pp. wesentlich früher auf den Zug springen werden! Aber die öffentlichen kassieren ja lieber, anstatt Innovationen anzuschieben!


Schönen 1. Advent


audio

P.S.: mit dem zweiten sehen sie besser (ja! in Pal!)

Audio schrieb:

Ich glaube, dass Pro7, Sat1, pp. wesentlich früher auf den Zug springen werden! Aber die öffentlichen kassieren ja lieber, anstatt Innovationen anzuschieben!

Die werden sich aber auch überlegen, ob sie das imo oversizete 1080i verwenden. Ein Unterschied zwischen 720p und 1080i ist nach den einschlägigen Meldungen und Tests ja wohl nicht zu sehen.

Hi!

Das sind kommerzielle Sender, die verkaufen wollen! U.a. auch nach Japan und in die USA (beide 1080)!
Außerdem hoffe ich, dass irgendwann mal Plasma oder SED Bildschirme in 50 " 1920 x 1080 gekauft werden können und
da kann man es ganz bestimmt sehen!
Denn was die 50 " heute ihren 42 " Kollegen gegenüber zum Nachteil haben, dass ist die selbe Auflösung bei größerer Bildschirmfläche (siehe Schärfe u. weitere Nachteile)!
Ergo hat ein 50 " mit höherer Auflösung (1920 x 1080) nicht nur das größere Bild, sondern auch die gleichen Bildvorteile wie ein 42 "! Stelle ich mir jedenfalls so vor! Und 127 cm oder größer kommen schon sehr viel näher an das Kinofeeling als 82 cm pp.!
Also würde ich darin einen Vorteil sehen!


Tschüß



audio

Hallo

Audio schrieb:

Aber wer schaut schon ZDF? Außer Olympia (2008 - bis dahin werden sie es wohl haben) und die WM spricht das ZDF nicht grade meine Zielgruppe an! Ich glaube, dass Pro7, Sat1, pp. wesentlich früher auf den Zug springen werden! Aber die öffentlichen kassieren ja lieber, anstatt Innovationen anzuschieben!

Na na Audio warum so aggressiv? Wenn ich da mal ein Wort für diese Sender anfügen darf:
Vergiss nicht ZDF und co. haben einen Auftrag erhalten, darum heissen sie ja auch Öffentliche, weil sie staatlich finanziert werden und daher eine Gegenleistung erbringen müssen. Mag sein, dass deine Zielgruppe eher Pro7, Sat1 und die restl. Privaten sind, ehrlich gesagt schaue ich auch eher diese Sender, mein Intervenieren hat aber jedoch nicht viel mit Programminhalt zu tun.

Schau ich komme aus der Schweiz, kann daher nur aus meiner Sicht sprechen, denke das gleiche gilt jedoch auch für Deutschland. Bei uns hat der öffentliche Sender den Auftrag vom Bund erhalten jeder Person in der Schweiz mindestens ein Medium sei es Radio oder TV-Empfang zu ermöglichen und daher die Grundversorgung in Sachen Information zu gewährleisten. Das heisst das jeder Senn im hintersten Eckchen der Alpen einen Radio einschalten kann und mindestens einen Sender empfangen muss! Ähnlich ist es mit dem TV.

Also denke ich genau die Öffentlichen denken weniger ans kassieren als die Privaten, denn bei einem Privaten gehts doch um Gewinn? Aber lassen wir das, denn wenn meine Steuern schon für einen öffentlichen TV oder Radio-Sender verwendet werden, dann möchte ich auch, dass "mein Geld" sauber investiert wird und nicht für Technologie aus dem Fenster geworfen wird, die über 90% der Zuschauer sowieso (noch) nicht nutzen kann!

Greez the swiss
Fabian

Naja!

In Technik investieren, die 90 % der Empfänger nicht nutzen können? Dies liegt doch aber auch nur daran, dass diese Techniken von diesen Sendern ausgebremst werden! Wie es anders geht, dass Sehen wir doch in den USA und Japan!

Der Anteil von hochauflösenden Bildwiedergabegeräten steigt von Monat zu Monat extrem an und so ist es nur wünschenswert, dass die Aufzeichnungstechnik da mithält!

Wenn ich so bei uns durch die öffentlichen Sender zappe, dann habe ich zu manchen Zeiten auf einem Großteil der
"Dritten" ein und den selben Inhalt laufen!
Aber alle müssen bezahlt werden! Was nützen mir 30 öffentliche, wenn 2/3 voneinander abkupfern!

Also wenn schon zahlen muß, dann doch lieber beim "Bezahlfernsehen"! Leider ist Premiere da zur Zeit keine Alternative! Ich spreche hier nicht von irgendwelchen Blockbustern, kleinen Pornofilmchen oder die 1000 Wiederholung einer Serie! Ich würde auch für gutgemachte Berichterstattungen aller bbc, discovery pp. zahlen, wenn diese in einer guten Technik rüberkämen!

Was nützt mir der allgemeine Sendeauftrag, wenn er den Großteil der Zielgruppe verfehlt! Nur nach Geld schreien hilft da den "Öffentlichen" nicht! Wenn "Bezahlfernsehen", dann richtig und nur für Inhalte die mir gefallen!

Ruhig und gelassen vorgetragen (aggressiv, was is`n das?)

Tschau


audio

Hi Audio
Ok aggressiv war vielleicht das falsche Wort tut mir Leid, ist mir gerade kein besseres eingefallen, bin ja Schweizer kanns mir erlauben

http://www.hifi-regler.de/hdtv/hdtv.php#Entwicklung_HDTV

Interessanter Link by the way. Geb dir schon recht in den achzigern hat man HDTV richtig angepackt und nun profitiert man heute von den Investitionen. Aber verstehe auch dass sich heute niemand mehr die Finger verbrennen will.

Gerade von Bezahlfernsehen und Privaten wird nun die Initiative kommen, denn die haben primär einen anderen Hintergrund als die Öffentlichen. Wenn sich dann auch eine gewisse Umstellung bei den Geräten (billiger, für jeden verfügbar), bei der Signalübertragung und bei der Bekanntheit von HDTV bei den Endverbrauchern was ändert, wird es sicher auch schneller gehen. Es ist ja auch nicht so dass die Öffentlichen HDTV auf der Seite lassen, aber wenn Investition dann mit Bedacht und nicht wie schon einmal einfach drauflos.

Wie gesagt über Senderinhalte wollte ich mich eigentlich gar nicht auslassen, da dieses Thema meiner Meinung viel zu subjektiv ist und man Jahre darüber diskutieren könnte was besser und was schlechter ist

Mal schauen was nächstes Jahr so abgeht und in zwei Jahren siehts vielleicht ganz anders aus. Auf alle Fälle kommt HDTV nicht von Heute auf Morgen und ist Momentan eher was für Hifi-Puristen als für den "normalen" TV-Zuschauer!

Wünsch totzdem noch n'schönen Abend
Greez the swiss
Fabian

hi,

also die Privaten-Sender wollen nur Gewinne einfahren.
Es wird so kommen das bei den Privaten man für
HDTV extra bezahlen wird,das Ziel von den Sendern
ist doch schon lange Pay-TV. Der Umstieg auf HDTV wird ein guter Zeitpunkt.(HDTV-Geräte können sich doch meistens nur
Leute mit etwas mehr Geld leisten und diese Zahlen
auch für HDTV).Die Test-Austrahlungen sind nur PR.
satfanman

Aber lassen wir das, denn wenn meine Steuern schon für einen öffentlichen TV oder Radio-Sender verwendet werden, dann möchte ich auch, dass "mein Geld" sauber investiert wird und nicht für Technologie aus dem Fenster geworfen wird, die über 90% der Zuschauer sowieso (noch) nicht nutzen kann!

Mit dieser Argumentation würdest du heute noch in schwarz/weiß gucken.

Mara Toni

Hallo an alle HDTV-Wartenden, Pay-TV-Unterstützer und Verbanner der Öffentlich Rechtlichen!

Lieber zahle ich zusätzlich in Pay-TV von Privatsendern die gewinnorientiert arbeiten und ein Programm anbieten, welches ich mir auch ansehen und ggf. auch aussuchen kann und vor allem auch Zukunftstechniken wie HDTV schnellstmöglich bringen, als in die Öffentlich- Rechtlichen, die das meiste Geld für ihren Wasserkopf an Verwaltung und unfähiges Personal ausgeben und den Rest für ein ungenießbares Programm (bis auf zwei, drei Ausnahmen).

Wenn ich die Rundfunkgebühren in Pay-TV investieren könnte, dann hätte ich wahrscheinlich wesentlich mehr davon.

Natürlich sollte ein Unternehmen immer gewinnorientiert arbeiten, nur dann kann es gut funktionieren und den Kunden zufriedenstellen (siehe Premiere nach der Umtrukturierung).

Doch leider wird es die Öffentlich-Rechtlichen immer geben, doch weniger wegen der Pflicht zur Information, sondern mehr um die Staatskassen zu füllen.

Ich selbst bin gern bereit extra für ein gutes Programm zu zahlen (bei den Öffentlich-Rechtlichen bekommt man ja auch nichts geschenkt)und deshalb freue ich mich schon auf das nächste Jahr und auf HDTV bei Premiere bzw. auf die Einführung von Blue-Ray bzw. HD-DVD, da kann mir ZDF und CO. gestohlen bleiben.[u]

@Clever
Wenn demnächst die meisten TV-Sender HDTV nur in 720p ausstrahlen sollten, wie siehts denn dann mit unserem 9966 aus? Der kann ja bekanntlich kein 720p. Was glaubst Du, ist sowas softwaremässig (Firmwareupdate) zu ändern oder ist es bei diesen Alis-Displays überhaupt nicht möglich 720p darzustellen??

Gruss,
Michael

Hi

Ca. vor 12 Jahren

Habe mir schon mal HD-Mac D2-Mac Reciever gekauft.
HD-Mac wurde eingestellt.
Hätte mir fast damals HDTV 1250i Pal 50Hz gekauft.
Habe mir dann TV mit PalPlus gekauft,geht bis heute noch nicht zufriedenstellend wird eh eingestellt.

Mir wäre es lieber sie senden Digital nur noch richtiges 16:9 mit doppelter Datenrate.
Qualität wärd dann Pal DVD Progressiv identisch.

HDTV 720p ist zu Pal 625p/i keine nennenswerte Qualitätssteigerung,insb. wen bei HDTV noch stärker Kompr.
werden soll.

Mich stört die Klötzchenbildung bei Schnellen Bildbewegungen mehr als die paar Linien weniger.

Bei Plasmas 853x480 Pixel ist Pal 625 16:9 genauso gut wie alle HDTV Normen,mangels Auflößungen.
(Haben auch TVTester festgestellt)

jobas

Hallo Michael!
Habe diesbezüglich schon vor ca. 5 Wochen mit einem Techniker von Philips gesprochen. Der 50 PF 9966 kann 720p, beim 42PF9966 ist dies aufgrund der optimalen Darstellung in 1080i nicht implementiert (tolles Wort), das ganze ist aber Softwaremäßig zu ändern. Da es noch nicht abzusehen ist, welche Formate mal von den einzelnen Sendern ausgestrahlt werden, hat Philips z.Z. auch keine Handlungsbedürftigkeit dies beim 42 PF 9966 zu ändern.
Sollte es aber wirklich mal Akut werden und tatsächlich alle in 720p austrahlen (kann ich mir aber nicht vorstellen, da Premiere und die anderen Privaten Ihre eigenen Produke auch nach Übersee verkaufen wollen und da wird nur in 1080i ausgestrahlt, Pro 7 und Sat 1 haben ja jetzt schon HDTV in 1080i ausgestrahlt, z.B. Die Nibelungen werden auch parallel in HDTV gezeigt, dass mit den 720p ist wieder so eine Schnapsidee der Öffentlich-Rechtlichen), wird nach Aussage des leitenden Techniker der Produktabteilung Plasma auch eine entsprechende Lösung (durch Update oder wie auch immer) angeboten. Wortwörtliche Aussage vom Philips-Techniker "Wir wollen unsere Kunden immer zufriedenstellen und der Service steht bei uns an erster Stelle".
Dann wollen wir uns mal auf die tollen Worte von Philips verlassen.

Ansonsten müssen wir uns dann Empfangsgeräte zulegen, die wie auch schon z.B.der Denon 1910 oder andere Geräte in verschiedene Auflösungen scalieren können, was wahrscheinlich der Qualität nicht gerade förderlich ist, aber bei der hohen Auflösung dürfte es nicht groß auffallen.

Übrigends die zukünftigen Blue-Ray- und HD-DVD-Player werden alle in 1080i abspielen.

Aber bis dahin genießen wir unseren 9966 und sind zufrieden mit dem was er jetzt kann.

@Michael45
Sofern erstmal ein Sendeangebot da ist, wird es auch mit Sicherheit irgendwelche Kistchen geben (oder gibt es schon?), die das dann wieder in die unterschiedlichsten Formate runterkonvertieren.
Denn selbst von einem runtergerechneten HDTV ins normale Pal, dürfte sich die Bildqualität verbessern.

Auch wird es sicher für einige Panels Software Updates geben.


Was ist denn Pal 625 ?

Wenn sich was ändert, dann sicherlich in Richtung HDTV, nicht in eine, im Ausland wieder nicht kompatible Lösung.

Pal (625) ist die gesamtanzahl der übertragenen Pal Linien.
Ist nur ältere Bezeichnung!
jobas

@Clever und Mister_Two:
vielen Dank für die infos!!

Gruss,
Michael

Lieber zahle ich zusätzlich in Pay-TV von Privatsendern die gewinnorientiert arbeiten und ein Programm anbieten, welches ich mir auch ansehen und ggf. auch aussuchen kann und vor allem auch Zukunftstechniken wie HDTV schnellstmöglich bringen, als in die Öffentlich- Rechtlichen, die das meiste Geld für ihren Wasserkopf an Verwaltung und unfähiges Personal ausgeben und den Rest für ein ungenießbares Programm (bis auf zwei, drei Ausnahmen).

Volle Zustimmung.

Jobas:

HDTV 720p ist zu Pal 625p/i keine nennenswerte Qualitätssteigerung,insb. wen bei HDTV noch stärker Kompr. werden soll.

Soviel Unsinn, in einem Satz komprimiert habe ich schon lange nicht mehr gelesen. Das zeigt allerdings nur, dass du bisher noch kein HDTV gesehen hast.

Mara Toni

Sollte es aber wirklich mal Akut werden und tatsächlich alle in 720p austrahlen (kann ich mir aber nicht vorstellen, da Premiere und die anderen Privaten Ihre eigenen Produke auch nach Übersee verkaufen wollen und da wird nur in 1080i ausgestrahlt, Pro 7 und Sat 1 haben ja jetzt schon HDTV in 1080i ausgestrahlt, z.B. Die Nibelungen werden auch parallel in HDTV gezeigt, dass mit den 720p ist wieder so eine Schnapsidee der Öffentlich-Rechtlichen),

@clever2004

In welchem Modus die das ausstrahlen ist nicht davon abhängig, der Film muss eben nur in HDTV "gemacht" sein, um im Ausland verkauft werden zu können. Den dann auf 720p runter zu machen, ist kein Problem.

Daher bin ich immer noch der Meinung, daß es bei uns "nur" auf 720p hinauslaufen wird.
Denn wenn irgendwo was eingespart werden kann, dann wird es gerade bei uns mit Sicherheit gemacht werden.
Dafür sind wir doch "berühmt".

Aber wer schonmal 720p gesehen hat, den wird das nicht sonderlich kratzen....

An alle ARD/ZDF-Hasser:

vergleicht mal konkret die Inhalte mit RTL und Sat1/Pro7.
Also so schlecht ist das Programm von den GEZ-bezahlten Fernsehsendern auch nicht, definitiv nicht!
Wir können froh sein, diese hier zu haben!
Was bringen denn bittschön die anderen schon grosses?
Die von Werbeunterbrechungen zerstückelten und gekürzten Filme kann man total vergessen, insbes. die nie in 16:9-Format ausgestrahlten Filme bei RTL.
Gute Nachrichtensendungen? Vielleicht!
Sonstiges? Mir fällt nichts ein, ausser Smalltalk/Comedy

Ich selber schaue sehr viel Premiere, und dann das o.g. Gespann. Die anderen eher selten, das ganze Thema ist aber eh sehr subjektiv behaftet, aber das schlechtgeredete ZDF konnt ich so unmögl. stehen lassen.
BTW waren ARD/ZDF die ersten mit 16:9-Ausstrahlungen, Sat1 und co klingten sich erst später dazu, RTL fummelt mit einem bescheidenen Zwischenformat herum, muss irgendwas sein wie 3/2

Hi allerseits!

Also ich kann Mister_Two nur zustimmen.

Wenn sich 720p mit weniger Bandbreite als 1080i begnügt dann wird es wohl auch genutzt werden. Denn da ist genau der Kostenfaktor begraben. Deshalb scheidet auch MPEG2 von vornherein aus.

Ich habe übrigens auch schon 720p HDTV gesehen und der Unterschied zu 576p ist schon sehr gewaltig. Eine 1080'er Auflösung wird sicher nochmals eine sichtbare Verbesserung bringen allerdings möchte ich Spielfilme deshalb nicht wieder interlaced geliefert bekommen. Dann lieber nur 720 und dafür Vollbilder.

CU Danko

Hallo Zusammen
Voila da haben wir den Salat! Eine bunt durchmischte Diskussion über Senderinhalte, Formate und andere Spekulationen.

@ Mara_Toni

Mit dieser Argumentation würdest du heute noch in schwarz/weiß gucken.

Schön, dass du alles durchgelesen hast! Hab nämlich schon geschrieben:

Es ist ja auch nicht so dass die Öffentlichen HDTV auf der Seite lassen, aber wenn Investition dann mit Bedacht und nicht wie schon einmal einfach drauflos

@clever2004

Natürlich sollte ein Unternehmen immer gewinnorientiert arbeiten, nur dann kann es gut funktionieren und den Kunden zufriedenstellen (siehe Premiere nach der Umtrukturierung). Doch leider wird es die Öffentlich-Rechtlichen immer geben, doch weniger wegen der Pflicht zur Information, sondern mehr um die Staatskassen zu füllen.

1. Teilweise richtig. Gewinnorientiert muss schon sein, sonst gehen irgendwann die Lichtlein aus, aber wer sagt denn die Öffentlichen arbeiten Verlustorientiert? Du vergisst dabei die versch. Hintergründe. Spitz formuliert: Beim einen Sender gehts darum einen Chef reich zu machen und beim anderen vielleicht eher um Arbeitsplätze zu erhalten und ihren Auftrag zu erfüllen?
2. Völliger Unsinn!!! Wer sagt denn, dass die Öffentlichen dazu da sind die Staatskassen zu füllen, ist doch kein Pay-TV? Du meinst vielleicht die GEZ? Auch wenn es keine öffentlich/rechtlichen Sender gäbe, müsstest du GEZ an den Staat zahlen, weil dies eine Steuer auf die Empfangsgeräte bzw. den alleinigen Empfang von Signalen ist und nichts mit dem Sender und dessen Programminhalte zu tun hat!

Schönen Tach noch

Hi Mara toni

Ich habe schon richtiges HDTV gesehen da existierte dieses Forum noch gar nicht.

Und ihr hattet wahrscheinlich nur C64 daheim stehen.

apropo!es gab vor 50 Jahren HDTV 1400 Zeilen wurde aber wegen erforderlicher Bandbreite eingestellt.
jobas

Mister_Duke schrieb:

2. Völliger Unsinn!!! Wer sagt denn, dass die Öffentlichen dazu da sind die Staatskassen zu füllen, ist doch kein Pay-TV? Du meinst vielleicht die GEZ? Auch wenn es keine öffentlich/rechtlichen Sender gäbe, müsstest du GEZ an den Staat zahlen, weil dies eine Steuer auf die Empfangsgeräte bzw. den alleinigen Empfang von Signalen ist und nichts mit dem Sender und dessen Programminhalte zu tun hat!

Sorry, aber das ist leider auch voll daneben. Bevor man schreibt sollte man sich viell. vorher doch erkundigen, das gilt insb. bei Verbesserungen. GEZ ist doch keine STEUER.
Bei denen auf der Homepage steht doch auch klipp&klar, dass dieses eine Gebühr für die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten, ZDF, ARTE uvm. ist.

Wann kommt HDTV,
eine Stellungnahme zum Thema HDTV vom WDR "Cheftechniker:

(Zitat aus http://www.wdr.de/)

Der Chefingenieur des WDR, Dr. Oliver Werner, rechnet mit der Einführung von HDTV nicht vor dem Jahr 2008. Dabei wird in den USA bereits heute parallel in HDTV und dem herkömmlichen Format (das in den USA NTSC heißt) gesendet. In Europa hat man es dagegen nicht so eilig, denn in den USA gibt es eine verwirrende HDTV-Formatvielfalt, die es dem Zuschauer erschwert, das richtige Gerät zu kaufen. Die Hersteller müssen sich also in Europa erst auf ein einheitliches Format, sowohl bei der Produktion und der Übertragung als auch beim Empfang einigen, bevor man an eine Einführung denken kann. Außerdem sind die HDTV-Fernseher heute noch viel zu teuer. Kosten von 7.000 Euro aufwärts will niemand den Fernsehzuschauern zumuten. Außerdem gibt es noch technische Probleme. Der Satellitenbetreiber Astra beispielsweise sendet bereits ein HDTV-Demonstrationsprogramm. Dieses dürfte Fernsehzuschauer aber eher abschrecken, denn es zeigt keinesfalls HDTV in seiner ganzen Pracht. Vielmehr scheint es Probleme mit den im Vergleich zu PAL viel größeren Datenmengen zu geben, denn das angebliche HDTV-Bild ist voller störender Pixel und teilweise ertönt der Ton nicht synchron zum Bild. Es gibt also gute Gründe für die ARD, mit der Einführung von HDTV noch zu warten. Ungeduldige mit dickem Geldbeutel können aber schon heute HDTV-Fernsehen empfangen: Das Bezahlfernsehen "Premiere" will in Kürze drei HDTV-Kanäle starten, und "Pro Sieben" plant, bei besonderen Anlässen ein HDTV-Signal zu senden. Die erste Großveranstaltung, die komplett in HDTV produziert (aber im wesentlichen in PAL ausgestrahlt) werden soll, ist die Fußball WM 2006.

Es ist schon eigenartig, welche Ausreden, ein hochbezahlter Funktionär eines ÖRs, heranzieht, um wieder mal die nächsten Jahre nichts zu tun.

Als Chefingenieur eines bedeutenden Senders, müsste er wissen:

1.Die HDTV-Format-Standards liegen seit einigen Jahren weltweit fest:
16:9 Seitenverhältnis, mit den Auflösungen 720p, 1080i und (1080p, für HD-DVD ).
Derzeit verwendet werden 1080i (auch in Europa seit einem Jahr durch HD1 (Euro1080) und Astra-Promo) und 720p.
Bei 1080p könnte das Jahr 2008 stimmen (aber nicht via DVB, sondern via BluRay-DVD).
Was in ständiger Weiterentwicklung ist, sind die verwendeten Codecs, Mpeg2 ist da,
die praktikablen Mpeg4-Varianten (der sog. Part 10) und die zugehörigen Decoderchips werden bis Ende 2005 definiert und realisiert sein,
es gibt keinen technischen Grund bis 2008 abzuwarten.

2. Fast alle HD-Plasma-Panels und erst recht die neuen LCD-TVs können HDTV darstellen.
Das kann er sich selbst bei MM und Saturn in der WDR-Town Kölle ansehen.
Der Preis liegt dzt. bei unter 5000 €, bis Anfang 2006 werden es ca. 2500€ sein, Ausreisser nach oben gibt es, und wird es immer geben.

3. Bereits heute lassen sich alle ausgestrahlten HDTV-Sendungen am richtig (und bezahlbaren) PC aufnehmen und darstellen.
Offensichtlich hat der Mann noch nie ernsthaft eine HDTV-Sendung von HD1 (Euro1080), Astra-Promo oder Pro7, SAT.1 oder auch Premiere gesehen.
Wir können nur froh sein, dass die Macher von HD1 und auch Haim Saban und Hr. Kofler es den ÖRs zeigen, "wo der Bartel den Most holt".

4. Dass die Sender in Japan, Korea, Australien und den USA, die Herren Funktionäre bei den ÖRs zwingen,
die WM2006 in HDTV zu produzieren (mussten ja auch die Griechen schon bei Olympia machen).
Und was tun die für ihr zahlendes Publikum: Sie senden im wesenlichen in PAL.
So jetzt können wir raten, was mit "im wesentlichen" gemeint ist: In PAL 4:3, 16:9, manchmal auch anders, aber wie, etwa in HDTV ??

Fazit:
Ich rate Hr. Dr. Oliver Werner mal bei Astra und in unserem Münchner Playout Center nachzufragen,
wie's geht....mit HDTV.
(Wie heisst es so schön: Mancher lernt's nie....)

Einen ÖR, den ORF, muss man ausnehmen.
Der ORF beteiligt sich schon heute mit HDTV-Beiträgen am Astra-HD-Promo-Kanal !!

Grüsse

Kienberg

Vermutlich hält man bei den deutschen ÖRs politisch gewollt derzeit den Ball flach, um im passenden Moment, (sprich: Fussball-WM) sagen zu können, ja wir könnten sofort. Dann aber nur über entsprechende Investitionen. Und somit wiedermal über die Geldbörsen der Gebührenzahler.
Immer der gleiche Shit...

michael67 schrieb:

GEZ ist doch keine STEUER.

Wenn man es genau nimmt doch. Das mag vielleicht zu Anfang mal anders gewesen sein aber inzwischen ist der Informationsauftrag zum großen Teil von anderen Medien übernommen worden (allen voran das Internet). Vor allem ist mir nicht ganz klar warum ich für zwei überregionale ÖR's bezahlen soll (ARD und ZDF).


CU Danko

michael67 schrieb:

Mister_Duke schrieb: 2. Völliger Unsinn!!! Wer sagt denn, dass die Öffentlichen dazu da sind die Staatskassen zu füllen, ist doch kein Pay-TV? Du meinst vielleicht die GEZ? Auch wenn es keine öffentlich/rechtlichen Sender gäbe, müsstest du GEZ an den Staat zahlen, weil dies eine Steuer auf die Empfangsgeräte bzw. den alleinigen Empfang von Signalen ist und nichts mit dem Sender und dessen Programminhalte zu tun hat! Sorry, aber das ist leider auch voll daneben. Bevor man schreibt sollte man sich viell. vorher doch erkundigen, das gilt insb. bei Verbesserungen. GEZ ist doch keine STEUER. Bei denen auf der Homepage steht doch auch klipp&klar, dass dieses eine Gebühr für die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten, ZDF, ARTE uvm. ist.

ohhh..... *schäm*
da hab ich schneller geschrieben als gedacht! natürlich hast du vollkommen recht. aber wenn ich trotzdem noch was zu meiner verteidigung sagen darf. die GEZ wird nicht nur für die öffentlich sondern auch zur Überwachung der Privaten gebraucht.
warum mir das wohl passiert ist? weil ich ja schweizer bin habe ich einfach unser modell auf deutschland übernommen. wurde nämlich mal beraten vom schweizer öffentlichen, musste aber feststellen dass das ebenso falsch war, weils so ziemlich ähnlich ist wie die GEZ.
nehme natürlich alles zurück und werde für immer darüber schweigen!!!

nichts für ungut

jobas schrieb:

Hi Mara toni Ich habe schon richtiges HDTV gesehen da existierte dieses Forum noch gar nicht. Und ihr hattet wahrscheinlich nur C64 daheim stehen. apropo!es gab vor 50 Jahren HDTV 1400 Zeilen wurde aber wegen erforderlicher Bandbreite eingestellt. jobas

Wer so etwas schreibt, dem spreche ich jegliche Kompetenz ab:

Jobas: HDTV 720p ist zu Pal 625p/i keine nennenswerte Qualitätssteigerung,insb. wen bei HDTV noch stärker Kompr. werden soll.

Im Übrigen wird z.B bei MPEG4 gegenüber MPEG2 nicht einfach stärker, sondern effektiver komprimiert.

Mara Toni