Bei 3 Meter Sitzabstand zum TV welche Größe des Plasma TV wählen 46 oder 50"

Hi all,

also, erst mal ein fettes S O R R Y !
Das war doch nicht böse von mir gemeint.
Ich hab mich über Eure ausführlichen Antworten und Beratungen gefreut und hab mich doch auch schon ausgiebig dafür bei Euch bedankt und Euch Anerkennung geschenkt.

Bin erst seit Kurzem hier im Forum:
Weil ich unsicher mit der richtigen (größtmöglichen) Diagonale für guten TV-Genuss bei meinem rd. 3m-Sitz-Abstand war, bin ich beim Googeln auf diesen Thread "Bei 3 Meter Sitzabstand zum TV welche Größe ..." gestoßen und hab mich da mal drangehängt.

Hab erst später den Aufbau des Forums kennengelernt und gesehen, dass ich in der Sparte "Plasma-Displays" gelandet bin. Naja, und da kamen mir Nooby trotz der zahlreich von Euch dargelegten Vor- und Nachteile und Ratschläge bezgl. LCD und Plasma (nochmals DANKE !) halt ein Hauch von Zweifel, ob ich vielleicht trotzdem bei einer eingeschworenen Plasma-Gemeinde gelandet bin ...

Ist doch nachvollziehbar - oder?

Ich werde mich noch weiter informieren und hoffentlich für mich die richtige Entscheidung treffen. Hab ja noch ein wenig Zeit.

Trotzdem - V I E L E N - D A A A A H A A A N K - und nichts für Ungut !!!

Als kleine Wiedergutmachung geb ich Euch einen aus:



Bis dann
Marider

PS: ich bin auch weiterhin immer für gute Ratschläge zu haben!!!

in deiner lage ,zweck im keller und tv würd ich zum plasma zugreifen...

bleibt ein tx-p50vt20 ,ist zwar d3 tv aber in best qualität ! hab selbst gesehen und überzeugt...(ist mir zu klein der 50" wen schon dann 55 oder (58) oder 65"

lg und danke für bier

Hi,
das ist ja mal ein Thread. Zunächst ging es los mit der optimalen Größe für den Sitzabstand. Anschließend schwenkte es ab in den eher familiären Bereich und der drohenden Keule, gefolgt von der Grundsatzdiskussion zwischen LCD und Plasma ;-)
Ich möchte derzeit auch meine alte Philips-Röhre 81cm (Zoll ??)gegen einen neuen TV austauschen und habe derzeit den Pana GW20 im Auge. Natürlich auch die Frage, welche Größe es denn sein sollte bei ca. 3m Abstand. Ihr meint minimal 50"...
Warum der Pana??? Weil Panasonic noch einer der wenigen Hersteller der Displays ist. Wenn ich einen Fernseher kaufe, so ist das Display ausschlaggebend... Können andere Hersteller aus dem Display mehr machen aufgrund anderer Ansteuerung?
Hier stelle ich meine derzeitige Meinung in Frage.
Freue mich auf euer Feedback.
Schöne Grüße
Howie

PS: TV würde via Phonosophie-Verstärker an Sonics-Boxen den Ton vermitteln.

panasonic macht eben das beste plasma bild...es geht um qualität...nicht um flachen tv...
meiner ansicht könnte der tv ruhig 10cm dick sein,weil je dünner der tv umso schlechter bildqualität...

schau dich mal im blödelmarkt um und verleich die bilder...da macht panasonic eben beste bilder...

darum ! ABER ist preisfrage...drum pana auch sehr teuer...
weshalb ich leider zu LED umgestiegen bin wg größe und anschaffungskosten...sonst hätt ich wieder pana genommen,
nur leider gab es nur 50 oder 65 zoll... wenigstens 55 oder 58 zoll..aber nein...
50 zoll ist bezahlbar aber zu klein und 65 zoll zu groß und unbezahlbar...

Also gerade bei den Plasmas sind die Panels nicht der ausschlaggebende Punkt, sonder die Steuerelektronik.

Und gerade die ist bei Panasonic eben sehr gut. Auf Grund dieser bekommen die Panasonic eben auch das umrechnen von SD Bildern auf die Auflösung des HD Panels besonders gut hin.

Wenn für Dich also nicht der ausschließliche Konsum von HD Material auf der Agenda steht, ist ein Panasonic erste Wahl.

Liest man immer wieder und ich kann dieen Eindruck ebenfalls nur bestätigen.

In nahezu keinem Fall muss bei mir das TV Gerät das Hochslakieren von SD Material übernehmen.

Der einzige Fall, bei dem das bei den meisten vorkommt, ist die Nutzung des internen Tuners. Was bei mir nicht passiert, wegen externem Receiver (Dreambox).

Und ich denke auch, dass diesem Punkt etwas zu viel Aufmerksamkeit gewidmet wird. SD ist nun mal schlecht, ob einen Tick besser oder nicht, wird den wenigsten wirklich objektiv auffallen.

Grestorn schrieb:

SD ist nun mal schlecht, ob einen Tick besser oder nicht, wird den wenigsten wirklich objektiv auffallen.

Da irrst Du! Es geht auch nicht um das "Skalieren" sondern das "De-Interlacen".

Und da gibt es die gravierendsten Unterscheide!!

Gruß,
Alexander

uhren_alex schrieb:

Da irrst Du! Es geht auch nicht um das "Skalieren" sondern das "De-Interlacen".

Er hat von Skalieren gesprochen.

Deinterlacen muss man auch 1080i. Und dass LG hier deutliche Nachteile ggü. Panasonic hätte, wäre mir neu. Aber ich lass mich ja gerne belehren...

(Nichts desto trotz muss mein LG auch so gut wie nie selbst deinterlacen).

Grestorn schrieb:

Und dass LG hier deutliche Nachteile ggü. Panasonic hätte, wäre mir neu. Aber ich lass mich ja gerne belehren...

Anders herum wird ein Schuh draus: der Panasonic hat große Vorteile! Die Videoprozessoren von Panasonic finden sich in den DVD-/BR-Playern und in den TVs; und die sind in der aktuellen Version schon sehr gut!

Und dass er von Skalieren gesprochen hat, ist mir klar! Deshalb habe ich auch betont, dass das Skalieren nicht das Hauptproblem ist, sonder das De-Interlacen.

Die meisten User haben schlicht keine Ahnung, dass sie eigentlich die Kombination De-Interlacen / Skalieren meinen, wenn Sie von Skalieren sprechen!

Das ist der Prosecco-Effekt...

Grestorn schrieb:

In nahezu keinem Fall muss bei mir das TV Gerät das Hochslakieren von SD Material übernehmen. Der einzige Fall, bei dem das bei den meisten vorkommt, ist die Nutzung des internen Tuners. Was bei mir nicht passiert, wegen externem Receiver (Dreambox). Und ich denke auch, dass diesem Punkt etwas zu viel Aufmerksamkeit gewidmet wird. SD ist nun mal schlecht, ob einen Tick besser oder nicht, wird den wenigsten wirklich objektiv auffallen.

Also ich besitze auch ne Dreambox und bei mir macht das der Pana. Und der macht es wesentlich besser als die Dream.
Und ich schenke diesem Punkt beachtung, da man zwar aus "Scheiße" kein Gold amchen kann, aber im Punkte De-interlacing haben die Panas wie in vielen Test dargeelgt die Nase weit Vorne....

Ich will hier aber niemanden von irgendetwas überzeugen... sollte das so rüber gekommen sein nehme ich das zurück.
Ich bin kein Panasonic Fanboy, sindern hatte zwei eitere Geräte anderer Hersteller zu Hause und sie wieder abgegeben. Ich nutze 70 % HD Material aber es kommt halt mal vor, das ich die Privaten ( habe kein und werde kein HD+ Abo benutzen ) anschaue. Und da soll das Bild auf nem 50 er gut aussehen, und das tut es dank der guten Pana -Technik !!! Nur meine Meinung !!!!

Ich wollte nur darauf hinweisen, das die Panels eben fast alle "recht gleich " sind, und der Kern bei den Plasmas in der Steuerelektronik liegt.

uhren_alex schrieb:

Anders herum wird ein Schuh draus: der Panasonic hat große Vorteile! Die Videoprozessoren von Panasonic finden sich in den DVD-/BR-Playern und in den TVs; und die sind in der aktuellen Version schon sehr gut!

Jetzt machst Du mich neugierig. Was macht der konkret besser, als z.B. ein LG TV? Oder ein Sony BDP? Oder ein Pioneer A/V Receiver (2020)?

uhren_alex schrieb:

Das ist der Prosecco-Effekt...

Der Prosecco-Effekt?! Noch nie gehört. Es sprudelt, also muss es Champagner sein, oder was meinst Du?!

one schrieb:

Also ich besitze auch ne Dreambox und bei mir macht das der Pana. Und der macht es wesentlich besser als die Dream. Und ich schenke diesem Punkt beachtung, da man zwar aus "Scheiße" kein Gold amchen kann, aber im Punkte De-interlacing haben die Panas wie in vielen Test dargeelgt die Nase weit Vorne....

Ich will ja was dazulernen. Hast Du einen Link, wo beschrieben wird, was der Pana besser macht, und wie ich das erkennen kann?

Ich kann mir ja aussuchen, ob die Dreambox, der Pioneer VSX-2020 oder der LG deinterlacen/skalieren soll. Ich seh auf den ersten Blick keinen Unterschied, hab aber auch zugegebenermaßen nicht wirklich genau hingeschaut.

Panasonic soll gut im Deinterlacen sein? Seit jahren fehlt doch das Film-mode Deinterlacing komplett. (hab vergessen welcher Fall das war und meine er wurde häufig Film-Mode genannt ;))

UIUIUIUIUI

Jetzt hab ich was angerichtet..

Leute HALT, das alles hier ist doch nun wirklich OT!!!

Die interesiert sollten da nen neuen Threat zu aufmachen und da kann es ja dann ( wie immer bei dem Thema ) hoch hergehen...

@ grestorn:
Link keinen zur Hand, aber wenn Du Tests der unterschieldichen Modelle in diesem Bereich zu Rate ziehst kann man das nachlesen...
Bleibt aber immer eine Frage des EIGENEN GESCHMACKS.
TESTE es, wenn DU nichts siehst bist Du glücklich so wie es ist, dann laß es doch auch so und freu Dich ohne das Haar in der SUppe zu suchen

Grestorn schrieb:

...Es sprudelt, also muss es Champagner sein...

Volltreffer - Versenkt!

Nur 1% aller Sekt-/Weintrinker wissen exakt, was Prosecco ist bzw. wofür es steht (für die Neugierigen hier: es ist eine HERKUNFTSBEZEICHNUNG!!!! Es war aber mal eine Rebsorte und "das Volk" hält es für einen Sekt...)

Zurück zum Plasma: in meinem V10 ist z.B. ein sehr guter Prozessor drin, der z.B. echte Kinofilme oder auch US-Serien "erkennt" und in absolut "cremige" Bilder verwandelt!
In einem Live-Test mit einem Freund, der z.B. CSI via HD sieht, konnte besagter User nicht sage, ob mein Plasma ein HD- oder SD-Bild zeigt -trotz 3m Abstand zu unserem 50" Plasma.

Das kann man(n)/frau auch mit einem externen Prozessor (solo oder in einem AMP / Receiver) erreichen. Kostet halt alles extra...

[OT]

Nui schrieb:

...Seit jahren fehlt doch das Film-mode Deinterlacing komplett. (hab vergessen welcher Fall das war und meine er wurde häufig Film-Mode genannt ;))

Totale Fehlinfo!

[\OT]

letztendlich ist es auch geldfrage...
ich würd so gern wieder n panasonic kaufen,aber preisklasse und größen stimmt nun mal nicht...

bin stolz ein LED toshba 55sv685d besitzer zu sein

uhren_alex schrieb:

Nui schrieb: ...Seit jahren fehlt doch das Film-mode Deinterlacing komplett. (hab vergessen welcher Fall das war und meine er wurde häufig Film-Mode genannt ;)) Totale Fehlinfo!

Wüsste nicht wieso, die beiden versagen bei Filmmode Deinterlacing. Und das ist nicht das erste mal, dass ich davon lese. Wird hier auch immer wieder berichtet.
GW10 Test V20 Test

Ah, nun weiß ich auch warum das OT ist, wusste schon nicht mehr wo ich war

die panasonic V10 modelle waren wirklich spitze!!!
V20 sind irgendwie nicht der renner...ev dann die V30 werden garantiert
aufholen!
aber da hab ich trotzdem kein interesse,solange kein 55" oder 58" anbieten...aber ich hab erstmal mein gutes teil
ist auch grad mal 2 monate,so schnell kauf ich erstmal nicht
wieder n neuen tv...es sei meiner ist defekt und nicht reparierbar.solange kommt nix neues her

uhren_alex schrieb:

Grestorn schrieb: SD ist nun mal schlecht, ob einen Tick besser oder nicht, wird den wenigsten wirklich objektiv auffallen. Da irrst Du! Es geht auch nicht um das "Skalieren" sondern das "De-Interlacen". Und da gibt es die gravierendsten Unterscheide!! Gruß, Alexander

ja und das gelingt den panasonic sehr schlecht dank fehlendem filmmodedinterlacing. nicht ohne grund muß man bei deren blu ray playern extra das filmmodedeinterlacing per hand aktivieren, da es nicht adaptiv erkannt wird.
Bei den Panasonic tv gibt es diese option aber nicht.
das flimmern in manchen szenen ist ja noch gerade so erträglich aber die versetzten bildzeilen mit den furchtbaren treppenstufen sind für geräte die gut 2000 euro gekostet haben oder kosten doch schon peinlich.
das kann man orion lcd für 333 euro sogar besser.
keine ahnung warum panasonic da so schlampt.
das mag bei den 600 euro geräten durchgehen aber es zieht sich quer durch alle baureihen.
ich verstehe nicht wie man behaupten kann, das panasonic so tolle deinterlacer integriert hat.
ich glaube man hat sich dann noch nicht mit den folgen einer schlechten implementierung auseinandergesetzt bzw diese nicht bemerkt ähnlich dem phosphor lag. der eine sieht es, der andere nicht. dennoch sind die fehler vorhanden.

Also so ich kann Deine Meinung da nicht ganz teilen, aber egal ich finde das hier ganz schön am threat vorbeigepostet wird und wir hier ganz schön OT sind....

sollte man da mal nen neuen Threat aufmachen und wir hauen uns dann da die Köppe ein, ob das ein oder andere an Fhlerbeschreibungen in der Realität vorhanden sind oder nicht ????

Ich finde das geht hier jedenfalls in die flasche Richtung

one schrieb:

Also so ich kann Deine Meinung da nicht ganz teilen,

Ich sehe da nur einen Tatsachenbericht

Jedem seine Meinung und mir meinen GEILEN V10

Das hat nichts mit Meinung zu tun. Den Pana Geräten fehlt das Filmdeinterlacing. Das ist einfach so...

Das ändert natürlich auch nichts daran, dass dir dein V10 gefallen darf

Fakt ist auch, das ich genau diesen Treppeneffekt noch NIE gefunden habe und das, obwohl ich schon so sehr danach suche, dass ich ihn schon eingebildet finden müßte.
Fakt ist auch, wenn man so ein Teil hat, sich das anschauen von DvD Filmen auf ein nicht mehr erwähnenswertes Minimum beschränkt und das ganze bei ner Blu Ray keine Sau mehr interessiert....

Jeder Plasma / LCD der im augenblick auf dem Markt ist, hat irgend eine Schwäche oder Stärke, aber Perfect ist keiner.

Fakt ist auch, das der De-interlacer für normales SD über Sat seine Arbeit hervorragend macht....

Warum siehst du dich gerade gezwungen dein Gerät zu verteidigen?
Es wurde ein Manko genannt und mehr nicht. Niemand hat gesagt, dass das Gerät dadurch schlecht ist.
Natürlich ist leider kein TV perfekt, aber sollen wir deshalb die Mankos verschweigen?

Für mich würde ein TV nicht mal an Wert verlieren, wenn er keinen Tuner hätte. Ein Manko für einen 'TV' (statt Monitor) wäre es dennoch

Nui hat recht.
es gibt keine meinungen dazu sondern unumstößliche fakten wie eben beim pl. es ist da aber nicht für jeden ersichtlich.
die falsch verzahnten halbbilder sieht man auch nicht immer sondern in kritischen momenten.
da muß man wissen wo man hinschauen muß aber das nicht aus 3m distanz auf einen 50er. Dvd spielt dabei auch keine rolle, die kann man ja progressiv zuspielen, aber der interne tuner sehr wohl.
auch wenn ich einen panasonic plasma besitze, muß ich doch nicht dafür einstehen, das mir panasonic für verhältnismäßig viel geld deinterlacingtechnik von einem 200 euro mediongerät bietet.wie kann man da von hervorragender arbeit sprechen? schlechteres gibt es in keinem billig tv.

Nein es geht nicht ums verteidigen.
Meine ersten beiden ANtworten sollten deutlichmachen, das ich Spaß an dem Gerät habe aber nicht alles auf die GOLDWAGE lege.

Es geht darum, dass besonders hier im Forum immer wieder echte Kleinigkeiten die mal eben nur um die Fakten zu nennen aufgezählt werden und dann hochgebauscht werden und zu einen echten kauf nein / ja Kriterium entwickelt werden, die dann in der Praxis noch nicht mal immer zu finden sind, man siehe Deine Wortwahl "im Kritischen Moment".

Und Fakt ist nämlich somit auch, dass das Fehlen diese Modus somit den gesamten De-interlacer auf die gleiche Ebene mit einem, wie Du selbst sagst 200 Euro Gerät, gestellt wird.
Jedoch besteht ein De-interlacer auf den unterschiedlichsten Komponenten und desshalb ist der deinterlacer nur auf Grund des Fehlens dieses einen Modus noch lange nicht allumfassend "nicht gut".
Denn genau das passiert hier immer wieder, und selbst wenn man dann nach diesen kritischen Momenten SUCHT ( und ich habe wie verrrückt gesucht, weil man sich ja anstecken läßt ) und dann nichts gefunden, weil bei mir wohl noch kein "kritischer Moment" aufgetreten ist, dann ist es nunmal bei allen theoretschen Fakten so, das ein Kritikpunkt oder Manko oder Fehler in der Realität einfach nur für Hulle ist und überhaupt nicht ins Gewicht fällt.
Da liegt die Gefahr drin, und das wollte ich nur vermeiden beim geneigten Leser.

Und by the way, ich hab benerkt, wenn man nach dem beschriebenen Fehler sucht, kriegt man vom Film nur wenig mit, wenn man sich den Streifen aber reinzieht und das Bild TROTZ des ECHTEN faktisch bewiesenen Fhlers einfach genießt, stellt man fest, das man ein wirklich sehr gutes Gerät zu Hause hat.....
Manchmal ist man sich selbst im weg......

Kann mich one nur anschliessen

Hier wird so oft auf so hohem Niveau geklagt und Erbsen gezählt ... Nachleuchten anhand von Extra statischen Bildern gesucht usw. usw.

Bei manchen denk ich , die kommen vor lauter "Fehlersuche" garnicht mehr zum eigentlichen TV schauen bzw. geniessen


Manchmal frag ich mich, wie ich mit meinem 2 Jahre uralten Plasma überhaupt noch leben kann ...

ich muß nicht suchen um den fehler zu finden.
er springt mir regelrecht ins gesicht.stets und ständig.
genau wie phosphor lag.
dieser ist aber eher eine prinzipbedingte schwäche während ein billiger deinterlacer in einem doch besseren gerät einfach deplaziert ist.
ein deinterlacer der der rudimentären wiedergabe von filmmaterial nicht gewachsen ist, ist einfach ein armutszeugnis.
nur weil ihr das nicht seht, muß das noch lang nicht als harmlos abgestempelt werden.
vor nicht allzu langer zeit wußte ich auch nicht woran ich einen schlechten deinterlacer erkennen kann. umso länger man einen tv nutzt umso empfänglicher wird man aber für schwächen auch ohne danach zu suchen, denn da fallen einem auf einmal dinge auf die man früher als bildelement wahrnahm was sie aber nicht waren sondern stattdessen darstellungsfehler.

hier mal ein bild.



das ist ein schulterbereich eines sakkos welches schön unschön gezackt gezeigt wird was aber noch harmlos zu manch anderen fehlern ist.
es hat 5 sekunden gedauert bis ich die szene erkannt habe.
bei leicht schräg laufenden kanten an z.b regalen siehst das noch viel schlimmer aus.
da läuft eine helle kante durchs bild und ab einem bestimmten punkt versetzt nach unten hin als wäre das regal gebrochen.
wenn euer anspruchsdenken so gering ist und ihr das nicht seht dann freut euch.dennoch ist es einfach nicht standesgemäßt das selbst ein vt20 für 2500 euro uvp die gleichen schwächen zeigt wie ein x20 für 3,99 euro.

Genau aus diesem Grund habe ich auch das S-Modell plus externen Sat Receiver der dann progressiv zuspielt

ja das ist eine alternative.
habe auch schon überlegt ob ich mir nicht einen externen satreceiver kaufe.
es gibt ja schon für 120 euro geräte die ein sehr gutes deinterlacing samt scaling beherrschen.
nur blöd wenn man für weitaus mehr geld den gw10 gekauft hat. der mehrweit des internen tuner wurde dem mehrpreis nicht gerecht.
so ist es heute auch noch.
da kauft man sich einen gw20 wegen des gammawertes und bekommt für viel geld einen sat tuner extra um dann mit schlechtem deinterlacing leben zu müssen.

Ja auf dem Bild ist der Fehler EINDEUTIG zu sehen.
Aber auch die Tatsache, das Du, um den Fehler im Beld festzuhalten, so nah rangehen mußtest, das jede Plasmazelle ganz deutlich zu erkennen ist.

Man sitzt aber ca 2,5 bis 3 m weg, und dann ist dieser Fehler so klein, das selbst ein Mensch mit der maximalen Sehleistung von 120 % das kaum noch erkennen kann.

Und wie ja bereits ( nicht von mir ) festgestellt wurde, passiert dies ja auch nur in kritischen Momenten! Dafür aber ist das Bild unheimlich homogen und die Farben und die Kontraste für SD Material auf einem HD Panel einfach klasse. Ergo gebe ich mich nicht einfach nur zu frieden oder lobe die über den grünen Klee, aber vielleicht bedingen ja die Stärken die ich erwähnte eine Schwäche in dem von Dir festgestellten bereich, und Pana. mußte zum wohle des einen das andere in Kauf nehmen??
Mal drüber nachgedacht ? Denn eines steht fest, alles was ein De-interlacer tut ist ein "hochrechnen" von Daten die ein SD Bild füllen würden auf ein HD Panel, und letztenendes ist das alles "gefaktes" MAterial. Die Frage ist immer nur welche "Rechen"Tricks man benutzt und was man sich dafür ( auch an negativem ) erkauft.
Ich finde den weg den Pana. geht aber als blinder User ganz ok, weil man aus Schei.. kein GOld amchen kann, gibt es bei JEDEM De-interlacingvorgang positive erffekte erzeugt, das SD Bild wird auf HD abgebildet, dies jedoch auf Grund der eigentlich fehlenden Informationen aber "erkauft" werden muß.
UNd by the way sieht dann ein de-interlacetest Bild des VT 20 oder GW 10 imme rnoch besser aus, aus oben genannten Gründen, als das eines Medion LCD. Dieser hat dann die Treppennicht, aber der GEsamteindruck des Bildes, welcher einem sofort ins AUge springt, ist nur noch künzstich und "matschig", aber he die Treppenbildung ist nicht da wenn man 10 cm vor dem Bild steht

one schrieb:

Aber auch die Tatsache, das Du, um den Fehler im Beld festzuhalten, so nah rangehen mußtest, das jede Plasmazelle ganz deutlich zu erkennen ist.

Wer sagt das? Er wollte es doch nur deutlich zeigen.
Er hat doch schon ausgedrückt, dass er auch normal sieht.

one schrieb:

Man sitzt aber ca 2,5 bis 3 m weg,

Man? Es sind leider wirklich zu viele... wobei du mit dem Abstand ja schon besser fährst als die allermeißten.
Ich würde diesen zu hohen Abstand bei einem 42" oder 50" niemals einhalten. Aber ich konzentriere mich auch auf 1080p und der Schund kann mir gestohlen bleiben
Und ja, bei hohem Abstand sieht mans bestimmt nicht. Es bleibt dennoch ein Fehler.

Und danach schweifst du wieder voll vom Thema ab (mal vom Thread-thema abgesehen :D). Du hast offensichtlich sehr das bedürfnis dein Gerät zu verteidigen, nur weil ein Manko aufgezählt wurde.
Du musst die positiven Seiten nicht aufzählen.

Ach ja. Bei Filmmode Deinterlacing wird überhaupt nichts an Bildmaterial hinzugefügt. Das vorhandene Signal sollte nur wieder korrekt und verlustfrei zu was progressivem zusammengesteckt werden, bevor es angezeigt wird.
Korrigiert mich, wenn ich hier falsch liege.

ich habe ja gesagt der fehler auf dem foto ist noch harmlos.
ich mußte nur schnell machen. die groben schnitzer sind locker aus 2,5 zu erkennen.
man muß aber auch wissen das es fehler sind.
vielen menschen fällt es wohl einfach nicht auf.
all die positiven plasmaeigenschaften bedingen übrigens keinesfalls ein schlechtes deinterlacing. das ist eine völlig verquerte denkweise. denn sobald man progressives material zuspielt, gewinnt die bildqualität eindeutig.
also wozu sollte dann ein schlechtes deinterlacing anderen bildparametern dienlich sein.
übrigens haben samsung plasma ein filmmodedeinterlacing.
und nein das ist nicht der grund für den schlechteren schwarzwert.
und nein das deinterlacing ist nicht das füllen von sd material auf einem hd panel denn dieser schritt nennt sich scaling.du würfelst da einiges durcheinander.
beim deinterlacing werden einfach 2 halbbilder zusammengesetzt.
bei videomaterial welches aus 50 unterschiedlichen halbbildern besteht werden 50 vollbilder erzeugt wobei jede fehlende zeile je nach verfahren z.b. durch interpolation hinzugefügt wird.

beim filmmodedeinterlacing werden einfach die 50 halbbilder wieder zu den 25 vollbildern zusammengefügt aus denen sie bestehen.
das setzt aber vorraus das erkannt wird, welche halbbilder zusammengehören und das sollte adaptiv ablaufen.
der panasonic plasma beherrscht diese fähigkeiten leider nicht..


einfach mal lesen.
dann weiß man auch worum es überhaupt geht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Deinterlacing

@Andregee

Vieles das Du mir uterstellst habe ich so nicht gemeint

@Nui

Ja da wird was "hinzugefügt" siehe erklärung Andregee

UNd nun, bevor das Wort Fanboy auch noch fällt ziehe ich mich zurück. Ich VERTEIDIGE hier !!!!!!NICHTS!!!!!

Ich weiß das die Geräte diesen WAHNSINNSFEHLER habe, ich rede die ganze Zeit davon, das trotz dieses absoluten No Go das gegen einen Kauf eines solchen Schrott-plasma mit billig De-interlacer spricht, die Realität bei anschauen ( ich hüte mich davor zuzugegen, das ich dieses Arme-Leute-blind-Bild genieße ) eben ganz anders aussieht...

Ihr habt da schon genau die richtige Einstellung und Auffassungsgabe für das geschilderte Problemfeld.

Wünsche im Threat mit dem eigentlichen Thema weiterhin viel Spaß.

ihr werdet es nicht glauben...ich habe noch einen fast 6 jahre alten plasma....der macht sogar noch bilder und man kann (unglaublich!!!) auch noch gut filme damit ansehen...

sehr konstruktiv dieser beitrag.
ich habe noch eine alte 12 zoll schwarz weiß röhre.
kann sogar noch damit fernsehen.
möchte man das?


hier nochmal ein bild um den bezug zum sitzabstand herzustellen. der türrahmen nahm fast den ganzen schirm ein.
von daher kann man sich gut vorstellen, das die stufen auch bei 2-2,5m sehr gut sichtbar sind.
das ist ein riesen mangel am bild





hier nochmal der kopf. man achte auf den brillenbügel.
sowas ist bei 50zoll und 2,5m schon als kritisch zu erachten.

Andregee schrieb:

sowas ist bei 50zoll und 2,5m schon als kritisch zu erachten.

Mal ehrlich, 50 Zoll auf 2,5m Sitzabstand und dann SD-Material (oder sind die Screenshots HD?) - was erwartet Ihr nur? Dieser Treppcheneffekt ist auch nicht nur vom Fernseher, sondern auch vom Sende- bzw. DVD-Material abhängig. Man kann halt a) den Fernseher weiter weg rücken oder b) einen kleineren kaufen oder eben c) konsequent HD-Material schauen. Dann muss man sich nicht mit diesen Problemen beschäftigen und kann in Ruhe einen Film genießen.

Ich sitze entspannt 3m vor meinem 37" Plasma und kann den Größenwahn absolut nicht nachvollziehen...

sniper09 schrieb:

... Ich sitze entspannt 3m vor meinem 37" Plasma und kann den Größenwahn absolut nicht nachvollziehen...

... entspannt mit einem Opernglas

sniper09 schrieb:

Andregee schrieb: sowas ist bei 50zoll und 2,5m schon als kritisch zu erachten. Mal ehrlich, 50 Zoll auf 2,5m Sitzabstand und dann SD-Material (oder sind die Screenshots HD?) - was erwartet Ihr nur? Dieser Treppcheneffekt ist auch nicht nur vom Fernseher, sondern auch vom Sende- bzw. DVD-Material abhängig. Man kann halt a) den Fernseher weiter weg rücken oder b) einen kleineren kaufen oder eben c) konsequent HD-Material schauen. Dann muss man sich nicht mit diesen Problemen beschäftigen und kann in Ruhe einen Film genießen. Ich sitze entspannt 3m vor meinem 37" Plasma und kann den Größenwahn absolut nicht nachvollziehen...

sofern ich den bd player deinterlacen lasse treten diese stufen nicht auf.
nur kann ich dem tv bei satanbindung kein filmmodedeinterlacing beibringen.
das argument kleinerer tv oder weiter weg sitzen sind auch nur ausflüchte, denn schließlich hätte man die probleme durch gutes deinterlacing nicht.
reim vom scaling her kann man locker weiter ran sitzen denn das können die panasonic ziemlich gut.
ich brauche kein fullhd gerät um dann davon nichts zu haben.
jeder hat seine eigenen ansichten und maßstäbe was die richtige größe anbelangt und da kann man auch erwarten das nicht dieses billigdeinterlacing einem dem spaß am sonst guten bild vermasselt.

sniper09 schrieb:

Ich sitze entspannt 3m vor meinem 37" Plasma und kann den Größenwahn absolut nicht nachvollziehen...

Schön zu lesen, dass ich nicht der einzige bin...

Ich habe mich von meinem Pana 50" getrennt (ein TH-50 PZ800), weil ich den absoluten Mindestabstand von 4,20m Umzug bedingt nicht mehr realisieren konnte.
Jetzt habe ich einen 37" Pana (bei 3,20m) und bin voll begeistert.

P

Bin mit 50" und 2,50m Sitzabstand bestens bedient ,schaue zu 90% BD-Material! hatte vorher einen 37".....Grössenwahn hin oder her,einen kleinen Schritt in Richtung Heimkino Atmosphäre.....

Es kommt halt ganz einfach darauf an wofür der TV verwendet werden soll.
Wenn man Blurays ausnutzen möchte, wären 37" auf 3.20m einfach Unsinn.

Ich strebe daher weiterhin 50" und maximal 1.5m Abstand an.

Bei SD-TV erträgt das gegenenfalls einfach nicht

eigentlich bräuchte man 2 TVs,
Für Nachrichten und Talkshows, hier sieht man häufig nur den Kopf von Personen, sollte es ein kleinerer TV sein. Denn, ein grosser Kopf sieht bei längerem Zuschauen unnatürlich aus.

Für Filme sollte es ein grosser TV sein, für das tolle Feeling.

frankyDu schrieb:

eigentlich bräuchte man 2 TVs, Für Nachrichten und Talkshows, hier sieht man häufig nur den Kopf von Personen, sollte es ein kleinerer TV sein. Denn, ein grosser Kopf sieht bei längerem Zuschauen unnatürlich aus.

Reine Sache der Gewohnheit. Im Kino stört das auch nicht, obwohl das Bild vieeeel größer ist, als man es zu Hause jemals haben kann (es sei denn, man sitzt ganz hinten im Kino). Und auch da gibt es viele Nahaufnahmen von Gesichtern.

Bei 50" würde ich für gutes HD auf keinen Fall weiter als 1,80m entfernt sitzen wollen, für gutes SD ist 2,0-2,50m OK.

Briefmarkengroße 37" auf auf mehr als 3m Entfernung - und dann auch noch BD damit "geniessen" wollen?? Ein guter Witz, selten so gelacht...

frankyDu schrieb:

eigentlich bräuchte man 2 TVs, ;)...

Finde ich auch, 50" für ~2-3,5m bei "normalen" schauen ... und >100" bei gleichem Abstand und Feeling (only HD oder PS3)

one schrieb:

Also gerade bei den Plasmas sind die Panels nicht der ausschlaggebende Punkt, sonder die Steuerelektronik. Und gerade die ist bei Panasonic eben sehr gut. (...)

...und sehr laut...