Beamervergleich Sony HW15, Panasonic AE4000 und Epson TW4400

Wollhalla schrieb:

Im November hatte ich mich nur über die unsachliche Kritik aufgeregt die in dem Thread von den meisten geteilt wurde!

Da war nichts Unsachliches.

Weil nur bei Dir zu Hause kannst den richtigen Eindruck vom für Dich richtigen Beamer gewinnen weil die Vorraussetzungen im Studio und bei Beamershootouts ganz andere sind!

Dazu müssen die Beamer noch sauber eingestellt, ja kalibriert werden. Mir ist das allles viel zu aufwendig.
Ich orientiere mich an technischen Daten und Meinungen aus Foren, von Usern die Erfahrung haben und deren Beiträge mir zeigen, das sie was von der Sache verstehen.

Criollo schrieb:

Wollhalla schrieb: Im November hatte ich mich nur über die unsachliche Kritik aufgeregt die in dem Thread von den meisten geteilt wurde! Da war nichts Unsachliches. kannst du nich Weil nur bei Dir zu Hause kannst den richtigen Eindruck vom für Dich richtigen Beamer gewinnen weil die Vorraussetzungen im Studio und bei Beamershootouts ganz andere sind! Dazu müssen die Beamer noch sauber eingestellt, ja kalibriert werden. Mir ist das allles viel zu aufwendig. Ich orientiere mich an technischen Daten und Meinungen aus Foren, von Usern die Erfahrung haben und deren Beiträge mir zeigen, das sie was von der Sache verstehen.

Anscheinend hast du den Thread nicht gelesen ansonsten kann ich Deine Antwort nicht nachvollziehen!

Anscheinend verläßt du Dich auch beim Autokauf auf die Meinung von anderen und kaufst das Auto ungesehen

Wollhalla schrieb:

Anscheinend hast du den Thread nicht gelesen ansonsten kann ich Deine Antwort nicht nachvollziehen! Anscheinend verläßt du Dich auch beim Autokauf auf die Meinung von anderen und kaufst das Auto ungesehen :D

Den Thread hab' ich gelesen.

Und ja, wenn ich weiss was ich kaufen will, dann stell' ich nicht erst lange Vergleiche an.

Den Sony kann ich bei mit nicht mal aufstellen (von den technischen Daten her zu wenig Aufstellungs-flexibel)und vom Gehäuse zu gross für meine Umgebung, und er hat zu wenig Licht für emein Sehgewohnheiten.

Soll' ich ihn jetzt probehalber nach Hause nehmen um die Angabe von Sony zu überprüfen und rauszufinden, dass er wirklich nicht passt bei mir?

Criollo schrieb:

Wollhalla schrieb: Anscheinend hast du den Thread nicht gelesen ansonsten kann ich Deine Antwort nicht nachvollziehen! Anscheinend verläßt du Dich auch beim Autokauf auf die Meinung von anderen und kaufst das Auto ungesehen :D Den Thread hab' ich gelesen. Und ja, wenn ich weiss was ich kaufen will, dann stell' ich nicht erst lange Vergleiche an. Den Sony kann ich bei mit nicht mal aufstellen (von den technischen Daten her zu wenig Aufstellungs-flexibel)und vom Gehäuse zu gross für meine Umgebung, und er hat zu wenig Licht für emein Sehgewohnheiten. Soll' ich ihn jetzt probehalber nach Hause nehmen um die Angabe von Sony zu überprüfen und rauszufinden, dass er wirklich nicht passt bei mir?

Dann kommt er auch nicht in Frage für Dich was nicht paßt passt eben nicht! Ich will hier keinen übereden irgendeinen Beamer zu kaufen! Ich bin der Meinung das das eine Frage des persönlichen Geschmacks ist! Weil jedes Auge sieht anders! Es ist auch keine Frage die drei Beamer liegen nah bei einander auf hohem Niveau! Wenn Du Aufstellungsprobleme hast würde ich Dir den Panna 4000 empfehlen der ist sehr flexibel! Ich bin am Pana knapp vorbei geschliddert es hätte auch der sein können!Der Sony war eine Bauchgefühl Entscheidung hatte mit Preis oder Marke des Gerätes nichts zu tun!

Aber wie gesagt ich würde keinen Beamer ungesehen kaufen!

Gruß Wollhalla

Wollhalla schrieb:

Es ist auch keine Frage die drei Beamer liegen nah bei einander auf hohem Niveau! Wenn Du Aufstellungsprobleme hast würde ich Dir den Panna 4000 empfehlen der ist sehr flexibel!

Ich will viel Licht, drum hab' ich einen Epson. Und weil ich für den aus bestimmten Gründen eine unwiderstehliches Preisangebot hatte.

Und eben - alle sind auf hohem Niveau. Drum ist es (mir) fast wurscht, was ich aus dieser Gruppe kaufe. Ich schaue ja vor allem Film, nicht Beamer.

Wollhalla schrieb:

Ich bin der Meinung das das eine Frage des persönlichen Geschmacks ist! Weil jedes Auge sieht anders!

Siehst du, und deshalb braucht man objektive Daten als Vergleichsgrundlage.

pmeier39 schrieb:

Wollhalla schrieb: Ich bin der Meinung das das eine Frage des persönlichen Geschmacks ist! Weil jedes Auge sieht anders! Siehst du, und deshalb braucht man objektive Daten als Vergleichsgrundlage. ;)

ach kann Du die Daten etwa mit Deinen Augen erkennen?
WOW dann brauchst Du ja keinen Beamer! Dann bist du ja ein richtiger Hellseher Respekt

Hallo Criollo,

ein ganz schön risikoreicher Weg den Du da beschreitest...

Du gehst davon aus, das alles immer und überall gleich konstant und damit nüchtern vergleichbar bleibt. Wenn Du also einen Beamer rein nach technischen Gegebenheiten und Meßwerten kaufst, dann MUSS das in Deinen Augen einfach immer passen.

Ich teile Deinen Frust, sich langen Fahrtwegen und manchmal eher zweifelhaften Vorführungen aussetzen zu müssen. Die heutigen Beamer sind allesamt dermaßen umfangreich justierbar, das es für den Händler doch eine wahre Freude sein muß damit sein Geld verdienen zu können.

" Sie mögen also lieber helle Bilder? Kein Problem, auch das kann der XYZ problemlos..." " Ach die Farben sind Ihnen zu fade? Kein Problem, genau das ist eine Stärke der XYZ-Beamer..." " Aha Sie sind also ein Kenner, Sie bevorzugen möglichst satte und kontraststarke Bilder. Aber schauen Sie selbst was der XYZ Ihnen da Besonderes bieten kann..."

Will meinen wer nicht viel Erfahrung damit hat, wie ein korrektes Bild wirklich auszusehen hat, der wird sich damit schwertun bei solchen Vergleichstest herauszufinden, welches der für ihn beste Beamer ist. Dazu kommt das nicht jeder Tag gleich ist, sowohl Ohr als auch das Auge reagieren nicht jeden Tag gleich! Und das der Vorführraum meistens kaum etwas mit dem heimischen Wohnzimmerkino gemein hat, ist wohl kein Geheimnis mehr oder...

Ich hab meine Lieblingslautsprecher danach gekauft, wie toll und "livehaftig" sie beim FH klangen, und natürlich nach der in meinen Augen einzigartigen Optik. Ich liebe die grossen Nautilus Lautsprecher immer noch mehr als alle anderen auf dem Markt, aber für meine Räumlichkeiten sind sie nahezu völlig ungeeignet. Ich hab auch nach so vielen Jahren der Besitzdauer immer noch ein Problem mit dem Hochtöner, der mir einfach zu scharf ist.

Ich muss diese Investition sehr oft vor meinen Mitmenschen, aber auch vor mir selber oft genug rechtfertigen. Ich hätte vermutlich mit einem Paar 0815-Canton-Lautsprecher mehr Hörspaß, aber...

Das ist das Risiko das Du eventuell eingehst, wenn Du Dich nur nach Meßwerten und Testberichten orientierst. In solchen, ich gebs zu oft mühseligen, Vergleichen bei den Händlern hättest Du vielleicht rausgefunden, das die JVC wirklich die allerbesten Beamer sind. Aber was noch wichtiger wäre: Die 10-15% die bspw. ein Mitsubishi oder Sony oder Sanyo oder was auch immer denen "unterlegen" sind, wären Dir am Arsch vorbei gegangen.

Dir wäre dann vielleicht bewusst geworden, das Du viel Geld sparen und trotzdem viel Spaß haben könntest. Mit einer "Stufe drunter" lebt es sich oft deutlich entspannter, weil Du die Bildfehler die auch ein gelobter HD 350 des öfteren produziert, bei Deinem günstigeren Modell eher verzeihst. Du konzentrierst Dich dann mehr auf den Film und nimmst Fehler weniger wahr.

So meine Erfahrungen in den letzten Tagen. Ich gehe so an die Sache heran: Kann ich mit der geringeren Bildqualität die ein günstigeres Modell zur Verfügung stellt nicht auch ähnlich gut leben, oder ist das Bild des Topmodells wirklich so dermaßen faszinierend das ich ihn einfach haben muß?

Ich schaue nun seit 2 Tagen auf einen nagelneuen HD 550 und tue mich ganz ehrlich gesagt noch schwer damit, mich wirklich "begeistert" zu sehen....DAS soll ein 4500,-€ Bild sein? Entweder verhindern meine räumlichen Gegebenheiten ein Dauersabbern während des Filmgenusses, oder mir fehlt wirklich die Erfahrung das wertschätzen zu können.

Mag gut sein, kein Thema. Aber hier handelt es sich um Luxusspielzeuge, und da entscheide ICH was MIR gefällt und was mir nicht gefällt. Da MEINE Augen total anders sind als die von Herrn Lucas oder Surbier oder Nudgiator oder wem auch immer kann das doch nicht grundfalsch sein wenn ich sage:" In meinen Augen macht der XYZ ein schöneres Bild als der ABC". Ok objektiv mag der ABC näher an der Norm sein, aber wen interesseriert das denn...

Ich meine man sollte diese Dinger alle einmal live gesehen und auch ein paar Testberichte dazu gelesen haben um eine gewisse Vorauswahl treffen zu können. Dann eine Endauswahl nach Messergebnissen zu treffen macht vielleicht schon eher etwas Sinn, wobei ich glaube das nichtmal Profis sowas ohne einen Fehler zu machen leisten können.

Ich hoffe jedenfalls das der HW 15 der in den kommenden Tagen eintrudeln wird nicht noch weniger Begeisterung aufkommen lässt, sonst ärgere ich mich am Ende noch das ich meinen ollen W5000 verkauft habe...

ch schaue nun seit 2 Tagen auf einen nagelneuen HD 550 und tue mich ganz ehrlich gesagt noch schwer damit, mich wirklich "begeistert" zu sehen....DAS soll ein 4500,-€ Bild sein?

Ohje, wenn das der JVC Prediger sieht. Dann gibbet

Dr.No schrieb:

Hallo Criollo,

Hallo Dr. No!

Danke für das ausführliche Posting.


Ja, ich weiss, dass ich da ein bisschen eigenwillig bin. Aber ich hab' genug oft gelesen, dass dieses Beamer alle auf hohem Niveau sind. Und irgendwie möchte ich von den Erfahrungen der erfahrenen Leute hier profitieren und nicht alles selber nochmals tun. Schau' nur mal was Kollege George Lucas geschrieben hat: "Der Sony HW15 spielt locker auf dem Niveau eines Panasonic AE4000 und Epson TW5500".

Drum kauf ich sozusagen ruhig "blind", weil ich weiss, dass ich sicher nichts Schlechtes kaufe, weil es das in dieser Klasse einfach nicht gibt. Alle sind top, mehr oder weniger.

Objektive technische Gegebenheiten: da ist für mich vor allem Helligkeit wichtig. Ich schaue viele eher helle Filme, in einem, mässig optimierten Wohnzimmer, und da tun sich diese Beamer doch sehr, sehr wenig, sagen wirklich alle. Ich glaub es ihnen.

Farben sind doch eher eine Einstellungssache. Klar, nebeneinander kann man Unterschiede besser erkennen, aber ich schaue nicht nebeneinander zu Hause. Und was ich nicht weiss, macht mir nicht heiss. Hab' ich den Zweitbesten? So what!

Wie oben gesagt: ich habe einen Epson, Vorjahresklasse. Ich kenn' seine Schwächen, aber bin zufrieden. Ich könnt mir Teureres leisten, aber es ist es mir z.Z. nicht wert.
Wäre der JVC heller im Ecomode, auch bei gealteter Lampe, und etwas billiger, bei vollem Frabmanagement ich würde ihn mir wohl zutun. Ist er halt alles nicht.

Ich gönne mir Luxus, aber nicht bei technischen Geräten. So lasse ich mir jedes Jahr ein Paar Schuhe anfertigen, auf Mass, genauso wie ich es will. Andere tippen sich an den Kopf, aber mir ist das wurscht. Ich habe meine Gründe, so zu handeln und nicht anders.

cat320 schrieb:

ch schaue nun seit 2 Tagen auf einen nagelneuen HD 550 und tue mich ganz ehrlich gesagt noch schwer damit, mich wirklich "begeistert" zu sehen....DAS soll ein 4500,-€ Bild sein? Ohje, wenn das der JVC Prediger sieht. Dann gibbet

Keine Sorge, da steh ich drüber. Ich weiß ja, von wem die Aussage stammt

DAS ist es was ich bei dem Hobby Heimkino einfach nicht mehr will:

Immer dieses Verbissene und Verkrampfte. Das kann sich kaum einer zu Anfang eines intensiv gelebten Hobbys vorstellen, aber das kommt so peu à peu einfach hinerher:

Du hast viel Geld ausgegeben und MUSST einfach zufrieden sein mit deiner Investition. Dazu kommen diese Verallgemeinerungen wie " ein Plattenspieler mit 50 KG Gewicht klingt einfach immer und überall besser als der teuerste CD-Spieler ". Ich hab mir fast nen Bruch gehoben mit diesem riesen Alutrümmer, und es war am Ende einfach nur noch nervig dauernd was nachjustieren zu müssen. Dann braucht man eine 2000,-€ teure Plattenwaschmaschine, dann natürlich einen neuen Tonabnehmer, dann ein neues Kabel...

Man kommt immer weiter weg vom eigentlichen Sinn des Ganzen: Einfach Spaß zu haben an Bild und Ton. Daher ist mir das einfach zuwider, dieses ständige Verteidigen von irgendwelchen Gerätestandards.

Das ist genauso sinnlos wie ernsthaft behaupten zu wollen, der beste Lautsprecher der Welt seit der XYZ, weil der klingt wie live. So ein Unsinn, nur Livemusik klingt wie live! Und auch der teuerste Beamer zeigt nur Filmkonserven, nicht die Realität!

Klar macht das Spaß und ist auch ne tolle Sache, aber nicht mit der allerletzten Konsequenz. "Ich bin doch nicht mein Beamer" sollte man sich mal ab und an selber vorhalten, das entschärft die Situation. Ich finde es zudem erschreckend wie sehr sich manche geradezu daran festklammern, das Ihr Besitztum DER Maßstab sei.

Wenn jemand als Beispiel ganz besonders stolz darauf ist immer die allerneueste Mode zu tragen, dann bedeutet das im Umkehrschluss für mich: Hier ist wieder jemand der sich wie ein Kleinkind total easy führen und anleiten lässt...

Dr.No schrieb:

Du hast viel Geld ausgegeben und MUSST einfach zufrieden sein mit deiner Investition.

Nein, ich kaufe das, was mir am besten gefällt. Dabei spielt die Marke keine Rolle. Außerdem hab ich Augen im Kopf und bin in der Lage, das Gesehene zu beurteilen.

Ich glaube "ein gutes Bild" zu sehen liegt natürlich am eigenen Geschmack aber eben auch vom Händler abhängig.

Ich erinnere mich noch "damals" HD1 der war bei Händler A wirklich gut eingestellt und ich hatte bis daher noch nie so einen schwarzen Weltraum gesehen/ Farben auf schwarz "leuchteten" das es eine Wucht war - ich kann die JVC´ler verstehen...

Begeisternd erzählte ich von diesem Bild auch einem Kumpel der auch Heimkino "gestört" ist. Es kam wie es kommen mußte...

3Monate später fuhren wir zu einem anderen Händler der zufällig auch den HD1 da hatte... auf die Bitte hin auch diesen mal im Vergleich dazu zuschalten waren alle dort anwesenden sehr enttäuscht - Flaues sehr unspektakuläres Bild.Einige dort hatten den JVC wohl auch schon besser gesehn...


Und auch heute noch werde ich geärgert von meinem Kumpel "JVC so ein geiles Bild" lach ...

Deshalb finde ich sollte man im besten Fall den/die Beamer im eigenen Heim testen oder auf jeden Fall mehrere Händler besuchen - und sich dann entscheiden welcher Beamer EINEM SELBER "das beste Bild" macht...

Gute Nacht

Der Mitsubishi 6800 würde auch gut in den Vergleich passen.

Dr.No schrieb:

(...) bei den Händlern hättest Du vielleicht rausgefunden, das die JVC wirklich die allerbesten Beamer sind. Aber was noch wichtiger wäre: Die 10-15% die bspw. ein Mitsubishi oder Sony oder Sanyo denen "unterlegen" sind,(...) Ich schaue nun seit 2 Tagen auf einen nagelneuen HD 550 und tue mich ganz ehrlich gesagt noch schwer damit, mich wirklich "begeistert" zu sehen....DAS soll ein 4500,-€ Bild sein? (...) sonst ärgere ich mich am Ende noch das ich meinen ollen W5000 verkauft habe...

Genau um diese 10 - 15% der Bildunterschiede geht es letztendlich doch, für die zahlreiche User bereit sind, viel Geld zu bezahlen.
Wer noch mehr "Bildqualität" haben möchte, muss dann schon in Richtung 3 Chip DLP gehen - und da kostet allein das Wechselobjektiv schon mehr als ein ganzer JVC-HD550.

Wie bei neuen Dingen oftmals üblich, sollte sich jeder auch die Zeit nehmen und einen neuen Bildeindruck auf sich wirken zu lassen. Das dauert schon ein paar Tage, um alte Sehgewohnheiten abzulegen. Es muss nicht immer dieses Wow-Gefühl sein. Ein kalibriertes Bild wirkt spontan manchmal zwar weniger spektakulär als ein "frei nach Schnauze" eingestellter Projektor, aber nach einiger Zeit weiß man die größere Detailvielfalt in den dunklen und hellen Bildbereichen erst zu schätzen. Auch Farben wirken meist harmonischer und natürlicher wenn Helligkeit und Kontrast nicht völlig überzogen auf Effekthascherei eingestellt worden sind.

Schau dir nach zwei Wochen mal wieder das Bild eines Benq W5000 im direkten Vergleich gegen den JVC HD550 an. Damit willst du dich dann einfach nicht mehr zufrieden geben.

George_Lucas schrieb:

Schau dir nach zwei Wochen mal wieder das Bild eines Benq W5000 im direkten Vergleich gegen den JVC HD550 an. Damit willst du dich dann einfach nicht mehr zufrieden geben.

Na ja, so einfach wenn es wäre. Das größte Problem beim HD550 ist eben leider, dass man (wie bei seinem Vorgänger) gar keine korrekten Farben einstellen kann (soviel zum Thema Kalibrierung). Glücklicherweise gibt es für rund 1kEuro mittlerweile (Testbericht folgt) durchaus die Möglichkeit, ein externes CMS nachzurüsten.

Kurzer Sinn: Wer auf korrekte Farben wert legt, ist eventuell in dieser Preisklasse mit einem anderen Projektor als dem HD550 in der Tat besser bedient.

Freilich ist es nicht wirklich sicher, ob sich Dr. No sich wirklich daran gestört hat.

Hi !

Ich habe dank Pipro auch erkennen dürfen, das z.B. ein TW 4400 meinem HC3100 mittlerweile in den meisten Belangen deutlich überlegen ist.

Und dennoch bin ich nach wie vor zufrieden mit meinem Gerät.

Muss mann unzufrieden werden, nur weil es bessere Geräte gibt ? Das wäre traurig, da dies irgendwann zu einem mehr oder weniger dauerhaften Zustand werden könnte. Und fangt mir jetzt bitte nicht mit "Anspruch" an, ich denke das hat auch etwas mit der inneren Einstellung zu tun.

Und nicht jeder ist in der Lage oder will vielmehr alle 2 Jahre einen neuen Beamer kaufen.

LG

Maik

@clehner:
Meine Aussage bezog sich speziell auf Dr.No. Lies dir mal diesbezüglich seine Beiträge über den Benq W5000 durch, den er ein paar Monate lang bei sich betrieben hat. Dann kannst du meine Aussage durchaus nachvollziehen.

Ganz allgemein sehe ich es ähnlich wie du, was die Bilddarstellung von kalibrierten Projektoren anbelangt. Mir gefällt ein gut kalibriertes Bild auch besser als ein spektakulär wirkendes Bild, bei dem ein zu hoher Kontrast und eine zu weit runter geregelte Helligkeit zahlreiche Details vermissen lässt.


@Maikj:
Du sprichst einen sehr wichtigen Punkt an. Es gibt viele Heimkinofreunde, die haben überhaupt keinen Bedarf ihre "älteren" Projektoren auszutauschen. Sie sind nämlich mit dem Bild soweit zufrieden.
Wer einen neuen Projektor kaufen möchte (warum auch immer) sollte unbedingt vergleichen, ob das möglicherweise bessere Bild einem das zu zahlende Geld auch wert ist. Das hast du vorbildlich gelöst und den für dich richtigen Schluss aus dem Vergleich gezogen.

Hallo

clehner schrieb:

Glücklicherweise gibt es für rund 1kEuro mittlerweile (Testbericht folgt) durchaus die Möglichkeit, ein externes CMS nachzurüsten.

Das hört sich ja bald so an, als ob Du einen der neuen VideoEQs bei Dir antesten wirst. Da bin ich doch mal gespannt drauf.

MfG
Michael

*Michael_B* schrieb:

Hallo clehner schrieb: Glücklicherweise gibt es für rund 1kEuro mittlerweile (Testbericht folgt) durchaus die Möglichkeit, ein externes CMS nachzurüsten. Das hört sich ja bald so an, als ob Du einen der neuen VideoEQs bei Dir antesten wirst. Da bin ich doch mal gespannt drauf. MfG Michael

Naja, da steckt sicherlich auch Eigeninteresse dahinter. Läßt sich dann perfekt mit einem HD550 verkaufen

Bin schon gespannt, was dann noch gegen einen HD550 spricht. Herr Lehner bemängelt ja immer an erster Stelle den nicht einstellbaren Farbraum

Aber auch ich würde mich über einen Test sehr freuen

Mein Händler hat einen 3-Chipper im Vergleich gegen einen HD 750 antreten lassen. Wohlgemerkt einen 3Chip DLP mit Full HD.
Mit dem Ergebnis das seiner Meinung nach der 3Chipper in fast allen Disziplinen unterlegen war. Der Mann hat mal den ISF Lehrgang besucht und verkauft seit über 10 Jahren Beamer der weis also schon wovon er redet.

Ich war einer der wenigen bei diesem Sichttest der den 3Chipper besser fand.

Nudgiator schrieb:

Naja, da steckt sicherlich auch Eigeninteresse dahinter. Läßt sich dann perfekt mit einem HD550 verkaufen Bin schon gespannt, was dann noch gegen einen HD550 spricht. Herr Lehner bemängelt ja immer an erster Stelle den nicht einstellbaren Farbraum Aber auch ich würde mich über einen Test sehr freuen :prost

Wie ich verstanden haben, kalibriert das Teil automatisch? Wäre dann auch interessant für Leute, die sich nicht mit jedem CMS eines neuen Beamers auseinandersetzen wollen oder jene, die Fraben in hellen Bildmodi halbwegs optimal hinkriegen wollen, nein?

Eigentlich passt sowas sehr gut auch in einen Zuspieler wie den Oppo-83, denk' ich.

@Mustangfahrer:
Wir sind einfach auf einem hohen Niveau angelangt mit diesen Teilen. Und auch die, die 10% drunter sind, sind saustarke Geräte. Man muss das einfach geniessen.

Mustangfahrer schrieb:

Mein Händler hat einen 3-Chipper im Vergleich gegen einen HD 750 antreten lassen. Wohlgemerkt einen 3Chip DLP mit Full HD. Mit dem Ergebnis das seiner Meinung nach der 3Chipper in fast allen Disziplinen unterlegen war. Der Mann hat mal den ISF Lehrgang besucht und verkauft seit über 10 Jahren Beamer der weis also schon wovon er redet. Ich war einer der wenigen bei diesem Sichttest der den 3Chipper besser fand.

Um das Ergebnis einzuschätzen, wäre es hilfreich zu wissen um welchen 3-Chip DLP es sich handelte.
Als HD750-Besitzer könnte ich jetzt natürlich frohlocken, aber ich bin auch Realist.

geckaman schrieb:

Mustangfahrer schrieb: Mein Händler hat einen 3-Chipper im Vergleich gegen einen HD 750 antreten lassen. Wohlgemerkt einen 3Chip DLP mit Full HD. Mit dem Ergebnis das seiner Meinung nach der 3Chipper in fast allen Disziplinen unterlegen war. Der Mann hat mal den ISF Lehrgang besucht und verkauft seit über 10 Jahren Beamer der weis also schon wovon er redet. Ich war einer der wenigen bei diesem Sichttest der den 3Chipper besser fand. Um das Ergebnis einzuschätzen, wäre es hilfreich zu wissen um welchen 3-Chip DLP es sich handelte. Als HD750-Besitzer könnte ich jetzt natürlich frohlocken, aber ich bin auch Realist.

Es war ein SIM Gerät. Laut wie eine Flugzeugturbine aber hübsch im Design. Unterschiede waren marginal, in vielen Szenen war der HD wirklich überlegen aber der ANSI des SIM war sehr überzeugend. Aber der Vergleich liegt gut 1 JAhr zurück.

Ach Leute, habe ich Tomaten auf den Augen oder bin ich hier im JVC- Thread gelandet. Dann bitte Sorry.
Dachte es ging hier um einen Vergleich anderer Hersteller. Diese liegen etwa in einer Liga und lassen sich gut miteinander vergleichen. Vom Thema und vom Ersteller sehr sehr gut gemeint.
Nur leider hat man von den JVC lern selbst in eindeutigen und unmissverständlichen Threads keine Ruhe mehr. Ab etwa der mitte dreht sich wieder alles nur um diese Liga die hier einfach nicht reingehört. Wo bitte ging es in den letzten Beiträgen noch um das Titel-Thema?
Bitte JVC ler, beantwortet mir nur diese eine Frage: Wie so macht Ihr das? Gibt es in eurer Liga keinen Thread, oder ist es nur die eigene Genugtuung und Rechtfertigung ein paar Tausender mehr hingelegt zu haben?

Man könnte Dir recht geben...Aber: Zieh mal alle die Beiträge der JVCler ab, wieviel verbleibt dann noch an Beiträgen zum Thema?

Offensichtlich ist das Thema ohne die dauernden Querverweise zu langweilig, sodaß der fred dann vermutlich total einschlafen könnte.

Wenn Du selber auch einen themenverwandten Beitrag schreiben könntest, ZUSÄTZLICH zu Deiner Erläuterung/Ermahnung, dann würde das helfen die Sache in die richtige Richtung zu lenken.

solange man zum Hauptthema zurückkehrt ist doch alles im LAck. Aus Gesprächen ergeben sich Nebenhandlungsstränge das ist halt so und ich kann erhlich gesagt die Leute nicht ab die dann immer mit dem erhobenen Zeigefinger kommen müssen.

Es wird über Beamer gesprochen, wenn einer anfängt über den Nagelstudiobesuch seiner Frau zu reden würde ich auch den Finger erheben, aber so ist es doch lächerlich.

[quote="spritziiiHabe ein Angebot für den 4400 LPE für 2100 Taler ich schau mir den am Samstag an ...

MfG
[/quote]

Hi Spritzii!
Wie war denn nun Dein Eindruck vom 4400?
Könntest Du mal Deine PN checken?
Danke
Christoph

[quote="what?"][quote="spritziiiHabe ein Angebot für den 4400 LPE für 2100 Taler ich schau mir den am Samstag an ...

MfG
[/quote]

Hi Spritzii!
Wie war denn nun Dein Eindruck vom 4400?
Könntest Du mal Deine PN checken?
Danke
Christoph[/quote]


Hab meine PN gecheckt - von Dir hab ich aber mal noch nix bekommen ...

Ich hab es noch nicht geschafft mir den 4400 anzuschauen.
Eigentlich war jetzt morgen angedacht aber bei dem Wetter ...

Hallo,

so, mein Kumpel und ich haben es doch heute gewagt und sind bei dem Wetter Beamer "gucken" gefahren...

Bis auf eine weitere Person waren wir die einzigen dort und als "Stammgäste" hat man uns wie immer super empfangen...

Zum Glück war so wenig los, dass wir Kino1 für uns alleine hatten und den 5500/4400 und Panna4000 über 3 Stunden auf Herz und Nieren geprüft haben.
Ein bisschen ärgere ich mich, dass wir den Sony15 erst ganz zum Schluss angeworfen haben... dazu später mehr.

Alle Fernbedienungen wurden uns hingelegt und wir konnten anfangen/alles ausprobieren/Einstellungen ändern usw.
So macht Vergleichen Spaß...



Epson 5500 vs. Pana 4000

Ersteindruck ohne Einstellungen zu überprüfen:

Der Pana flashed uns weg - Strahlendes Bild voller Farbpracht und zu gleich super "schwarz". Die Tiefe im Bild war deutlich besser als beim Epson / Schärfe bis dato gleich auf.

Wir wechselten in die Einstellungen vom Epson, aber schnell bemerkten wir, dass dieser defekt war - kurz Bescheid gesagt und uns wurde ein 4400 aufgestellt.

Epson 4400
FI 2
SR 3
6500
KinoSchwarz1
Schärfe zusätzlich auf 2

Pana 4000
Fi 2 manchmal 3
SR 7
6500
Cinema1

Wir haben im Vorfeld ja nun auch viel gelesen und nach dem Tag heute hab ich die AudioVision in den Müll geworfen.
Dies möchte ich nun auch begründen.

Schärfe des Bildes:

Ich möchte gern den Epson sehen, der schärfer sein soll als der Pana. ICH KANN NUR JEDEM RATEN SICH SELBER EIN BILD ZU MACHEN. Sowohl beim Bond Poker Duell als auch beim Ironman lag der Pana bei uns ganz klar vor dem Epson 4400.

Farben:

Auch hier hatte der Pana VIEL mehr Punch. Hell und gleichzeitig "schwarz", einfach harmonischer. Auch wirkte das Bild irgendwie "tiefer", trotz gleich empfundenem Schwarz.
Beim Epson war auch deutlich ein Pixelversatz zu sehen, was nach einiger Zeit schon nervte.
Bond - die Frau steigt aus dem Wasser und die Treppe hoch - links die untergehende Sonne war 2 Klassen besser beim Pana.

FI:

Panas Stufe 3 ist mit Epsons Stufe 2 zu vergleichen.
Die roten Streifen beim startenden Hubschrauber, Bond 007, sind NUR beim Epson in Stufe 3 flüssig.
Stufe 3 ist mir persönlich aber zu viel des "Guten" (Lindenstraße-Effekt), was aber jeder für sich selber entscheiden muss.
Will man aber die beste FI Schaltung sollte man den Epson dem Pana vorziehen.

In der Summe ist aber die FI bei beiden wirklich gut. So flüssig hab ich den Bond noch nie gesehn. Nur bei Ironman - der Anzug wird angepasst und er fliegt das erste Mal durchs Bild - da mussten wir den Pana auf 1 stellen, da es sonst zu kurzen Aussetzern kam.
Die Bewegungsschärfe blieb aber dennoch auf einem guten Level.
Beim Epson blieb der Ironman flüssig, dafür zog er unschöne Schlieren hinter sich her...

Ich will den Epson nicht schlecht machen. Nochmal, beim Bild sind beide Beamer besser als alles was wir uns noch vor rund 1,5 Jahren angeschaut haben.

Nach knapp 3 Stunden stand aber für uns fest, dass der Pana dem Epson doch "deutlich" überlegen war.

----------

Nach 5 Min. am Licht, noch ganz kurz ins Kino 2 und mal den Sony 15 angeworfen und schnell mal Ironman rein.

Scheiße hab ich mich geärgert, denn der Sony machte auf Anhieb, ohne mal ins Menü zu schauen, ein Hammer ERSTEINDRUCKBILD - auf jeden Fall aus der kurzen Erinnerung heraus mindestens gleich auf mit dem Pana ... Gerne hätte ich diesen noch im Direktvergleich zum Pana gesehen.

------------

Bedanken möchte ich mich nochmal ganz herzlich bei der Firma Beamer Discount, die uns immer wieder ermöglicht in der Beamer Villa "so zu testen wie zu Hause".
Einfach ein sehr nettes Team, welches wir schon bald wieder besuchen werden, denn es soll ja ein neuer Beamer her und der Pana steht im Moment noch vor dem Sony auf unserer Liste.

MfG

Interessanter Bericht. Für euren nächsten Besuch ist vermutlich ein Direktvergleich zwischen dem Sony und dem Panasonic geplant? Das sind übrigens momentan auch meine Favoriten

Jepp
SONY vs Panna mal sehen wie wir Zeit finden ...

Wie ich mehrfach eben gerade im beisammenforum gelesen habe liegt die angenommene Pixelverschiebung beim Epson wohl eher an der FI - sollte dies so sein und ich glaube/vertraue auch einigen beisammen Mitgliedern dann ist Epson definitiv raus. Zumindest von meiner Liste runter...

Wie lang schaut sich eigentliche eine AUDIOVISION einen Beamer an? Seit heute weiß ich NICHT LANG GENUG! sonst wäre denen zumindest der Farbsaum aufgefallen.

Da der Sony über keine FI verfügt bin ich dennoch sehr gespannt wie "stark" sich wohl bei ihm die Bewegungsunschärfen darstellen werden.

spritziii schrieb:

Da der Sony über keine FI verfügt bin ich dennoch sehr gespannt wie "stark" sich wohl bei ihm die Bewegungsunschärfen darstellen werden. :prost

Das würde mich auch sehr interessieren Bezüglich der Lautstärke ist euch nichts negativ aufgefallen? Der Sony soll ja sehr leise sein.

Also der Sony lief ja alleine in Kino 2 und war aus einem knappen Meter nicht zu hören ...

Der Pana und der Epson liefen ja in Kino 1 und einer der beiden war deutlich zu hören - ich weiß aber nicht welcher weil wir uns von Anfang an nur um den Bildervergleich "gekümmert" haben...

Welcher soll denn vom Datenblatt her lauter sein?


So erstmal ins Bett - bis später..

Denke mal stark das es der Epson war..... Aber auch hier gilt der Vergleich auf sehr hohem Nivau....

So nett die im Discount auch waren, der Name macht da allein noch nicht die Musik. Im "Fachhandel" bekommt man den 5500 für den UVP des 4400............. Und die sind auch nett..........

Und beim 4000 er wirds wohl auch so sein....!

Hi there!

Zuallererst muss ich mal wieder feststellen, dass ich wirklich neidisch bin auf all die Leute, die einen anständigen Heimkinohändler in der Nähe haben. Hier im Raum Karlsruhe gibt es leider nichts; daher fallen echte Beamervergleiche für mich leider weg (außer ich nehme mir einen Tag frei und fahre einige hundert Kilometer durch die Gegend, was definitiv nicht möglich ist). Offensichtlich nehmen Heimkinobeamer immer noch eine ziemliche Nischenposition ein....
@ spritziii:
Ein harsches Urteil über den 4400. Dass der angebliche Qualitätsvorsprung des TW 4400 vor dem PT AE 4000 wie in der Audiovision postuliert nicht so groß (oder nicht vorhanden) ist, habe ich schon auf einigen Händlerseiten gelesen. Dass es sich jedoch umgekehrt so deutlich verhalten könnte, überrascht mich. Vielleicht sollte allerdings auch eine gewisse Produkt-/ Qualitätsstreuung bei allen Geräten im Hinterkopf behalten werden.
Der PT AE 4000 ist mit seinem speicherbarem Zoom für Cinemascope und 1:1,85 eigentlich mein Traumprojektor. Für eine 3m Leinwand fürchte ich jedoch ist er zu dunkel - denke dass hier ein TW 4400LPE oder 5000LPE erst die ausreichende Power hat; andernfalls wäre der Panasonic wirklich der Knüller.
regards
Christoph

what? schrieb:

Hier im Raum Karlsruhe gibt es leider nichts; daher fallen echte Beamervergleiche für mich leider weg (außer ich nehme mir einen Tag frei und fahre einige hundert Kilometer durch die Gegend, was definitiv nicht möglich ist).

Also Stuttgart wäre doch relativ nah http://heimkinomache...art-0711-696774.html

speedy7461 schrieb:

Denke mal stark das es der Epson war..... Aber auch hier gilt der Vergleich auf sehr hohem Nivau.... So nett die im Discount auch waren, der Name macht da allein noch nicht die Musik. Im "Fachhandel" bekommt man den 5500 für den UVP des 4400............. Und die sind auch nett.......... Und beim 4000 er wirds wohl auch so sein....!

Also wir haben auch knapp 100Km bis zur Villa...

Preise sind Verhandlungssache mehr sag ich nicht

Ist der Beamer Discount kein Fachhandel?

Ich glaube auch das wirklich viele Händler nett sind das mein ich wirklich ersnt.

Z.B. waren wir damals die ersten die den Z3000 bei Herrn Becker Probe sehen durfen. Ekki war auch da und wir wurden super beraten. Die Beiden sind Real Freaks wenn es um Beamer Optimierung geht Hut ab!

@Ekki - BeamerDiscount hat uns noch die "silbergraue" Leinwand vorgeführ - was dort bei voller Zimmerbeleuchtung an Bild zu sehen war kann ich nur allen empfehlen die auch bei Tageslicht WM läst grüßen ein großes Bild genießen wollen.

Damals den HD1 haben wir bei Herrn ORNOT gesehn in einem wunderschönen REFERENZ OPTIMIERTEN KINOVERKAUFSRAUM und ich habe danach den HD1 nie mehr so gut gesehen wie bei Ihm!Jeder der dort mal vorbeischaut sollte sich auf jedenfall mal "DAS SOFA" vorführen lassen. - EINMALIG!!!

Ja es gibt ganz bestimmt viele gute FACHHÄNDLER - wir besuchen/testen halt gerne in der Villa weil die Umgebung dort eher unsern Begebenheiten at home wiederspiegeln und man kennt uns dort schon und läst uns auch mal 2Stunden an der Beamern rumspielen/testen...

Und mit den verhandelten Preisen dort hatten wir auch noch nie ein Problem.

what? schrieb:

@ spritziii: Ein harsches Urteil über den 4400. Dass der angebliche Qualitätsvorsprung des TW 4400 vor dem PT AE 4000 wie in der Audiovision postuliert nicht so groß (oder nicht vorhanden) ist, habe ich schon auf einigen Händlerseiten gelesen. Dass es sich jedoch umgekehrt so deutlich verhalten könnte, überrascht mich. Vielleicht sollte allerdings auch eine gewisse Produkt-/ Qualitätsstreuung bei allen Geräten im Hinterkopf behalten werden. Der PT AE 4000 ist mit seinem speicherbarem Zoom für Cinemascope und 1:1,85 eigentlich mein Traumprojektor. Für eine 3m Leinwand fürchte ich jedoch ist er zu dunkel - denke dass hier ein TW 4400LPE oder 5000LPE erst die ausreichende Power hat; andernfalls wäre der Panasonic wirklich der Knüller. regards Christoph

Nach dem wir ja jetzt am Samstag den Epson mit dem Pana wirklich lange vergleichen konnten war es letztenendes nicht wirklich eine knappe Entscheidung sondern sie viel deutlich für den Pana aus.

Nochmal Kurz

Schärfe:

Bond 2Kapitel viele Menschen stehen im Kreis Bild von oben und rechts kommt ein "Hausdach" ins Bild wirklich viel mehr Schärfe nicht nur bei den Menschen zu beobachten sondern auch die feinen Muster des Daches!

Bewegunsunschärfe FI:

Ja der Epson ist ETWAS flüssiger ABER auch Farbsäume sind DEUTLICH zu erkennen und nerven auch - dann doch lieber nicht ganz so flüssig aber immer noch TOP und frei von Fehlern in Stufe 1 beim Pana - mir reicht eh Stufe eins von daher klarer Punkt aus meiner Sicht für den Panna.

Schwarz/Farben/:

Obwohl wir das "Schwarz" als gleich einstufen würden hatte der Pana irgendwie mehr Tiefe.
In der Villa kann man per Fernbedienung kleine Pappstücke die an noch winzigeren Motoren angebracht sind zwischen den Beamern hin und her schalten was einem doch sehr weiterhilft direkt zu vergleichen.

Auch die Farben fanden wir beim Pana besser irgendwie kräftiger. Ok jetzt werden sich wieder viele denken "Beide Beamer waren nicht kalibriert so ein blöder Vergleich"
Meine Meinung dazu:
Nicht jeder kann zu Hause selber kalibrieren und wollen dies auch garnicht also zahlt man für eine Kalibrierung oben drauf.Deshalb sollen Geräte eigentlich schon vom Werk aus optimierte Einstellungen bieten zumal wir 2000Euro und mehr ausgeben was aber die wenigsten vorweisen können.
Um so besser wenn dann eine Bildmodi vorhanden ist die einem ab Werk gefällt - ist also viel Geschmacksache aber der Pana im Color1 oder Cinema1 Modus zieht unserer Meinung nach am Epson vorbei.

Wir hatten den Pana vor unserem Besuch gar nicht auf der Liste - jetzt steht er ganz oben.

Aber nochmal beide Geräte schlagen unseren jetzigen Einsteiger DLP DEUTLICH!!!

In dem Sinne bald gibt es was "Neues"

what? schrieb:

Der PT AE 4000 ist mit seinem speicherbarem Zoom für Cinemascope und 1:1,85 eigentlich mein Traumprojektor. Für eine 3m Leinwand fürchte ich jedoch ist er zu dunkel -

Hallo Christoph,

im Bildmodus NORMAL erzielt der Panasonic PT-AE4000 sogar auf D65 kalibriert zwischen 850 und 1200 Lumen (Abhängig von Zoomstellung und Aufstellungsentfernung zur Leinwand). Das ist für eine 3 Meter breite Leinwand hell genug, um sogar die Kinoanforderung nach SMPTE (12-22 fL) und THX (16 fL. als Absolutwert) zu erfüllen.
Ein Epson TW5500 LPE ist da nicht wirklich viel heller. Außerdem bleiben die filterbedingten Nachteile (z.B. massives Streulicht, Geisterbilder) außen vor.

@spritziii

@

Wir hatten den Pana vor unserem Besuch gar nicht auf der Liste - jetzt steht er ganz oben.

Die Angaben von Spriziii kann ich unterschreiben!!!

Ich möchte nur einmal kurz betonen,dass wir vor unserem Besuch bei der Beamer-Villa...... eher in Richtung des Epson 4400er tendierten.
Umso erstaunlicher,dass wir vom Pana überzeugt wurden.

Zu denken gibt mir aber folgendes..........
vor anderthalb Jahren haben wir den Epson Vertriebsmitarbeiter(bei Produktdemo im Hause der P-AG) auf die Probleme mit der FI angesprochen,worauf uns dieser dann versicherte,dass die mit der FI in Verbindung gebrachten Probleme(3-Chip-Konvergenzverschiebung,Farbwolken,Blockbildung) der Vorserie,in der Hauptserie nicht mehr auftreten würden.
Dies ist auch nach so langer Zeit nicht geschehen.Schade!

Sollten diese Probleme mit der Serienstreuung zusammenhängen.........so spricht das natürlich nicht gerade für die Qualität in "dieser" Preisklasse!Und sollte daher nicht als Ausreden gelten.

Wie auch immer ......diese Woche geht es wohl nochmal zur Villa und da werden wir den Dingen schon auf den Grund gehen!


An dieser Stelle auch von mir ein herzlichen DANK an die
P-AG für die vorbildliche Kundenbetreuung.Wie Neukunden behandelt werden kann ich natürlich nicht sagen

Gruß
NUBIMOOG

Ist es eigentlich richtig das der Panasonic bezüglich der Aufstellung etwas flexibler ist als der Sony bzw. das er "weitwinkliger" projezieren kann als der Sony?
Das wäre für mich nämlich nicht ganz unwichtig da ich nur einen Projektionsabstand von maximal ca. 3,20m realisieren könnte und natürlich ein möglichst breites Bild haben möchte

http://www.hcinema.de/pro/anzeigen.php?angabe=panasonicptae4000


Laut dieser Seite könntest du bei einem Abstand von ca 3,15Meter - Leinwand bis Objektiv! eine Bildbreite von ca 2,3m mit dem Pana realisieren...

im Bildmodus NORMAL erzielt der Panasonic PT-AE4000 sogar auf D65 kalibriert zwischen 850 und 1200 Lumen (Abhängig von Zoomstellung und Aufstellungsentfernung zur Leinwand). Das ist für eine 3 Meter breite Leinwand hell genug, um sogar die Kinoanforderung nach SMPTE (12-22 fL) und THX (16 fL. als Absolutwert) zu erfüllen. Ein Epson TW5500 LPE ist da nicht wirklich viel heller. Außerdem bleiben die filterbedingten Nachteile (z.B. massives Streulicht, Geisterbilder) außen vor.

Dear Mr Lucas!
Jetzt hast Du mich aber ins Grübeln gebracht.....
Ich bin bisher davon ausgegangen, dass die Farbdarstellung des PT AE 4000 im "Normal" Modus nicht nur hell sondern vor allem unbrauchbar ist......
Nachdem ich jetzt aber nochmal den Test auf cine4home nachgelesen habe, scheint die Farbdarstellung ja gar nicht sooo schlimm in dieser Betriebsart zu sein.
Für mich stellt sich hiermit die Gretchenfrage: Wie ist die Farbdarstellung des PT AE 4000 in "Normal" im Vergleich zum TW 4400 mit Filter (in "natürlich"?)?
Gibt es jemanden, der die beiden Projektoren in diesen lichtstarken Betriebsarten direkt vergleichen konnte?
Ich ging immer stillschweigend davon aus, dass der tw 4400 mit Filter bessere Farben hinbekommt als der PT AE 4000 in "Normal" (wobei ich mir der filterbedingten Nachteile in Bezug auf Kontrast, Geisterbilder und Auflösung durchaus bewusst bin).

Schönen Abend
Christoph

Hallo What

Schon die Vorgänger des PT-AE4000 waren bekannt dafür, dass sie mit vorgeschobenem Farbfilter (diesen hat Pana, im Gegensatz zu anderen Herstellern, bereits standardmässig integriert), sehr akurate Farben darstellen konnten. Allerdings gingen diese Hand in Hand mit einem entsprechenden Lichtverlust. Ich weiss nicht, wie es beim PT-AE4000 ist, ich könnte mir aber vorstellen, dass sich dieser ähnlich verhält.

Was auf jeden Fall für den Panasonic spricht, ist der Umstand, dass der Hersteller Helferlein impliziert, die allesamt mehr als brauchbar funktionieren, einerlei, ob Du die Iris, die FI oder den LS betrachtest.

Gruss
Surbier

Hi Wolhalla!
Mir ist erst jetzt in Deinem Eröffnungspost aufgefallen, dass auch Du auf eine 3m Leinwand projezieren willst.

Hallo Leute, ich habe folgendes Luxus Problem. Ich beabsichtige diese Woche in meinem Wohnzimmer voll abdunkelbar im Sitz-Abstand zur Leinwand von ca. 5 bis 6 mtr eine 3 mtr x 1,69 breite feste Folien - Leinwand der Fa. Medium Frame Gain 1.2( Kosten ca. 400,-€)aufzuhängen. Die in meiner engeren Auswahl stehenden Beamer sind der Pana 4000 Epson 4400 u. d. Sony HW 15

Gehst Du davon aus, dass die genannten Projektoren für 3m alle hell genug sind?
Ich mache gerade die Erfahrung, dass ein zu lichtschwacher Projektor auch im vollständig abgedunkeltem Raum ziemlich langweilig aussieht - man hat kontinuierlich den Eindruck schlechten Wetters.....

regards
Christoph

spritziii schrieb:

http://www.hcinema.de/pro/anzeigen.php?angabe=panasonicptae4000 Laut dieser Seite könntest du bei einem Abstand von ca 3,15Meter - Leinwand bis Objektiv! eine Bildbreite von ca 2,3m mit dem Pana realisieren... :prost

Gut zu wissen Laut der Datenbank wäre beim Sony tatsächlich etwas weniger Bildbreite möglich.
Sind die dort angegebenen Bildbreiten eigentlich nur für 16:9 gültig oder auch für 21:9 Leinwände

Matzinger_P3D schrieb:

Sind die dort angegebenen Bildbreiten eigentlich nur für 16:9 gültig oder auch für 21:9 Leinwände :?

Der Pana hat nur ein 16:9 Panel; demzufolge ist das 21:9 Bild genauso breit wie das 16:9 Bild - es ist nur nicht so hoch. Oben und unten sind ja schwarze Balken.