Beamervergleich Sony HW15, Panasonic AE4000 und Epson TW4400

Maikj schrieb:

... was ja auch genau der Praxis beim Filmeschauen entspricht, denn da sind ja auch etliche Szenen mit komplett schwarzem Bild enthalten. Wahnsinns-Vorteil ! LG Maik

Darum geht es garnicht. Das Schwarz, das Du dort siehst, ist in dieser Form auch in sehr dunklen - mitteldunklen Szenen geringfügig schlechter sichtbar. Adaptive Blenden können das nur zum Teil ausgleichen. Schau es Dir einfach mal an, dann weißt Du, was ich meine.

@DocNo:
So ganz kann ich deine Häme und latente Aggressivität gegen JVC-Besitzer nicht nachvollziehen. Auf der einen Seite fragst du nach der Qualität der entsprechenden Projektoren, auf der anderen Seite machst du dich lustig über die zufriedenen Besitzer der HD350/550.

Sicherlich liegen die Projektoren in der Preisklasse zwischen 2000 und 5000 Euro relativ(!) dicht beisammen. Viele Noobies würden die vorhandenen Unterschiede wohl nur sehen, wenn sie darauf hingewiesen werden. Doch genau diese geringen Unterschiede sind es, wofür einige User hier bereit sind, viel Geld zu zahlen.

Weshalb du nun mit einem Projektor liebäugelst, der mit Abstand den schwächsten nativen Kontrastumfang der hier genannten aktuellen Projektoren besitzt, kann ich allerdings nicht ganz nachvollziehen.

Letztendlich ist halt alles eine Geschmacksache...

Wie surbier schon richtig geschrieben hat:
Back to Topic.

Nudgiator schrieb:

Adaptive Blenden können das nur zum Teil ausgleichen. Schau es Dir einfach mal an, dann weißt Du, was ich meine.

Und wie soll ich diesen "Vergleich" bewerkstelligen: So wie Deine Vergleiche? Einfach einen JVC kaufen und dann einfach wissen, dass alles andere schlechter ist? Wenn Du weisst, was ich meine

Gruss
Surbier

Maikj schrieb:

Irgdenwie langweilig dieses ewige im Kreis-Gedrehe wo es hier gar nich um den JVC geht.

... und mich nervt es, daß Du immer wieder unqualifizierte Kommentare abgibst ! Mußt Du eigentlich jeden meiner Posts kommentieren ? Wird das nicht langsam mal langweilig ? Schreib mich das nächste Mal per PN an und schau Dir ENDLICH mal einen DILA in der Praxis an. Danke !

Ich muss mir das nicht ansehen, ich hatte ja den Vergleich vom TW4400 zum HC3100 und da liegen Welten dazwischen was das reine Schwarzbild der beiden angeht.

Nur verliert sich das schon bei einer hellen Rückwand dermassen auch bei Mischszenen, das dieser Vorteil dann auch grösstenteils wieder Flöten geht. Auch wenn das Bild auch dann nur einen Tick besser ist.

Ich konnte in der Zwischenzeit auch schon einen JVC bewundern, erpare mir mir hier aber weiter Kommentare in diesem Beitrag. Nur soviel : Soweit hängt ein ein TW4400 vom Schwarzwert nicht hinterher wie z.B. mein HC3100 zum TW4400. Das sind Welten, nicht aber beim TW4400 zum HD 350.

Sofern Du diesen Vergleich überhaupt schon einmal hattest.

LG

Maik

surbier schrieb:

Und wie soll ich diesen "Vergleich" bewerkstelligen: So wie Deine Vergleiche? Einfach einen JVC kaufen und dann einfach wissen, dass alles andere schlechter ist? Wenn Du weisst, was ich meine Gruss Surbier

Mal wieder nicht aufgepaßt ? Hab schon vor etlichen Monaten einen HW10 begutachtet. Daher kann ich das schon beurteilen.

[quote="Maikj"]
Kommisch das dieser Vorteil den wenigsten z.B. bei den Pipro Test aufgefallen und kaum einer zu eklatanten Mehrausgabe bereit war, auch wenn er es könnte ( siehe Surbier).

[/quote]

Danke

[quote="Maikj"]
Aber das wollen einige wohl nicht wahrhaben. Und ewig auf den Blenden rumzureiten wird langsam auch langweilig den diese Arbeiten mittlerweile sehr gut.

Irgdenwie langweilig dieses ewige im Kreis-Gedrehe wo es hier gar nich um den JVC geht.

[/quote]

Irgendwie muss man sich ja den fast dreifachen Preis auch schönreden.

Ich bestätige, dass der HD550 ein Top Gerät ist. Sein nativer Kontrast alleine vermag aber keinen fast dreifachen Preis mehr gegenüber einem Beamer zu rechtfertigen, der - ich betone es hiermit nochmals - in meinem Wohnzimmer nicht das Nachsehen hatte. DAS war der Grund dafür, weshalb ich keinen HD550 gekauft habe. Oder glaubt hier im Forum einer tatsächlich, dass ich nach einem direkten Sichtvergleich trotzdem auf den "schlechteren" Beamer gesetzt hätte? Oder dass ich ohne Grund von einem HW10 auf einen "identischen" HW15 umgestiegen bin?

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

Maikj schrieb: Irgdenwie langweilig dieses ewige im Kreis-Gedrehe wo es hier gar nich um den JVC geht. ... und mich nervt es, daß Du immer wieder unqualifizierte Kommentare abgibst ! Mußt Du eigentlich jeden meiner Posts kommentieren ? Wird das nicht langsam mal langweilig ? Schreib mich das nächste Mal per PN an und schau Dir ENDLICH mal einen DILA in der Praxis an. Danke !

Wie gut das es Dir nicht zusteht andere als unqualifiziert zu bewerten. Wie schon oben geschrieben, ich hatte den Vergleich. Siehe mein Vorkommentar. Und überlasse es mir gefälligst, wann ich per PM kommuniziere und danach ist mir ganz sicher nicht gelegen zu diesem "Thema"

Und wie schön das Leute wie Surbier gibt, die dann auch mal in der Praxis gegenüberstellen und Ihren subjektiven Eindruck weitergeben.

Wenn Dir oder anderen die letzten paar Prozent Leistung nach oben diesen Mehrpreis rechtfertigen dann ist das völlig ok. Nur leider bleibt für mich der Eindruck, das dies auch allen anderen Usern miteingeimpft werden muss.

Kein Beitrag zum Sony XX ohne das der vollgetextet wird.

LG

Maik

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Und wie soll ich diesen "Vergleich" bewerkstelligen: So wie Deine Vergleiche? Einfach einen JVC kaufen und dann einfach wissen, dass alles andere schlechter ist? Wenn Du weisst, was ich meine Gruss Surbier Mal wieder nicht aufgepaßt ? Hab schon vor etlichen Monaten einen HW10 begutachtet. Daher kann ich das schon beurteilen.

Deine Vergleiche kennen wir zur Genüge

Maikj schrieb:

Nudgiator schrieb: Maikj schrieb: Irgdenwie langweilig dieses ewige im Kreis-Gedrehe wo es hier gar nich um den JVC geht. ... und mich nervt es, daß Du immer wieder unqualifizierte Kommentare abgibst ! Mußt Du eigentlich jeden meiner Posts kommentieren ? Wird das nicht langsam mal langweilig ? Schreib mich das nächste Mal per PN an und schau Dir ENDLICH mal einen DILA in der Praxis an. Danke ! Wie gut das es Dir nicht zusteht andere als unqualifiziert zu bewerten. Wie schon oben geschrieben, ich hatte den Vergleich. Siehe mein Vorkommentar. Und überlasse es mir gefälligst, wann ich per PM kommuniziere und danach ist mir ganz sicher nicht gelegen zu diesem "Thema" Und wie schön das Leute wie Surbier gibt, die dann auch mal in der Praxis gegenüberstellen und Ihren subjektiven Eindruck weitergeben. Kein Beitrag zum Sony XX ohne das der vollgetextet wird. LG Maik

Maikj, wir waren in der Vergangenheit oft aneinander geraten, weil wir nicht immer gleicher Meinung waren. Falls ich Dir dabei zu nahe getreten bin, tut es mir leid.

Aber ich sehe, dass Du langsam darauf kommst, weshalb ich ein Problem mit dem ewigen "JVC-ist-perfekt" Gerede habe und dementsprechend ab und zu entsprechend reagiere.

Gruss
Surbier

Maikj schrieb:

Nur verliert sich das schon bei einer hellen Rückwand dermassen auch bei Mischszenen, das dieser Vorteil dann auch grösstenteils wieder Flöten geht. Auch wenn das Bild auch dann nur einen Tick besser ist.

Jetzt muß ich doch mal nachfragen: mit Rückwand ist die der Leinwand gegenüberliegende Wand gemeint ?

Wenn ja, die kann man getrost vernachlässigen. Der Beamer strahlt eh schräg auf die Leinwand, d.h. Einfallswinkel = Ausfallswinkel. Da landet nicht viel Licht auf der Rückwand. Viel wichtiger ist die Decke, da diese gewaltig streut. Ich kann bei mir die Rückwand separat optimieren. Da merke ich keinen Unterschied, wenn der Vorhang der Rückwand nicht zugezogen ist.

Nur soviel : Soweit hängt ein ein TW4400 vom Schwarzwert nicht hinterher wie z.B. mein HC3100 zum TW4400. Das sind Welten, nicht aber beim TW4400 zum HD 350.

Da kann ich nur zustimmen. Die Epsons sind in meinen Augen die einzigen LCD-Beamer, die nahe an der DILA-Technik dran sind. Das hab ich schon beim TW5000 gesagt (und auch gesehen).

....und schon meldet sich der erste der glorreichen D-Ila-Ritter zu Wort. Hahahaha das macht echt Spaß, das klappt immer super!

Gleich nochmal:

"D-ILA kann kein so gutes Schwarz wie ein Epson mit aktivierter Blende! Das liegt daran das die Lampen der JVC gleich nach den ersten Stunden deutlich an Helligkeit verlieren!"

@Maikj:

Für diese Leute ist es unwichtig wie vergleichbar die meisten Geräte in über 80% der normalen Filme sind. Nach dem Motto " Warum leckt sich der Hund am Hintern?" Antwort" Weil er es kann!". Die D-ILAs können einfach Schwarz von allen Geräten am besten! Da ist es doch völlig egal wie wichtig oder unwichtig das den meisten Leuten ist.

Nein nein die sind schon toll das ist keine Frage...

@ Mr.Lucas: Das passiert Dir in der letzten Zeit offensichtlich häufiger, das Du etwas nicht nachvollziehen kannst oder?


Im letzten shootout konnte ich zwei Sony nebeneinander sehen. Der eine war vom Händler vorbildlich kalibriert, der andere vom Kunden selber eingedüdelt. Der Bildunterschied war dann auch sehr deutlich:

Der professionell kalibrierte war dunkel, flau und mit einem sehr starken Grünstich versehen.

Das Kundengerät war hell, scharf, kontrastreich und einfach wunderbar anzusehen. Daneben stand der HC 7000, der regelrecht verblasste. Auch der Panasonic war ein lahmer Geselle, die in den Foren so oft beweihräucherten Qualitäten schienen sich hier eher den Testergebnissen der aktuellen C`T anzunähern...

Wenn der Sony nicht so einen miesen Ruf hätte, der besonders auf dem angeblich schlechten Service dieser Marke fussen soll, müsste einen schon allein der Anblick des Gerätes interessiert zurück lassen. So ein Trümmer für so wenig Geld, so aufwändig gebaut und mit allem pipapo versehen, so wurden vor wenigen Gerätegenerationen noch echte Boliden gebaut!

PS: Sanyo kommt wieder!

Z2800 als Einsteiger, Z 4000 als gehobenes Gerät. Vielleicht lohnt sich ein Vergleich mal endlich wieder? Die konnten früher ganz prima Dinger bauen, ich könnte mir vorstellen das mit dieser Marke wieder zu rechnen ist.

surbier schrieb:

Maikj, wir waren in der Vergangenheit oft aneinander geraten, weil wir nicht immer gleicher Meinung waren. Falls ich Dir dabei zu nahe getreten bin, tut es mir leid. Aber ich sehe, dass Du langsam darauf kommst, weshalb ich ein Problem mit dem ewigen "JVC-ist-perfekt" Gerede habe und dementsprechend ab und zu entsprechend reagiere.

Weißt Du, was Dein Problem ist ? Du antwortest selten sachlich, sondern greifst andere Leute an. Jegliche Kritik von irgendwelchen Leuten am HW10/15 tust Du als Schwachsinn ab. Und genau das wirfst Du mir bei den DILAs vor ? Ist schon erstaunlich: wenn ein surbier den HW15 verteidigt, ist das ok, wenn andere die DILA-Technik verteidigen, dann ist das Frevel, Schwachsinn, unmöglich. Surbier, gibs einfach zu: Du würdest den HW15 auch dann bevorzugen, wenn er genauso viel kosten würde, wie ein HD550.

Damit beende ich das Off-Topic. Wir wissen ja beide, wo das sonst wieder hinführt. In diesem Sinne

Dr.No schrieb:

Wenn der Sony nicht so einen miesen Ruf hätte, der besonders auf dem angeblich schlechten Service dieser Marke fussen soll, müsste einen schon allein der Anblick des Gerätes interessiert zurück lassen. So ein Trümmer für so wenig Geld, so aufwändig gebaut und mit allem pipapo versehen, so wurden vor wenigen Gerätegenerationen noch echte Boliden gebaut!

Guten Abend Dr. No

Sony hatte in der Tat lange mit dem Image zu kämpfen. Hättest Du mir zu Zeiten eines Pearl gesagt, dass ich jemals einen Sony Beamer mein Eigen nennen würde, ich hätte Dich glatt für verrückt erklärt. Lies meine Beiträge vor dem HW10 und Du weisst, wie ich das meinte.

Aaaaber: Anders als andere hänge ich nicht aus Prinzip an einer Marke / einer Technik. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, denn ansonsten schade ich mir ja nur selbst, wenn ich aus Prinzip auf ein Gerät verzichte, welches in meinen Augen passt.

Ich verzichtete nicht auf einen JVC, wenn ich der Meinung wäre, dass es ein JVC sein muss, das könnt Ihr mir glauben - oder auch nicht.

Sony hat es geschafft, sogar mich davon zu überzeugen, dass das Gerät als solches und die dreijährige PrimeSupport Garantie zu diesen Konditionen einfach einmalig waren.


Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Maikj, wir waren in der Vergangenheit oft aneinander geraten, weil wir nicht immer gleicher Meinung waren. Falls ich Dir dabei zu nahe getreten bin, tut es mir leid. Aber ich sehe, dass Du langsam darauf kommst, weshalb ich ein Problem mit dem ewigen "JVC-ist-perfekt" Gerede habe und dementsprechend ab und zu entsprechend reagiere. Weißt Du, was Dein Problem ist ? Du antwortest selten sachlich, sondern greifst andere Leute an. Jegliche Kritik von irgendwelchen Leuten am HW10/15 tust Du als Schwachsinn ab. Und genau das wirfst Du mir bei den DILAs vor ? Ist schon erstaunlich: wenn ein surbier den HW15 verteidigt, ist das ok, wenn andere die DILA-Technik verteidigen, dann ist das Frevel, Schwachsinn, unmöglich. Surbier, gibs einfach zu: Du würdest den HW15 auch dann bevorzugen, wenn er genauso viel kosten würde, wie ein HD550. Damit beende ich das Off-Topic. Wir wissen ja beide, wo das sonst wieder hinführt. In diesem Sinne :prost

Falsch, Nudgiator, wenn ich in den bald letzten zwei Jahren eine gewisse Adversion gegen JVC aufgebaut habe, dann hast Du daran einen nicht geringen Anteil.

Wäre der HD550 gleich teuer wie der HW15, hätte ich ihn wahrscheinlich genommen, denn leistungstechnisch sehe ich im HD550 keinen Nachteil, vielmehr hätte ich mich dann mit einem Beamer beglücken können, den ich so noch nicht gehabt habe. Die Diversifikation ist nicht unerheblich für jemanden, der den Beamer alljährlich wechselt.

Das zentrale Problem bei Dir ist, dass Du alle Bemerkungen gegenüber JVC, die nicht in die Erkenntnis führen, dass sie die besten und perfektesten Beamer der Welt sind, als Angriff auf Deine Person deutest.

Versuch doch einfach einmal, Deinen "Beissreflex" im Zaune zu halten, wenn es hier jemand wagt, nicht an die Messiasnatur von JVC zu glauben. Befasse Dich in der Zwischenzeit etwas mehr mit Deiner Freundin, sie wird es Dir danken

Gruss
Surbier

@ Surbier:

Du bist ein Pragmatiker, genau so wie ich. Wir erkennen an was besser ist, aber nur dann wenn es uns auch persönlich einen Vorteil bringt greiffen wir zu.

Ich hatte schon damals den HW 10 als "D-ILA-Ersatz" im Auge, einfach weil er eine gleich gute Technik mit einem gleich guten Bild zu einem viel besseren Preis ermöglichen konnte. Und das ohne die JVC-typischen Einschränkungen wie "Garantie nur auf den Erstkäufer" und das in meinen Augen überkandidelte Getue.

Nur weil Sony mal tot war heisst das nun noch lange nicht, das das auch immer so bleiben muß. Ich tue mich schwer dafür einen Händler zu finden, die meisten die ihn anbieten wollen den UVP dafür. Klar weil die Marge vermutlich immer noch schlecht ist...

In dem besagten shootout war auch ein HD 350 zu sehen, der total enttäuschte. Ich kann nicht beurteilen inwieweit der Händler dafür verantwortlich zu machen gewesen ist, aber allein der Anblick gegen den Sony vom Kunden war erstmal stark ernüchternd.

Nun aber gibts den HW 15, während JVC nur den alten Wein mit ein paar neuen schaalen Gewürzen aufgepeppt hat. Ich würde nun gern mal den aktuellen Sony gegen die ganze Bande sehen wollen.

Leider ist das mangels Möglichkeiten schwer, und einen Händler zu finden der alle gleich korrekt kalibriert und damit ein objektives Urteil zulässt, wohl vielleicht noch schwerer...

Dr.No schrieb:

@ Surbier: Du bist ein Pragmatiker, genau so wie ich. Wir erkennen an was besser ist, aber nur dann wenn es uns auch persönlich einen Vorteil bringt greiffen wir zu. Ich hatte schon damals den HW 10 als "D-ILA-Ersatz" im Auge, einfach weil er eine gleich gute Technik mit einem gleich guten Bild zu einem viel besseren Preis ermöglichen konnte. Und das ohne die JVC-typischen Einschränkungen wie "Garantie nur auf den Erstkäufer" und das in meinen Augen überkandidelte Getue. Nur weil Sony mal tot war heisst das nun noch lange nicht, das das auch immer so bleiben muß. Ich tue mich schwer dafür einen Händler zu finden, die meisten die ihn abieten wollen den UVP dafür. Klar weil die Marge vermutlich immer noch schlecht ist vermute ich... In dem besagten shootout war auch ein HD 350 zu sehen, der total enttäuschte. Ich kann nicht beurteilen inwieweit der Händler dafür verantwortlich zu machen gewesen ist, aber allein der Anblick gegen den Sony vom Kunden war erstmal stark ernüchternd. Nun aber gibts den HW 15, während JVC nur den alten Wein mit ein paar neuen schalen Gewürzen aufgepept hat. Ich würde nun gern mal den aktuellen Sony gegen die ganze Bande sehen wollen. Leider ist das mangels Möglichkeiten schwer, und einen Händler zu finden der alle gleich korrekt kalibriert und damit ein objektives Urteil zulässt, wohl vielleicht noch schwerer...

Indeed Sony earns a second chance to make a first impression

Gruss
Surbier

Dr.No schrieb:

Leider ist das mangels Möglichkeiten schwer, und einen Händler zu finden der alle gleich korrekt kalibriert und damit ein objektives Urteil zulässt, wohl vielleicht noch schwerer...

Schau doch einfach mal bei GROBI vorbei. Da kalibriert Ekki die Geräte.

Hallo

DocNo schrieb:

Warum hat keiner den Mitsubishi HC 6800 auf der Liste? Er hat sicherlich nicht ganz den Schwarzwert des TW4400, aber mindestens genauso viel Licht. Dazu die deutlich besseren Farben, die ein Könner mit Meßgerät nochmals verbessern kann.

DocNo schrieb:

In hellen Szenen soll der Apparat ähnlich plastische und strahlende Bilder wie ein TW 5500 oder auch von mir aus HD 350 machen. Da im allgemeinen gut 80% des Filmes damit abgedeckt werden wäre das für ein so günstiges Gerät in meinen Augen mehr als ausreichend. ... Ist das also das Hauptmanko eines solchen LCDs? Weniger 3D-Effekt in dunklen Szenen? Oder wirkt das Bild auch in hellen Szenen flacher als mit einem D-ILA oder DLP?

DocNo schrieb:

Hat noch jemand eine Meinung dazu, der nicht ständig durch eine rosarote JVC-Brille schaut? Oft wird in den Tests nur zwischen dunklen "Kinohöhlen" und nur mässig gedämpften Tageslichtanwendungen unterschieden. Wie wirken sich die Unterschiede aber dann aus, wenn man wie ich seine Filme schaut? Nämlich entweder (meistens) Abends im Dunkeln oder mit total herabgelassenen Rolläden bei Tag? Und mit gänzlich schwarzer Rückwand? Mit so deutlich viel weniger Streulicht müsste doch auch ein LCD deutlich zulegen können oder?

Wie Du schon geschrieben hast gibt es keinen Universalbeamer. Deswegen kann es sein, dass Dir meine Meinung zum HC6800 was bringt, aber es muss eben auch nicht so sein.

Hätte der HC6800 ein deutlich besseres Schwarz wäre das IMHO ein Hammerprojektor. Aber weil das eben nicht der Fall ist würde ich den nur für einen Raum kaufen wollen, der grundsätzlich nicht dunkel zu bekommen ist, also auch Nachts noch ordentlich Restlicht durch Beleuchtung hat. Selbst in einem nicht ganz abgedunkelten Raum zeigt der sein sehr schlechtes Schwarz. Das Schlimme dabei ist IMHO, dass man dieses milchige Bild in einem komplett abgesunkeltem Raum nicht nur in richtig dunklen Bildern sieht. Ab mittelhellen Bildern abwärts fehlt da schon langsam etwas. Vielleicht noch nicht mal, wenn man nur diesen einen Projektor anschaut. Aber im Vergleich mit einem Panasonic oder Epson sieht man das schon ziemlich gut. Mir ging es jedenfalls so. Eigentlich sehr schade, wie ich finde. Sieht man von dieser für Heimkino nicht gerade kleinen Schwäche ab finde ich den Bildeindruck nämlich echt klasse. Das Bild kommt für mich so natürlich rüber wie bei den Epsons im Kino-Modus und ist dazu noch sehr scharf.

Meine kurze Meinung zu dem HC6800: wer nach einem Projektor für Heimkino sucht und zumindestens Abends oder Nachts den Raum dunkel hat findet in der Preisklasse bessere Geräte.

MfG

Nachdem der eigentliche HW 15 Thread total abgesoffen ist, werden die Schamützel ja jetzt leider hier fortgesetzt.

Was hat diese ganze Diskussion mit dem Thread-Titel zu tun ?

Ich gönne jedem seinen JVC, aber in diesem Thread sind die Vorzüge der DILA-Technik nicht das Thema.

Eure Kontroversen sind zwar bisweilen amüsant, aber auf Dauer echt ermüdend, weil eigentlich schon alles gesagt wurde und die Standpunkte ausgetauscht wurden(und das in mehreren Threads). Das gibt doch immer nur böses Blut.

Ich finde die Qualität leidet hier langsam. Ich interessiere mich konkret für den HW-15, da ich eine Neuanschaffung in Betracht ziehe. Leider arten alle Threads, in dem der Sony Thema ist, in eine Grundsatzdiskussion über nativen Kontrast der DILA-Technik und das Für und Wider von adaptive Blenden aus.

Nichts für ungut, aber ich finde das schade.

Dr.No schrieb:

@ Surbier: Nun aber gibts den HW 15, während JVC nur den alten Wein mit ein paar neuen schaalen Gewürzen aufgepeppt hat.

Hi !

Auf Actio erfolgt Reactio oder wie heisst das.
Solche Kommentare fordern das doch geradezu herraus.

Ich kann sowohl Surbiers Entscheidung als auch Nudge seine verstehen. Für den einen bedeuten die ( wie auch immer ) kleinen Vorteile des JVC das er genau das Bild hat was ihn 100% glücklich macht ( war bei mir beim Wechsel vom Z5-HC3100 genauso was die Performance anging), und für den anderen ist es mehr oder weniger rausgeworfenes Geld.

Nur ist es halt Schade das Ihr beiden Euch immer die gleichen Argumente aber und aber um die Ohren haut.

Jetzt halte ich wie bisher wieder meine Klappe und freue mich über Meinungen/Eindrücken zu den o.g Beamern.

LG

Maik

PS : Mal nen Filmtipp : "Into the Wild" dürfte auf fast jedem der obigen Beamer fantastisch aussehen. Und da ich die Story so fazienierend fand, habe ich doch glatt mal wieder alle Mankos vergessen die mein altes Teil mitlerweile gegenüber neuren Geräten hat. Und das ist doch eigentlich das tolle am Heimkino, oder ?

Naja, dass sich der Threaderöffner einen Sony zulegen wird, das wussten wir eigentlich schon im November:

http://www.hifi-foru...=9124&postID=113#113

Seine Begeisterunsgsstürme sind nicht unpassend zur Vorgeschichte.

Ich denke wir haben nun Ruhe, und können uns über den Sony unterhalten. Vielleicht sollten wir das sticky machen: Jeder der einen JVC hat und sich unbedingt mitteilen muß wie toll doch alles ist, kann sich da verewigen.

Ich bekomme den Mitsu in einigen Tagen nach Haus, und werde mir noch einen Sony als Vergleich besorgen.Klingt ja doch schon etwas ernüchternd in punkto SW, aber die Blende soll (!) das recht gut kompensieren können.

Ich denke das dieses Forum weitaus weniger restriktiv in punkto Austausch ist, daher meine Frage ob jemand Internethändler kennt die seriös und zuverlässig arbeiten, aber eben nicht den UVP für den Sony verlangen.

Wie liegt der HW 15 momentan im Strassenpreis? Kann man ihn auch für normal verdunkelbare Wohnzimmer gewinnbringend einsetzen, und gerät er auch bei 2,80m Breite nicht bereits an seine Grenzen?

Wie sind eigentlich die Langzeiterkenntnisse mit der Technik, weiß man da was vom Vorgänger in Bezug auf Staub und shading?

Dr.No schrieb:

Ich bekomme den Mitsu in einigen Tagen nach Haus, und werde mir noch einen Sony als Vergleich besorgen.Klingt ja doch schon etwas ernüchternd in punkto SW, aber die Blende soll (!) das recht gut kompensieren können.

Schon den Test in der aktuellen c't gelesen ?

Mit einem Maximalkontrast von 780:1 sieht er gegen die Konkurrenz alt aus - sein Schwarzwert von 0,9 Lumen ist nicht mehr zeitgemäß. Glücklicherweise kann man eine adaptive Irisblende zuschalten, die den Schwarzwert signifikant verbessert. Die Blende funktioniert einwandfrei, ist leise und produziert keinerlei sichtbare Bildfehler.

Wie liegt der HW 15 momentan im Strassenpreis? Kann man ihn auch für normal verdunkelbare Wohnzimmer gewinnbringend einsetzen, und gerät er auch bei 2,80m Breite nicht bereits an seine Grenzen? Wie sind eigentlich die Langzeiterkenntnisse mit der Technik, weiß man da was vom Vorgänger in Bezug auf Staub und shading?

Steht alles im HW10- und HW15-Thread.

Nudgiator schrieb:

Dr.No schrieb: Ich bekomme den Mitsu in einigen Tagen nach Haus, und werde mir noch einen Sony als Vergleich besorgen.Klingt ja doch schon etwas ernüchternd in punkto SW, aber die Blende soll (!) das recht gut kompensieren können. Schon den Test in der aktuellen c't gelesen ? Mit einem Maximalkontrast von 780:1 sieht er gegen die Konkurrenz alt aus - sein Schwarzwert von 0,9 Lumen ist nicht mehr zeitgemäß. Glücklicherweise kann man eine adaptive Irisblende zuschalten, die den Schwarzwert signifikant verbessert. Die Blende funktioniert einwandfrei, ist leise und produziert keinerlei sichtbare Bildfehler. Wie liegt der HW 15 momentan im Strassenpreis? Kann man ihn auch für normal verdunkelbare Wohnzimmer gewinnbringend einsetzen, und gerät er auch bei 2,80m Breite nicht bereits an seine Grenzen? Wie sind eigentlich die Langzeiterkenntnisse mit der Technik, weiß man da was vom Vorgänger in Bezug auf Staub und shading? Steht alles im HW10- und HW15-Thread.

Es erstaunt mich doch einigermassen, dass der HC6800 dermassen gegenüber der Konkurrenz abgesoffen sein soll, zumal sein Vorgänger, der HC7000, noch vor einem Jahr von einigen Händlern hier und wohl auch vielen Besitzern als DER Überflieger gehandelt wurde. Ganz im Gegenteil soll der HC6800 doch eigentlich das grosse Manko des Vorgängers, seine unzureichende Lichtleistung, wesentlich gesteigert haben.

Dass die ct dermassen auf der Leistung ohne Irisblende herumreitet, ist ebenfalls unrealistisch, denn ausser JVC beschafft sich jeder andere Hersteller seine eigentliche Performance erst inklusive Iris - dazu wurde sie ja entwickelt. Von daher ist ihr Gebrauch nicht nur legitim, sondern fundamental. Die Leistung ohne Iris interessiert einen Besitzer eines solchen Beamers überhaupt nicht, da er die Iris in der Praxis kaum deaktivieren wird, es sei denn, um zu unterstreichen, wie effizient die Iris arbeitet.

Andererseits finde ich gut, dass die ct betont, dass durch Zuschaltung der Iris eine "schwache" native Performance "signifikant" gesteigert werden kann, sofern diese "tadellos" arbeitet.

Bevor jetzt die Paladine des nativen Kontrastes wieder hervorpreschen: Ich meine damit, dass man den nativen Kontrast als solches nicht mittels Iris steigern kann, sondern, dass der native Kontrast ergänzt werden kann durch den adaptiven und damit die Bilddynamik als solche insgesamt besser wird.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

... denn ausser JVC beschafft sich jeder andere Hersteller seine eigentliche Performance erst inklusive Iris

Tja.

Aber die Enthusiasten interessieren sich nun mal für echte Performance und nicht für "eigentliche" Performance.

Nachbessern ist angesagt, nicht schönreden.

Criollo schrieb:

surbier schrieb: ... denn ausser JVC beschafft sich jeder andere Hersteller seine eigentliche Performance erst inklusive Iris Tja. Aber die Enthusiasten interessieren sich nun mal für echte Performance und nicht für "eigentliche" Performance. Nachbessern ist angesagt, nicht schönreden.

Och, ich drücke meinen Enthusiasmus dadurch aus, indem ich jährlich für mindestens 20'000 Euro meine Gerätschaften und Filmbestände erneuere / ergänze. So interpretiert eben jeder auf seine Art und Weise Enthusiasmus

A propos: Was macht DICH eigentlich zum Enthusiasten? Ich stelle fest, dass Du mit einer gewissen Regelmässigkeit immer dort postest, wo ich mich gerade aufhalte - Ist DAS Deine Art, Enthusiasmus zu interpretieren? Dir kann geholfen werden: Melde Dich, gerne schicke ich Dir die Surbier Fanclub Beitrittserklärung.

Nochmal die Frage an ALLE wie sind denn zur Zeit die Strassenpreise für den Sony15 und JVC350 ... ?

gerne auch per PN ...

MfG

Da hier laufend auf dem CT Test rumgeritten wird habe ich mir das Heft mal gekauft. Für Neulinge ganz interessant ansonsten keine große überraschung.

Einer kleiner Stich für JVC Liebhaber

Zitat beim Fazit:+ HD550 mehr schwrzwert und Kontrast geht nicht.(geht doch,siehe die größeren Modelle :-))
- Er entäuscht allerdings mit seinen viel zu knalligen Farben die man ärgerlicherweise auch im Menü nicht ordentlich im Zaum halten kann.Damit empfiehlt er sich WENIGER für Heimkino-Enhusiasten, sondern eher für Fotografen....
Hat Nudigiator mal schön unterschlagen
Nicht böse gemeint da ich die JVCs ja selber mag
So Leute nun alle JVCs verkaufen oder Hobby zu Fotograf wechseln.

Meiner Meinung nach ist das totaler Quatsch und beweist einfach nur eins.
Im Forum grob informieren über die Projektoren die für einen interessant sein lönnten. Danach zum Fachhändler fahren sich die Kandidaten in Ruhe anschauen und den der einem selbst am besten gefällt kaufen und Filme genießen.

Gatterwatz schrieb:

Zitat beim Fazit:+ HD550 mehr schwrzwert und Kontrast geht nicht.(geht doch,siehe die größeren Modelle :-)) - Er entäuscht allerdings mit seinen viel zu knalligen Farben die man ärgerlicherweise auch im Menü nicht ordentlich im Zaum halten kann.Damit empfiehlt er sich WENIGER für Heimkino-Enhusiasten, sondern eher für Fotografen.... Hat Nudigiator mal schön unterschlagen

Na und? Das beweist lediglich, dass der JVC der beste Beamer der Welt für Homecinema UND Photos ist - schliesslich lässt er sich ja dank doppelt so teuren Kalibriergeräten perfekt trimmen. DAS nenne ich, im Sinne von Criollo, Enthusiasmus

@Criollo

Nachbessern ist angesagt, nicht schönreden

Gruss
Surbier

Gatterwatz schrieb:

Heimkino-Enhusiast

Vielleicht als Anmerkung: der "Enthusiasten-Klasse" ist ein gut eingeführter Begriff im Tech-Verbrauchermarketing, das jenes kleine Segment der Kunden meint, die bereit sind, viel Geld für das jeweils Beste und Neueste auszugeben.

Aber sonst sind wir natürlich alle Enthusiasten.

Und klar, dass sich JVC weigert, dem "Kleinen" ihr CMS zu spendieren ist nicht fein. Einer der Gründe, warum ich ihn nicht gekauft hab. Nachbessern, jawohl.

Criollo schrieb:

Gatterwatz schrieb: Heimkino-Enhusiast Vielleicht als Anmerkung: der "Enthusiasten-Klasse" ist ein gut eingeführter Begriff im Tech-Verbrauchermarketing, das jenes kleine Segment der Kunden meint, die bereit sind, viel Geld für das jeweils Beste und Neueste auszugeben. Aber sonst sind wir natürlich alle Enthusiasten. Und klar, dass sich JVC weigert, dem "Kleinen" ihr CMS zu spendieren ist nicht fein. Einer der Gründe, warum ich ihn nicht gekauft hab. Nachbessern, jawohl.

Wenn ich viel Geld für das jeweils Beste und Neueste beim Beamer ausgeben will, dann kaufe ich sicherlich keinen JVC - weder den Grossen, schon gar nicht den Kleinen

Im übrigen wäre es für mich ein einfaches, meine jährlichen Ausgaben einfach etwas umzuschichten.

Gruss
Surbier

Für mich persönlich kommt unter dem Strich folgendes raus, wohlgemerkt was meine Präferenzen betrifft.

HD Serie = Die derzeit besten Beamer, aber nicht so weit vorn wie es viele gern hätten.

Sie lohnen sich wenn man überwiegend Weltraumfilme oder Horrorfilme guckt wo es zappenduster zugeht.

Bei "gewöhnlichen" Filmen mit Mischinhalten(hell/dunkel) finde ich z.B hellere Beamer mit mehr Lichtleistung etwas im Vorteil und keineswegs im Nachteil.

Wie Maikj schon richtig feststellt schaut niemand 2 Stunden auf der LW ein Schwarzbild an.

Wenn dann noch Sachen hinzkommen wie FI und SR die der eine oder andere nicht missen möchte so kann die Entscheidung zu ungunsten des JVC fallen und das ist dann auch absolut nachvollziehbar. Man hat dann im Rahmen der eigenen Präferenzen auch nicht den schlechteren Beamer gekauft, keineswegs.
Ich muss allerdings gestehen dass ich die anderen Beamer a la Z3000 und Mitsubishi HC Serie etc.pp deutlich hinter den beiden sehen was die Gesamtperformance betrifft.

Natürlich ist aber auch das nur Ansichtssache.

An den Streitigkeiten, Sticheleien und Spitzzüngigkeiten werde ich mich nicht beteiligen, ich habe den für mich persönlich besten Beamer gefunden der aber auch nicht unfehlbar ist und bin damit glücklich.

Mustangfahrer schrieb:

Wenn dann noch Sachen hinzkommen wie FI und SR die der eine oder andere nicht missen möchte so kann die Entscheidung zu ungunsten des JVC fallen und das ist dann auch absolut nachvollziehbar. Man hat dann im Rahmen der eigenen Präferenzen auch nicht den schlechteren Beamer gekauft, keineswegs.

Klar. Jeder braucht/will was anderes. Mich stört Bewegungsunschärfe nicht (oder kaum), da ich allerhand alte Filme und Autorenkino schaue. Zudem heisst die Lösung 48 frames/sec im Originalmaterial, nicht elektronische Tricks, die den Bildeindruck verfremden (Soap-Effekt), finde ich.

Ich selber mag es z.B. auch sehr hell und gleichzeitig leise, und drum hab' ich einen Espon genommen, der im Ecomode noch eine Lichtkanone ist bei brauchbaren Farben.

Wäre der JVC auch so hell im Ecomode und hätte (bei dem Preis) ein CMS, dann wäre er es mir sofort wert.

Criollo schrieb:

Mustangfahrer schrieb: Wenn dann noch Sachen hinzkommen wie FI und SR die der eine oder andere nicht missen möchte so kann die Entscheidung zu ungunsten des JVC fallen und das ist dann auch absolut nachvollziehbar. Man hat dann im Rahmen der eigenen Präferenzen auch nicht den schlechteren Beamer gekauft, keineswegs. Klar. Jeder braucht/will was anderes. Mich stört Bewegungsunschärfe nicht (oder kaum), da ich allerhand alte Filme und Autorenkino schaue. Zudem heisst die Lösung 48 frames/sec im Originalmaterial, nicht elektronische Tricks, die den Bildeindruck verfremden (Soap-Effekt), finde ich. Ich selber mag es z.B. auch sehr hell und gleichzeitig leise, und drum hab' ich einen Espon genommen, der im Ecomode noch eine Lichtkanone ist bei brauchbaren Farben. Wäre der JVC auch so hell im Ecomode und hätte (bei dem Preis) ein CMS, dann wäre er es mir sofort wert.

Ich hatte ja schon geschrieben das ich eine Entscheidung zugunsten des TW5500 durchaus nachvollziehen kann, ich selbst hätte mich auch fast so entschieden wenn der Epson noch etwas leiser im Eco wäre, wir haben mit mehreren Leuten verglichen und fanden ihn im ECO deutlich lauter als den HD im ECO, was auch die messtechnischen Ergebnisse bestätigen. Bei einer größeren LW wäre es unabhängig davon ohnehin der Epson geworden.

Gruß

Hallo

surbier schrieb:

Es erstaunt mich doch einigermassen, dass der HC6800 dermassen gegenüber der Konkurrenz abgesoffen sein soll, zumal sein Vorgänger, der HC7000, noch vor einem Jahr von einigen Händlern hier und wohl auch vielen Besitzern als DER Überflieger gehandelt wurde

Der HC6800 scheint auf eine ganze andere Zielgruppe zugeschnitten zu sein als der HC7000, der eine echter Heimkinoprojektor ist.

surbier schrieb:

Bevor jetzt die Paladine des nativen Kontrastes wieder hervorpreschen: Ich meine damit, dass man den nativen Kontrast als solches nicht mittels Iris steigern kann, sondern, dass der native Kontrast ergänzt werden kann durch den adaptiven und damit die Bilddynamik als solche insgesamt besser wird.

Der schwache niedrige Kontrast dürfte das Hauptproblem sein. Die Iris müsste für ein konkurrenzfähiges Schwarz so weit zu machen, das die Helligkeit in dunkleren Bildern zu sehr leidet.

Zitat beim Fazit:+ HD550 mehr schwrzwert und Kontrast geht nicht.(geht doch,siehe die größeren Modelle :-)) - Er entäuscht allerdings mit seinen viel zu knalligen Farben die man ärgerlicherweise auch im Menü nicht ordentlich im Zaum halten kann.Damit empfiehlt er sich WENIGER für Heimkino-Enhusiasten, sondern eher für Fotografen....

Die Meinung der C't zum Schwarzwert kann ich nicht nachvollziehen. Der HD550 kann genauso wenig ein echtes Schwarz wie mein HD750. Es ist im laufenden Film meiner Meinung nach aber besser als alles, was von der digitalen Konkurrenz kommt. Nimmt man ein reines Schwarzbild als Vergleich legt ein TW5500 die Messlatte sichtbar höher. Aber das ist ja leider der Trick mit der Iris.

Das Problem mit den Farben kann man so weit hinbiegen, dass es subjektiv okay ist und das der JVC weniger für Heimkino als ausgerechnet für Fotos geeignet sein soll kann ich nicht verstehen.

Mustangfahrer schrieb:

Bei "gewöhnlichen" Filmen mit Mischinhalten(hell/dunkel) finde ich z.B hellere Beamer mit mehr Lichtleistung etwas im Vorteil und keineswegs im Nachteil.

Das sehe ich auch in etwa so. Es ist irgendwo wohl auch Geschmackssache. Manche mögen besonders helle Bilder, andere schauen mehr auf die dunklen Bilder und verzichten dafür notfalls auf etwas Lichtleistung.

MfG

Gatterwatz schrieb:

- Er entäuscht allerdings mit seinen viel zu knalligen Farben die man ärgerlicherweise auch im Menü nicht ordentlich im Zaum halten kann.Damit empfiehlt er sich WENIGER für Heimkino-Enhusiasten, sondern eher für Fotografen.... Hat Nudigiator mal schön unterschlagen Nicht böse gemeint da ich die JVCs ja selber mag So Leute nun alle JVCs verkaufen oder Hobby zu Fotograf wechseln.

Nein, hab ich nicht unterschlagen. Hab's an anderer Stelle schon erwähnt, daß die c't schreibt:

Er entäuscht allerdings mit seinen viel zu knalligen Farben die man ärgerlicherweise auch im Menü nicht ordentlich im Zaum halten kann.Damit empfiehlt er sich WENIGER für Heimkino-Enhusiasten, sondern eher für Fotografen....


Eine Zeile weiter steht dann:

Die Abweichung vom Videofarbraum erkennt man indes nur im direkten Vergleich mit anderen Geräten


Den Satz hast Du dann unterschlagen

Nudgiator schrieb:

Die Abweichung vom Videofarbraum erkennt man indes nur im direkten Vergleich mit anderen Geräten

Das gleiche kann ich auch sagen zum Vergleich nativer Kontrast / adaptiver Kontrast, was aber laut Deiner Logik die Unzulänglichkeit deshalb nicht vermindert

Denn noch weiter unten steht:

"Vor allem, wenn man bedenkt, dass sich unser Sprkandidat Epson TW2900 wesentlich genauer auf den HD Farbraum kalibrieren lässt ..."

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Nudgiator schrieb: Die Abweichung vom Videofarbraum erkennt man indes nur im direkten Vergleich mit anderen Geräten Das gleiche kann ich auch sagen zum Vergleich nativer Kontrast / adaptiver Kontrast, was aber laut Deiner Logik die Unzulänglichkeit deshalb nicht vermindert Gruss Surbier

Das hat die c't geschrieben, nicht ich. Also diskutier das mit denen aus.

OT:

Laßt uns mal ein Forumstreffen machen, ich bin schon gespannt auf dei Schlägerei Surbier vs. Nudgiator. Bei der Gelegenheit würde ich dann Freund Faulkner auch zum Tanz bitten - wobei ich aber hinzufügen muss das ich 23 Jahre aktiver Wettkampfboxer war

Mal im Ernst, ihr habt beide euren Standpunkt, laßt doch diese albernen Wortgefechte endlich sein.

Man wird doch wohl noch auf einige Inkonsequenzen hinweisen dürfen. Es sagt ja niemand, dass der HD350/550 nicht zu den besten Beamern ihrer Klasse gehören. Insofern sind wir uns einig.

@Nudgiator

Wieso sollte ich dies ct sagen? Du hast doch damit angefangen, sie - wenn auch frei - zu zitieren. Wer A sagt, muss auch B sagen.

surbier schrieb:

Man wird doch wohl noch auf einige Inkonsequenzen hinweisen dürfen. Es sagt ja niemand, dass der HD350/550 nicht zu den besten Beamern ihrer Klasse gehören. Insofern sind wir uns einig. @Nudgiator Wieso sollte ich dies ct sagen? Du hast doch damit angefangen, sie - wenn auch frei - zu zitieren. Wer A sagt, muss auch B sagen. ;)

Das sind aber viele Inkonsequenzen auf die du immer in epischer Breite eingehst.

Mustangfahrer schrieb:

Das sind aber viele Inkonsequenzen auf die du immer in epischer Breite eingehst.

Das ist ja das Problem: manch einer hier fühlt sich einfach dazu verpflichtet, zu jedem Kommentar von mir, seinen Senf abzugeben.

Mustangfahrer schrieb:

surbier schrieb: Man wird doch wohl noch auf einige Inkonsequenzen hinweisen dürfen. Es sagt ja niemand, dass der HD350/550 nicht zu den besten Beamern ihrer Klasse gehören. Insofern sind wir uns einig. @Nudgiator Wieso sollte ich dies ct sagen? Du hast doch damit angefangen, sie - wenn auch frei - zu zitieren. Wer A sagt, muss auch B sagen. ;) Das sind aber viele Inkonsequenzen auf die du immer in epischer Breite eingehst.

... lediglich ein Mittel, um auch ihm darzulegen, dass sein Beamer letzlich auch nur mit Wasser kocht - nicht mehr und nicht weniger

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

Mustangfahrer schrieb: Das sind aber viele Inkonsequenzen auf die du immer in epischer Breite eingehst. Das ist ja das Problem: manch einer hier fühlt sich einfach dazu verpflichtet, zu jedem Kommentar von mir, seinen Senf abzugeben.

Ralativiere Deine Aussagen über deinen Beamer und wir werden blendend miteinander diskutieren können.

surbier schrieb:

Ralativiere Deine Aussagen über deinen Beamer und wir werden blendend miteinander diskutieren können. ;)

Ich poste lediglich Fakten, die hinreichend bekannt sein sollten. Vom weltbesten Beamer sprichst nur Du, nicht ich

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Ralativiere Deine Aussagen über deinen Beamer und wir werden blendend miteinander diskutieren können. ;) Ich poste lediglich Fakten, die hinreichend bekannt sein sollten. Vom weltbesten Beamer sprichst nur Du, nicht ich ;)

Ich meine, wenn man schon eine Zeitschrift zitiert, sollte man fair genug sein, diese korrekt wiederzugeben und nicht die Passagen so zusammenschnippseln, wie es einem am besten passt. Natürlich kannst Du sagen, dass die ct ja schliesslich jedem offen steht, eine andere Frage ist, ob sie hier jeder liest, um Deine Aussagen zu verifizieren.

Das sind für mich dann keine Fakten mehr und wer so zitiert, der muss eben damit rechnen, dass seine Aussagen danach immer skeptisch hinterfragt werden.

Weltbester Beamer: Ich nenne nur beim Namen, was Du uns suggerieren willst.

Gruss
Surbier

Muss jetzt doch mal kurz für Nudgiator einspringen.
Ich fand es sehr schön vonn Ihm das er diesen Test erwähnt hat und grob zusammengefasst hat was die CT geschrieben hat. So konnte man(n) das nachlesen wenn es einem interessiert oder eben nicht. Ob das gut oder schlecht ist was die oder eine andere Fachzeitschrift schreibt ist eine andere Sache.
Das er nicht den ganzen Artikel hier abschreibt dürfte ja klar sein.Der eine Satz von mir war nur eine Ergänzhung und eigentlich auch nur als spass gemeint und wollte nicht schon wieder weitere Sticheleien auslösen. Hier geht es ja schließlich nur um unser Hobby und nicht wer den längsten und besten (Beamer :-)) hat.
Ich empfand den Hinweis zumindest als interessant und danke Nudgiator dafür.

Ich vergleiche das mal mit Videospielforen wo auch die Ergebnisse der Zeitschriften gemailt werden. MEist kann man mit den Wertungen ohne den Artikel aber nicht viel anfangen. Interessant ist es aber trotzdem.

In diesem Sinne sollten wir vielleicht mal wieder zum ursprünglichen Sinn des Threades zurückkommen und keine Haarspaltereien betreiben.
Ist nicht böse gemeint.