Epson TW5500/TW4400

Hey Steffel333,

Danke für Deinen Bericht. Ist schon verwunderlich, dass die in 3 Jahren nichts hinbekommen haben. Für 3D Legasteniker, wie mich, ist das ja nicht so schlimm, da wir jetzt ganz günstig an die alte Generation kommen.

Was ist eigtl. mit dem Epson R2000/4000 sind ja wohl bei ein paar Anbietern verfügbar. Redet nur keiner drüber

Naja, bei mir muss erstmal meine DNP Supernova eintrudeln...

a1mLeSS schrieb:

Was ist eigtl. mit dem Epson R2000/4000 sind ja wohl bei ein paar Anbietern verfügbar. Redet nur keiner drüber

Wo sind die denn erhältlich - in Form von "auf Lager" und "sofort Lieferbar"?

also die Epson sollen vom Bild her Top gewesen sein aber wegen einer schlechten konstruktion und laufende rückläufer Reklamationen konnten die nie richtig von Epson vermaktet werden

hab ich heute auch erst erfahren...intresante Sache

steffel333 schrieb:

also die Epson sollen vom Bild her Top gewesen sein

Meinst Du den R2000/4000 ? Die sind nie auf dem Markt zum Verkauf erschienen. Es gab nur ein paar Prototypen.

Nudgiator schrieb:

steffel333 schrieb: also die Epson sollen vom Bild her Top gewesen sein Meinst Du den R2000/4000 ? Die sind nie auf dem Markt zum Verkauf erschienen. Es gab nur ein paar Prototypen.

beide

George_Lucas schrieb:

Wo sind die denn erhältlich - in Form von "auf Lager" und "sofort Lieferbar"?

Upps: idealo.de Verfügbar =/= auf Lager

Sorry für die Falschmeldung.

steffel333 schrieb:

... nach 5 Min. war für mich klar ,das der 9000er nicht geringste Chance gegen den den alten Epson hat schärfe und schwarzwert sind beim 9000er wesentlich schlechter das ist für mich ein No go denn überwiegend schau ich ja auch in Zukunft 2D auch 3d war für mein Geschmack nicht besonders denn in den Bewegungen wurden die Objekte doch durch die Microruckler ( fehlende FI) sehr unscharf Pulldown hab ich keinen gesehen ( Zuspieler oppo 93) Epson hat hier definitiv einen schritt nach hinten gemacht..ich kann die Tests von Cinema 4 absolut nicht nach voll ziehen...kopfschüttel...

Nicht so detailliert erlebt, aber dennoch schon bei der Vorführung zur IFA gefühlt/bemerkt...
Auch bei mir steht vorerst kein Wechsel vom 4400 hin zu den 2011'er Modellen an.
Ich kann zur Zeit gerne noch auf 3D zuhause verzichten - gehe dann bei den wenigen lohnenswerten Filmen lieber ins Kino.
Im Heimkino sind mir ruckelfreie Bilder, Schwarzwert etc. wichtiger. Das Irisgeräusch hat am Anfang etwas genervt, ist aber meist nicht mehr wahrnehmbar (Gewöhnungseffekt).
Epson, mach' Deine Hausaufgaben!

Jawoll

also ich hab hier noch ein Bild was ich euch nicht vorenthalten möchte

mein 4400er hatte hier noch einen grünstich den wir dann aber durch neu kalibrieren weck bekamen

wer was ist erübrigt sich oder?


http://1click-image.de/user/image/441540861.jpg

Geht nicht Lad es mal im Forum hoch bitte

Edit: Denken, denken und dann posten.... ist nur ein </a< Tag zuviel bei Dir ^^

Hallo zusammen,

ich habe den 5500.
Kann mir jemand einen guten Shop empfehlen, bei dem man original Ersatzlampen bekommt ?

Danke und Grüße

@steffel333
Hast du den X30 in 2D als soviel besser empfunden, das ein Tausch gelohnt hätte. Mal angenommen du hättest ihn stellen können.

Heigl schrieb:

Kann mir jemand einen guten Shop empfehlen, bei dem man original Ersatzlampen bekommt ?

Guckst Du hier: http://mercon24.de/p...EPSON-EH-TW5500.html

Seeker622 schrieb:

@steffel333 Hast du den X30 in 2D als soviel besser empfunden, das ein Tausch gelohnt hätte. Mal angenommen du hättest ihn stellen können.

also ich hab den 4400er nur im direkten vergleich zum 9000er gesehen
im anschluß haben wir dann den X30 im vergleich mit einem alten sanyo Z3000 (der beamer meines freundes gesehen und da sah der Z3000 richtig alt als

der x30 hat in 2D definitiv das beste bild die Tiefe kommt durch den sehr guten schwarzwert viel besser rüber
mein freund hat ihn mit nach hause genommen und gladiator zum 5ten mal gesehen mich dann angerufen und gesagt
er hätte ein ganz anderen Film gesehen...

Ich hätte den x30 wohl genommen wenn der LS ausreichend wäre....

aber jetzt wo mein 4400er neu kalibriert ist und ich gerade Conan gesehen hab denk ich mir...ähhh für was??
der 4400er hat alles was ein guter beamer braucht auch die schärfe und der schwarzwert sind klasse also ganz ehrlich für was dannn wechseln

3D hab ich leider nicht auf dem x30 getestet...aber der soll da sehr dunkel sein

steffel333 schrieb:

3D hab ich leider nicht auf dem x30 getestet...aber der soll da sehr dunkel sein ;)

Der X30 erreicht KALIBRIERT hinter der 3D-Brille ca. 200 Lumen. Die meisten anderen 3D-Beamer liegen hier um die 150 Lumen.

Nudgiator schrieb:

steffel333 schrieb: 3D hab ich leider nicht auf dem x30 getestet...aber der soll da sehr dunkel sein ;) Der X30 erreicht KALIBRIERT hinter der 3D-Brille ca. 200 Lumen. Die meisten anderen 3D-Beamer liegen hier um die 150 Lumen.

der TH9000 ist heller als der X30
und den hab ich gesehen in einem nicht optimierten Raum war der aber gerade an der Grenze
daher verspreche ich mir vom x30 noch weniger helligkeit...
die Lumen angaben sind ja gut und schön aber das sollte man sich doch besser selbst an schauen und dann entscheiden

steffel333 schrieb:

die Lumen angaben sind ja gut und schön aber das sollte man sich doch besser selbst an schauen und dann entscheiden ;)

Dein Auge ist denkbar schlecht dazu geeignet, Helligkeiten zu beurteilen. Daher nutzt man z.B. Luxmeter. Nur damit erhältst Du objektive Messwerte, die man miteinander vergleichen kann.

Laut C4H beträgt die Helligkeit des TW9000 hinter der 3D-Brille maximal 170 Lumen:

C4H: Die Netto-Helligkeit, sprich hinter der Brille beim Auge, beläuft sich im hellsten Brillenmodus auf 170 Lumen, in Anbetracht der guten Farbannäherung ist dies ein guter Wert, der sich vor der Konkurrenz nicht verstecken muss. Im mittleren Brillenmodus verbleiben ca. 140Lumen, im niedrigen 120Lumen.

Im 2D-Betrieb ist er hingegen heller, als ein X30. IMHO ist es aber schon ein starkes Stück, daß bei einem 2D-Licht-Output von um die 1600 Lumen beim TW9000 nur 170 Lumen hinter der 3D-Brille übrigbleiben.

A propos, Du hast geschrieben:

3D hab ich leider nicht auf dem x30 getestet...aber der soll da sehr dunkel sein

Woher willst Du also wissen, welche Helligkeit der X30 in 3D erreicht ? Ich hab es mit einem Luxmeter und drei Messköpfen gemessen

hallo Nudgiator

Da ich aus der Elektrotechnik komme ist mir die lichtmessung schon bekannt
aber das der X30 heller in 3D sein soll wie der 9000er ist mir neu
hier wird doch bei beiden mit Shuttelbrillen gearbeitet...ich dachte gelesen zu haben das der X30 "zu dnukel" in 3D ist und der 9000er das besser könnte
aber wenn Du das so sicher schreibst und auch selbst die messung vornimmst
dann ist das wohl so

Das Beste was ich an 3D gesehen habe war der Mitsu.3900. Aber für 2d sollte man sich dann gleich einen 2 Beamer kaufen Habe gestern meinen 5500 für 800€ verkauft und ihn gestern noch mal mit meinem VW 95 verglichen. Das ganze steht absolut in keinem Preis/Leistung! Natürlich kann er alles ein Stück besser,aber nicht 5mal so gut. Jetzt gibt es ja bald den Sony mit 4k Auflösung,ob der 4 mal besser ist als der 95er? Der kostet nämlich 16 T.

Naja vom TW 5500 zum Sony VW95 ist ja auch ein Quantensprung. Ich denke nur es ist nicht der korrekte Zeitpunkt richtig viel Geld in einen Beamer zu stecken weil die Entwicklung bei 3D gerade so rasant von statten geht.

Ich meine jemand der sich letztes Jahr für 5 Kilo einen Sony VW 90 gekauft hat, hat ein schlechteres 3D Bild als jemand der sich jetzt einen Optoma HD33 für 1000 Euro kauft.

Eigentlich müsste man jetzt einen guten Alrounder kaufen bis ca. 2000 Euro und die Entwicklung abwarten. Denke, dass der Epson TW9000 sowas ist, und das es nicht mehr lange dauert bis die einfache Ausführung auch in D in die Nähe der 2000 Euro Grenze fällt.

Gruss, Arik

arik schrieb:

Naja vom TW 5500 zum Sony VW95 ist ja auch ein Quantensprung.

Ein Quantensprung ist das ganz sicher nicht. Die Zeiten sind schon lange vorbei. Ein TW5500 steckt den TW9000 in 2D ganz locker in die Tasche. Der VW95 ist besser als ein TW5500, Welten liegen da aber nicht dazwischen.

welcher Beamer ist denn deiner Meinung nach der beste Alrounder bis 3000 Euro, mit dem man aber auch "freiwillig" einen 2 Stunden Film in 3D gucken mag ohne danach ne Tablette zu brauchen ?

Mindestanforderung ist Lensshift, am besten noch mit Elktrozoom/Focus.

arik schrieb:

welcher Beamer ist denn deiner Meinung nach der beste Alrounder bis 3000 Euro, mit dem man aber auch "freiwillig" einen 2 Stunden Film in 3D gucken mag ohne danach ne Tablette zu brauchen ?

Ich selbst komme mit dem X30 gut klar, aber man muß sich eben mit dem Flimmern / Ghosting arrangieren. Ich sehe das Flimmern kaum. Oder man versucht sein Glück mit den Optoma-Brillen. Laut George sollen diese deutlich besser sein (kaum Ghosting, 40% heller, weniger Flimmern), als die original JVC-Brillen.

Mir gefällt auch der HC7800 gut, in 2D kommt er aber nicht an den X30 ran, in 3D finde ich den HC7800 besser (zumindest mit den original JVC-Brillen, die Optomas müßte ich mal testen).

MichaW schrieb:

Das Beste was ich an 3D gesehen habe war der Mitsu.3900. Aber für 2d sollte man sich dann gleich einen 2 Beamer kaufen Habe gestern meinen 5500 für 800€ verkauft und ihn gestern noch mal mit meinem VW 95 verglichen. Das ganze steht absolut in keinem Preis/Leistung! Natürlich kann er alles ein Stück besser,aber nicht 5mal so gut. Jetzt gibt es ja bald den Sony mit 4k Auflösung,ob der 4 mal besser ist als der 95er? Der kostet nämlich 16 T.

Hey Micha, du kannst deinen 5500er jederzeit bei mir weiter bewundern

Dein Sony macht halt wirklich alles sehr gut bis perfekt. Was den Beamer anbelangt hast du jetzt erstmal Ruhe!

ich weiß ja das er bei dir in guten Händen ist Und wenn die Sehnsucht zu groß wird komme
ich vorbei.Falls es bis dahin mit deiner LW klappt Ich bin wirkich zufrieden mit meinem VW aber wie schon hier geschrieben liegen da keine Welten und schon gar nicht mehrere t.€ dazwischen. Welten liegen zwischen meinem ersten Sanyo z1 und dem Sony.

MichaW schrieb:

Welten liegen zwischen meinem ersten Sanyo z1 und dem Sony. :prost

100% Zustimmung !

Den ersten AHA-Effekt hatte ich zwischen meinem Sanyo Z1 und dem HC3100. Dann noch einmal vom HC3100 zum HD350. Seitdem hält sich die Steigerung in Grenzen (mal von 3D abgesehen).

der 3100er war seiner Zeit unschlagbar. Da war DLP noch weit vorne

MichaW schrieb:

der 3100er war seiner Zeit unschlagbar. Da war DLP noch weit vorne :D

Mich hat damals nur der mäßige Schwarzwert und On/Off-Kontrast gestört. Da war dann der HD350 die logische Wahl.

ich glaube der hd 350 war lange reverenz
die 44 und 5500er sollten da aber trotz anderer technik gut rangekommen sein

Hm..ich bin auch gerade am zweifeln.
Ich schaue mich eigentlich in der Preisregion um die 3000€ um und wollte dann einen Beamer mit 3D.
Aber irgendwie gibt es da so die richtige Mischung noch nicht.
Momentan bin ich wieder der Meinung wenn ich an einen guten/günstigen 4400er ran komm warte ich lieber noch ein bischen und werde dann in zwei drei Jahren wieder nach einem 3d Beamer Ausschau halten.
Aber wenn ich morgen aufstehe kann ich auch wieder anderer Meinung sein
Mal sehen was da so kommt.

Harold82 schrieb:

Hm..ich bin auch gerade am zweifeln. Ich schaue mich eigentlich in der Preisregion um die 3000€ um und wollte dann einen Beamer mit 3D. Aber irgendwie gibt es da so die richtige Mischung noch nicht. Momentan bin ich wieder der Meinung wenn ich an einen guten/günstigen 4400er ran komm warte ich lieber noch ein bischen und werde dann in zwei drei Jahren wieder nach einem 3d Beamer Ausschau halten. Aber wenn ich morgen aufstehe kann ich auch wieder anderer Meinung sein Mal sehen was da so kommt.

Oh man ich kann das gut nachvoll ziehen und mir geht es da wie dir
nur hab ich den 4400er schon und auch schon mir anderen verglichen

in 2D hat mein alter gegen das Topmodell gewonnen daher hab ich mkich erstmal gegen einen Neukauf entschieden

Hi Steffel,

habe gerade deine Nachricht bzgl. dem Vergleich gelesen und ja das bestärkt meine aktuelle Meinung.
Was ich natürlich noch zugeben muss, ist das ich die 3000€ Geräte noch nicht Live gesehen habe, aber das natürlich noch nachholen werde.
Aber für ca. 1500€ mehr müssen die schon einen wirkliche WOW-Effekt in 2D haben, den ich momentan aber nicht erwarte.
Und 50% mehr für 3D, das momentan einfach noch mit zu vielen Kompromissen funktioniert bin ich nicht bereit zu zahlen.

Ja also Wow effekt hatte ich def nicht
das Bild vom 9000er ist gegenüber dem 4400 nicht so scharf das geben nuch auch schon Epson shops und Tester zu
und mal ehrlich ..Hd full war doch im gegenatz zu ready sehr gut wenn du jetzt ein unscharfes Bild im gegensatz zum vorgänger bekommst dann ist das doch ein Rückschritt

und dieser Rückschritt kompensiert bei mir 3D nicht
geld laß ich außen vor das hab ich hier liegen und werde es nun bis zur nächsten generation einfrieren

Also wenn es wirklich so ist mit dem 2D Bild ist es klar ein Rückschritt.
Denke das ich bei anderen Herstellern (vorallem beim X30) schon eine besseres 2d Bild zu sehen ist.
Aber wie schon gesagt, dagegen stehen 1500€!

Dann hoffe ich mal das du das Geld wirklich einfrierst bis dahin.
Kenne das zu gut, mir kommt dann immer irgendwas in den Sinn

Harold82 schrieb:

Also wenn es wirklich so ist mit dem 2D Bild ist es klar ein Rückschritt. Denke das ich bei anderen Herstellern (vorallem beim X30) schon eine besseres 2d Bild zu sehen ist. Aber wie schon gesagt, dagegen stehen 1500€! Dann hoffe ich mal das du das Geld wirklich einfrierst bis dahin. Kenne das zu gut, mir kommt dann immer irgendwas in den Sinn ;)

jawoll der X30 ist besser in 2d..aber ein wow effekt hatte ich da auch nicht
zZ ist der 44/5500er einfach Pl am besten

Das hat sich neulich aber noch ganz anders gelesen.
Wenn ich mich recht erinnere, hättest du den X30 sofort gekauft, wenn der Lens-Shift ausreichend groß gewesen wäre, damit du den Projektor neben deinem Sofa auf Armlehnenhöhe betreiben kannst...

... sogar dein Kumpel, der mit war beim Händlervergleich, hat sich vor Ort den X30 gekauft, unter den Arm geklemmt und mitgenommen.

... und jetzt ist das Preis/Leistungsverhältnis des Epson TW4400 plötzlich besser...

Ja Du hast recht.....
mein kunmpel hat den mitlerweie aber zurückgegeben weil auch diese technik den regenbogeneffekt an scharfen Kanten hat
wer das nicht sieht...OK

zu seinem z4000 war der unterschied sehr groß zu meinem eher klein also kein Wow
Trotzdem ist der X30 wie schon erwähnt für mich in dieser preisklasse der beste Beamer
toller schwarzwert klasse Kontrast und nicht ganz so gute FI

aber 1500.- aufpreis rechtfertigt das nicht und genau das hab ich mit PL gemeint

steffel333 schrieb:

Ja Du hast recht..... mein kunmpel hat den mitlerweie aber zurückgegeben weil auch diese technik den regenbogeneffekt an scharfen Kanten hat wer das nicht sieht...OK

Nabend,

was hat der X 30....Regenbogen ?
Du meinst einen leichten Halloeffekt an gewissen Kanten.
Schaut ihr auch aus größeren Entfernungen oder wird ein Bild nur anhand der schieren LW Begutachtung (ähnlich TV) gemacht ?

steffel333 schrieb:

zu seinem z4000 war der unterschied sehr groß zu meinem eher klein also kein Wow Trotzdem ist der X30 wie schon erwähnt für mich in dieser preisklasse der beste Beamer toller schwarzwert klasse Kontrast und nicht ganz so gute FI aber 1500.- aufpreis rechtfertigt das nicht und genau das hab ich mit PL gemeint

Ein Epson TW 5500/4400 hat weder die Füllrate (+ guter MTF oder auch Fabdichte) noch die Farbbrillanz oder auch generelle nicht digitale Bildperformance, wie ein X 30.
Insofern hinkt der Vergleich mit "PL" (IMO).
PL ist nur dann relevant, wenn ich auch gleiche Leistung bekomme, das findet aber nicht statt bei den Epson Geräten.

Und das ihr den 9000er Epson als schlechter empfunden hatte, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Ich hatte zwei 5500er damals parallel und einzeln im HK gehabt.
Und der Zusatzsichtest mit dem 9000er (vor 3 Tagen) zeigte sichtbare Vorteile der neuen Serie.

Da wären:
Bessere Konvergenz, bessere Signalschärfe, weniger digital Look...was LCD nun einmal negativ auszeichnet, viel bessere Farben...gerade in der LP Version, mehr Licht und im Endeffekt auch eine bessere Objektivschärfe, da die Konvergenz fein "gepimmpt" werden kann.
Und sogar die Verstellbarkeit am Objektiv ist robuster und vermittelt mehr Habtik.

Und auch der SW Wert (Kontrast) sollte dann natürlich auch mit gleichen Helligkeiten gegenüber getestet werden.
Der SW Wert ist mit Sicherheit nicht schlechter dann, als in der älteren Serie.

Ein Ep 9000 kann dann ins PL gesetzt werden zum X 30.
Und da schneidet der X 30 dann in der Summe der Eigenschaften sicherlich besser ab.
Nur wer mehr Licht haben möchte inkl. auch breitere Leinwände bestrahlt, der ist mit dem EP 9000 besser bedient, zumal die feine Konvergenzjustage auch dann gewichtiger wird.

Da beide auch keine FI für 3D besitzen, gibt es da z.B. auch ein Patt.

FAZIT:
Niemand sollte hier glauben, das ein EP 9000 schlechter abschneidet als die ältere Ep Serie (4400/5500).
Das auch immer Serienstreuungen reinspielen ist sicherlich auch eine Tatsache, aber wir sollten dann trotzdem nicht gewisse Vorteile unter den Tisch fallen lassen.


ANDY

Hallo sorry das Ich hier so hereinplatze,Ich bin leider ein Heimkino Neuling aber Ich bin auf der suche nach einen Epson 4400 LPE zu einem guten Kurs,also falls hier jemand seinen Verkaufen möchte dürfte er sich gerne an mich wenden.
Mfg

Hallo Andi

Also mit dem X30 gebe ich Dir zum Teil noch recht sehr gutes scharfes schwarzes Bild
aber zum TW9000 das sehe ich komplett anders

von wegen bessere Schärfe und der Schwarzwert ist auch schlechter

ich hab den 9000er 1:1 im vergleich zum 4400er laufen lassen

Klar hat er bessere Farben ist heller und hat auch Vorzüge
aber die Bildschärfe ist auf jeden fall schlechter "sichtbar schlechter" als beim Vorgänger
Entweder ist die Optik schlechter gefertigt oder die Krümmung der Linse keine Ahnung ich bin da auch kein Experte

Wenn Du Dein Focus nicht auf schärfe und schwarzwert wirfst ist er für dich wohl der richtige
Ich setzte meine Prioritäten da aber anders

das ist alles schon mit Leuten diskutiert worden die Ahnung haben und die Teile auch verkaufen

lese doch bitte mal die 2 Seiten (unten ab meinem Bericht) ich mag das nicht nochmal wieder holen

http://www.hifi-foru...1892&back=&sort=&z=3

Ich habe den X30 im Vergleich zu meinem 4400er gesehen. Und ja, das Bild hatte irgendwie mehr "Punch". Da waren aber keinesfalls "Welten" dazwischen oder um es monetär auszudrücken: 1.200€ ;-) Der X30 kostet bald doppelt so viel, wie ich für meinen 4400er bezahlt habe.

Die Füllrate und die Konvergenz (sofern diese im "Rahmen" ist) ist je nach Sitzabstand und Leinwandbreite ggf. überhaupt kein Thema. Ich habe z.B. einen Sitzabstand von 4,5m und eine Bildbreite von 1,6m. Bei meinem 4400er habe ich da ein sehr helles, scharfes und harmonisches Bild. Einzig beim Schwarzwert sehe ich da den X30 klar vorne.

Könnte ich ihn stellen und hätte ich das nötige Kleingeld übrig, würde ich ihn sicher dem 4400er vorziehen. Aber für mich persönlich sind die Unterschiede zu gering und der Aufwand für den Umbau zu groß...

oO_KIWI_Oo schrieb:

Ich habe den X30 im Vergleich zu meinem 4400er gesehen. Und ja, das Bild hatte irgendwie mehr "Punch". Da waren aber keinesfalls "Welten" dazwischen oder um es monetär auszudrücken: 1.200€ ;-) Der X30 kostet bald doppelt so viel, wie ich für meinen 4400er bezahlt habe. Die Füllrate und die Konvergenz (sofern diese im "Rahmen" ist) ist je nach Sitzabstand und Leinwandbreite ggf. überhaupt kein Thema. Ich habe z.B. einen Sitzabstand von 4,5m und eine Bildbreite von 1,6m. Bei meinem 4400er habe ich da ein sehr helles, scharfes und harmonisches Bild. Einzig beim Schwarzwert sehe ich da den X30 klar vorne. Könnte ich ihn stellen und hätte ich das nötige Kleingeld übrig, würde ich ihn sicher dem 4400er vorziehen. Aber für mich persönlich sind die Unterschiede (und der Aufwand für den Umbau) zu gering...

4,5m und 1,6m LW da sind die Unterschiede ja noch geringer
Ich habe zB 5m und 2,85m breite LW da spielt die schärfe eine große Rolle

Auch wie der Raum optimiert istsollte man hier ergänzend erwähnen
Ein nicht otimierter raum wird was schwert an geht den X30 mit einem 9000 oder 4400er nicht weit auseinander triften lassen

ich glaube einfach ncht das in Zukunft da noch wirklich so große Sprünge gemacht werden.selbst wenn der beamer 4k erreicht. Es gibt Beamer für 40.000€,die sicherlich besser sind aber niemals 20-30 mal so gut. Die Frage ist halt nur,ist man bereit die Geld dafür auszugeben.

"die ´´geld" ist auch gut

Ein 4k Beamer macht erst Sinn wenn es genug Software gibt. Und das wird bestimmt noch ein
paar Jahre dauern. Bis dahin verschlimmbessert ein 4k Panel nur.

Ich habe auch den 4400er. Hatte den damals auch gegen den X30 im Direktvergleich.
Ich hab keine 2 Minuten überlegt. Der 4400er bringt im LPE Modus (mit D65_Cal)
den Punch eines DLP Beamers, ohne dessen Schwächen zu besitzen. Für mich
das (fast) perfekte Gerät. Nur die Iris nervt wirklich, und muss schon mal ausgeschaltet werden.

Gerade bei S/W Filmen zeigt der 4400er was er kann. Dieser Kontrast sucht seines
Gleichen. Egal ob mit oder ohne LPE. Da musste Epson ja erstmal wieder schlechter
werden...damit sie in Zukunft wieder besser werden können. Ich denke die Panel-Technologie
hat die grossen Sprünge bereits gemacht, da ist nicht mehr viel Luft nach oben.

Ich bin so froh das mir diesen Beamer geleistet habe.
Meine Beamer Historie: Infocus LP330 / Infocus X1 / Panasonic PT-AE900 / Epson TW4400
Es war jedes mal ein Quantensprung was die Qualität angeht, aber jetzt ist Schluss.
Auf diesem Beamer kann ich mich wieder 3-5 Jahre ausruhen.

Quantensprünge in 2D erwarte ich keine mehr. Aber bei 3D fehlts noch an allen Ecken und Enden.
Mann kann nur hoffen, das die 2D Fähigkeiten nich unter dem "3D-feature" leiden.

Im Prinzip wollen wir doch fast alle das selbe...einen 3-Chip DLP. Schön das es noch was zu
Träumen gibt.

Grüsse

doctor.funk schrieb:

Ein 4k Beamer macht erst Sinn wenn es genug Software gibt. Und das wird bestimmt noch ein paar Jahre dauern. Bis dahin verschlimmbessert ein 4k Panel nur.

Seh ich nicht so.
Der VW1000 und der X90 machen das schon ganz gut.
Und auf ner Leinwandbreite von 5m macht das durchaus Sinn.

doctor.funk schrieb:

Ein 4k Beamer macht erst Sinn wenn es genug Software gibt. Und das wird bestimmt noch ein paar Jahre dauern. Bis dahin verschlimmbessert ein 4k Panel nur.

Das sehe ich anders. Ich hab mir "nur" das Pseudo-4K des X70 angesehen und mit dem 2K-Bild des X30 verglichen. Der X70 ging für mich als ganz klarer Sieger hervor !

Gerade bei S/W Filmen zeigt der 4400er was er kann. Dieser Kontrast sucht seines Gleichen.

Bezogen auf die LCD-Technik geht da kaum noch etwas. Deshalb möchte ja auch Epson auf LCOS wechseln.

Im Prinzip wollen wir doch fast alle das selbe...einen 3-Chip DLP.

Ich würde einen Beamer mit den Vorteilen von DLP und LCOS begrüßen.

Im Prinzip wollen wir doch fast alle das selbe...einen 3-Chip DLP. Schön das es noch was zu Träumen gibt.

Ich nicht. Im P/L Vehältnis halte ich die Dinger für eine Katastrophe. Ich habe einige 3Chipper gesehen und gin nach wie vor der Meinung das in der Gesamtheit der Dinge ein X30 klar besser ist.

Den X70 mit dem X30 zu vergleichen ist nicht ganz fair. Denn der X70 ist echtes
High-End, und da sind nicht nur die 4k Panels dran schuld.
Die Panel vom X30 im X70 wäre ein fairer Vergleich. Aber egal.

Und bei 5 Meter LW-Breite glaub ich sofort das 4k Sinn machen !
Aber ein X70 leuchtet die garantiert nicht aus, und der VW-1000 auch nicht !
Dafür gibts 3-Chip DLPs...für 30k.

Und, ja für LCD ist der Epson beim Kontrast kaum zu schlagen.
Trotzdem hält er sich auch im Vergleich zu DLP und D-ILA SEHR gut,
und das ist eine Leistung. Denn nativer Kontrast ist eigentlich die Stärke von den anderen....

Ich nicht. Im P/L Vehältnis halte ich die Dinger für eine Katastrophe.

Über P/L rede ich garnicht. Wäre der Preis egal, wären 3 Chipper wohl bei vielen die 1. Wahl.
Selbstverständlich sind die 3-Chipper maßlos überteuert. Ist halt kein Massenmarkt.

Nun 30K muss man auch gar nicht mehr berappen für einen 3Chipper ab 12k gehts schon los, aber auch da bleibe ich dabei.....dass das in normalen Kinos keinen Sinn macht. Erst ab 4,5m und mehr LW könnte es interessant werden. Ebenso in Bezug auf die Auflösung. Wer braucht 4K auf 2m LW ???


PS: Der TW4400 war/ist für mich der beste Konsumer-LCD.